Potkut töistä epäoikeudenmukaisesti

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli YT:t ja niiden aikana hain yksikössä avoinna ollutta paikkaa. Täytin kaikki hakukriteerit, mutta valittiin tekijä muualta. Minut irtisanottiin. 4 vuotta kului eri oikeusasteissa ja lopulta tuli tieto, että irtisanomiseni oli laiton. Sain korvaukset tulomenetyksistä koko tuolta ajalta! Liitto hoiti koko prosessin.

Kaikki muut kriteerit paitsi sen, että se toinen tekijä oli parempi. Siitä huolimatta häntä ei saanut valita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liitolla aina pelotellaan ja ohjataan ottamaan yhteyttä sinne. Kuinka moni on ottanut? Meinaan vain että itse olen useampaankin kertaan ja AINA vastaus on höpöhöpöä. "Meillä on periaate, että emme puutu yksittäistapauksiin". Sen ohella he antavat ohjeita, jotka ovat samat mitkä olet jo netistä kymmenen kertaa lukenut. Sain työsuhteen purun koeajalla ja työtodistuksen, missä minua sanottiin erinomaiseksi työntekijäksi. Soitin liitolle, että eikö tämä jos mikä osoita, että työsuhteen purun taustalla oli taloudelliset seikat ja se taas on laiton koeaikapurku silloin. Olivat samaa mieltä, mutta "ei me nyt tästä lähdetä riitelemään".

Summa mikä jäsenyydestä maksetaan ei ole kuitenkaan aivan pieni. Työttömyyskassan ja ammattiliiton välillä on hinnassa merkittävä ero. Ja mitä sillä saa? Googlen ohjeita ja myötätuntoa.

Ihan oikeasti työsuhteen purku koeajalla taloudellisista syistä on laitonta?:0 ei hemmetti. Palkkaat työntekijän, ennustetut tilaukset ei toteudukaan eikä töitä olekaan. Niin työsuhteen purkaminen tässä tilanteessa laitonta! En kyllä nyt meinaa käsittää. Mutta syyllä ”ei sovellu työtehtävään” olisi ok peruste.

Taas nähdään että pienyrittäjällä suuri riski palkata, koska voi tehdä helposti laittomuuksia kun ei ole sitä

7000€/kk maksavaa HR-henkilöä lukemassa lakikirjaa.

Sitä kutsutaan yrittämisen riskiksi. Siis että hankit koneen, laitteen, työntekijän ja sitten käykin niin, että tilaukset eivät kotiudukkaan. Tämän riskin ottamalla saat (tai pitäisi saada, prkl vasemmistolainen Suomi) mahdollisuuden myös menestyä. Jos tilaukset tulevatkin, niin se on yrittäjä kuka sillä uudella mersulla kylänraitilla ajaa.

Työsopimuslain koeaikaa ei ole tarkoitettu yrittäjäriskin kantamiseen. Ei työntekijälle tästä riskistä makseta. Se ettei sovi työhön, on aivan eri asia. Mutta se, että pätevä ja hyvä potkitaan pois kun yrittäjä ei olekkaan saanut tilauksiaan, niin se on kyllä hänen omalla vastuullaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liitolla aina pelotellaan ja ohjataan ottamaan yhteyttä sinne. Kuinka moni on ottanut? Meinaan vain että itse olen useampaankin kertaan ja AINA vastaus on höpöhöpöä. "Meillä on periaate, että emme puutu yksittäistapauksiin". Sen ohella he antavat ohjeita, jotka ovat samat mitkä olet jo netistä kymmenen kertaa lukenut. Sain työsuhteen purun koeajalla ja työtodistuksen, missä minua sanottiin erinomaiseksi työntekijäksi. Soitin liitolle, että eikö tämä jos mikä osoita, että työsuhteen purun taustalla oli taloudelliset seikat ja se taas on laiton koeaikapurku silloin. Olivat samaa mieltä, mutta "ei me nyt tästä lähdetä riitelemään".

Summa mikä jäsenyydestä maksetaan ei ole kuitenkaan aivan pieni. Työttömyyskassan ja ammattiliiton välillä on hinnassa merkittävä ero. Ja mitä sillä saa? Googlen ohjeita ja myötätuntoa.

Ihan oikeasti työsuhteen purku koeajalla taloudellisista syistä on laitonta?:0 ei hemmetti. Palkkaat työntekijän, ennustetut tilaukset ei toteudukaan eikä töitä olekaan. Niin työsuhteen purkaminen tässä tilanteessa laitonta! En kyllä nyt meinaa käsittää. Mutta syyllä ”ei sovellu työtehtävään” olisi ok peruste.

Taas nähdään että pienyrittäjällä suuri riski palkata, koska voi tehdä helposti laittomuuksia kun ei ole sitä

7000€/kk maksavaa HR-henkilöä lukemassa lakikirjaa.

Suomen laki on vaikeaselkoinen ja ”muototarkka” eli väärä sanavalinta voi kumota kokonaan lain salliman perusteen irtisanoa. Koeaikapurkuun ei tule laittaa mitään syytä, helpoimmalla pääsee siten.

T. HR

Ps. Pienyrittäjän kannattaa ostaa hr palveluita tietyissä tilanteissa (yt, irtisanominen, varoitus) koska nämä on niitä ”muotoherkkiä” asioita. Esim väärällä sanamuodolla laaditu yt-kutsu saattaa romuttaa koko yt:n oikeutuksen.

Mielenkiintoinen ohje ammattilaiselta tuo, että koeaikapurkuun ei pidä laittaa syytä. Laki kun edellyttää, että syy ei saa olla syrjivä, joten kyllä se pitää kertoa. Ei riitä, että koeaikapurku.

Kysyttäessä pitää antaa syy. Siihen käy vaikka, että työt eivät sujuneet. Vaikka oikea syy olisi se että työntekijä on musta, nainen, raskaana, lyhyt mikä tahansa.

Sitten liitosta. Liitto ei hoida yksittäisiä asioita vaan oma luottamusmies hoitaa. Jos tarvitaan lakimiestä ja oikeusapua, niin liitto tulee mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Liitolla aina pelotellaan ja ohjataan ottamaan yhteyttä sinne. Kuinka moni on ottanut? Meinaan vain että itse olen useampaankin kertaan ja AINA vastaus on höpöhöpöä. "Meillä on periaate, että emme puutu yksittäistapauksiin". Sen ohella he antavat ohjeita, jotka ovat samat mitkä olet jo netistä kymmenen kertaa lukenut. Sain työsuhteen purun koeajalla ja työtodistuksen, missä minua sanottiin erinomaiseksi työntekijäksi. Soitin liitolle, että eikö tämä jos mikä osoita, että työsuhteen purun taustalla oli taloudelliset seikat ja se taas on laiton koeaikapurku silloin. Olivat samaa mieltä, mutta "ei me nyt tästä lähdetä riitelemään".

Summa mikä jäsenyydestä maksetaan ei ole kuitenkaan aivan pieni. Työttömyyskassan ja ammattiliiton välillä on hinnassa merkittävä ero. Ja mitä sillä saa? Googlen ohjeita ja myötätuntoa.

Liitto ottaa kantaa vain varmoihin tapauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liitolla aina pelotellaan ja ohjataan ottamaan yhteyttä sinne. Kuinka moni on ottanut? Meinaan vain että itse olen useampaankin kertaan ja AINA vastaus on höpöhöpöä. "Meillä on periaate, että emme puutu yksittäistapauksiin". Sen ohella he antavat ohjeita, jotka ovat samat mitkä olet jo netistä kymmenen kertaa lukenut. Sain työsuhteen purun koeajalla ja työtodistuksen, missä minua sanottiin erinomaiseksi työntekijäksi. Soitin liitolle, että eikö tämä jos mikä osoita, että työsuhteen purun taustalla oli taloudelliset seikat ja se taas on laiton koeaikapurku silloin. Olivat samaa mieltä, mutta "ei me nyt tästä lähdetä riitelemään".

Summa mikä jäsenyydestä maksetaan ei ole kuitenkaan aivan pieni. Työttömyyskassan ja ammattiliiton välillä on hinnassa merkittävä ero. Ja mitä sillä saa? Googlen ohjeita ja myötätuntoa.

Ihan oikeasti työsuhteen purku koeajalla taloudellisista syistä on laitonta?:0 ei hemmetti. Palkkaat työntekijän, ennustetut tilaukset ei toteudukaan eikä töitä olekaan. Niin työsuhteen purkaminen tässä tilanteessa laitonta! En kyllä nyt meinaa käsittää. Mutta syyllä ”ei sovellu työtehtävään” olisi ok peruste.

Taas nähdään että pienyrittäjällä suuri riski palkata, koska voi tehdä helposti laittomuuksia kun ei ole sitä

7000€/kk maksavaa HR-henkilöä lukemassa lakikirjaa.

Suomen laki on vaikeaselkoinen ja ”muototarkka” eli väärä sanavalinta voi kumota kokonaan lain salliman perusteen irtisanoa. Koeaikapurkuun ei tule laittaa mitään syytä, helpoimmalla pääsee siten.

T. HR

Ps. Pienyrittäjän kannattaa ostaa hr palveluita tietyissä tilanteissa (yt, irtisanominen, varoitus) koska nämä on niitä ”muotoherkkiä” asioita. Esim väärällä sanamuodolla laaditu yt-kutsu saattaa romuttaa koko yt:n oikeutuksen.

Mielenkiintoinen ohje ammattilaiselta tuo, että koeaikapurkuun ei pidä laittaa syytä. Laki kun edellyttää, että syy ei saa olla syrjivä, joten kyllä se pitää kertoa. Ei riitä, että koeaikapurku.

Kysyttäessä pitää antaa syy. Siihen käy vaikka, että työt eivät sujuneet. Vaikka oikea syy olisi se että työntekijä on musta, nainen, raskaana, lyhyt mikä tahansa.

Sitten liitosta. Liitto ei hoida yksittäisiä asioita vaan oma luottamusmies hoitaa. Jos tarvitaan lakimiestä ja oikeusapua, niin liitto tulee mukaan.

Kyllä meillä hoitaa. Jos luottamusmies on epävarma, niin liitto auttaa. Ja joka paikassa ei luottamusmiestä olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liitolla aina pelotellaan ja ohjataan ottamaan yhteyttä sinne. Kuinka moni on ottanut? Meinaan vain että itse olen useampaankin kertaan ja AINA vastaus on höpöhöpöä. "Meillä on periaate, että emme puutu yksittäistapauksiin". Sen ohella he antavat ohjeita, jotka ovat samat mitkä olet jo netistä kymmenen kertaa lukenut. Sain työsuhteen purun koeajalla ja työtodistuksen, missä minua sanottiin erinomaiseksi työntekijäksi. Soitin liitolle, että eikö tämä jos mikä osoita, että työsuhteen purun taustalla oli taloudelliset seikat ja se taas on laiton koeaikapurku silloin. Olivat samaa mieltä, mutta "ei me nyt tästä lähdetä riitelemään".

Summa mikä jäsenyydestä maksetaan ei ole kuitenkaan aivan pieni. Työttömyyskassan ja ammattiliiton välillä on hinnassa merkittävä ero. Ja mitä sillä saa? Googlen ohjeita ja myötätuntoa.

Ihan oikeasti työsuhteen purku koeajalla taloudellisista syistä on laitonta?:0 ei hemmetti. Palkkaat työntekijän, ennustetut tilaukset ei toteudukaan eikä töitä olekaan. Niin työsuhteen purkaminen tässä tilanteessa laitonta! En kyllä nyt meinaa käsittää. Mutta syyllä ”ei sovellu työtehtävään” olisi ok peruste.

Taas nähdään että pienyrittäjällä suuri riski palkata, koska voi tehdä helposti laittomuuksia kun ei ole sitä

7000€/kk maksavaa HR-henkilöä lukemassa lakikirjaa.

Suomen laki on vaikeaselkoinen ja ”muototarkka” eli väärä sanavalinta voi kumota kokonaan lain salliman perusteen irtisanoa. Koeaikapurkuun ei tule laittaa mitään syytä, helpoimmalla pääsee siten.

T. HR

Ps. Pienyrittäjän kannattaa ostaa hr palveluita tietyissä tilanteissa (yt, irtisanominen, varoitus) koska nämä on niitä ”muotoherkkiä” asioita. Esim väärällä sanamuodolla laaditu yt-kutsu saattaa romuttaa koko yt:n oikeutuksen.

Mielenkiintoinen ohje ammattilaiselta tuo, että koeaikapurkuun ei pidä laittaa syytä. Laki kun edellyttää, että syy ei saa olla syrjivä, joten kyllä se pitää kertoa. Ei riitä, että koeaikapurku.

Se on oikein hyvä ohje pienyrittäjälle, parempi olla sanomatta mitään kuin sanoa jotain väärää. Minä toki osaan antaa oikean syyn joka ei romuta juridista pohjaa mutta pienyrittäjä ei osaa. Moni pienyrittäjä on autuaan tietämätön työsopimuslaista joten sillon ei kannata kikkailla. T. HR

Joo on se vaan outoa, että jotakuta on pakko pitää palkollisena, jos ei halua. Taitaisi työmoraalikin nousta roimasti, kun lait ei olisi nykyisen kaltaisia.

Laki on jonkun sellaisen keksimää, joka ei joudu maksu mieheksi.

Kaikki irtisanotut kokee, että heillä on on mahdollisuus korvauksiin, niin kannattaa ihan varmuuden vuoksi alkaa rutisemaan, vaikka ei halunnut edes olla töissä kyseisessä paikassa puhumattakaan, että olisi edes aikonut jatkaa tai edes ollut tuottava tehtävässään,mutta korvausrahat houkuttelee.

Ei pelkät todistukset ja työkokemus kerro sitä onko joku paras hoitamaan jotain tehtävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liitolla aina pelotellaan ja ohjataan ottamaan yhteyttä sinne. Kuinka moni on ottanut? Meinaan vain että itse olen useampaankin kertaan ja AINA vastaus on höpöhöpöä. "Meillä on periaate, että emme puutu yksittäistapauksiin". Sen ohella he antavat ohjeita, jotka ovat samat mitkä olet jo netistä kymmenen kertaa lukenut. Sain työsuhteen purun koeajalla ja työtodistuksen, missä minua sanottiin erinomaiseksi työntekijäksi. Soitin liitolle, että eikö tämä jos mikä osoita, että työsuhteen purun taustalla oli taloudelliset seikat ja se taas on laiton koeaikapurku silloin. Olivat samaa mieltä, mutta "ei me nyt tästä lähdetä riitelemään".

Summa mikä jäsenyydestä maksetaan ei ole kuitenkaan aivan pieni. Työttömyyskassan ja ammattiliiton välillä on hinnassa merkittävä ero. Ja mitä sillä saa? Googlen ohjeita ja myötätuntoa.

Liitto ottaa kantaa vain varmoihin tapauksiin.

Ei ole järkeä alkaa käymään oikeutta asiassa, jossa ei ole mahdolista pärjätä. Ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna.