Lisääntyminen on eettisesti väärin - muuta mieleni

Mitä sä selität?

Lisääntyminen on ihmisoikeus.

Lisääntymisen eettisestä vääryydestä pitäisi saarnata Afrikkalaisille ja muualle, mirssä on korkea väestönkasvu eikä suinkaan yrittää auttaa heitä nälänhätien yms. katastrofien johdosta eikä varsinkaan pyrkiä vähentämään lapsikuolleisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sä selität?

Kuten aloituksessa mainitsin, niin se on väärin, koska luotava yksilö joutuu kokemaan kärsimystä elämässään. Jos ei koskaan tule olemassaoloon, ei voi koskaan kokea kärsimystä. Silloin ei myöskään pysty harmittelemaan kokematta jääneitä elämän hyviä asioita, koska ei ole olemassa ketään, joka pystyisi niitä harmittelemaan.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Lisääntyminen on ihmisoikeus.

Miksi se on oikeus? Kuka määrittelee ihmisoikeudet? Vaikka olisi "ihmisoikeuksien" mukaista tappaa epämiellyttävä naapuri, se ei tee siitä eettisesti oikeutettua.

-ap

Olet oikeassa. Eettisesti meidän kuuluukin kuolla sukupuuttoon ja antaa muun elämän kukoistaa maapallollamme sen aikaa kunnes aurinko keittää merivedet höyryksi.

Syntyvä yksilö tulee kohtaamaan kärsimystä mutta myös iloa, rakkautta, mahdollisuuksia mielekkääseen tekemiseen ja muita myönteisiä asioita. En ainakaan itse toivo, etten olisi koskaan syntynytkään vaan olen onnellinen ja kiitollinen siitä, että olen saanut elää.

Vierailija kirjoitti:

Lisääntymisen eettisestä vääryydestä pitäisi saarnata Afrikkalaisille ja muualle, mirssä on korkea väestönkasvu eikä suinkaan yrittää auttaa heitä nälänhätien yms. katastrofien johdosta eikä varsinkaan pyrkiä vähentämään lapsikuolleisuutta.

Käsittelen lisääntymisen epäeettisyyttä nimenomaan luotavan yksilön näkökulmasta, vaikka tietysti liikakansoituskin on yksi näkökulma lisääntymistä vastaan. Kommentisi menee aiheesta ohi, mutta asiavirheesi takia haluan vastata myös sinulle. Väestönräjähdys johtuu nimenomaan äärimmäisestä köyhyydestä, joka ei helpotu tekemällä alueesta entistäkin köyhempää. Lapsia tehdään kehitysmaissa sen takia, että olisi joku huolehtimassa kun ollaan vanhoja. Rahallisen tuen ja pienemmän lapsikuolleisuuden myötä kehitysmaiden ihmisten ei tarvitsisi tehdä toistakymmentä lasta tullakseen toimeen.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Olet oikeassa. Eettisesti meidän kuuluukin kuolla sukupuuttoon ja antaa muun elämän kukoistaa maapallollamme sen aikaa kunnes aurinko keittää merivedet höyryksi.

Näkökulmani ei rajoitu ainoastaan ihmisiin, vaan kaikkeen tietoiseen elämään. Olisi parempi, ettei mitään tietoista elämää luotasi. Ihminen ei kuitenkaan pysty vaikuttamaan kuin itseensä ja tuotantoeläimiin.

-ap

En voi muuttaa mieltäsi.

Ilman kärsimystä ei ole myöskään onnea kuten ilman pimeyttä ei voi olla valoa. Kärsimys kuuluu elämään tuoden kontrastia. Olen itse käynyt läpi erittäin vaikeita aikoja elämässäni ja sairastanut vakavan masennuksen, mutta siitä toivuttuani minulla on erilainen näkökulma elämään. Olen kiitollinen vanhemmilleni siitä, että olen olemassa, koska pidän olemassaolostani ja elämästäni. 

Ihminen voi myös valita itsensä lopettamisen, jos suosta nousu on ylivoimainen este. Kärsimys ei ole pakollista. 

Ap, et ole jumala vaikka niin luulet.

Elämän tarkoitus on lisääntyminen ja myös kärsimys kuuluu

maanpäälliseen elämään ja sinä et näistä asioista päätä.

Taivaassa sitten on erilaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet oikeassa. Eettisesti meidän kuuluukin kuolla sukupuuttoon ja antaa muun elämän kukoistaa maapallollamme sen aikaa kunnes aurinko keittää merivedet höyryksi.

Näkökulmani ei rajoitu ainoastaan ihmisiin, vaan kaikkeen tietoiseen elämään. Olisi parempi, ettei mitään tietoista elämää luotasi. Ihminen ei kuitenkaan pysty vaikuttamaan kuin itseensä ja tuotantoeläimiin.

-ap

Herää kysymys, mitä itse ajattelet omasta elämästäsi. Kärsitkö niin paljon, että toivot, ettet olisi koskaan syntynytkään? Ja jos niin on, niin (toivottavasti et pidä tätä asiattomana tai ilkeänä kysymyksenä) miksi olet yhä hengissä?

En puutu mielipiteeseesi, mutta totean.

Että aina joku lisääntyy, ja pitkällä aikavälillä se määrää sen, millaiset geenit menevät eteenpäin ja millaiset ei. Ja hassua siinä on se että ihmiset näyttävät keskimäärin tyhmentyvän sen perusteella, millaiset ihmiset nykyään lisääntyvät ja millaiset eivät.

Luoja on suunnitellut kaiken. Elä sinä rupea maailmaa sorkkimaan.

Sitä varten meillä on lisääntymiselimet ja seksuaalisuus.

Sun tehtävä ei ole muuttaa Luojan suunnitelmaa.

Kuulostat aika idiootille koska asia on just päinvastoin kuin mitä esität.

Itse ainakin haluan, että maailmassa säilyy myös fiksut ihmiset. Jos pelkästään tyhmät, ja kehitysmaat lisääntyy tulee maailmasta ihan varmasti kamala paikka asua. Kun.siihen se nyt on.menossa, että koulutus vähentää lapsimäärää.. Pitkällä aikavälillä.kuitenkin olisi maapallolle parempi, että sitä "hyväosaisuutta" kasvatettais tekemällä lapsia myös koulutettuihin perheisiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sä selität?

Kuten aloituksessa mainitsin, niin se on väärin, koska luotava yksilö joutuu kokemaan kärsimystä elämässään. Jos ei koskaan tule olemassaoloon, ei voi koskaan kokea kärsimystä. Silloin ei myöskään pysty harmittelemaan kokematta jääneitä elämän hyviä asioita, koska ei ole olemassa ketään, joka pystyisi niitä harmittelemaan.

-ap

Typerys.

Käsky kuului: lisääntykää ja täyttäkää maa.

Kärsimys ja kuolema ovat pakollisia. En tee lapsia koska en halua tuomita ketään kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvä yksilö tulee kohtaamaan kärsimystä mutta myös iloa, rakkautta, mahdollisuuksia mielekkääseen tekemiseen ja muita myönteisiä asioita. En ainakaan itse toivo, etten olisi koskaan syntynytkään vaan olen onnellinen ja kiitollinen siitä, että olen saanut elää.

Näkemys ei perustu yksinomaan sille, että elämään kuuluu kärsimystä. Näkemys perustuu epäsymmetriaan vertaillessa olemassaoloon tulemista ja sitä, ettei koskaan tule olemassaolevaksi. Käytän selkeyden vuoksi muotoja syntyminen ja syntymättömyys.

Tarkastellaan aluksi elämän huonoja puolia. Syntyvä kärsii elämänsä aikana, ja se on negatiivinen asia. Syntymätön ei koe mitään, joten syntymättömyys on neutraalia. Negatiivinen on huonompi kuin neutraali, joten tässä suhteessa tulisi suosia syntymättömyyttä.

Tarkastellaan seuraavaksi elämän positiivisia aspekteja. Syntymätön ei koe mitään, joten syntymättömyys on myös tässä suhteessa neutraalia. Syntyvän elämän hyvät asiat ovat kuitenkin merkityksettömiä vertaillessa syntymistä ja syntymättömyyttä. Syntymätön ei kaipaa elämän hyviä asioita, mistä johtuen syntymistä ei tarvitse suosia syntymättömyyden sijaan.

Uudelleen selkeämmin: syntymättömyys on parempaa kuin syntyminen, mutta syntyminen ei ole koskaan parempaa kuin syntymättömyys.

Henkilökohtainen myönteinen kokemus olemassaoloon tulemisesta sekoitetaan myönteiseen kokemukseen siitä, että ollaan olemassa. Ne ovat kuitenkin eri asioita. Et yksinkertaisesti pystyisi olemaan harmissasi siitä, ettet olisi koskaan syntynyt, koska ei ole olemassa sitä, joka asiasta olisi harmissaan. Saatat kuitenkin olla mielissäsi siitä, että nyt kun olet olemassa, saat jatkaa olemassaolemista.

-ap

No, en tule panemaan sinua. Case closed.