Lue keskustelun säännöt.
Perintö voi olla suurikin rasite? Jos perin yhden perähikiän omakotitalon Itä-Suomesta, niin tuskin saan myytyä sitä.
23.06.2019 |
Kuolinpesän kiinteää omaisuutta arvioidaan perintöverotuksessa ja arvioidusta arvosta joutuu maksamaan perintöveron, vaikka kohdetta ei ole edes myyty. Jos asia on näin, perintöverotushan voi olla todella petollinen perillisille. Voihan olla ettei kohdetta saada myytyä ja muutettua rahaksi, mutta silti valtio vaatii perintöveron maksua. Hullu on suomalainen järjestelmä! Onko muilla kokemusta hankalista tilanteista, missä perintö on muodostunut taakaksi ja kulueräksi?
Kommentit (42)
Jos rötisköstä haluaa eroon, niin pistää sen nettihuutokauppaan ja sellaisella ehdolla että ostaja maksaa kaupan kustannukset. Vaikka menisi satasella, niin mitä väli jos siitä haluaa eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämänhetkistä käypää arvoa vaikea saada selville, saati mitä joku maksaisi? Se maksaa 500 euroa silloin jos ei laiteta myyntiin.
10 vuotta jahkattu että pitäisi myydä mutta ei paljonkaan edennyt.
Valtion tosiaan kannattaisi lunastaa näitä, tontilla ainakin on joku arvo.
Markka-aikaan joku tarjosi pilkkahintaa, kun ajatteli ei tajuta mitään rahan arvoa, sitten laittoi huhun että ne pitää liian korkeaa hintaa.
No eihän tuosta paljoa saa.
Hyvin mahdollista saisimme tuon summan, kiinteistövero on maksettava just niin kauan kun omistaa. Joku muukin kai tietämätön kuin me?
Vierailija kirjoitti:
Parasta on saada perinnöksi esim asunto-osake, sitten perunkirjoituksen jälkeen sukulaiset jotka eivät ole olleet vainajan kanssa tekemisissä välttämättä edes 50 vuoteen nostavat perinnönsaajaa kohden kanteen käräjäoikeuteen ja moittivat testamenttia. Perinnönsaaja saa valtiolta perintöverolaput, esim 65.000 euroa ja ne on maksettava, vaikka et ole saanut edes perintöä käyttöösi eli osaketta siirrettyä omiin nimiisi.
Jos perinnönsaaja ei saa maksettua perintöveroa (pankki ei anna lainaa), eikä just nyt takataskusta löydy 65.000 euroa ylimääräistä niin HOPLAA, valtio laittaa sinut ulosoton asiakkaaksi vuosikausiksi, koska testamentinmoittiminen eri oikeusasteissa saattaa kestää vuosia (vaikka mitään muuta syytä kuin kateus ei todellisuudessa ole moittia testamenttia..)
Kyllä Suomi on monelta osin täysin paskamaa.
65 tonnin perinnöstä perintövero on noin 4 tonnia. Aika outoa jos pankki ei 65 tonnin omaisuutta vastaan anna 4 tonnin lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä homeisia rintamamiestaloja on maa täynnä. Täysin arvottomia muuttotappioalueilla, silti menee verot.
Miten arvotonta voidaan verottaa? Alle 20 000 € perintö on rintapetilliselle veroton.
Meni kai asiat sekaisin nyt? Puhuttiin kiinteistöverosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parasta on saada perinnöksi esim asunto-osake, sitten perunkirjoituksen jälkeen sukulaiset jotka eivät ole olleet vainajan kanssa tekemisissä välttämättä edes 50 vuoteen nostavat perinnönsaajaa kohden kanteen käräjäoikeuteen ja moittivat testamenttia. Perinnönsaaja saa valtiolta perintöverolaput, esim 65.000 euroa ja ne on maksettava, vaikka et ole saanut edes perintöä käyttöösi eli osaketta siirrettyä omiin nimiisi.
Jos perinnönsaaja ei saa maksettua perintöveroa (pankki ei anna lainaa), eikä just nyt takataskusta löydy 65.000 euroa ylimääräistä niin HOPLAA, valtio laittaa sinut ulosoton asiakkaaksi vuosikausiksi, koska testamentinmoittiminen eri oikeusasteissa saattaa kestää vuosia (vaikka mitään muuta syytä kuin kateus ei todellisuudessa ole moittia testamenttia..)
Kyllä Suomi on monelta osin täysin paskamaa.
65 tonnia veroa? Eli perityn omaisuuden arvo on lähempänä puolta miljoonaa... joo, kylläpä harmittaisi. Todennäiköisesti vielä paljaon enemmän, kun harvoin nuo verot menee ihan todellisen arvon mukaan. Ihmettelen kyllä miksi pankki ei antaisi lainaa tuossa tilanteessa, paitsi tietysti sitten jos peritty omaisuus ei ole helposti muutettavissa rahaksi, jolla saisi maksettua perintöverolainan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä homeisia rintamamiestaloja on maa täynnä. Täysin arvottomia muuttotappioalueilla, silti menee verot.
Miten arvotonta voidaan verottaa? Alle 20 000 € perintö on rintapetilliselle veroton.
Meni kai asiat sekaisin nyt? Puhuttiin kiinteistöverosta?
Ei ne kiintestöverotkaan ole paljon tuollaisesta kohteesta. Talo luultavasti verotusarvoltaankin nolla ja tontista menee tyyliin joku 150€/vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ffefe43 kirjoitti:
Itselläni on tulossa aikanaan iso maatila ja siihen päälle vielä tilaan kuuluvat pari kesämökkiä, metsät ja pellot.
Sinänsä se ei ole ongelma. Mutta ongelma on 3 muuta sisarusta ja heidän puolisonsa ja lapsensa, jotka perivät sen myös.
Jokaisella on oma mielipide mitä perintötilalle tehdään, kuka siellä asuu, kuka tekee metsätyöt, kuka tekee mökille polttopuut ym. Todennäköisesti menee tappeluksi.
Ja lähinnä sen takia, että kuka ne kaikki TYÖT tekee, kun vanhemmista aika jättää. Varmasti löytyy vapaaehtoisia, kun on kyse rentouttavasta kesämökki viikonlopusta. Mutta kuinka moni on valmis esim. tekemään polttopuut alusta loppuun. Ei ole mikään pikkuhomma.
Voi kun voisi vaan kieltäytyä perinnöstä.... :(
Tila myyntiin ja rahat tasan. Toinen vaihtoehto että muut maksavat sinut ulos.
Perinnöstä ei kannata luopua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä homeisia rintamamiestaloja on maa täynnä. Täysin arvottomia muuttotappioalueilla, silti menee verot.
Miten arvotonta voidaan verottaa? Alle 20 000 € perintö on rintapetilliselle veroton.
Meni kai asiat sekaisin nyt? Puhuttiin kiinteistöverosta?
Ei ne kiintestöverotkaan ole paljon tuollaisesta kohteesta. Talo luultavasti verotusarvoltaankin nolla ja tontista menee tyyliin joku 150€/vuodessa.
No ei mutta ajattele köyhän kannalta, olisi sillekin rahalle parempaa käyttöä.
Nämä rumentavat maisemaa kaiken lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos äitini kuolee ennen minua, perinnöksi on tulossa pikkuinen talo syrjäkylällä. Tosin siskoni perii siitä suurimman osan, koska minä olen saanut kesämökistä jo äidin osuuden ennakkoperintönä.
Siskoni ei välitä talosta, joten minä luultavasti tulen ostamaan hänet siitä ulos, koska se on minulle rakas, lähellä mökkiämme ja minä ja mieheni voisimme hyvinkin asua siinä eläkepäivillämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä homeisia rintamamiestaloja on maa täynnä. Täysin arvottomia muuttotappioalueilla, silti menee verot.
Miten arvotonta voidaan verottaa? Alle 20 000 € perintö on rintapetilliselle veroton.
Meni kai asiat sekaisin nyt? Puhuttiin kiinteistöverosta?
Alituksessa kirjoitettiin perintöverosta, eikö vastaaja täsmentänyt tarkoittavansa kiinteistöveroa, joten oletuksena on, että vastaaja tarkoitti perintöveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintöä ei ole mikään pakko ottaa vastaan.
Tämä on tämä ylein klisee. Totta, mutta käytännössä hyödytöntä. Luovuttaessa perintö menee perimysjärkestyksessä sinusta seuraaville, eli lapsillesi. He joutuvat sitten verovelvollisiksi.
Jos luovut perinnöstä nimeten jonkun, hän jotuu maksamaan perintöveroakin kovemman lahjaveron
ffefe43 kirjoitti:
Itselläni on tulossa aikanaan iso maatila ja siihen päälle vielä tilaan kuuluvat pari kesämökkiä, metsät ja pellot.
Sinänsä se ei ole ongelma. Mutta ongelma on 3 muuta sisarusta ja heidän puolisonsa ja lapsensa, jotka perivät sen myös.
Jokaisella on oma mielipide mitä perintötilalle tehdään, kuka siellä asuu, kuka tekee metsätyöt, kuka tekee mökille polttopuut ym. Todennäköisesti menee tappeluksi.
Ja lähinnä sen takia, että kuka ne kaikki TYÖT tekee, kun vanhemmista aika jättää. Varmasti löytyy vapaaehtoisia, kun on kyse rentouttavasta kesämökki viikonlopusta. Mutta kuinka moni on valmis esim. tekemään polttopuut alusta loppuun. Ei ole mikään pikkuhomma.
Voi kun voisi vaan kieltäytyä perinnöstä.... :(
Käsittääkseni voit kieltäytyä perinnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parasta on saada perinnöksi esim asunto-osake, sitten perunkirjoituksen jälkeen sukulaiset jotka eivät ole olleet vainajan kanssa tekemisissä välttämättä edes 50 vuoteen nostavat perinnönsaajaa kohden kanteen käräjäoikeuteen ja moittivat testamenttia. Perinnönsaaja saa valtiolta perintöverolaput, esim 65.000 euroa ja ne on maksettava, vaikka et ole saanut edes perintöä käyttöösi eli osaketta siirrettyä omiin nimiisi.
Jos perinnönsaaja ei saa maksettua perintöveroa (pankki ei anna lainaa), eikä just nyt takataskusta löydy 65.000 euroa ylimääräistä niin HOPLAA, valtio laittaa sinut ulosoton asiakkaaksi vuosikausiksi, koska testamentinmoittiminen eri oikeusasteissa saattaa kestää vuosia (vaikka mitään muuta syytä kuin kateus ei todellisuudessa ole moittia testamenttia..)
Kyllä Suomi on monelta osin täysin paskamaa.
Pitääkö tuo kertomasi paikkansa? Tiedän kyllä että Suomen käytännöt ovat monessa asiassa täysin absurdeja ja kieroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöä ei ole mikään pakko ottaa vastaan.
Tämä on tämä ylein klisee. Totta, mutta käytännössä hyödytöntä. Luovuttaessa perintö menee perimysjärkestyksessä sinusta seuraaville, eli lapsillesi. He joutuvat sitten verovelvollisiksi.
Jos luovut perinnöstä nimeten jonkun, hän jotuu maksamaan perintöveroakin kovemman lahjaveron
Mitä sitten kun nuo lapsetkaan eivät ota perintöä vastaan, tai niitä lapsia ei ole olemassakaan, kenet verottaja sitten nylkee?
Vierailija kirjoitti:
ffefe43 kirjoitti:
Itselläni on tulossa aikanaan iso maatila ja siihen päälle vielä tilaan kuuluvat pari kesämökkiä, metsät ja pellot.
Sinänsä se ei ole ongelma. Mutta ongelma on 3 muuta sisarusta ja heidän puolisonsa ja lapsensa, jotka perivät sen myös.
Jokaisella on oma mielipide mitä perintötilalle tehdään, kuka siellä asuu, kuka tekee metsätyöt, kuka tekee mökille polttopuut ym. Todennäköisesti menee tappeluksi.
Ja lähinnä sen takia, että kuka ne kaikki TYÖT tekee, kun vanhemmista aika jättää. Varmasti löytyy vapaaehtoisia, kun on kyse rentouttavasta kesämökki viikonlopusta. Mutta kuinka moni on valmis esim. tekemään polttopuut alusta loppuun. Ei ole mikään pikkuhomma.
Voi kun voisi vaan kieltäytyä perinnöstä.... :(
Käsittääkseni voit kieltäytyä perinnöstä.
Ei yleensä kannata. Jos luovut perinnöstä ja sinulla on lapsia, perintöosuutesi ja verot siirtyvät heille tai heidän lapsilleen.
Jos sinulla ei ole jälkeläisiä,osuutesi palautuu yleistestamentinsaajille.
Jos sinulla on lapsia ja haluat luopua perinnöstä koko sukuhaarasi osalta, joudut maksamaan perintöverot ja sen lisäksi sinun osuutesi saaja joutuu maksamaan lahjaverot, koska luopumisesi katsotaan lahjoitukseksi.
Eli kannattaako? Älkää heitelkö ilmaan tuota kieltäytymisvaihtoehto, kun ette tiedä,mistä puhutte
Vierailija kirjoitti:
ffefe43 kirjoitti:
Itselläni on tulossa aikanaan iso maatila ja siihen päälle vielä tilaan kuuluvat pari kesämökkiä, metsät ja pellot.
Sinänsä se ei ole ongelma. Mutta ongelma on 3 muuta sisarusta ja heidän puolisonsa ja lapsensa, jotka perivät sen myös.
Jokaisella on oma mielipide mitä perintötilalle tehdään, kuka siellä asuu, kuka tekee metsätyöt, kuka tekee mökille polttopuut ym. Todennäköisesti menee tappeluksi.
Ja lähinnä sen takia, että kuka ne kaikki TYÖT tekee, kun vanhemmista aika jättää. Varmasti löytyy vapaaehtoisia, kun on kyse rentouttavasta kesämökki viikonlopusta. Mutta kuinka moni on valmis esim. tekemään polttopuut alusta loppuun. Ei ole mikään pikkuhomma.
Voi kun voisi vaan kieltäytyä perinnöstä.... :(
Tila myyntiin ja rahat tasan. Toinen vaihtoehto että muut maksavat sinut ulos.
Perinnöstä ei kannata luopua.
Joo ei näihin yhteisomistuksiin kannata suostua. Perunkirjoituksessa vaan ilmoitat että vaadit oman osuutesi rahana.
Itse en ikinä ryhtyisi mitään yhteistilaa pitämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöä ei ole mikään pakko ottaa vastaan.
Tämä on tämä ylein klisee. Totta, mutta käytännössä hyödytöntä. Luovuttaessa perintö menee perimysjärkestyksessä sinusta seuraaville, eli lapsillesi. He joutuvat sitten verovelvollisiksi.
Jos luovut perinnöstä nimeten jonkun, hän jotuu maksamaan perintöveroakin kovemman lahjaveron
Lapsetkin voivat kieltäytyä perinnöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöä ei ole mikään pakko ottaa vastaan.
Tämä on tämä ylein klisee. Totta, mutta käytännössä hyödytöntä. Luovuttaessa perintö menee perimysjärkestyksessä sinusta seuraaville, eli lapsillesi. He joutuvat sitten verovelvollisiksi.
Jos luovut perinnöstä nimeten jonkun, hän jotuu maksamaan perintöveroakin kovemman lahjaveron
Lapsetkin voivat kieltäytyä perinnöstä.
Jos lapset ovat alaikäisiä, maistraatti joutuu päättäämään, kannattaako lasten(kaan) ottaa perintöä vastaan.
Olenko ymmärtänyt oikein, että jos luopuu perinnöstä, se koskee sitten koko perintöä, ei voisi esim. tyhjentää pankkitilejä ja samalla kieltäytyä perimästä vaikka vanhaa koti-irtaimistoa tai vaikka sitä vaikeasti myytävää taloa tms. Mutta että testamentista voisikin ottaa vastaan vain osan eli yllämainitun tapaisessa tilanteessa ottaisi vain tilivarat ja jättäisi muun toisten niskoille, viimekädessä valtion? Tämähän siis tarkoittaisi, että perinnönjättäjän pitäisi myös omille lakimääräisille perillisilleen tehdä testamentti, jotta nämä voisivat itse päättää mitä pesästä ottavat ja jättävät? Olenko ymmärtänyt oikein?
Vakuutus kuntoon ja sitten sattuu tulipalo.
Ja kyllä niistä aina eroon pääsee ja voihan sellaisen myös vuokrata, jos sillä ei ole itselle käyttöä eikä arvoa, eikä haittaa vaikka vuokralainen ei osaisi pitää paikkoja kunnossa.