Antti Rinne HS:lle: ”Jokaisella suomalaisella on perustuslain mukaan oikeus saapua Suomeen”
Mahtava asia! Vihdoinkin noudatetaan perustuslakia. Edellinenhän hallitus rikkoi sitä jatkuvasti, mutta Rinteen hallitus tekee poikkeuksen. Eläköön inhimillisempi Suomi.
Kommentit (69)
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Aika paljon vihaa tähänkin ketjuun satelee. Rinnehän tekee vain sen, mitä oikeudenmukainen sivistysvaltio tekee, perustuslain nimissä. Vankkana sosialistina olen sitä mieltä, että kaikkien pitäisi voida liikkua vapaasti. Parhaat alueet syntyvät siten, että ihmiskunta saa itse päättää omat olinpaikat. Suomalaiset eivät saa siis omia Suomea, vaan Suomen maa-alue on koko ihmiskunnan omistuksessa.
Anteeksi en tarkoita pahalla, mutta alan epäillä onko käyttäjäsi sittenkin vain trollaamistarkoitukseen. Parhaat alueet eivät missään nimessä synny sillä, että huonoilta alueilta kaikki voisivat muuttaa parhaille alueille. Se ei vain toimi niin, koska silloin ne eivät olisi enää parhaita alueita. Eduskunta säätää lakeja ja lakeja voi muuttaa, järjetöntä perustella asiaa "lain nimessä", kun perustuslakia olisi jo muutettu, että heilahtaa, jos vaan halua olisi ollut.
Ihmisten potentiaalit eivät tule esiin, jos asuinympäristö ei ole yksilölle suotuisa. Tämänhän näkee.
Asuinympäristöllä ei juuri voi perustella asiaa, esimerkiksi arabiemiirikunnat sijaitsevat käytännössä karulla hiekka-aavikolla, mutta on useillakin mittareilla varsin menestynyt valtio. Pitäisin esimerkiksi uskontoa ja jopa joitakin geneettisiä piirteitä suurempina vaikutukseltaan menestymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelussa menevät taas puurot ja vellit sekaisin. Rinne on lehtijutun mukaan sanonut, että jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus tulla Suomeen. Tähän ei ole nokan koputtamista. Mutta Rinne, eikä kukaan muukaan, ole sanonut, että Suomen valtion velvollisuus on hakea Suomen kansalaiset mistä tahansa paikasta veronmaksajien kustannukselle Suomeen. Ja juuri tästä tässä ISIS-tapauksessa on kysymys. ISIS-naiset lapsineen voivat tulla Suomeen, mutta mikään ei velvoita Suomea hakemaan heitä (ainakaan aikuisia) pois paikasta, jonne he ovat vapaaehtoisesti menneet.
Kansalaisuus pois. Ja miksi muut maat voivat tehdä päätöksen, etteivät ota heitä maahansa?
Mihin nämä ei-kansalaiset sitten sijoitetaan? Miksei esim murhaajilta oteta myös kansalaisuutta pois? Taikka pedofiileilta?
Suomen kansalaisilla on oikeus tulla Suomeen, mutta ei kukaan ole heitä hakemassa sieltä veronmaksajien rahalla. Konsulikyytiä ei siis luvassa (oikeus ei ole sama asia kuin kotiinpaluun rahoittaminen), sukulaiset rahoittakoot matkaliput.
Mirjana kirjoitti:
Aika paljon vihaa tähänkin ketjuun satelee. Rinnehän tekee vain sen, mitä oikeudenmukainen sivistysvaltio tekee, perustuslain nimissä. Vankkana sosialistina olen sitä mieltä, että kaikkien pitäisi voida liikkua vapaasti. Parhaat alueet syntyvät siten, että ihmiskunta saa itse päättää omat olinpaikat. Suomalaiset eivät saa siis omia Suomea, vaan Suomen maa-alue on koko ihmiskunnan omistuksessa.
Rinne ei ole missään haastattelussa sanonut että isisnaiset pitäisi hakea pois. Hän vain sanoi että heillä on perustuslaillinen oikeus tulla Suomeen jos keksivät keinon päästä tänne.
Levität väärää tietoa tahallaan!
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Aika paljon vihaa tähänkin ketjuun satelee. Rinnehän tekee vain sen, mitä oikeudenmukainen sivistysvaltio tekee, perustuslain nimissä. Vankkana sosialistina olen sitä mieltä, että kaikkien pitäisi voida liikkua vapaasti. Parhaat alueet syntyvät siten, että ihmiskunta saa itse päättää omat olinpaikat. Suomalaiset eivät saa siis omia Suomea, vaan Suomen maa-alue on koko ihmiskunnan omistuksessa.
Jotenkin ironista että kuvauksessasi pidät #feminismiä ja tonnin perustuloa vaikka nämä asiat olisivat kaukana poissa jos kaikki saisivat vapaasti valita minkä valtion alueella asuisivat. Suomessa rajat ovat olleet kautta historian se tärkein turva esimerkiksi naisten oikeuksille maassamme.
Eivät ne ole 'kaukana poissa.' Jokaisella ihmisellä on oikeus riittävään toimeentuloon. Jos henkilö haluaa asua Suomessa, hänellä on oikeus tulla Suomeen. Jos hän asuu Suomessa, hänelle pitää antaa 1000 euroa kuukaudessa rahaa ilman kyykytystä. Tässä ei ole kyse muusta kuin inhimillisen yhteiskunnan rakenteesta.
Tällä olisi itseasiassa täysin käänteinen vaikutus yhteiskunnan "inhimilliseen" kehittymiseen, koska rahaa on vain niin paljon kuin rahaa on. Vaikea on perustella yhteiskunnan inhimillisyyttä sellaiselle, jolle sitten rahaa ei riitäkään ja hän joutuu kadulle tai saa vain niin vähän rahaa, että sillä ei voi tulla mitenkään toimeen. Ihmiset eivät myöskään ole samasta puusta veistetty ja tuollainen malli takuulla houkuttelisi rikollisia juuri sinne maahan jossa saisi parhaat edut, niin kauan kuin niitä on tarjota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelussa menevät taas puurot ja vellit sekaisin. Rinne on lehtijutun mukaan sanonut, että jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus tulla Suomeen. Tähän ei ole nokan koputtamista. Mutta Rinne, eikä kukaan muukaan, ole sanonut, että Suomen valtion velvollisuus on hakea Suomen kansalaiset mistä tahansa paikasta veronmaksajien kustannukselle Suomeen. Ja juuri tästä tässä ISIS-tapauksessa on kysymys. ISIS-naiset lapsineen voivat tulla Suomeen, mutta mikään ei velvoita Suomea hakemaan heitä (ainakaan aikuisia) pois paikasta, jonne he ovat vapaaehtoisesti menneet.
Kansalaisuus pois. Ja miksi muut maat voivat tehdä päätöksen, etteivät ota heitä maahansa?
Mihin nämä ei-kansalaiset sitten sijoitetaan? Miksei esim murhaajilta oteta myös kansalaisuutta pois? Taikka pedofiileilta?
Suomen kansalaisilla on oikeus tulla Suomeen, mutta ei kukaan ole heitä hakemassa sieltä veronmaksajien rahalla. Konsulikyytiä ei siis luvassa (oikeus ei ole sama asia kuin kotiinpaluun rahoittaminen), sukulaiset rahoittakoot matkaliput.
Kyllä vakavan rikoksen tehneeltä pitäisi voida ottaa kansalaisuus pois. Selvennykseksi siis kaksoiskansalaisilta. Ja ei ole Suomen ongelma mihin sijoitetaan, loogisesti sinne alkuperäiseen kotimaahansa.
Oikeus palata on, mutta ei oikeutta tulla haetuksi takaisin valtion järjestämällä ja kustantamalla lennolla. Siinä on se ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelussa menevät taas puurot ja vellit sekaisin. Rinne on lehtijutun mukaan sanonut, että jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus tulla Suomeen. Tähän ei ole nokan koputtamista. Mutta Rinne, eikä kukaan muukaan, ole sanonut, että Suomen valtion velvollisuus on hakea Suomen kansalaiset mistä tahansa paikasta veronmaksajien kustannukselle Suomeen. Ja juuri tästä tässä ISIS-tapauksessa on kysymys. ISIS-naiset lapsineen voivat tulla Suomeen, mutta mikään ei velvoita Suomea hakemaan heitä (ainakaan aikuisia) pois paikasta, jonne he ovat vapaaehtoisesti menneet.
Muuten totta, mutta 15 oikeustieteen professorin mukaan konsulipalvelulaki velvoittaa Suomen valtiota ainakin jossakin mitassa avustamaan kyseisiä ihmisiä.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006148313.html
Arkijärjen ja lain kannalta myös sillä on merkitystä, että suurin osa leirillä olevista Suomen kansalaisista on viattomia lapsia.
Tuo konsulipalvelu tarkoittaa sitä että valtio voi lainata rahaa paluumatkaan. Se ei tarkoita sitä että isis-vaimoille pitäisi lapata ilmaista rahaa.
meinaat että isis-vaimot maksaisi lainan takaisin valtiolle? just😂
Itse asiassa on mahdollista estää Suomen kansalaisia palaamasta Suomeen:
https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/vakaviin-rikoksiin-syyl…
Vierailija kirjoitti:
Antilla on Arvo Pohja ja vaikuttaa olevan myös humaani
Pohja-arvo Anastaja-Analla on.
Kyllä Rinteen mukaan Suomella on velvollisuus auttaa siellä leirillä olevia suomalaisia.
Näyttää olevan jokaisella ulkolaisellakin ja nyt seuraavan neljän vuoden aikana oikein ruuhkaa tulee oleen kun myydään valtion omaisuutta ja otetaan lisävelkaa, että voidaan olla oikein vieraanvaraisia ja antaa diskorahaa. Voi viddu !
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Aika paljon vihaa tähänkin ketjuun satelee. Rinnehän tekee vain sen, mitä oikeudenmukainen sivistysvaltio tekee, perustuslain nimissä. Vankkana sosialistina olen sitä mieltä, että kaikkien pitäisi voida liikkua vapaasti. Parhaat alueet syntyvät siten, että ihmiskunta saa itse päättää omat olinpaikat. Suomalaiset eivät saa siis omia Suomea, vaan Suomen maa-alue on koko ihmiskunnan omistuksessa.
Anteeksi en tarkoita pahalla, mutta alan epäillä onko käyttäjäsi sittenkin vain trollaamistarkoitukseen. Parhaat alueet eivät missään nimessä synny sillä, että huonoilta alueilta kaikki voisivat muuttaa parhaille alueille. Se ei vain toimi niin, koska silloin ne eivät olisi enää parhaita alueita. Eduskunta säätää lakeja ja lakeja voi muuttaa, järjetöntä perustella asiaa "lain nimessä", kun perustuslakia olisi jo muutettu, että heilahtaa, jos vaan halua olisi ollut.
Jokainen on varmaan eri mieltä siitä mikä on parhain mutta ainakin maailman voimakkain valtio on juurikin syntynyt sen perusteella, että siellä on väkeä ihan kaikkialta maailmasta.
Rinne on sekaisin. Voi Saa-tanan Saa-tana.
Mirjana kirjoitti:
Aika paljon vihaa tähänkin ketjuun satelee. Rinnehän tekee vain sen, mitä oikeudenmukainen sivistysvaltio tekee, perustuslain nimissä. Vankkana sosialistina olen sitä mieltä, että kaikkien pitäisi voida liikkua vapaasti. Parhaat alueet syntyvät siten, että ihmiskunta saa itse päättää omat olinpaikat. Suomalaiset eivät saa siis omia Suomea, vaan Suomen maa-alue on koko ihmiskunnan omistuksessa.
Ootko Keijo Kaarisade?
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa on mahdollista estää Suomen kansalaisia palaamasta Suomeen:
https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/vakaviin-rikoksiin-syyl…
tuo on vain lakiesitys, onko tullut voimaan? Ihan hyvä muutos, toki kansalaisuuden voi tietenkin poistaa vain sellaiselta jolla on joku toinen kansalaisuus. Minusta Suomen kansalaisuus voitaisiin myös myöntää tiukemmin kriteerein ja ehdollisena, niin että kansalaisuus peruuntuisi jos syyllistyy täällä tiettyihin rikoksiin. Nyt Suomen kansalaisuuden saa ihan liian helposti ja se annetaan sellaisillekin joille ei pitäisi, ja sitten ei voida karkottaa kun on annettu jo kansalaisuus.
Pimeä ajatus, että jokainen saisi asettua minne haluaisi maapallolla.
Eihän siinä sitten pystyttäisi esim hyvinvointivaltiota pitämään pystyssä.
Köyhistä maista tungeksisi väkeä sen varran paljon kaikkiin niihin maihin, joissa on jotain valtion maksamaa apua tai terveyden- tai vanhustenhoitoa, että kaikki valtion ja kuntien apu loppuisi koko maapallolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Aika paljon vihaa tähänkin ketjuun satelee. Rinnehän tekee vain sen, mitä oikeudenmukainen sivistysvaltio tekee, perustuslain nimissä. Vankkana sosialistina olen sitä mieltä, että kaikkien pitäisi voida liikkua vapaasti. Parhaat alueet syntyvät siten, että ihmiskunta saa itse päättää omat olinpaikat. Suomalaiset eivät saa siis omia Suomea, vaan Suomen maa-alue on koko ihmiskunnan omistuksessa.
Anteeksi en tarkoita pahalla, mutta alan epäillä onko käyttäjäsi sittenkin vain trollaamistarkoitukseen. Parhaat alueet eivät missään nimessä synny sillä, että huonoilta alueilta kaikki voisivat muuttaa parhaille alueille. Se ei vain toimi niin, koska silloin ne eivät olisi enää parhaita alueita. Eduskunta säätää lakeja ja lakeja voi muuttaa, järjetöntä perustella asiaa "lain nimessä", kun perustuslakia olisi jo muutettu, että heilahtaa, jos vaan halua olisi ollut.
Jokainen on varmaan eri mieltä siitä mikä on parhain mutta ainakin maailman voimakkain valtio on juurikin syntynyt sen perusteella, että siellä on väkeä ihan kaikkialta maailmasta.
Entäs inkkarit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelussa menevät taas puurot ja vellit sekaisin. Rinne on lehtijutun mukaan sanonut, että jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus tulla Suomeen. Tähän ei ole nokan koputtamista. Mutta Rinne, eikä kukaan muukaan, ole sanonut, että Suomen valtion velvollisuus on hakea Suomen kansalaiset mistä tahansa paikasta veronmaksajien kustannukselle Suomeen. Ja juuri tästä tässä ISIS-tapauksessa on kysymys. ISIS-naiset lapsineen voivat tulla Suomeen, mutta mikään ei velvoita Suomea hakemaan heitä (ainakaan aikuisia) pois paikasta, jonne he ovat vapaaehtoisesti menneet.
Kansalaisuus pois. Ja miksi muut maat voivat tehdä päätöksen, etteivät ota heitä maahansa?
Mihin nämä ei-kansalaiset sitten sijoitetaan? Miksei esim murhaajilta oteta myös kansalaisuutta pois? Taikka pedofiileilta?
Suomen kansalaisilla on oikeus tulla Suomeen, mutta ei kukaan ole heitä hakemassa sieltä veronmaksajien rahalla. Konsulikyytiä ei siis luvassa (oikeus ei ole sama asia kuin kotiinpaluun rahoittaminen), sukulaiset rahoittakoot matkaliput.
Menolippu ruotsiin tai kaasutus. Luulen että moni valitsee sen toisen. Helppoa! Tv:mummo.
Tuo konsulipalvelu tarkoittaa sitä että valtio voi lainata rahaa paluumatkaan. Se ei tarkoita sitä että isis-vaimoille pitäisi lapata ilmaista rahaa.