Hevosten lemmiskelystä tehtiin eläinsuojeluilmoitus, väittää somehitti – ilmoitus olikin aiheellinen? "Voin kertoa, että kyseessä oli aiheellinen ilmoitus"

Vieläkö millitallin omistaja riehuu täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö millitallin omistaja riehuu täällä?

Tais mennä naama kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi varmaan saadaan kuulla, kuinka poliisikin on luonnosta vieraantunut helsinkiläispelle...

Tai sitten sä olet vaan niin tampio että eri sitä mahdollisuutta huomioon että tallilla on oikeasti jotain mistä huoli nousee ja kuuluukin nousta ja joka ei välttämättä liity astumiseen. Kuten viranomainen sanoi rikosilmoituksen jälkeen että harvemmin sitä yhdestä asiasta rikosilmoitusta tehdään.

Ymmärrän ettei kaikki ymmärrä...

Minä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että aina pitää tutkia, jos on huolta. Mutta nämä nettikeskustelijat taas olivat ensin sitä mieltä, että ilmoituksen tekijä oli luonnosta vieraantunut, ja kun kävi ilmi, että viranomainen piti ilmoitusta aiheellisena, niin sitten viranomainenkin oli luonnosta vieraantunut.

Joten tietenkin somekohun seuraava vaihe on, että poliisi on luonnosta vieraantunut. Ja sitten mahdollisesti käräjäoikeus...

Nettikeskustelijat = tallin omistaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi varmaan saadaan kuulla, kuinka poliisikin on luonnosta vieraantunut helsinkiläispelle...

Tai sitten sä olet vaan niin tampio että eri sitä mahdollisuutta huomioon että tallilla on oikeasti jotain mistä huoli nousee ja kuuluukin nousta ja joka ei välttämättä liity astumiseen. Kuten viranomainen sanoi rikosilmoituksen jälkeen että harvemmin sitä yhdestä asiasta rikosilmoitusta tehdään.

Ymmärrän ettei kaikki ymmärrä...

Minä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että aina pitää tutkia, jos on huolta. Mutta nämä nettikeskustelijat taas olivat ensin sitä mieltä, että ilmoituksen tekijä oli luonnosta vieraantunut, ja kun kävi ilmi, että viranomainen piti ilmoitusta aiheellisena, niin sitten viranomainenkin oli luonnosta vieraantunut.

Joten tietenkin somekohun seuraava vaihe on, että poliisi on luonnosta vieraantunut. Ja sitten mahdollisesti käräjäoikeus...

Täällä taisi jo joku tampio sanoa että nyt poliisi on vieraantunut luonnosta kun viranomaiset teki rikosilmoituksen 😁

Mä kyllä kirjoitin, että seuraavaksi saadaan kuulla jonkun väittävän niin. Mutta joo, ilmeisesti lause oli liian monimutkainen osalle lukijoista. Olen pahoillani, yritän ensi kerralla pitäytyä yksinkertaisissa päälauseissa.

T. Se tampio.

Voi hyvää päivää sentään. Itse et nyt tajunnut. 😆

Vierailija kirjoitti:

Tamma kyllä tykkäsi.

Tuo on raiskaajan näkemys. Hevoset voivat tappaa toisensa tuossa puuhassa ja ilmeisesti vammoja todellakin tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miten se oli aiheellinen? Mitään välittömiä vaatimuksia ei kuitenkaan ollut.

ETKÖ LUKENUT UUTISTA. SYITÄ EI VOI KERTOA KUN TUTKINTA KESKEN.

Oletko vähän jälkeen_jäänyt. Uskot omistajaa enemmän kuin lehdessä lausuntonsa antanutta viranomaista.

Lausuntonsa antanutta viranomaista, joka ei millään tavalla avannut, miksi ilmoitus olisi ollut aiheellinen? Todella törkeää toimintaa viranomaiselta. Jos ei voi edes kertoa, miksi katsottiin tarpeelliseksi mennä paikalle (minkä on pakko olla jo tiedossa), niin voisi olla kokonaan antamatta lausuntoa, kunnes asian voi kertoa kunnolla.

Viranomaisella oon salassapitovelvollisuus. Ei mitään velvollisuutta avata mitään sairaalloisen uteliaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miten se oli aiheellinen? Mitään välittömiä vaatimuksia ei kuitenkaan ollut.

ETKÖ LUKENUT UUTISTA. SYITÄ EI VOI KERTOA KUN TUTKINTA KESKEN.

Oletko vähän jälkeen_jäänyt. Uskot omistajaa enemmän kuin lehdessä lausuntonsa antanutta viranomaista.

Lausuntonsa antanutta viranomaista, joka ei millään tavalla avannut, miksi ilmoitus olisi ollut aiheellinen? Todella törkeää toimintaa viranomaiselta. Jos ei voi edes kertoa, miksi katsottiin tarpeelliseksi mennä paikalle (minkä on pakko olla jo tiedossa), niin voisi olla kokonaan antamatta lausuntoa, kunnes asian voi kertoa kunnolla.

"Todella törkeää toimintaa viranomaiselta. Jos ei voi edes kertoa, miksi katsottiin tarpeelliseksi mennä paikalle (minkä on pakko olla jo tiedossa)"

Jo laki velvoittaa viranomaisen menemään paikanpäälle, jos joku on tehnyt eläinsuojeluilmoituksen, oli se sitten aiheellinen vai ei.

Sama koskee myös lastensuojeluilmoituksia.

Jotkut häiriköt näitä tehtailevat toistuvasti ja vie esim. eläinlääkäriltä kallista aikaa ja kiireelliset työt jäävät tekemättä.

Ja usein ilmoitukset tehdään vielä nimettömänä. Tosin, nykyisin jos tulee useampi aiheeton ilmoitus, asia annetaan poliisin hoidettavaksi, joka jäljittää tekijän ja saattaa rikosoikrudelliseen vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miten se oli aiheellinen? Mitään välittömiä vaatimuksia ei kuitenkaan ollut.

ETKÖ LUKENUT UUTISTA. SYITÄ EI VOI KERTOA KUN TUTKINTA KESKEN.

Oletko vähän jälkeen_jäänyt. Uskot omistajaa enemmän kuin lehdessä lausuntonsa antanutta viranomaista.

Lausuntonsa antanutta viranomaista, joka ei millään tavalla avannut, miksi ilmoitus olisi ollut aiheellinen? Todella törkeää toimintaa viranomaiselta. Jos ei voi edes kertoa, miksi katsottiin tarpeelliseksi mennä paikalle (minkä on pakko olla jo tiedossa), niin voisi olla kokonaan antamatta lausuntoa, kunnes asian voi kertoa kunnolla.

Ei kai sitä voi avata kun tutkinta kesken. Nyt on tehty rikosilmoitus viranomaisten toimesta ja vieläkin tutkinta on kesken eli syytä saadaan odottaa...

Ei ole tehty rikosilmoitusta vaan tutkintapyyntö:)

Vierailija kirjoitti:

Minne puolestani saa tehdä vaikka 10 turhaa ilmoitusta, jos se yhdestoista johtaa vaikkapa sen tänään uutisoidun koirasusivyyhden paljastumiseen.

Säädöksiä on noudatettava se on totta mutta onhan se nyt naurettavaa että kielletään eläinlaji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamma kyllä tykkäsi.

Tuo on raiskaajan näkemys. Hevoset voivat tappaa toisensa tuossa puuhassa ja ilmeisesti vammoja todellakin tuli.

Normaalia...

Normaalisti kun joku tekee ilmoituksen kunnaneläinlääkäri tekee käynnin ja antaa lausunnon. Jos on korjattavaa, antaa aikaa laittaa asiat kuntoon ja tekee käynnin myöhemmin tarkistaakseen. Jos kaikki ok, antaa lausunnon että kaikki ok. En ole koskaan kuullut, että olisi tutkintapyyntö poliisille tullut normitilanteesta. Joten hieman ihmetyttää mitä siellä on tullut vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olimme lastenlasten 1,5v. ja 3v. kanssa Helsingissä Haltialan tilalla retkellä kahtena päivänä 14.6 ja 15.6. Kumpanakin päivänä näimme lehmien astuvan toisiaan ja näimme miten lehmän pyllystä tulee kakkaa!!!

Apua! Teen ilmon heti!

Lisäksi näimme miten possut kierivät savivellissä! Puhdasta vettä sen olisi pitänyt olla!

Apua!!! Ilmo heti!

Mihin on ihmisten järki hävinnyt? Betoniviidakkoon?

Ihan todella hauskan ja uniikin jutun keksit, kylläpäs naurattaa.

Ihan faktaa 👍

Matkailu avartaa!

Se kertomus on vain tallin pitäjän suusta. Mikä siinä pitää paikkaansa on arvausten varassa. Se voi olla osa totuutta, tai kokonaan, kuka tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minne puolestani saa tehdä vaikka 10 turhaa ilmoitusta, jos se yhdestoista johtaa vaikkapa sen tänään uutisoidun koirasusivyyhden paljastumiseen.

Säädöksiä on noudatettava se on totta mutta onhan se nyt naurettavaa että kielletään eläinlaji.

Jos koirasusitapaukseen viittaat, niin kiellolle on hyvät syyt. Puhumattakaan siitä, että villieläimen sulkeminen pihasaunaan on vielä viheliäisempi temppu kuin saman tekeminen koiralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te siitä astumisesta jauhatte? Laitumella oli sairas kirjava poni, joka ehdittiin piilottaa ennen kuin tarkastaja tuli. Siitä tässä kai on kyse.

Toivottavasti saatiin kuvattua pikkuinen sairas poni. Törkeää jos ovat piilottaneet. Niinhän omistaja uutuslinkin mukaan sanoi ettei ponia löydetty. Eli se todella piilotettiin?! Eikä vain niin ettei ponia vain ollut. Ympäripyöreää sanahelinää tallilta.

Öh. Alueelta ei löytynyt sairasta ponia. Eihän se tarkoita sitä, että poni olisi viety pois, vaan että kyseinen kirjava poni oli laitumella terveenä.

En jaksa lukea ketjua. Olennaista on myös se, mitä hevosia ja kenen ne olivat. Hevosten astuttaminen on bisnestä kuten rotukoirienkin paitsi paljon suuremmista rahoista voi olla kyse. Toisaalta keskenään sukua olevia hevosia ei pidä antaa astua toisiaan. Ei myöskään tammaa, jonka terveys ei kestä tai jota ei hoideta asiallisesti.

Tää vaikuttaa brother christmas -meiningiltä. Ja tutkinnan jälkeen omistaja saa itse puhdistaa maineensa, kun media ei sitä tee. Toki iteppä päivityksen kirjoitti ja sai julkisuutta sen takia.

Oon nähnyt lapsena omassa pihassa kun hevoset ovat sillai. Meitä hätisteltiin kauemmas. Ei varmaan ymmärretty mitä se tarkoittaa.

En nyt kirjoita Millitallista. Tallin pito on raskasta ja miljonäärillekin kallista ylläpitää.

Toisaalta "eläinsuojelu" on mennyt pelkäksi tappotuomioiden jakamiseksi.

Ennaltaehkäisy olisi kaikkein viisainta.

Vierailija kirjoitti:

Niin eli tarkastajakin järkyttyi astuvasta oriista? Mitä tuosta nyt pystyi rivien välistä lukemaan, että vapaasti astuminen ei ole ok koska riskit?

Joopajoo.

Aina kaikkeen liittyy riskejä, enemmän tai vähemmän.  Vielä tänäkin päivänä voivat ori ja tamma olla keskenään laitumella, varsinkin jos tamma tiinehtyy huonosti eikä ole kyse varsinaisista arvohevosista. Sitähän me emme voi tietää, mikä oli se varsinainen syy, jonka vuoksi käynti ei ollut aiheeton. Tamman häntä sitomatta, ori karannut tamman luo huonoista aidoista .... onhan näitä mahdollisuuksia, vaikka varsinaisesti luomuastutus ei sitä ole.