Lue keskustelun säännöt.
Miten perustelet itsellesi sen, että ostat esim. 1000 euron käsilaukun tai rannekellon kun saisit ihan hyvän 20 eurolla ja voisit lahjoittaa lopun 980 euroa vaikkapa spr:lle?
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla kiinnostunut jostain patlaiskasta lintsarista, kun oma raha on kovalla työllä ansaittu.
0/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että halvalla ei saa aina hyvää tai eettistä, mutta esim. kotimaisen ekologisen ja eettisen laukun saa noin 200-400 eurolla riippuen koosta ja materiaalista. Tonnin laukkua ei voi perustella millään muulla kuin kalliilla brändillä. Kallis brändi ei myöskään vielä tarkoita, että laukku olisi erityisen hyvin tai eettisesti valmistettu. Tonnin laukku on yksinkertaisesti älytöntä pröystäilyä.
Mitäpä jos se laukku on hieno? Minulla on kaksi YSL:n laukkua, ne ovat minusta kauniita ja kestävät kulutusta, omaan käyttööni ainakin ne ovat laadukkaita. Toinen maksoi 1300€ ja toinen 1800€. En koe niitä pröystäilyksi, en mainitse niiden hintoja missään eikä YSL ole lainkaan yhtä tunnettu merkki kuten Chanel tai Louis Vuitton että ihmiset tunnustaisivat heti että on kallis laukku. Painan paljon duunia ja välissä haluan palkita itseni asioilla, ihmeellinen ajatus että tekemällä 100 tunnin viikkoja pitäisi minun luovuttaa kaikki rahani ihmisille jotka eivät tee mitään. Veroina maksan jo ihan kohtuullisesti, yhtään enempi ei ole enää oikeudenmukaista.
En viestissäni sanonut että sinun pitäisi antaa rahojasi kellekään, vaan kyseenalaistin tuhannen euron laukkujen ostamisen järkevyyden. Itse ostaisin sen yli puolta halvemman kotimaisen käsityönä tehdyn tyylikkään nahkalaukun ja laittaisin loput rahat säästöön, sijoituksiin tai ostaisin vaikka jotain muutakin kivaa.
En ole se jota lainasit mutta... jos ei ole varaa tonnin laukkuun, niin eihän se ole järkevää. Mutta se että ostaa tonnin (tai jopa kalliimman) laukun, kellon tms. ei sulje pois säästämistä, sijoittamista tai muuten mukavaa elämää :D
Tämä juuri. Köyhät mammat ei ymmärrä että voi olla myös varaa SEKÄ laukkuun ETTÄ sijoittamiseen. Minulla on yksi yli tonnin laukku mutta en kai nyt niin hölmö ole että en myös käyttäisi rahaa muuhunkin.
Sijoitan, matkustan, lyhennän asuntolainaa, säästän lapselle rahastoon etc. Ja teen sen vuoksi pirusti töitä, aina tehnyt. Saan palkita itseni kauniilla käsilaukulla, ihan vain koska haluan ja minulla on siihen varaa.
Näissä keskusteluissa on aina tuo "ostaisin jotain muuta kivaa", mitä se muu kiva nyt konkreettisesti on? Miksi kallis laukku ei voi olla "jotain kivaa"?
Vierailija kirjoitti:
Esimerkki on kyllä aivan liioiteltu, sillä harva ostelee tonnin laukkuja. Kestävän ja laadukkaan kyllä ostaa monikin, mutta tonnin laukussa maksetaan lähinnä brändistä.
Statussymbolilaukuissa kyse on siitä, että ihmiset tykkäävät hemmotella itseään tai haluavat tehdä vaikutuksen muihin, tai todennäköisesti molempia. Ei silloin ajatella, miten rahan olisi voinut käyttää järkevämmin tai vastuullisemmin, sillä ostos ei ole rationaalisesti perusteltavissa muutenkaan.
Miksi ostat 50 000 euron uuden mersun kun voisit ostaa 2000 eurolla vanhan peruskuntoisen Toyotan? Se ei ole rationaalisesti perusteltavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen on oman onnensa seppä. Lisäksi en luota lainkaan noiden hyväntekeväisyysjärjestöjen rahankäyttöön. Niin paljon on avustuksia mennyt korruptoituneiden välikäsien tileille.
Voithan lahjoittaa rahaa suoraan vaikka maahanmuuttajaperheelle. Ei niitä välikäsiä ole pakko käyttää jos korruptio epäilyttää.
Miksi juuri niille? Nehän saa nyt jo enemmän kun kantasuomalaiset.
Hm, minä ostin kirppikseltä 2€:lla kaksi käsilaukkua, en lahjoittanut kellekään senttiäkään. Mielestäni parempi vaihtoehto. Säästyi rahat johonkin tähdellisempään. En ikinä laittaisi tonnia käsilaukkuun, muuta kuin seteleinä lompakkoon joka on käsilaukussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minun tarvitse perustella sitä millään lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mitenkään. En tarvitse perusteluja ostoksilleni.
Ei tietenkään tarvitse perustella mutta itsensä ja omien toimiensa kyseenalaistaminen on ihan hyvästä.
Loppujen lopuksi edellä mainittu asenne on todella itsekäs. Mutta, ainahan se on jollekin työ valmistaa esim. kalliita tuotteita ja myydä. Taas toisaalta aivan älytöntä resurssien tuhlausta vain koska ihmisen ego, ja luonto kärsii koska ihminen on aivopesty haluamaan asioita jotka hänet tekevät loppujen lopuksi onnettomaksi ja siitä seuraa jotain muuta tarvetta millä paikataan alkuperäistä oiretta ja niin edelleen, onko tämä tahallista toimintaa tietyltä taholta? ehkä on ehkä ei... Nurinkurinen elämisentapa meillä ihmisillä.
Kalliin ja halvan laukun ero on siinä kuka sen tekee ja millaista palkkaa tänä henkilö saa ja mitä materiaaleja on käytetty ja onko sunnitteluun käytetty resursseja. Jos haluat Europassa valmistetun tuotteen jonka koulutettu aikuinen ihminen on valmistanut hyvistä materiaaleista tehtaassa jossa kunnolliset työolot, niin laukullesu tulee hintaa.
Mitä luulet, miten joku 20€ laukku on voitu tehdä? Ensin tekonahka on valmistettu saastuttavissa tehtaissa. Kenen luulet sen ommelleen? Kun lasket materiaalit, rahtikulut ja kaupan katteet, niin paljonko.luulet tuon työntekijän saaneen palkkaa tuosta 20€ kassista? Koska jos olet yhdenkin laukun ommellut, niin tiedät ettei korkealaatuinen laukku minuuteissa synny, vaan siihen menee oma aikansa.
Halvalla ostaminen on vain tuhonnut Eurooppalaisen käsityöperinteen. Ja jos ennen vanhaan oli matonkutojaa, kenkienvalmistajaa, räätäliä ja soittimien valmistajia ja ihmisillä töitä, niin heidän tilalle olemme saaneet parinkympin kiinalaiskrääsään osa-aikaisia myyjiä.
Onneksi on näitä kalliiden käsityönä tehtyjen laukkujen ostajia ja jos haluaa SPR:ää autta lahjoittaa kantasoluja tai verta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostan sen tonnin käsilaukun JA lahjoitan joka kuukausi Unicefille ison summan rahaa, tehnyt tätä viimeiset kahdeksan vuotta putkeen.
Sillä tavalla perustelen.
20€ euron laukku kestää käytössä pari kuukautta, Chanelin laukku vuosikymmeniä. Myös luonto kiittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aktiivisuusrannekkeen (kellon) ostin 120€:lla enkä antanut mitään mihinkään varsinkaan millekään huijarifirmoille.
Vierailija kirjoitti:
20€ euron laukku kestää käytössä pari kuukautta, Chanelin laukku vuosikymmeniä. Myös luonto kiittää.
Ostaisin mieluummin kotimaisen, laadukkaan nahkalaukun koko loppuelämäkseni. Mihin sitä Chanelin tai LV:n logoa tarvitaan muuhun kuin oman statuksen pönkittämiseen? Luksusmerkkilaukut teetetään halpatyövoimalla nekin ja rahat ottaa brändin omistaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20€ euron laukku kestää käytössä pari kuukautta, Chanelin laukku vuosikymmeniä. Myös luonto kiittää.
Ostaisin mieluummin kotimaisen, laadukkaan nahkalaukun koko loppuelämäkseni. Mihin sitä Chanelin tai LV:n logoa tarvitaan muuhun kuin oman statuksen pönkittämiseen? Luksusmerkkilaukut teetetään halpatyövoimalla nekin ja rahat ottaa brändin omistaja.
Minä ostan mieluummin Chanelin kuin kotimaisen. Miellyttää enemmän omaa silmää.
Ja eikös kotimaisen brändin omistaja sitten ota rahaa itselleen, jos tämä nyt on se kynnyskysymys?
Vierailija kirjoitti:
20€ euron laukku kestää käytössä pari kuukautta, Chanelin laukku vuosikymmeniä. Myös luonto kiittää.
höpsistä. Itse olen käyttänyt alle 20 euroa maksanutta laukkua jo 15 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet kokoavat vaurautta ja naisten suurin hätä ja huoli luovuttaa omaisuutta sitten pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20€ euron laukku kestää käytössä pari kuukautta, Chanelin laukku vuosikymmeniä. Myös luonto kiittää.
höpsistä. Itse olen käyttänyt alle 20 euroa maksanutta laukkua jo 15 vuotta.
Näitä esimerkkejähän aina riittää. Itselläni on 17 vuotta vanha paita H&M:stä. Se maksoi 5€ ja on vieläkin hyvässä kunnossa muttei se siltikään tarkoita että H&M:n vaatteet olisivat hyvälaatuisia ja kestäviä.
Humaani maailmanparantaja vihreä höpönassu + sääli on sairautta ja teen omilla rahoillani mitä itse haluan.
En ole mitään kirjoitti:
Humaani maailmanparantaja vihreä höpönassu + sääli on sairautta ja teen omilla rahoillani mitä itse haluan.
surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20€ euron laukku kestää käytössä pari kuukautta, Chanelin laukku vuosikymmeniä. Myös luonto kiittää.
höpsistä. Itse olen käyttänyt alle 20 euroa maksanutta laukkua jo 15 vuotta.
Näitä esimerkkejähän aina riittää. Itselläni on 17 vuotta vanha paita H&M:stä. Se maksoi 5€ ja on vieläkin hyvässä kunnossa muttei se siltikään tarkoita että H&M:n vaatteet olisivat hyvälaatuisia ja kestäviä.
Niinpä. Ja lisäksi joskus 2000-luvulla saatettiin vielä tehdäkin paikoin ihan hyvälaatuista tavaraa. Jokainen voi itse miettiä mielessä miten maailma on 15-20 vuodessa muuttunut. 2010-luvulla halpa ja hyvä on todellinen harvinaisuus.
Esimerkki on kyllä aivan liioiteltu, sillä harva ostelee tonnin laukkuja. Kestävän ja laadukkaan kyllä ostaa monikin, mutta tonnin laukussa maksetaan lähinnä brändistä.
Statussymbolilaukuissa kyse on siitä, että ihmiset tykkäävät hemmotella itseään tai haluavat tehdä vaikutuksen muihin, tai todennäköisesti molempia. Ei silloin ajatella, miten rahan olisi voinut käyttää järkevämmin tai vastuullisemmin, sillä ostos ei ole rationaalisesti perusteltavissa muutenkaan.