Lue keskustelun säännöt.
Autoilijat eivät tunnu osaavan väistämissääntöjä
Sukkahousupyöräilijä
17.06.2019 |
Tapahtui taas eilen kun olin fillarilla lenkillä. Tulin pyörätietä risteykseen ja vasemmalta tuli auto. Auto pysähtyi antaakseen minulle tietä ja jouduin viittailemaan, että mene nyt helvetti sentään kun minunhan pitää väistää tässä tilanteessa. Autoilija lähti vastahakoisesti liikkeelle ja vielä oikein pyöritteli päätään.
Mikä ihme tuossa on, että annetaan tietä silloin kun ei pitäisi ja ajetaan eteen (esim. kolmion takaa) silloin kun pitäisi väistää? Siis ajokorttihan pitäisi kaikilla autoilijoilla kuitenkin olla?
Kommentit (76)
Lainsäädäntö pitäisi päivittää vastaamaan muuttunutta liikennekulttuuria. Ennen vanhaan pyöräilijät rinnastettiin liikennekulttuurissa ajoneuvoihin ja oli ihan ok, että pyörällä ei ajettu suojateillä, puhumattakaan, että autoilijat olisivat väistäneet suojatiellä ajavaa pyöräilijää. Nykyisin taas pyöräilijät rinnastuvat kävelijöihin ja käyttävät samoja väyliä kuin kävelijät (ml. suojatiet), mutta lainsäädäntö laahaa vielä vanhassa ajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädäntö pitäisi päivittää vastaamaan muuttunutta liikennekulttuuria. Ennen vanhaan pyöräilijät rinnastettiin liikennekulttuurissa ajoneuvoihin ja oli ihan ok, että pyörällä ei ajettu suojateillä, puhumattakaan, että autoilijat olisivat väistäneet suojatiellä ajavaa pyöräilijää. Nykyisin taas pyöräilijät rinnastuvat kävelijöihin ja käyttävät samoja väyliä kuin kävelijät (ml. suojatiet), mutta lainsäädäntö laahaa vielä vanhassa ajassa.
Tämä varmaan toimisi 90% pyöräilijöiden kanssa käytännössä hyvin. Edelleen jäljelle jää se lasten ja kokovartalokondomipyöräilijöiden osa joka suhahtaa katveesta kovaa tai täysin laput silmillä.
Nopeusrajoitukset pyöräteille (siellä kulkee yhä enempi sähköisiä vehkeitä) ja etuajo-oikeus aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska noin 110% tilanteista teikäläinen paukahtaa siihen alle sivulleen vilkaisematta. Ja vaikka kuinka oikeassa siinä onkin, on silti tappanut ihmisen, joka (vaikka on vaikea uskoa) voi olla jollekulle ihan tärkeä ihminen...
Mutta kun 100% minun tilanteista en paukahda alle sivuilleni vilkaisematta. Pyöräilyn harrastajista 100% osaa liikennesäännöt. Jopomummot ja -narkkarit on sitten eri asia.
Käy kertomassa se sille spandex-ohjukselle joka paukautti autoni kylkeen jalkakäytävältä (ei pyörätieltä) vaurioittaen minun autoni etulokasuojaa ja konepeltiä. Yritti vielä liikenneraivota ja soitti itse poliisit paikalle. No sai sakot liikenteen vaarantamisesta ja maksaa minulle auton korjauksen.
Väitteesi että 100% tuntevat liikennesäännöt on näin kumottu.
12 omaa yläpeukutusta kertoo tarinastasi kaiken. Sinut bongaa liian selvästi tästä ketjusta. Multipeukuttaja ja pyöräilijöistä satuja keksivä trollaaja. Alahan alapaukuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Nopeusrajoitukset pyöräteille (siellä kulkee yhä enempi sähköisiä vehkeitä) ja etuajo-oikeus aina.
Pyöräteillä on nopeusrajoitukset. Aika moni pyöräilijöitä vihaava ei tunne tätäkään sääntöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sunnuntaipyöräilijä täällä päivää. Myönnän, että en osaa pyörien liikennesääntöjä, koska ne ovat paljon epäloogisemmat, kuin autojen ja kävelijöiden. Eikä niitä ikinä missään ole opetettu. Päälleajo-oikeutta ei kuitenkaan käsittääkseni ole, joten mieli mielipaha ja varovaisuus on aina parempi vaihtoehto, kuin ottaa loukkaantumisriski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nopeusrajoitukset pyöräteille (siellä kulkee yhä enempi sähköisiä vehkeitä) ja etuajo-oikeus aina.
Pyöräteillä on nopeusrajoitukset. Aika moni pyöräilijöitä vihaava ei tunne tätäkään sääntöä.
Lopeta nyt tuo itku vihaamisesta, ajaa ne autoilijatkin pyörillä. Tarkoitin rajoituksia ennen ajotien ylityksiä, kuten autoilla on usein ennen risteyksiä maanteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nopeusrajoitukset pyöräteille (siellä kulkee yhä enempi sähköisiä vehkeitä) ja etuajo-oikeus aina.
Entä sitten me jotka haluamme ajaa pyörällä kovaa? Jos siirrymme ajoradalle ajamaan, niin sitten taas valitetaan, tööttäillään ja pahimmillaan sakotetaan.
Nopeusrajoitus pyöräteille olisi myös sikäli hankala, että sen pitäisi vaihdella usein ollen esim. 5, 10, 15, 20, 25 tai 30 km/h eikä polkupyörissä edes ole nopeusmittareita harvoja poikkeuksia lukuunottamatta (pitäisikö nopeusmittarista tehdä pakollinen?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nopeusrajoitukset pyöräteille (siellä kulkee yhä enempi sähköisiä vehkeitä) ja etuajo-oikeus aina.
Pyöräteillä on nopeusrajoitukset. Aika moni pyöräilijöitä vihaava ei tunne tätäkään sääntöä.
Teoriassa joo. Mutta kun kadun nopeusrajoitus on vaikka 50 km/h ja samaan aikaan pyörätie on sellainen, että ehkä korkeintaan 5 km/h tai 10 km/h voi ajaa vaarantamatta omaa ja muiden turvallisuutta, niin eihän sillä 50 km/h nopeusrajoituksella ole mitään merkitystä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian usein pyöräilijä tulee järkyttävällä nopeudella kylkeen, sellaista nopeutta ei pyörätiellä saisi edes ajaa. Autot kulkevat hitaammin rajoitusten mukaan esim. kaupungissa 40km /h ja fillari tulee 60km/h. Siinä tilanteessa on ihan pakko pysähtyä, kun muuten ei ehdi nähdä eikä reagoida ylinopeutta ajavia pyöräilijöitä. Ja suurin osa pyöräilijöistä ajaa täysillä risteykseen, oli oikeassa tai ei. Hän siinä kakkoseksi jää kolarin sattuessa. Yhteispelillä asiat sujuisivat.
Itsekin olen pyöräilijä ja en ymmärrä noita pyöräilijöitä, jotka suhahtelevat kauheaa vauhtia muista välittämättä. Hidastan aina kun tulen risteykseen ja hyvin usein myös talutan pyörän tien yli. En halua jäädä auton alle, jos vain sen voin omalla toiminnallani välttää ja ei minulla ole kiire mihinkään (kenelläkään ei ole oikeasti kiire, vaan se on aivan keksittyä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinasin ajella tuossa taannoin erään teinin yli vastaavassa tilanteessa. Vastaantulevan kaistan auto ylikohteliaasti luopui etuajo-oikeudestaan, pyöräilijä tuli minun kaistan puolelta ja tasapainoili ensin siinä sen näköisenä paikallaan, että tajuaa antaa autojen mennä. No ei tajunnut, osaksi kiitos tuolle toiselle autoilijalle, mutta lukkojarrutuksella siitä selvittiin. Jotain se pyöräilijä siinä vielä viittoili suojatien suuntaan, että etkö tyhmä autoilija tajua väistää häntä. En jaksanut avata ikkunaa ja valistaa, ärsytti tilanne jo muutenkin liikaa. Pääasia, että auto pysähtyi vielä.
Olet nyt ymmärtänyt oman etuajo-oikeutesi väärin. Ei sinulla ole oikeutta ajaa pysähtymättä silloin jos suojatielle on jo ehtinyt tulla pyöräilijä jonka olet havainnut jo ennalta. Aivan samoin kun ei etuajo-oikeus toiseen autookaan nähden oikeuta kolauttamaan päin toista autoa joka on jo ehtinyt tulla varsinaiselle risteysalueelle vaikka sillä olisikin ollut se kolmio.
Sinäkin ehdit tuossa havainnoida hyvin niin sen tietä antaneen auton kuin tietä ylittävän pyöräilijän käytöksen viittilöinteineen joten jo se velvoittaa sinut erityiseen varovaisuuteen tilanteessa jossa selvästikin on tapahtumassa jotain yllättävää.
Ihan oikein olen käsittänyt ja pysähtyihän se auto, kuten pitää. Eikä hän ollut suojatiellä, vaan hidasti voimakkaasti ennen sitä kuin pysähtyäkseen, kuten olisi pitänyt. Kaikki varmaan tietävät miten pyörällä voi tasapainoilla paikoillaan, teki täsmälleen sitä. Toisekseen, eihän hän siitä olisi saanut ajaa, vaan taluttaa eli muuttua jalankulkijaksi, koska se ei ollut pyörätie, mutta se on toki eri asia se.
No pysähtyi kun oli ihan pakko ettei olisi yli ajanut mutta oli kovasti käärmeissään kun niin piti tehdä vaikka oli ehtinyt tuotakin tilannetta kyllä havainnoida jo hyvän aikaa kuten tarkka kuvauskin todisti.
Tuo taas on vanhaa tietoa että pitäisi pyörä taluttaa yli. Sellaista sääntöä ei lue liikennelaissa. Ehkäpä siksi että jos pyöräilijä ei tule suojatielle pyörätieltä, hän ei olisi saanut siellä ajaa jo alunperinkään. Jalkakäytävällä kun ei saa ajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinasin ajella tuossa taannoin erään teinin yli vastaavassa tilanteessa. Vastaantulevan kaistan auto ylikohteliaasti luopui etuajo-oikeudestaan, pyöräilijä tuli minun kaistan puolelta ja tasapainoili ensin siinä sen näköisenä paikallaan, että tajuaa antaa autojen mennä. No ei tajunnut, osaksi kiitos tuolle toiselle autoilijalle, mutta lukkojarrutuksella siitä selvittiin. Jotain se pyöräilijä siinä vielä viittoili suojatien suuntaan, että etkö tyhmä autoilija tajua väistää häntä. En jaksanut avata ikkunaa ja valistaa, ärsytti tilanne jo muutenkin liikaa. Pääasia, että auto pysähtyi vielä.
Olet nyt ymmärtänyt oman etuajo-oikeutesi väärin. Ei sinulla ole oikeutta ajaa pysähtymättä silloin jos suojatielle on jo ehtinyt tulla pyöräilijä jonka olet havainnut jo ennalta. Aivan samoin kun ei etuajo-oikeus toiseen autookaan nähden oikeuta kolauttamaan päin toista autoa joka on jo ehtinyt tulla varsinaiselle risteysalueelle vaikka sillä olisikin ollut se kolmio.
Sinäkin ehdit tuossa havainnoida hyvin niin sen tietä antaneen auton kuin tietä ylittävän pyöräilijän käytöksen viittilöinteineen joten jo se velvoittaa sinut erityiseen varovaisuuteen tilanteessa jossa selvästikin on tapahtumassa jotain yllättävää.
Ihan oikein olen käsittänyt ja pysähtyihän se auto, kuten pitää. Eikä hän ollut suojatiellä, vaan hidasti voimakkaasti ennen sitä kuin pysähtyäkseen, kuten olisi pitänyt. Kaikki varmaan tietävät miten pyörällä voi tasapainoilla paikoillaan, teki täsmälleen sitä. Toisekseen, eihän hän siitä olisi saanut ajaa, vaan taluttaa eli muuttua jalankulkijaksi, koska se ei ollut pyörätie, mutta se on toki eri asia se.
No pysähtyi kun oli ihan pakko ettei olisi yli ajanut mutta oli kovasti käärmeissään kun niin piti tehdä vaikka oli ehtinyt tuotakin tilannetta kyllä havainnoida jo hyvän aikaa kuten tarkka kuvauskin todisti.
Tuo taas on vanhaa tietoa että pitäisi pyörä taluttaa yli. Sellaista sääntöä ei lue liikennelaissa. Ehkäpä siksi että jos pyöräilijä ei tule suojatielle pyörätieltä, hän ei olisi saanut siellä ajaa jo alunperinkään. Jalkakäytävällä kun ei saa ajaa.
Alle 12-vuotiaat saavat laillisesti ajaa jalkakäytävällä. Sitä paitsi 99% sitä vanhemmistakin pyöräilijöistä ajaa käytännön elämässä jatkuvasti jalkakäytävällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinasin ajella tuossa taannoin erään teinin yli vastaavassa tilanteessa. Vastaantulevan kaistan auto ylikohteliaasti luopui etuajo-oikeudestaan, pyöräilijä tuli minun kaistan puolelta ja tasapainoili ensin siinä sen näköisenä paikallaan, että tajuaa antaa autojen mennä. No ei tajunnut, osaksi kiitos tuolle toiselle autoilijalle, mutta lukkojarrutuksella siitä selvittiin. Jotain se pyöräilijä siinä vielä viittoili suojatien suuntaan, että etkö tyhmä autoilija tajua väistää häntä. En jaksanut avata ikkunaa ja valistaa, ärsytti tilanne jo muutenkin liikaa. Pääasia, että auto pysähtyi vielä.
Olet nyt ymmärtänyt oman etuajo-oikeutesi väärin. Ei sinulla ole oikeutta ajaa pysähtymättä silloin jos suojatielle on jo ehtinyt tulla pyöräilijä jonka olet havainnut jo ennalta. Aivan samoin kun ei etuajo-oikeus toiseen autookaan nähden oikeuta kolauttamaan päin toista autoa joka on jo ehtinyt tulla varsinaiselle risteysalueelle vaikka sillä olisikin ollut se kolmio.
Sinäkin ehdit tuossa havainnoida hyvin niin sen tietä antaneen auton kuin tietä ylittävän pyöräilijän käytöksen viittilöinteineen joten jo se velvoittaa sinut erityiseen varovaisuuteen tilanteessa jossa selvästikin on tapahtumassa jotain yllättävää.
Ihan oikein olen käsittänyt ja pysähtyihän se auto, kuten pitää. Eikä hän ollut suojatiellä, vaan hidasti voimakkaasti ennen sitä kuin pysähtyäkseen, kuten olisi pitänyt. Kaikki varmaan tietävät miten pyörällä voi tasapainoilla paikoillaan, teki täsmälleen sitä. Toisekseen, eihän hän siitä olisi saanut ajaa, vaan taluttaa eli muuttua jalankulkijaksi, koska se ei ollut pyörätie, mutta se on toki eri asia se.
No pysähtyi kun oli ihan pakko ettei olisi yli ajanut mutta oli kovasti käärmeissään kun niin piti tehdä vaikka oli ehtinyt tuotakin tilannetta kyllä havainnoida jo hyvän aikaa kuten tarkka kuvauskin todisti.
Tuo taas on vanhaa tietoa että pitäisi pyörä taluttaa yli. Sellaista sääntöä ei lue liikennelaissa. Ehkäpä siksi että jos pyöräilijä ei tule suojatielle pyörätieltä, hän ei olisi saanut siellä ajaa jo alunperinkään. Jalkakäytävällä kun ei saa ajaa.
Alle 12-vuotiaat saavat laillisesti ajaa jalkakäytävällä. Sitä paitsi 99% sitä vanhemmistakin pyöräilijöistä ajaa käytännön elämässä jatkuvasti jalkakäytävällä.
Kyllä mutta siltikään laista ei löydy vaatimusta pyörän taluttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna mä arvaan. Ajoit sen pyöräskanssa vauhdilla risteykseen, jolloin autoilijan on vähintään hidastettava ja katsottava tuleeko se alle vai ei
Vierailija kirjoitti:
Liian usein pyöräilijä tulee järkyttävällä nopeudella kylkeen, sellaista nopeutta ei pyörätiellä saisi edes ajaa. Autot kulkevat hitaammin rajoitusten mukaan esim. kaupungissa 40km /h ja fillari tulee 60km/h. Siinä tilanteessa on ihan pakko pysähtyä, kun muuten ei ehdi nähdä eikä reagoida ylinopeutta ajavia pyöräilijöitä. Ja suurin osa pyöräilijöistä ajaa täysillä risteykseen, oli oikeassa tai ei. Hän siinä kakkoseksi jää kolarin sattuessa. Yhteispelillä asiat sujuisivat.
Pyörällä on vaikea päästä kuuttakymppiä edes alamäessä saati sitten tasaisella. Todennäköisesti siis liioittelet ja se "järkyttävällä nopeudella" kylkeen tuleva pyörä on kulkenut max. 20 km/h ja törmää kylkeesi siksi, että olet väistämisvelvollisuudestasi huolimatta ajanut pyöräilijän eteen.
Nämä on juuri niitä, joille joku kerta niistä sujahtamisista tulee olemaan se viimeinen sujahtaminen.
Niistä aina välillä lukee mediassa.