Eppu Normaalin itkut vs. Popedan Pate ei lupia pyytele, vaan sanoo mitä haluaa: "– Kyllä se sateenkaari on suora kannanotto."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Popedan My Little Pony-logohan on kopio! En taiteilijana tykkää tommosesta, vaikka vitsin ymmärränkin.

Ei ole kopio, vaan teeman lainaus. Vastaavia toisen taideteoksesta otettuja inspiraatioita on taide pullollaan. Teoksen pitää vaan olla riittän paljon omaperäinen, jotta se ei olisi kopio.

Vastaava kopiohan on (ketjun aiheeseen liittyen) Dingon säe:

"Ja Eput laulaa: "Älä mene njet, njet:"

  Menet tai et, silti sydämmeni viet."

Eli siinä lainataan suoraan lause toien bändin tekstiä, mutta teos in silti täysin eri. Sama koskee kuvataidetta.

Logon kopiointi vielä menis, kun on eri sanat, mutta kyllä siellä selkeästi kekkuloi ponit mukana. Pitäisiköhön vinkata Hasbrolle?

Eihän Kari Peitsamokaan enää ole tervetullut kaikille festareille, kun on kritisoinut m*aahanmuuttoa. Minusta silloin on ongelma sananvapauden kanssa, jos tuollaisen takia menee työt. Onkohan Epuillakin sama edessä?

Popeda on ehkä vääriymmärretyin bändi suomirockin historiassa. Junttiänkyränä pidetty, liberaali ja humaani ihan alusta saakka. Oodi Tom Robinsonille vuodelta 1978 - tämä oli siihen aikaan kun homous tekoina oli vasta poistettu rikoslaista, mutta oli vielä tautiluokiteltu sairaudeksi:

"Hän on rokkibändin pomo

Hän on tunnetusti homo

Hän tietää mitä erillaisuus on

Hän laulaa meille niistä

Jotka ketään eivät riistä

Mutta silti saavat muiden tuomion

Tom Tom Tom Tom Tom Robinson

Sä tuot voimaa tähän pimeyteen

Tom Tom Tom Tom Tom Robinson

Siksi sulle oman laulun teen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.

Voi hyvänen aika.

Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.

No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.

Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.

Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.

Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.

Sukupuolia on tasan kaksi. Nuo muut edustavat vain poikkeamia tai muunnelmia näistä. Ja saisivat mun puolesta olla ihan rauhassa, jos eivät lyttäisi muita.

Biologien mukaan sukupuolijärjestelmä on monimutkainen. Miksei tätä totuutta saa mielestäsi sanoa?

Saa sanoa. Mutta kuten aina kun mallinnetetaan todellisuutta, pitää yksinkertaistaa asioita, että saadaan edes joku järjestelmä aikaiseksi. Muuten on vain sekamelskaa ja kaaosta. Minusta tämä olemassaoleva on ihan hyvä, kunhan vaan täydennetään uudella tutkimustiedolla.

Muutenhan esim. pitäisi romuttaa ranskan kieli. Siellä kun kaikki sanat ovat joko feminiinejä tai maskuliinejä. Maailma rakentuu niin paljon tälle nainen ja mies -systeemille, että jos se hajotetaan, hajotetaan likipitäen kaikki muukin.

Täh? Tuo ei ole mikääna argumentti. Orjuutta perusteltiin aikoinaan sillä että näin ollut aina, että on vapaita ja ei-vapaita ja jos tämä järjestelmä romutetaan niin taivas putoaa niskaan.

Ei pudonnut.

Eikä putoa minkään muutoksen vuoksi. Ei kukaan pakota muuttamaan ranskan kieltä kerralla. Mutta ranskan kieli tulee muuttumaan ajan mukana niinkuin kaikki kielet ovat aina muuttuneet vastaamaan olemassa olevia tarpeita. Kielen keskeisin ominaisuus on muuttuvuus ja joustavuus.

Mutta sukupuoli on biologiaa, anatominen fakta. Se ei muutu kenenkään ah niin uniikin identiteetin mukaan, se on se mikä se on, joko naaras tai uros. Näin se vain nisäkäslajeilla (ja muillakin) menee. Harmi jos on liian tylsää. Ei auta vaikka miten huudetaan vastaan, patologi kyllä määrittää uniikin lumihiutaleenkin sukupuolen kuoleman jälkeen joko mieheksi tai naiseksi, vaikka tämä eläessään väittäisi olevansa muusukupuolinen kirahviseksuaali. (Seksuaalisuuskin on saatu sotkettua tähän sukupuolisoppaan, kuka tietää miksi).

Kyllä, sukupuoli on biologiaa ja anatomisia faktoja. Miksi et sitten todennut aiemmalle kommentoijalle, kuinka tämän sönkötys jostain ranskan kielestä on täyttä hevonpaskaa, koska substantiivien jakaminen maskuliinisiin ja feminiinisiin ei pohjaudu mitenkään biologiaan?

Sillä kun ei ole YHTÄÄN MITÄÄN väliä, että patologi aikanaan määrittää minut naiseksi. MÄ ELÄN miehenä ja elämäni aikana kaveripiirini ja viralliset paperit määrittävät minut mieheksi. Miehen nimi lukee myös aikanaan hautakivessäni, sitä ei palogi muuta.