Lue keskustelun säännöt.
Eppu Normaalin itkut vs. Popedan Pate ei lupia pyytele, vaan sanoo mitä haluaa: "– Kyllä se sateenkaari on suora kannanotto."
16.06.2019 |
Popedan ihanat miehet
https://yle.fi/uutiset/3-10324150
Eppujen ulinat
https://www.is.fi/viihde/art-2000006142687.html
- arvaa kummalle ei tule pakkeja? T. nainen
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epuilla ei ole musiikillisesti enää mitään annettavaa, eikä mitään järkevää sanottavaakaan, mutta koska jotenkin on pakko päästä julkisuuteen, Eput valittavat valtakunnallisessa iltapäivälehdessä että mitään ei saa enää sanoa. Hohhoijaa. Voi valkoisen lihaa syövän setämiehen tuskaa.
Tiedämmekö Eppujen kannan lihansyöntiin?
Setämies on vihapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä, että eräiden tyyppien jatkuva loukkaantuminen on mennyt överiksi.
Mä en hyväksy edelleenkään niitä tekoja/tapoja, joita en ole koskaan hyväksynyt, enkä aio muuttaa mieltäni.
Minusta oli hyvä, että Eput nostivat esiin tämän ongelman sananvapauden puutteesta nykyisessä Suomessa. Se on ihan totta. On asioita, joista ei uskalla sanoa omaa mielipidettään, koska se on poliittisesti arveluttavaa. Ja jos jossain yhteiskunnassa on niin, että jossain asiassa on vain yksi oikea mielipide, ei se ole vapaa ja hyvinvoiva yhteiskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Mitä et ole uskaltanut sanoa ja mitä konkreettisesti pelkäsit seurauksien olevan?
Ja ns ennen vanhaan taas esimerkiksi äänekkäitä feministejä pyrittiin häpäisemään hyvinkin brutaalisti niiden setien toimesta, että enpä sanoisi että ajat ovat huonontuneet. Nyt vaan konservatiiveilla ei enää ole absoluuttisen totuuden puhujan statusta.
Miksi tähän pitää aina vetää mukaan vanhat asiat ja oikeat taistelut naisten oikeuksien, mustien oikeuksien tai ihmisoikeuksien puolesta.
Eihän tämä nykyajan sateenkaarivouhotus enää ole minkään todellisen asialla tai puolusta mitään todellista, esim homoseksuaaleja. Nyt öyhötetään satuolentojen puolesta ja yritetään kieltää tieteelliset tosiasiat. Ja jos näille sanotaan totuus esim trans"naisista",kuten Germaine Greer sanoo (vanhanaikainen feministi), sateenkaarihihhulit käyvät jopa väkivaltaisiksi ja alkavat uhkailemaan ihmistä. Esim Germaine Greer ei saanut jotain korkeaa virkaa näiden transöyhöttäjijen vuoksi.
Eihän tossa mafiatouhussa ole enää päätä eikä häntää, pienet marginaalit hyppivät valtaväestöön silmille.En ole konservatiivi, olen vain täysjärkinen tässä hullussa maailmassa, kuten Germainekin.
Miksi jotkut oudot ihmiset käyttävät lainausmerkkejä tuolla tavalla väärin? Se sana on transnainen, se tarkoittaa pojaksi määritettyä henkilöä, joka kokee olevansa tyttö pojan vartalossa. Et millään lailla validoi transnaisen naiseutta, jos käytät kyseistä sanaa, se lainausmerkkien käyttö saa sinut vaan näyttämään tyhmältä. Yhtä älytöntä ja töykeääkin olisi esimerkiksi puhua adoptioisästä "isänä", onhan fakta, että vain biologinen isä on isä.
Siksi, että trans"nainen" ei ole nainen.
Toki voin kutsua myös mieheksi, siihen ei tarvita heittomerkkejä.
Aloittajalle tulee pakit joka tapauksessa. LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Mitä et ole uskaltanut sanoa ja mitä konkreettisesti pelkäsit seurauksien olevan?
Ja ns ennen vanhaan taas esimerkiksi äänekkäitä feministejä pyrittiin häpäisemään hyvinkin brutaalisti niiden setien toimesta, että enpä sanoisi että ajat ovat huonontuneet. Nyt vaan konservatiiveilla ei enää ole absoluuttisen totuuden puhujan statusta.
Miksi tähän pitää aina vetää mukaan vanhat asiat ja oikeat taistelut naisten oikeuksien, mustien oikeuksien tai ihmisoikeuksien puolesta.
Eihän tämä nykyajan sateenkaarivouhotus enää ole minkään todellisen asialla tai puolusta mitään todellista, esim homoseksuaaleja. Nyt öyhötetään satuolentojen puolesta ja yritetään kieltää tieteelliset tosiasiat. Ja jos näille sanotaan totuus esim trans"naisista",kuten Germaine Greer sanoo (vanhanaikainen feministi), sateenkaarihihhulit käyvät jopa väkivaltaisiksi ja alkavat uhkailemaan ihmistä. Esim Germaine Greer ei saanut jotain korkeaa virkaa näiden transöyhöttäjijen vuoksi.
Eihän tossa mafiatouhussa ole enää päätä eikä häntää, pienet marginaalit hyppivät valtaväestöön silmille.En ole konservatiivi, olen vain täysjärkinen tässä hullussa maailmassa, kuten Germainekin.
Siis täysjärkinen Greer, jonka mielestä vapaaehtoinen yhdyntä on pahin väkivallanteko maailmassa ja kaikkien pitäisi olla lesboja kuten hän itse?
menikö tunteisiin, kun joku sanoo trans"naisists" yksinkertaisen totuuden.
Seurauksena ristiinnaulitaan Greer, leimataan se hulluksi. Tollasiahan te ääriliberaalit sateenkrihörhöt nimenomaan olette. Siitähän tässä juuri on puhuttu ketjussa. Molemmat äärillaidat kontrolloi keskustelua, mutta liberaali äärilaita määrää mikä on korrektia.
Muut joutuvat roviolle.
Aika machomeininkiä hipstereiltä.
Kaikkina aikoina on ollut omat joukkohysteriansa. Nyt se on ilmastonmuutos ja suvaitsevaisuus tietylle parille asialle.
Suuri osa ihmisistä aina menee näihin ansoihin ja sulautuu massaan.
Sitten on aina pienempi joukko niitä jotka ajattelee omilla aivoillaan ja uskaltaa sen myös ääneen sanoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Mitä et ole uskaltanut sanoa ja mitä konkreettisesti pelkäsit seurauksien olevan?
Ja ns ennen vanhaan taas esimerkiksi äänekkäitä feministejä pyrittiin häpäisemään hyvinkin brutaalisti niiden setien toimesta, että enpä sanoisi että ajat ovat huonontuneet. Nyt vaan konservatiiveilla ei enää ole absoluuttisen totuuden puhujan statusta.
Miksi tähän pitää aina vetää mukaan vanhat asiat ja oikeat taistelut naisten oikeuksien, mustien oikeuksien tai ihmisoikeuksien puolesta.
Eihän tämä nykyajan sateenkaarivouhotus enää ole minkään todellisen asialla tai puolusta mitään todellista, esim homoseksuaaleja. Nyt öyhötetään satuolentojen puolesta ja yritetään kieltää tieteelliset tosiasiat. Ja jos näille sanotaan totuus esim trans"naisista",kuten Germaine Greer sanoo (vanhanaikainen feministi), sateenkaarihihhulit käyvät jopa väkivaltaisiksi ja alkavat uhkailemaan ihmistä. Esim Germaine Greer ei saanut jotain korkeaa virkaa näiden transöyhöttäjijen vuoksi.
Eihän tossa mafiatouhussa ole enää päätä eikä häntää, pienet marginaalit hyppivät valtaväestöön silmille.En ole konservatiivi, olen vain täysjärkinen tässä hullussa maailmassa, kuten Germainekin.
Siis täysjärkinen Greer, jonka mielestä vapaaehtoinen yhdyntä on pahin väkivallanteko maailmassa ja kaikkien pitäisi olla lesboja kuten hän itse?
menikö tunteisiin, kun joku sanoo trans"naisists" yksinkertaisen totuuden.
Seurauksena ristiinnaulitaan Greer, leimataan se hulluksi. Tollasiahan te ääriliberaalit sateenkrihörhöt nimenomaan olette. Siitähän tässä juuri on puhuttu ketjussa. Molemmat äärillaidat kontrolloi keskustelua, mutta liberaali äärilaita määrää mikä on korrektia.
Muut joutuvat roviolle.
Aika machomeininkiä hipstereiltä.
Just äsken kuulin baarissa kun paikan humalaisin plösö huusi melkein sanatarkasti siun läppää. Oletteko te se hiljainen enemmistö, joka kuitenkin on äänessä eniten ja odottaa että persut saa ensi vaaleissa äänistä 51%? D:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Mitä et ole uskaltanut sanoa ja mitä konkreettisesti pelkäsit seurauksien olevan?
Ja ns ennen vanhaan taas esimerkiksi äänekkäitä feministejä pyrittiin häpäisemään hyvinkin brutaalisti niiden setien toimesta, että enpä sanoisi että ajat ovat huonontuneet. Nyt vaan konservatiiveilla ei enää ole absoluuttisen totuuden puhujan statusta.
Miksi tähän pitää aina vetää mukaan vanhat asiat ja oikeat taistelut naisten oikeuksien, mustien oikeuksien tai ihmisoikeuksien puolesta.
Eihän tämä nykyajan sateenkaarivouhotus enää ole minkään todellisen asialla tai puolusta mitään todellista, esim homoseksuaaleja. Nyt öyhötetään satuolentojen puolesta ja yritetään kieltää tieteelliset tosiasiat. Ja jos näille sanotaan totuus esim trans"naisista",kuten Germaine Greer sanoo (vanhanaikainen feministi), sateenkaarihihhulit käyvät jopa väkivaltaisiksi ja alkavat uhkailemaan ihmistä. Esim Germaine Greer ei saanut jotain korkeaa virkaa näiden transöyhöttäjijen vuoksi.
Eihän tossa mafiatouhussa ole enää päätä eikä häntää, pienet marginaalit hyppivät valtaväestöön silmille.En ole konservatiivi, olen vain täysjärkinen tässä hullussa maailmassa, kuten Germainekin.
Siis täysjärkinen Greer, jonka mielestä vapaaehtoinen yhdyntä on pahin väkivallanteko maailmassa ja kaikkien pitäisi olla lesboja kuten hän itse?
menikö tunteisiin, kun joku sanoo trans"naisists" yksinkertaisen totuuden.
Seurauksena ristiinnaulitaan Greer, leimataan se hulluksi. Tollasiahan te ääriliberaalit sateenkrihörhöt nimenomaan olette. Siitähän tässä juuri on puhuttu ketjussa. Molemmat äärillaidat kontrolloi keskustelua, mutta liberaali äärilaita määrää mikä on korrektia.
Muut joutuvat roviolle.
Aika machomeininkiä hipstereiltä.Just äsken kuulin baarissa kun paikan humalaisin plösö huusi melkein sanatarkasti siun läppää. Oletteko te se hiljainen enemmistö, joka kuitenkin on äänessä eniten ja odottaa että persut saa ensi vaaleissa äänistä 51%? D:
Maanantaina baarissa! Maistuu sullekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkia pitää puolustaa.....en ymmärrä miksi he ovat pöllineet sateenkaaren omakseen....sateenkaari kuuluu KAIKILLE
Sateenkaari vanhemmat
Sateenkaari perheet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Mitä et ole uskaltanut sanoa ja mitä konkreettisesti pelkäsit seurauksien olevan?
Ja ns ennen vanhaan taas esimerkiksi äänekkäitä feministejä pyrittiin häpäisemään hyvinkin brutaalisti niiden setien toimesta, että enpä sanoisi että ajat ovat huonontuneet. Nyt vaan konservatiiveilla ei enää ole absoluuttisen totuuden puhujan statusta.
Miksi tähän pitää aina vetää mukaan vanhat asiat ja oikeat taistelut naisten oikeuksien, mustien oikeuksien tai ihmisoikeuksien puolesta.
Eihän tämä nykyajan sateenkaarivouhotus enää ole minkään todellisen asialla tai puolusta mitään todellista, esim homoseksuaaleja. Nyt öyhötetään satuolentojen puolesta ja yritetään kieltää tieteelliset tosiasiat. Ja jos näille sanotaan totuus esim trans"naisista",kuten Germaine Greer sanoo (vanhanaikainen feministi), sateenkaarihihhulit käyvät jopa väkivaltaisiksi ja alkavat uhkailemaan ihmistä. Esim Germaine Greer ei saanut jotain korkeaa virkaa näiden transöyhöttäjijen vuoksi.
Eihän tossa mafiatouhussa ole enää päätä eikä häntää, pienet marginaalit hyppivät valtaväestöön silmille.En ole konservatiivi, olen vain täysjärkinen tässä hullussa maailmassa, kuten Germainekin.
Siis täysjärkinen Greer, jonka mielestä vapaaehtoinen yhdyntä on pahin väkivallanteko maailmassa ja kaikkien pitäisi olla lesboja kuten hän itse?
menikö tunteisiin, kun joku sanoo trans"naisists" yksinkertaisen totuuden.
Seurauksena ristiinnaulitaan Greer, leimataan se hulluksi. Tollasiahan te ääriliberaalit sateenkrihörhöt nimenomaan olette. Siitähän tässä juuri on puhuttu ketjussa. Molemmat äärillaidat kontrolloi keskustelua, mutta liberaali äärilaita määrää mikä on korrektia.
Muut joutuvat roviolle.
Aika machomeininkiä hipstereiltä.Just äsken kuulin baarissa kun paikan humalaisin plösö huusi melkein sanatarkasti siun läppää. Oletteko te se hiljainen enemmistö, joka kuitenkin on äänessä eniten ja odottaa että persut saa ensi vaaleissa äänistä 51%? D:
tämä on taas tätä mustavalkoisen kuplaihmisen ajattelua, että jos et ole kaikesta samaa mieltä kuin "te" , olet juoppo persu ja plösökin vielä.
Etkö parempaa jaksa keksiä. Olut maistuisi nyt kyllä, vaikken ole persu. En mies. En n atsi. Enkä r..sisti. enkä homokammoinen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosia on sanottu persukannattajien olevan SYRJÄytyneitä. Toimittajilta hauska kuitti epuille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Mitä et ole uskaltanut sanoa ja mitä konkreettisesti pelkäsit seurauksien olevan?
Ja ns ennen vanhaan taas esimerkiksi äänekkäitä feministejä pyrittiin häpäisemään hyvinkin brutaalisti niiden setien toimesta, että enpä sanoisi että ajat ovat huonontuneet. Nyt vaan konservatiiveilla ei enää ole absoluuttisen totuuden puhujan statusta.
Miksi tähän pitää aina vetää mukaan vanhat asiat ja oikeat taistelut naisten oikeuksien, mustien oikeuksien tai ihmisoikeuksien puolesta.
Eihän tämä nykyajan sateenkaarivouhotus enää ole minkään todellisen asialla tai puolusta mitään todellista, esim homoseksuaaleja. Nyt öyhötetään satuolentojen puolesta ja yritetään kieltää tieteelliset tosiasiat. Ja jos näille sanotaan totuus esim trans"naisista",kuten Germaine Greer sanoo (vanhanaikainen feministi), sateenkaarihihhulit käyvät jopa väkivaltaisiksi ja alkavat uhkailemaan ihmistä. Esim Germaine Greer ei saanut jotain korkeaa virkaa näiden transöyhöttäjijen vuoksi.
Eihän tossa mafiatouhussa ole enää päätä eikä häntää, pienet marginaalit hyppivät valtaväestöön silmille.En ole konservatiivi, olen vain täysjärkinen tässä hullussa maailmassa, kuten Germainekin.
Siis täysjärkinen Greer, jonka mielestä vapaaehtoinen yhdyntä on pahin väkivallanteko maailmassa ja kaikkien pitäisi olla lesboja kuten hän itse?
menikö tunteisiin, kun joku sanoo trans"naisists" yksinkertaisen totuuden.
Seurauksena ristiinnaulitaan Greer, leimataan se hulluksi. Tollasiahan te ääriliberaalit sateenkrihörhöt nimenomaan olette. Siitähän tässä juuri on puhuttu ketjussa. Molemmat äärillaidat kontrolloi keskustelua, mutta liberaali äärilaita määrää mikä on korrektia.
Muut joutuvat roviolle.
Aika machomeininkiä hipstereiltä.Just äsken kuulin baarissa kun paikan humalaisin plösö huusi melkein sanatarkasti siun läppää. Oletteko te se hiljainen enemmistö, joka kuitenkin on äänessä eniten ja odottaa että persut saa ensi vaaleissa äänistä 51%? D:
Maanantaina baarissa! Maistuu sullekin.
Eikö sinulla ole kesälomaa, jolloin käydä oluella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Mitä et ole uskaltanut sanoa ja mitä konkreettisesti pelkäsit seurauksien olevan?
Ja ns ennen vanhaan taas esimerkiksi äänekkäitä feministejä pyrittiin häpäisemään hyvinkin brutaalisti niiden setien toimesta, että enpä sanoisi että ajat ovat huonontuneet. Nyt vaan konservatiiveilla ei enää ole absoluuttisen totuuden puhujan statusta.
Miksi tähän pitää aina vetää mukaan vanhat asiat ja oikeat taistelut naisten oikeuksien, mustien oikeuksien tai ihmisoikeuksien puolesta.
Eihän tämä nykyajan sateenkaarivouhotus enää ole minkään todellisen asialla tai puolusta mitään todellista, esim homoseksuaaleja. Nyt öyhötetään satuolentojen puolesta ja yritetään kieltää tieteelliset tosiasiat. Ja jos näille sanotaan totuus esim trans"naisista",kuten Germaine Greer sanoo (vanhanaikainen feministi), sateenkaarihihhulit käyvät jopa väkivaltaisiksi ja alkavat uhkailemaan ihmistä. Esim Germaine Greer ei saanut jotain korkeaa virkaa näiden transöyhöttäjijen vuoksi.
Eihän tossa mafiatouhussa ole enää päätä eikä häntää, pienet marginaalit hyppivät valtaväestöön silmille.En ole konservatiivi, olen vain täysjärkinen tässä hullussa maailmassa, kuten Germainekin.
Siis täysjärkinen Greer, jonka mielestä vapaaehtoinen yhdyntä on pahin väkivallanteko maailmassa ja kaikkien pitäisi olla lesboja kuten hän itse?
menikö tunteisiin, kun joku sanoo trans"naisists" yksinkertaisen totuuden.
Seurauksena ristiinnaulitaan Greer, leimataan se hulluksi. Tollasiahan te ääriliberaalit sateenkrihörhöt nimenomaan olette. Siitähän tässä juuri on puhuttu ketjussa. Molemmat äärillaidat kontrolloi keskustelua, mutta liberaali äärilaita määrää mikä on korrektia.
Muut joutuvat roviolle.
Aika machomeininkiä hipstereiltä.
En nyt ole mikään erityisen hipsteri, oikeastaan sen vastakohta. Olen vaan ymmärtänyt kyseisen henkilön sanoneen noin, vai olenko väärässä? Se nimi nyt vaan on transnainen, se nimi tarkoittaa munallista henkilöä ja lainausmerkkien käyttäminen vaan on jotenkin noloa. Vähän kuin kirjoittaisit "poika" tyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Mitä et ole uskaltanut sanoa ja mitä konkreettisesti pelkäsit seurauksien olevan?
Ja ns ennen vanhaan taas esimerkiksi äänekkäitä feministejä pyrittiin häpäisemään hyvinkin brutaalisti niiden setien toimesta, että enpä sanoisi että ajat ovat huonontuneet. Nyt vaan konservatiiveilla ei enää ole absoluuttisen totuuden puhujan statusta.
Miksi tähän pitää aina vetää mukaan vanhat asiat ja oikeat taistelut naisten oikeuksien, mustien oikeuksien tai ihmisoikeuksien puolesta.
Eihän tämä nykyajan sateenkaarivouhotus enää ole minkään todellisen asialla tai puolusta mitään todellista, esim homoseksuaaleja. Nyt öyhötetään satuolentojen puolesta ja yritetään kieltää tieteelliset tosiasiat. Ja jos näille sanotaan totuus esim trans"naisista",kuten Germaine Greer sanoo (vanhanaikainen feministi), sateenkaarihihhulit käyvät jopa väkivaltaisiksi ja alkavat uhkailemaan ihmistä. Esim Germaine Greer ei saanut jotain korkeaa virkaa näiden transöyhöttäjijen vuoksi.
Eihän tossa mafiatouhussa ole enää päätä eikä häntää, pienet marginaalit hyppivät valtaväestöön silmille.En ole konservatiivi, olen vain täysjärkinen tässä hullussa maailmassa, kuten Germainekin.
Siis täysjärkinen Greer, jonka mielestä vapaaehtoinen yhdyntä on pahin väkivallanteko maailmassa ja kaikkien pitäisi olla lesboja kuten hän itse?
menikö tunteisiin, kun joku sanoo trans"naisists" yksinkertaisen totuuden.
Seurauksena ristiinnaulitaan Greer, leimataan se hulluksi. Tollasiahan te ääriliberaalit sateenkrihörhöt nimenomaan olette. Siitähän tässä juuri on puhuttu ketjussa. Molemmat äärillaidat kontrolloi keskustelua, mutta liberaali äärilaita määrää mikä on korrektia.
Muut joutuvat roviolle.
Aika machomeininkiä hipstereiltä.Just äsken kuulin baarissa kun paikan humalaisin plösö huusi melkein sanatarkasti siun läppää. Oletteko te se hiljainen enemmistö, joka kuitenkin on äänessä eniten ja odottaa että persut saa ensi vaaleissa äänistä 51%? D:
Maanantaina baarissa! Maistuu sullekin.
Eikö sinulla ole kesälomaa, jolloin käydä oluella?
Hyvää baarikesää sulle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Mitä et ole uskaltanut sanoa ja mitä konkreettisesti pelkäsit seurauksien olevan?
Ja ns ennen vanhaan taas esimerkiksi äänekkäitä feministejä pyrittiin häpäisemään hyvinkin brutaalisti niiden setien toimesta, että enpä sanoisi että ajat ovat huonontuneet. Nyt vaan konservatiiveilla ei enää ole absoluuttisen totuuden puhujan statusta.
Miksi tähän pitää aina vetää mukaan vanhat asiat ja oikeat taistelut naisten oikeuksien, mustien oikeuksien tai ihmisoikeuksien puolesta.
Eihän tämä nykyajan sateenkaarivouhotus enää ole minkään todellisen asialla tai puolusta mitään todellista, esim homoseksuaaleja. Nyt öyhötetään satuolentojen puolesta ja yritetään kieltää tieteelliset tosiasiat. Ja jos näille sanotaan totuus esim trans"naisista",kuten Germaine Greer sanoo (vanhanaikainen feministi), sateenkaarihihhulit käyvät jopa väkivaltaisiksi ja alkavat uhkailemaan ihmistä. Esim Germaine Greer ei saanut jotain korkeaa virkaa näiden transöyhöttäjijen vuoksi.
Eihän tossa mafiatouhussa ole enää päätä eikä häntää, pienet marginaalit hyppivät valtaväestöön silmille.En ole konservatiivi, olen vain täysjärkinen tässä hullussa maailmassa, kuten Germainekin.
Siis täysjärkinen Greer, jonka mielestä vapaaehtoinen yhdyntä on pahin väkivallanteko maailmassa ja kaikkien pitäisi olla lesboja kuten hän itse?
menikö tunteisiin, kun joku sanoo trans"naisists" yksinkertaisen totuuden.
Seurauksena ristiinnaulitaan Greer, leimataan se hulluksi. Tollasiahan te ääriliberaalit sateenkrihörhöt nimenomaan olette. Siitähän tässä juuri on puhuttu ketjussa. Molemmat äärillaidat kontrolloi keskustelua, mutta liberaali äärilaita määrää mikä on korrektia.
Muut joutuvat roviolle.
Aika machomeininkiä hipstereiltä.En nyt ole mikään erityisen hipsteri, oikeastaan sen vastakohta. Olen vaan ymmärtänyt kyseisen henkilön sanoneen noin, vai olenko väärässä? Se nimi nyt vaan on transnainen, se nimi tarkoittaa munallista henkilöä ja lainausmerkkien käyttäminen vaan on jotenkin noloa. Vähän kuin kirjoittaisit "poika" tyttö.
Nolompaa olisi jos kirjoittaisin ilman heittomerkkejä ja väittäisin miestä naiseksi.
En kutsuisi koiraakaan transkissaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Popedan My Little Pony-logohan on kopio! En taiteilijana tykkää tommosesta, vaikka vitsin ymmärränkin.
Ei ole kopio, vaan teeman lainaus. Vastaavia toisen taideteoksesta otettuja inspiraatioita on taide pullollaan. Teoksen pitää vaan olla riittän paljon omaperäinen, jotta se ei olisi kopio.
Vastaava kopiohan on (ketjun aiheeseen liittyen) Dingon säe:
"Ja Eput laulaa: "Älä mene njet, njet:"
Menet tai et, silti sydämmeni viet."
Eli siinä lainataan suoraan lause toien bändin tekstiä, mutta teos in silti täysin eri. Sama koskee kuvataidetta.
Eput laulaa kylläkin "mennessäsi sydämeni viet". Ja Eput teki biisinsä paljon ennen Dingoa. Että kuka lainasi ketä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epuilla ei ole musiikillisesti enää mitään annettavaa, eikä mitään järkevää sanottavaakaan, mutta koska jotenkin on pakko päästä julkisuuteen, Eput valittavat valtakunnallisessa iltapäivälehdessä että mitään ei saa enää sanoa. Hohhoijaa. Voi valkoisen lihaa syövän setämiehen tuskaa.
Tiedämmekö Eppujen kannan lihansyöntiin?
Martti Syrjä on ollut vuosia syömättä lihaa. Nykytilanteesta en tiedä.
Minä en tajua miten nämä sulkevat toisensa pois??
Tiedämmekö Eppujen kannan lihansyöntiin?