Lue keskustelun säännöt.
Eppu Normaalin itkut vs. Popedan Pate ei lupia pyytele, vaan sanoo mitä haluaa: "– Kyllä se sateenkaari on suora kannanotto."
16.06.2019 |
Popedan ihanat miehet
https://yle.fi/uutiset/3-10324150
Eppujen ulinat
https://www.is.fi/viihde/art-2000006142687.html
- arvaa kummalle ei tule pakkeja? T. nainen
Kommentit (125)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikansa tanssihitti halutaan olla n..kereitä saisi tänään tehtynä paskamyrskyn aikaiseksi. Jossain vaiheessa suomalaisista tuli kaikesta loukkaantuvia. Eri mieltä oleminen on melkein sodan julistus. Tämän palstan oma erikoisuus on keskustelujen poistaminen kun aihe ei mielytä. Ei ole todellista miten jotkut kiihtyy siitä mitä keskusteluissa lukevat. Ottavat niinku niin henkilökohtaisesti herneen sieraimeen.
Vierailija kirjoitti:
Jos pitäisi kuunnella Popedaa niin köyhäksi menisi elämä. Siis valitsen Eput.
Toi machopelleily kun ei vaan jaksa huvittaa, oliskin itseironiaa mutta kun ei. Tietty menis kuulijat jos lakkaisi uhoamasta tolleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pitäisi kuunnella Popedaa niin köyhäksi menisi elämä. Siis valitsen Eput.
Toi machopelleily kun ei vaan jaksa huvittaa, oliskin itseironiaa mutta kun ei. Tietty menis kuulijat jos lakkaisi uhoamasta tolleen.
Ai ei ole itseironiaa Popedalla? Nyt kyllä kannattaisi vähän skarpata sitä omaa ymmärrystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.Tämä se on niin jännä juttu.
Eihän kukaan estä sanomasta noita asioita. Niiden sanojat taas eivät kestä sitä, että joku toinen ( ja hyvin monet tutkimukset) ovat asiasta eri mieltä.
Ei sananvapautta ole oikeasti mitenkään rajoitettu. Mutta perinteisesti ja yksioikoisesti ajattelevat ihmiset on haastettu ajattelemaan vähän laajemmin, ja perustelemaan kantansa. Ja siihen ei monet tunnu millään pystyvän, ja sen jälkeen alkaa mikäs muu kuin ulina.
Taas tahallaan vääristelyä ja vähättelyä. Tarkoitetaan, että jos ollaan eri mieltä kuin te, se teidän mielestä oikeuttaa tuhonaan toisen uran ja elämän. Siinä ollaan kaukana tavallisesta mielipide-erosta
Totta, nettimölyäjät piinaavat monia naistoimittajia esim.
Ai Maria Veitolaa ja Jessika Aroa?
Hyvä esimerkki. Kummallakin ääripäällä samat vastenmieliset keinot. Tosin Bäckmanin ja kump. Kampanja oli pienen porukan loanheittoa, eikä sinänsä somelynkkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.
Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.
Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.
Sukupuolia on tasan kaksi. Nuo muut edustavat vain poikkeamia tai muunnelmia näistä. Ja saisivat mun puolesta olla ihan rauhassa, jos eivät lyttäisi muita.
Biologien mukaan sukupuolijärjestelmä on monimutkainen. Miksei tätä totuutta saa mielestäsi sanoa?
Saa sanoa. Mutta kuten aina kun mallinnetetaan todellisuutta, pitää yksinkertaistaa asioita, että saadaan edes joku järjestelmä aikaiseksi. Muuten on vain sekamelskaa ja kaaosta. Minusta tämä olemassaoleva on ihan hyvä, kunhan vaan täydennetään uudella tutkimustiedolla.
Muutenhan esim. pitäisi romuttaa ranskan kieli. Siellä kun kaikki sanat ovat joko feminiinejä tai maskuliinejä. Maailma rakentuu niin paljon tälle nainen ja mies -systeemille, että jos se hajotetaan, hajotetaan likipitäen kaikki muukin.
Täh? Tuo ei ole mikääna argumentti. Orjuutta perusteltiin aikoinaan sillä että näin ollut aina, että on vapaita ja ei-vapaita ja jos tämä järjestelmä romutetaan niin taivas putoaa niskaan.
Ei pudonnut.
Eikä putoa minkään muutoksen vuoksi. Ei kukaan pakota muuttamaan ranskan kieltä kerralla. Mutta ranskan kieli tulee muuttumaan ajan mukana niinkuin kaikki kielet ovat aina muuttuneet vastaamaan olemassa olevia tarpeita. Kielen keskeisin ominaisuus on muuttuvuus ja joustavuus.
En ole syvemmin perehtynyt Eppujen valituksiin, mutta ihmettelen tätä pelkoa sananvapauden puolesta. Eihän se, että kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä, tai eivät naura vitseillesi, tai julkisesti sanovat, että puheesi on sopimatonta, ole sananvapauden rajoittamista. Päinvastoin. Ketään ei taatusti olla vetämässä oikeuteen siitä, että sanoo että sukupuolia on kaksi ja ne näkyvät genitaaleista, tai vastaavaa.
Naisia ja vähemmistöjä halventavat ja alentavat puheet ovat aina olleet väärin mutta vasta nyt on alettu uskaltaa sanoa se ääneen. Ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pantse Syrjä tuomittiin vaimonsa pahoinpitelystä... Varmaan juu kaipaisikin "vanhaa aikaa" kun vaimon kurittamista ei tuomittu.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on juurikin sellainen, josta Eput varoittavat.
Onneksi ei tarvinnut pettyä.
Olen aina ollut Eppu-fani - sen sijaan Popedoista en ole koskaan pitänyt ja näköjään uhoamisestaan huolimatta ovat äm miä jolle saisi laittaa hameet päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.
Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.
Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.
Oetko biologi vai mistä tiedät "faktat"?
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epuilla ei ole ollut mitään oikeaa sanottavaa enää vuosikymmeniin. Myivät itsensä ja unohtivat sanoman.
Mutta on se köyhää jos ei edes naista saa nykyään lyödä. Säälittää.
Näinhän he sanoivat, eikö?
Tahallinen väärinymmärtäminen ja sitten siitä loukkaantuminen on súvajakkiuden peruspilareita.
Viikon ellei vuoden paras vitsi tuli jo nyt! ;D
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Mitä et ole uskaltanut sanoa ja mitä konkreettisesti pelkäsit seurauksien olevan?
Ja ns ennen vanhaan taas esimerkiksi äänekkäitä feministejä pyrittiin häpäisemään hyvinkin brutaalisti niiden setien toimesta, että enpä sanoisi että ajat ovat huonontuneet. Nyt vaan konservatiiveilla ei enää ole absoluuttisen totuuden puhujan statusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.
Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.
Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.
Sukupuolia on tasan kaksi. Nuo muut edustavat vain poikkeamia tai muunnelmia näistä. Ja saisivat mun puolesta olla ihan rauhassa, jos eivät lyttäisi muita.
Biologien mukaan sukupuolijärjestelmä on monimutkainen. Miksei tätä totuutta saa mielestäsi sanoa?
Saa sanoa. Mutta kuten aina kun mallinnetetaan todellisuutta, pitää yksinkertaistaa asioita, että saadaan edes joku järjestelmä aikaiseksi. Muuten on vain sekamelskaa ja kaaosta. Minusta tämä olemassaoleva on ihan hyvä, kunhan vaan täydennetään uudella tutkimustiedolla.
Muutenhan esim. pitäisi romuttaa ranskan kieli. Siellä kun kaikki sanat ovat joko feminiinejä tai maskuliinejä. Maailma rakentuu niin paljon tälle nainen ja mies -systeemille, että jos se hajotetaan, hajotetaan likipitäen kaikki muukin.
Täh? Tuo ei ole mikääna argumentti. Orjuutta perusteltiin aikoinaan sillä että näin ollut aina, että on vapaita ja ei-vapaita ja jos tämä järjestelmä romutetaan niin taivas putoaa niskaan.
Ei pudonnut.
Eikä putoa minkään muutoksen vuoksi. Ei kukaan pakota muuttamaan ranskan kieltä kerralla. Mutta ranskan kieli tulee muuttumaan ajan mukana niinkuin kaikki kielet ovat aina muuttuneet vastaamaan olemassa olevia tarpeita. Kielen keskeisin ominaisuus on muuttuvuus ja joustavuus.
Mutta sukupuoli on biologiaa, anatominen fakta. Se ei muutu kenenkään ah niin uniikin identiteetin mukaan, se on se mikä se on, joko naaras tai uros. Näin se vain nisäkäslajeilla (ja muillakin) menee. Harmi jos on liian tylsää. Ei auta vaikka miten huudetaan vastaan, patologi kyllä määrittää uniikin lumihiutaleenkin sukupuolen kuoleman jälkeen joko mieheksi tai naiseksi, vaikka tämä eläessään väittäisi olevansa muusukupuolinen kirahviseksuaali. (Seksuaalisuuskin on saatu sotkettua tähän sukupuolisoppaan, kuka tietää miksi).
Vierailija kirjoitti:
Pate Mustajärvi olisi takuulla ekana itkemässä, jos kiellettäisiin sovinistiset laulunsanat. Joutuisivat nimittäin muuttamaan kaikkien kappaleidensa kaikki sanat.
Ei näytä itkevän, vaikka ne sanat ovat sellaisia, että niiden perusteella leimataan juntiksi. On leimattu jo pitkään. Mustajärven omin sanoin: "Ylpeästi juntti ei ole ahdasmielinen ja typerä" (:..) "Jos karaokessa lauletaan Ukkometso äijäporukalla, niin ei se tarkoita sitä, että mennään sen jälkeen kadulle vetämään erivärisiä turpaan. Kyllä rehti duunari on rehti myös elämässään ja suhtautumisessa muihin ihmisiin."
Se, että ei ole typerä tarkoittaa sitä, että voi ja on itsetuntoa muuttaa omia käsityksiään ja tapojaan, esimerkiksi luopua omasta Leijona-korustaan silloin kun Leijona-koru kytketään ahdasmielisyyteen. Muutoinkin Mustajärvellä on sivistyneen ihmisen käsitys sananvapaudesta.
"– Minun isänmaassani pitää olla aivan ensimmäiseksi vapaus sanoa, mitä ajattelee. Mutta vapaus tarkoittaa myös vastuuta. Et sä voi olla niin kuin Ellun kanat. Pitää ottaa huomioon muut ihmiset, jotka ympärilläsi elävät ja koittavat elantonsa hankkia."
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden ongelma on nykyään se, että tietyt ihmiset määrittävät sen, mitä saa sanoa. En ole koskaan nyt nelikymppisenä naisena kokenut, että en voi sanoa asioita, koska tehtäväni on kuunnella ja kompata miehiä. Aina olen kertonut omat mielipiteeni.
Nyt koen, että toiset naiset haluavat määritellä myös minun mielipiteeni, ja koen sen varsin ahdistavaksi. Nykyaktivistien tyyli ei ole setämäisen vähättelevä, vaan aggressiivinen ja brutaali. Väärästä mielipiteestä häpäistään maanlaajuisesti, vainotaan ja pyritään viemään työpaikkakin, jos vain mahdollista.
Tarkoitat kai nykyaktivstilla Sanna Ukkolaa, joka yritti saada häntä kritisoineelle miehelle potkut miehen esimiehen kautta. Tai että somessa lykataan ihminen joka käyttää ite itseään nat sipelleksi kutsumaansa miestä nat si pelleksi. Tai pappi Marjaana Toiviaisen kiusaajat netissä. Tai Seppo Huhdan kirjoitukset joista tuli tuomiot jne jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.
Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.
Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.
Sukupuolia on tasan kaksi. Nuo muut edustavat vain poikkeamia tai muunnelmia näistä. Ja saisivat mun puolesta olla ihan rauhassa, jos eivät lyttäisi muita.
Biologien mukaan sukupuolijärjestelmä on monimutkainen. Miksei tätä totuutta saa mielestäsi sanoa?
Saa sanoa. Mutta kuten aina kun mallinnetetaan todellisuutta, pitää yksinkertaistaa asioita, että saadaan edes joku järjestelmä aikaiseksi. Muuten on vain sekamelskaa ja kaaosta. Minusta tämä olemassaoleva on ihan hyvä, kunhan vaan täydennetään uudella tutkimustiedolla.
Muutenhan esim. pitäisi romuttaa ranskan kieli. Siellä kun kaikki sanat ovat joko feminiinejä tai maskuliinejä. Maailma rakentuu niin paljon tälle nainen ja mies -systeemille, että jos se hajotetaan, hajotetaan likipitäen kaikki muukin.
Täh? Tuo ei ole mikääna argumentti. Orjuutta perusteltiin aikoinaan sillä että näin ollut aina, että on vapaita ja ei-vapaita ja jos tämä järjestelmä romutetaan niin taivas putoaa niskaan.
Ei pudonnut.
Eikä putoa minkään muutoksen vuoksi. Ei kukaan pakota muuttamaan ranskan kieltä kerralla. Mutta ranskan kieli tulee muuttumaan ajan mukana niinkuin kaikki kielet ovat aina muuttuneet vastaamaan olemassa olevia tarpeita. Kielen keskeisin ominaisuus on muuttuvuus ja joustavuus.
Mutta sukupuoli on biologiaa, anatominen fakta. Se ei muutu kenenkään ah niin uniikin identiteetin mukaan, se on se mikä se on, joko naaras tai uros. Näin se vain nisäkäslajeilla (ja muillakin) menee. Harmi jos on liian tylsää. Ei auta vaikka miten huudetaan vastaan, patologi kyllä määrittää uniikin lumihiutaleenkin sukupuolen kuoleman jälkeen joko mieheksi tai naiseksi, vaikka tämä eläessään väittäisi olevansa muusukupuolinen kirahviseksuaali. (Seksuaalisuuskin on saatu sotkettua tähän sukupuolisoppaan, kuka tietää miksi).
Mistä revit faktasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.
Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.
Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.
Sukupuolia on tasan kaksi. Nuo muut edustavat vain poikkeamia tai muunnelmia näistä. Ja saisivat mun puolesta olla ihan rauhassa, jos eivät lyttäisi muita.
Biologien mukaan sukupuolijärjestelmä on monimutkainen. Miksei tätä totuutta saa mielestäsi sanoa?
Saa sanoa. Mutta kuten aina kun mallinnetetaan todellisuutta, pitää yksinkertaistaa asioita, että saadaan edes joku järjestelmä aikaiseksi. Muuten on vain sekamelskaa ja kaaosta. Minusta tämä olemassaoleva on ihan hyvä, kunhan vaan täydennetään uudella tutkimustiedolla.
Muutenhan esim. pitäisi romuttaa ranskan kieli. Siellä kun kaikki sanat ovat joko feminiinejä tai maskuliinejä. Maailma rakentuu niin paljon tälle nainen ja mies -systeemille, että jos se hajotetaan, hajotetaan likipitäen kaikki muukin.
Täh? Tuo ei ole mikääna argumentti. Orjuutta perusteltiin aikoinaan sillä että näin ollut aina, että on vapaita ja ei-vapaita ja jos tämä järjestelmä romutetaan niin taivas putoaa niskaan.
Ei pudonnut.
Eikä putoa minkään muutoksen vuoksi. Ei kukaan pakota muuttamaan ranskan kieltä kerralla. Mutta ranskan kieli tulee muuttumaan ajan mukana niinkuin kaikki kielet ovat aina muuttuneet vastaamaan olemassa olevia tarpeita. Kielen keskeisin ominaisuus on muuttuvuus ja joustavuus.
Mutta sukupuoli on biologiaa, anatominen fakta. Se ei muutu kenenkään ah niin uniikin identiteetin mukaan, se on se mikä se on, joko naaras tai uros. Näin se vain nisäkäslajeilla (ja muillakin) menee. Harmi jos on liian tylsää. Ei auta vaikka miten huudetaan vastaan, patologi kyllä määrittää uniikin lumihiutaleenkin sukupuolen kuoleman jälkeen joko mieheksi tai naiseksi, vaikka tämä eläessään väittäisi olevansa muusukupuolinen kirahviseksuaali. (Seksuaalisuuskin on saatu sotkettua tähän sukupuolisoppaan, kuka tietää miksi).
Siksihän transseksuaali muutettiin transsukupuoliseksi, kun se asia ei liity mitenkään seksuaalisuuteen. Musta on muuten hauskaa se, kuinka monet ilmoittavat, että nyt vaikka armeijaa käymätön tai istuen vessassa käyvä tai vaikka homo
ei ole mies, muttei toisaalta sitten nainenkaan. Ja samat ihmiset kuitenkin huutavat kuorossa, kuinka penis haaroissa syntynyt on mies ja piste, ja on vaan naisia ja miehiä eikä mitään muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.
Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.
Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.
Sukupuolia on tasan kaksi. Nuo muut edustavat vain poikkeamia tai muunnelmia näistä. Ja saisivat mun puolesta olla ihan rauhassa, jos eivät lyttäisi muita.
Biologien mukaan sukupuolijärjestelmä on monimutkainen. Miksei tätä totuutta saa mielestäsi sanoa?
Saa sanoa. Mutta kuten aina kun mallinnetetaan todellisuutta, pitää yksinkertaistaa asioita, että saadaan edes joku järjestelmä aikaiseksi. Muuten on vain sekamelskaa ja kaaosta. Minusta tämä olemassaoleva on ihan hyvä, kunhan vaan täydennetään uudella tutkimustiedolla.
Muutenhan esim. pitäisi romuttaa ranskan kieli. Siellä kun kaikki sanat ovat joko feminiinejä tai maskuliinejä. Maailma rakentuu niin paljon tälle nainen ja mies -systeemille, että jos se hajotetaan, hajotetaan likipitäen kaikki muukin.
Täh? Tuo ei ole mikääna argumentti. Orjuutta perusteltiin aikoinaan sillä että näin ollut aina, että on vapaita ja ei-vapaita ja jos tämä järjestelmä romutetaan niin taivas putoaa niskaan.
Ei pudonnut.
Eikä putoa minkään muutoksen vuoksi. Ei kukaan pakota muuttamaan ranskan kieltä kerralla. Mutta ranskan kieli tulee muuttumaan ajan mukana niinkuin kaikki kielet ovat aina muuttuneet vastaamaan olemassa olevia tarpeita. Kielen keskeisin ominaisuus on muuttuvuus ja joustavuus.
Mutta sukupuoli on biologiaa, anatominen fakta. Se ei muutu kenenkään ah niin uniikin identiteetin mukaan, se on se mikä se on, joko naaras tai uros. Näin se vain nisäkäslajeilla (ja muillakin) menee. Harmi jos on liian tylsää. Ei auta vaikka miten huudetaan vastaan, patologi kyllä määrittää uniikin lumihiutaleenkin sukupuolen kuoleman jälkeen joko mieheksi tai naiseksi, vaikka tämä eläessään väittäisi olevansa muusukupuolinen kirahviseksuaali. (Seksuaalisuuskin on saatu sotkettua tähän sukupuolisoppaan, kuka tietää miksi).
Mutta kun se biologinen fakta on biologian mukaan monimutkainen juttu. Joo naaraat ja urokset, mutta kun siihen väliin jää paljon liukumaa, koska ensinnäkin jo kromosomitasolla on variaatiota ja toisekseen sukupuoleen ei vaikuta pelksätään kromosomit ja genetiikka, vaan miten ulkopuolinen kemiallinen vaikutus laukaisee geenejä toimimaan. Esimerkiksi poika- ja tyttö kaksosista tiedetään, että veljen hormonaalinen vaikutus kohdussa tyttö-kaksoseen tekee tyttökaksosen aivoista maskuliinisempia. Ja niin edelleen. Ulkoisten vaikutteiden lisäksi sukupuolikromosomien toimintaan vaikuttaa myös yksilön muu geenistö, niiden perusteella syntyvä oma hormonaalinen umpieritys jne jnejne.
Ei ole kopio, vaan teeman lainaus. Vastaavia toisen taideteoksesta otettuja inspiraatioita on taide pullollaan. Teoksen pitää vaan olla riittän paljon omaperäinen, jotta se ei olisi kopio.
Vastaava kopiohan on (ketjun aiheeseen liittyen) Dingon säe:
"Ja Eput laulaa: "Älä mene njet, njet:"
Menet tai et, silti sydämmeni viet."
Eli siinä lainataan suoraan lause toien bändin tekstiä, mutta teos in silti täysin eri. Sama koskee kuvataidetta.