Lue keskustelun säännöt.
Eppu Normaalin itkut vs. Popedan Pate ei lupia pyytele, vaan sanoo mitä haluaa: "– Kyllä se sateenkaari on suora kannanotto."
16.06.2019 |
Popedan ihanat miehet
https://yle.fi/uutiset/3-10324150
Eppujen ulinat
https://www.is.fi/viihde/art-2000006142687.html
- arvaa kummalle ei tule pakkeja? T. nainen
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epuilla ei ole ollut mitään oikeaa sanottavaa enää vuosikymmeniin. Myivät itsensä ja unohtivat sanoman.
Mutta on se köyhää jos ei edes naista saa nykyään lyödä. Säälittää.
Näinhän he sanoivat, eikö?
Tahallinen väärinymmärtäminen ja sitten siitä loukkaantuminen on súvajakkiuden peruspilareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eput kuuluu niihin, jotka ovat suuttuneet, kun heidän sananvapauteensa vastataan sananvapaudella. Se sananvapaus kun edelleen pitäisi olla sillä lailla, että merkittävät ajattelijat, kuten rokkitähdet puhuvat omaa monologiaan, eikä kukaan sano vastaan, hurraa vain. Ei mitään vuoropuhelua vaan saarnaamista. Ja vielä rokkitähtien kohdalla niin, että miehet puhuu ja bändärit ja fanit palvoo.
He puhuvat asiasta ns. yleisellä tasolla, mikäli ymmärrät. Eivät omasta puolestaan.
Siinä on pikkasen eroa.
No niinhän tuossa sanottiin. Ennen oli niin, että puhuttiin oma juttu ja jos olit valta-asemassa vastaväitteitä ei tullut. varsinkaan asetelmassa mies puhuu, nainen kuuntelee. Naisten rooli oli kuunnella ja myötäillä tai kikattaa härskeille jutuille. Nyt naisetkin käyttävät sananvapauttaan ja sanovat mitä mieltä ovat. Ei sen kummallisempaa.
On siinä se verran kummempaa, että nostatetaan näitä nettiraivoja jostakin mitättömistä asioista. Ja raivon kohteeksi joutunut menettää työpaikkansa, tai muun ansionsa.
Yrityksille imago on nykyään todella tärkeää eikä silloin ole varaa töräyksiin homoista tai "ihmisroskasta".
Eli Eput haluavat, että aihe vapaa palstalta poistetaan alanuolet ja kaikki sellaiset vastaukset, joissa arvostellaan esitettyä ideaa. Täytyy sanoa, että en ihan ole samaa mieltä heidän ajatuksestaan sananvapaudesta.
Sananvapauteen kuuluu myös se, että toisten sanomisia saa arvostella ja kommentoida. Sosiaalinen media antaa näille kommenteille alustan.
Jos siis ehdotan julkisesti, että kaikki punahiuksiset ihmiset pitäisi pakkomuuttaa Suomessa Hailuotoon tai määrätä heidät ajamaan kaikki karvoitus pois, niin Eput on sitä mieltä, että tätä älytöntä ajatusta ei saisi arvostella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.
Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.
Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.
Onhan tuon sanonut monikin ja kun hänelle kerrotaan, että olet väärässä ja tuodaan vaikka esimerkkejäkin niin se ei ole mitään rajoittamista.
Sehän siinä hassua onkin, että ei sen sanoja ole väärässä vaan oikeassa, mutta se ei käy kuplaihmisille. Pitää loukkaantua ja järjestää kohtaus.
Saa olla vain samaa mieltä, eli mielikuvitusmieltä. Pitää tietää erikseen jokaisen mikä milloinkin "identiteetti", faktoilla ei enää ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eput kuuluu niihin, jotka ovat suuttuneet, kun heidän sananvapauteensa vastataan sananvapaudella. Se sananvapaus kun edelleen pitäisi olla sillä lailla, että merkittävät ajattelijat, kuten rokkitähdet puhuvat omaa monologiaan, eikä kukaan sano vastaan, hurraa vain. Ei mitään vuoropuhelua vaan saarnaamista. Ja vielä rokkitähtien kohdalla niin, että miehet puhuu ja bändärit ja fanit palvoo.
He puhuvat asiasta ns. yleisellä tasolla, mikäli ymmärrät. Eivät omasta puolestaan.
Siinä on pikkasen eroa.
No niinhän tuossa sanottiin. Ennen oli niin, että puhuttiin oma juttu ja jos olit valta-asemassa vastaväitteitä ei tullut. varsinkaan asetelmassa mies puhuu, nainen kuuntelee. Naisten rooli oli kuunnella ja myötäillä tai kikattaa härskeille jutuille. Nyt naisetkin käyttävät sananvapauttaan ja sanovat mitä mieltä ovat. Ei sen kummallisempaa.
On siinä se verran kummempaa, että nostatetaan näitä nettiraivoja jostakin mitättömistä asioista. Ja raivon kohteeksi joutunut menettää työpaikkansa, tai muun ansionsa.
Yrityksille imago on nykyään todella tärkeää eikä silloin ole varaa töräyksiin homoista tai "ihmisroskasta".
Jos sanot jääkuningattareksi poliitikkonaista saat raivopartion kimppuusi pitkin somea. Tällaista Eput tarkoittivat, eivät homottelua. Pienestä raivostutaan nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli Eput haluavat, että aihe vapaa palstalta poistetaan alanuolet ja kaikki sellaiset vastaukset, joissa arvostellaan esitettyä ideaa. Täytyy sanoa, että en ihan ole samaa mieltä heidän ajatuksestaan sananvapaudesta.
Sananvapauteen kuuluu myös se, että toisten sanomisia saa arvostella ja kommentoida. Sosiaalinen media antaa näille kommenteille alustan.
Jos siis ehdotan julkisesti, että kaikki punahiuksiset ihmiset pitäisi pakkomuuttaa Suomessa Hailuotoon tai määrätä heidät ajamaan kaikki karvoitus pois, niin Eput on sitä mieltä, että tätä älytöntä ajatusta ei saisi arvostella.
Voisitko liioitella vähemmän?
Tuo Popedan My Little Pony-logohan on kopio! En taiteilijana tykkää tommosesta, vaikka vitsin ymmärränkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.Tämä se on niin jännä juttu.
Eihän kukaan estä sanomasta noita asioita. Niiden sanojat taas eivät kestä sitä, että joku toinen ( ja hyvin monet tutkimukset) ovat asiasta eri mieltä.
Ei sananvapautta ole oikeasti mitenkään rajoitettu. Mutta perinteisesti ja yksioikoisesti ajattelevat ihmiset on haastettu ajattelemaan vähän laajemmin, ja perustelemaan kantansa. Ja siihen ei monet tunnu millään pystyvän, ja sen jälkeen alkaa mikäs muu kuin ulina.
Taas tahallaan vääristelyä ja vähättelyä. Tarkoitetaan, että jos ollaan eri mieltä kuin te, se teidän mielestä oikeuttaa tuhonaan toisen uran ja elämän. Siinä ollaan kaukana tavallisesta mielipide-erosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.
Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.
Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.
Ei vaan nimenomaan siitä, että "sukupuolia on kaksi" tai "ihana patriarkaalinen avioliitto" (Huhtiksen exact words) vastivat että muita vaihtoehtoja ei ole ja asettavat toiminyansa niin että heidän totuudestaan tulee normi. - Ja siinähän on tasapuolisuusharha. Kyse ei oke kahdesta tasavertaisesta mielipiteestä, vasn on mielipide joka sallii monet sukupuolikäsitykset ja avioliittokäsitykset ja on mielipide joka haluaa estää kaikki muut paitsi sen oman. Rautalangasta: kaksi sukupuolta, "patriarkaalinen" avioliitto porukka on se joka huutaa vain omenoita saa syödä. Sukupuolia on monia ja tasa-arvoinen avioliitto sanovat että kukin syököön mitä tykkää, mukaanlukien omenoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.Tämä se on niin jännä juttu.
Eihän kukaan estä sanomasta noita asioita. Niiden sanojat taas eivät kestä sitä, että joku toinen ( ja hyvin monet tutkimukset) ovat asiasta eri mieltä.
Ei sananvapautta ole oikeasti mitenkään rajoitettu. Mutta perinteisesti ja yksioikoisesti ajattelevat ihmiset on haastettu ajattelemaan vähän laajemmin, ja perustelemaan kantansa. Ja siihen ei monet tunnu millään pystyvän, ja sen jälkeen alkaa mikäs muu kuin ulina.
Taas tahallaan vääristelyä ja vähättelyä. Tarkoitetaan, että jos ollaan eri mieltä kuin te, se teidän mielestä oikeuttaa tuhonaan toisen uran ja elämän. Siinä ollaan kaukana tavallisesta mielipide-erosta
Totta, nettimölyäjät piinaavat monia naistoimittajia esim.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.
Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.
Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.
Sukupuolia on tasan kaksi. Nuo muut edustavat vain poikkeamia tai muunnelmia näistä. Ja saisivat mun puolesta olla ihan rauhassa, jos eivät lyttäisi muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.Tämä se on niin jännä juttu.
Eihän kukaan estä sanomasta noita asioita. Niiden sanojat taas eivät kestä sitä, että joku toinen ( ja hyvin monet tutkimukset) ovat asiasta eri mieltä.
Ei sananvapautta ole oikeasti mitenkään rajoitettu. Mutta perinteisesti ja yksioikoisesti ajattelevat ihmiset on haastettu ajattelemaan vähän laajemmin, ja perustelemaan kantansa. Ja siihen ei monet tunnu millään pystyvän, ja sen jälkeen alkaa mikäs muu kuin ulina.
Taas tahallaan vääristelyä ja vähättelyä. Tarkoitetaan, että jos ollaan eri mieltä kuin te, se teidän mielestä oikeuttaa tuhonaan toisen uran ja elämän. Siinä ollaan kaukana tavallisesta mielipide-erosta
Totta, nettimölyäjät piinaavat monia naistoimittajia esim.
Ai Maria Veitolaa ja Jessika Aroa?
Vierailija kirjoitti:
Eli Eput haluavat, että aihe vapaa palstalta poistetaan alanuolet ja kaikki sellaiset vastaukset, joissa arvostellaan esitettyä ideaa. Täytyy sanoa, että en ihan ole samaa mieltä heidän ajatuksestaan sananvapaudesta.
Sananvapauteen kuuluu myös se, että toisten sanomisia saa arvostella ja kommentoida. Sosiaalinen media antaa näille kommenteille alustan.
Jos siis ehdotan julkisesti, että kaikki punahiuksiset ihmiset pitäisi pakkomuuttaa Suomessa Hailuotoon tai määrätä heidät ajamaan kaikki karvoitus pois, niin Eput on sitä mieltä, että tätä älytöntä ajatusta ei saisi arvostella.
Voi hyvä luoja. Miten joku voi tulkita ton haastattelun näin päin mäntyä. Asiahan on juuri päinvastoin, miksi mitään älyttömyyttä (kuten esim sukupuolenvaihtoleikkaukset) ei saisi arvostella. Heti tullaan pää punaisena huutamaan ettei se ole vaihto, vaan "KORJAUS" ja lopuuton ulina alkaa vääristä aivoista ym.höpöä.
Annetaan ihmisten puhua vapaasti tämän ajan älyttömistä ääri-ilmiöistä joita yritetään väkisin normalisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.
Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.
Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.
Sukupuolia on tasan kaksi. Nuo muut edustavat vain poikkeamia tai muunnelmia näistä. Ja saisivat mun puolesta olla ihan rauhassa, jos eivät lyttäisi muita.
Biologien mukaan sukupuolijärjestelmä on monimutkainen. Miksei tätä totuutta saa mielestäsi sanoa?
Pate Mustajärvi olisi takuulla ekana itkemässä, jos kiellettäisiin sovinistiset laulunsanat. Joutuisivat nimittäin muuttamaan kaikkien kappaleidensa kaikki sanat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tosta rappujen haastattelusta kun voi vetää niin kummallisia johtopäätöksiä, että haluaisivat käyttää n-sanaa ja halveksia naisia.
Voi hyvänen aika.
Eivätkö hän puhuvat ihan siitä, että nykyään ei voi julkkis esim.sanoa että sukupuolia on kaksi, tai ettei islamistinen ajattelu sovi Suomeen, ilman että sateenkaari väki masinoi ajojahdin.No miksi pitäisi sanoa, etät sukupuolia on kaksi? Tai siis mitä ongelmaa on jos jotkut haluavat olla siitä väliltä? -Popedan hengessä tuli mieleen, että myös tamperelainen Jarkko Ahola laulatti yleisöä viime kesänä keikalla niin, että onko täällä naisia (korkeelta)? miehiä (matalalta)? siltä väliltä (siltä väliltä)? - Iloisesti ja kaikki tuli huomioitua tosi luntevasti ilman mitään suurempaa numeroa. Pienet pisteet myös Jarkolle.
Pointti onkin siinä, miksei saisi sanoa että sukupuolia on kaksi, jos kuitenkin saa sanoa, että niitä on lukematon määrä.
Eihän sitä erikseen tarvitsekaan sanoa, sen pitäisi olla ihan itsestään selvä asia. Biologisia faktoja ei voi muuttaa sateenkaariväen fantasioiden pohjalta.Ja tämä nyt oli vain yksi esimerkki nykyajan omituisesta ilmiöstä, että kaikkien tulisi ajatella marginaalin mukaan, tai olet paha ihminen.
Sukupuolia on tasan kaksi. Nuo muut edustavat vain poikkeamia tai muunnelmia näistä. Ja saisivat mun puolesta olla ihan rauhassa, jos eivät lyttäisi muita.
Biologien mukaan sukupuolijärjestelmä on monimutkainen. Miksei tätä totuutta saa mielestäsi sanoa?
Saa sanoa. Mutta kuten aina kun mallinnetetaan todellisuutta, pitää yksinkertaistaa asioita, että saadaan edes joku järjestelmä aikaiseksi. Muuten on vain sekamelskaa ja kaaosta. Minusta tämä olemassaoleva on ihan hyvä, kunhan vaan täydennetään uudella tutkimustiedolla.
Muutenhan esim. pitäisi romuttaa ranskan kieli. Siellä kun kaikki sanat ovat joko feminiinejä tai maskuliinejä. Maailma rakentuu niin paljon tälle nainen ja mies -systeemille, että jos se hajotetaan, hajotetaan likipitäen kaikki muukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Eput haluavat, että aihe vapaa palstalta poistetaan alanuolet ja kaikki sellaiset vastaukset, joissa arvostellaan esitettyä ideaa. Täytyy sanoa, että en ihan ole samaa mieltä heidän ajatuksestaan sananvapaudesta.
Sananvapauteen kuuluu myös se, että toisten sanomisia saa arvostella ja kommentoida. Sosiaalinen media antaa näille kommenteille alustan.
Jos siis ehdotan julkisesti, että kaikki punahiuksiset ihmiset pitäisi pakkomuuttaa Suomessa Hailuotoon tai määrätä heidät ajamaan kaikki karvoitus pois, niin Eput on sitä mieltä, että tätä älytöntä ajatusta ei saisi arvostella.
Voi hyvä luoja. Miten joku voi tulkita ton haastattelun näin päin mäntyä. Asiahan on juuri päinvastoin, miksi mitään älyttömyyttä (kuten esim sukupuolenvaihtoleikkaukset) ei saisi arvostella. Heti tullaan pää punaisena huutamaan ettei se ole vaihto, vaan "KORJAUS" ja lopuuton ulina alkaa vääristä aivoista ym.höpöä.
Annetaan ihmisten puhua vapaasti tämän ajan älyttömistä ääri-ilmiöistä joita yritetään väkisin normalisoida.
Tästä mykkyys-vaatimuksesta seuraa ongelmia myös näille ei-keskiverto-ihmiselle. He eivät voi puhua esim. ääneen, jos sukupuolenvaihdosleikkaus osoittautuukin pettymykseksi. Koska se olisi vaan niin nounou. Sananvapaus on hyvä asia, ihan kaikille, uskokaa pois. Ja lupa erehtyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Eput haluavat, että aihe vapaa palstalta poistetaan alanuolet ja kaikki sellaiset vastaukset, joissa arvostellaan esitettyä ideaa. Täytyy sanoa, että en ihan ole samaa mieltä heidän ajatuksestaan sananvapaudesta.
Sananvapauteen kuuluu myös se, että toisten sanomisia saa arvostella ja kommentoida. Sosiaalinen media antaa näille kommenteille alustan.
Jos siis ehdotan julkisesti, että kaikki punahiuksiset ihmiset pitäisi pakkomuuttaa Suomessa Hailuotoon tai määrätä heidät ajamaan kaikki karvoitus pois, niin Eput on sitä mieltä, että tätä älytöntä ajatusta ei saisi arvostella.
Voisitko liioitella vähemmän?
Voisin varmaan :)
Halusin vaan yliampuvalla esimerkillä näyttää, että Eppujen esittämä perusidea siitä, että esitettyjen mielipiteiden ja ajatiusten vastustaminen ei ole sananvapauden rajoittamista.
Eputhan sai kohtuulliseen isoon lehteen sanoa mielipiteensä, että heidän milestään sukupuolia on kaksi. Eli kukaan ei rajoita heidän sannavapauttaan. Eikä kukaan rajoita heidän mielipidevapauttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Eput haluavat, että aihe vapaa palstalta poistetaan alanuolet ja kaikki sellaiset vastaukset, joissa arvostellaan esitettyä ideaa. Täytyy sanoa, että en ihan ole samaa mieltä heidän ajatuksestaan sananvapaudesta.
Sananvapauteen kuuluu myös se, että toisten sanomisia saa arvostella ja kommentoida. Sosiaalinen media antaa näille kommenteille alustan.
Jos siis ehdotan julkisesti, että kaikki punahiuksiset ihmiset pitäisi pakkomuuttaa Suomessa Hailuotoon tai määrätä heidät ajamaan kaikki karvoitus pois, niin Eput on sitä mieltä, että tätä älytöntä ajatusta ei saisi arvostella.
Voi hyvä luoja. Miten joku voi tulkita ton haastattelun näin päin mäntyä. Asiahan on juuri päinvastoin, miksi mitään älyttömyyttä (kuten esim sukupuolenvaihtoleikkaukset) ei saisi arvostella. Heti tullaan pää punaisena huutamaan ettei se ole vaihto, vaan "KORJAUS" ja lopuuton ulina alkaa vääristä aivoista ym.höpöä.
Annetaan ihmisten puhua vapaasti tämän ajan älyttömistä ääri-ilmiöistä joita yritetään väkisin normalisoida.
No, koska Suomessa on tehty näitä leikkauksia vuodesta - 94 julkisella puolella ja nyt vasta se onkin mielestäsi tämän ajan ääri-ilmiö. Ne ovat pelastaneet satoja henkiä, mm. minun ja kun olet kärsinyt väärästä sukupuolesta pariviotiaasta lähtien, sana vaihto vaan ei kerro totuutta asiasta. Toisaalta itse en ole kaikestaloukkaantuja eikä minua henkilökohtaisesti haittaa vaihdosta puhuminen, ymmärrän, että vanhenemisen pelossa sanojen muuttaminen ahdistaa monia. Mutta tuntuuhan se ikävältä, että joku kokee asiakseen arvostella elämäni pelastaneen hoidon älyttömyydeksi.
On siinä se verran kummempaa, että nostatetaan näitä nettiraivoja jostakin mitättömistä asioista. Ja raivon kohteeksi joutunut menettää työpaikkansa, tai muun ansionsa.