Olikos opetusministeri Li Anderssonilla vain kandin paperit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amk-tutkinto on nykyajan kandi-tasoa eli alempi korkeakoulututkinto.

AMK-tutkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto vaan ammattikorkeakoulututkinto. Alempia ja ylempiä korkeakoulututkintoja saa vain ylipiostosta:

1 §

Korkeakoulututkinnot

Korkeakoulututkintoja ovat:

1) jäljempänä 2 §:ssä tarkoitetuissa yliopistoissa suoritettavat alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, jatkotutkintoina suoritettavat lisensiaatin tutkinnot, tohtorin tutkinnot ja muut 7 §:n mukaiset jatkotutkinnot;

2) Maanpuolustuskorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ja muut jäljempänä 8 §:ssä tarkoitetut tutkinnot; sekä

3) ammattikorkeakouluissa ja väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot.

Eli ammattikorkeakoulussa voi suorittaa vain ammattikorkeakoulututkintoja, jotka ovat kyllä lain mukaan korkeakoulututkintoja, mutta eivät ylempiä tai alempia korkeakoulututkintoja vaan ammattikorkeakoulututkintoja.

Loogista on että ammattikorkeakoulusta saa ammattikorkeakoulututkinnon, joka voi olla nykyään ammattikorkeakoulututkinto tai ylempi ammattikorkeakoulututkinto.

Loogista tai ei, mutta tuon lain mukaanhan ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto, ihan yhtälailla kuin yliopistojen tai maanpuolustuskorkeakoulun tutkinnotkin. Sama on todettu myös ammattikorkeakoululaissa:

"11 §Tutkinnot ja niiden perusteet

Ammattikorkeakoulussa voidaan suorittaa ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja. Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. "

Tässä siis vielä tarkentuu sekin, että AMK tutkintoja on kahtaa laatua ja YAMK tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja (ihan kuten maisterin tutkinnot yliopistolla). Yliopistosta voi sitten halutessaan hakea lisensiaatin tai tohtorin tutkinnot YAMK tutkinnon jatkeeksi. Jokunen AMK taustainen tohtori Suomesta taitaa jo löytyykin.

Ylempikin ammattikorkeakoulututkinto on lain mukaan kuitenkin ammattikorkeakoulututkinto ja vaikka olisi suorittanutkin YAMK-tutkinnon niin pitää pyrkiä yliopistoon opiskelemaan, ei sinne noin vain pääse ilmoittsmalla että tulen opiskelemaan. Lisäksi AMK-tutkinnon suorittaneet joutuvat tekemään ns. siltaopintoja joilla tutkinnon taso ja opiskelijan tiedot ja kyvyt nostetaan yliopiston vaatimalle tasolle ennen kuin voi alkaa suorittaa maisteriopintoja. AMK tai YAMK tutkinnolla ei voi hakea suoraan tekemään lisensiaatin tutkintoa eikä voi tietenkään mihinkään tohtoriohjelmaan päästä suoraan.

Eli ensin siltaopinnot joilla päivitetään tiedot ja taidot sille tasolle että voi alkaa opiskelemaan maisteriksi, sitten sitä kautta voi jatkaa yliopistouraa normaalisti maisteriksi, lisensiaatiksi tai tohtoriksi.

AMK-tutkinto ei vastaa kandidaatin tutkintoa tietomäärältään siten että AMK-tutkinnolla voisi jatka suoraan maisteriksi kuten kandin tutkinnolla voi. Siksi AMK-sta valmistunut tarvitsee lisäopintoja ennen kuin tutkinto on kandidaatin tasolla siten että voi alkaa opiskella maisteriohjelmassa. Ja pitää päästä sinne yliopistoon sisään, ei AMK-tutkinnolla noin vain pääse yliopistoon ilman pyrkimistä.

Voit suorittaa ylemmän korkeakoulututkinnon myös erillisessä maisterikoulutuksessa, joka kestää 2 vuotta. Tutkintojen laajuus on 120 opintopistettä.

Maisterikoulutuksiin haetaan sekä yhteishaussa että erillishauissa.

Voit hakea ohjelmiin, jos olet suorittanut

alemman korkeakoulututkinnon

ammattikorkeakoulu- tai opistotutkinnon tai

muita aikaisempia yliopisto-opintoja.

YAMK-tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto tässä ja sillä haetaan maisterikoulutukseen, ei lisensiaatin tai tohtorin koulutukseen. Siltaopinnot lienevät vähäisemmät jos on YAMK eikä vain AMK.

Tottakai opiskelupaikat täytyy hakea. Ei niillä maisterin papereillakaan lompsita sisään jatkopiskelijaksi omalla ilmoituksella. YAMK pohjalta on haettu ja päästy suoraan tohtoriopintoihin ilman yliopistomaisterin papereita yliopiston oman harkinnan jälkeen. Mitään laillista estettä tälle menettelylle ei ole. Harvinaista toki muttei mahdotonta.

Niin ja itse olen yliopistojen kasvatti, mutta tunnen toistakin polkua edenneen tutkijakoulutetun. Ehkäpä voisin täydentää ammatillista osaamistani jatkossa vaikkapa YAMK-tutkinnolla. Kelpaakohan tällainen kaikenmaailman tohtori sinne, vai pitääkö minun suorittaa ammatillisia siltaopintoja?

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan riittää kun ministeri on hyvämaineinen Suomen kansalainen. Pitäisi olla syntyperäinen äidinkielenään suomea puhuva kansalainen.

Niinpä, kuten Antti Kaikkonen, joka on tuomittu ehdolliseen vankeuteen. Öö vai mitä se hyvämaineinen tarkoittaa, liekö tuokin vain meriitti hyvämaineiselle knsalaiselle

Li ei ole saanut tehtyä maisterin tutkintoa. Ehkä ei ehdi, kun on politiikassa niin paljon mukana. Työkokemustakaan hänellä ei paljon ole. On vain hyvä puhumaan eli on päässyt sen takia hyvin eteenpäin. Osaa olla vakuuttava. Itse olen jo hiukan kyllästynyt hänen samojen asioiden toistamiseen. Alkaa naama vähän jo kulua.

Mitäs töitä Ilkka Kanerva on tehnyt ennen eduskunnassa istumista? Ile on ollut politiikassa iät ja ajat. Ei siinävmitään hyvä mies.

Vierailija kirjoitti:

Eloweena kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhh, miksi haluatte näitä kokemattomia nuoria naisia päättäviin elimiin, kun eivät tiedä yhtä mistään? Kyllä tulee taas kalliiksi tämä tyttösten ”ministerileikki”.

Onneksi sentään koulutettu Juha Sipilä hoiti hommansa mallikkaasti.

Ministerit kaikki akateemisia paitsi ei Pekonen eikä Leppä. Rinne juristi.

Höpö höpö. En jaksa kaikkia kaivaa ministereitä mutta mm. eräs ylioppilas Pekka Haavisto on jäänyt mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Valtiovarainministeri Heinäluoma oli koulutukseltaan ylioppilas.

Mutta ei sillä ole merkitystä koska kyseessä on MIES. Nuo neljä kirjainta takaavat pätevyyden.

Naisen pitää olla vähintään maisteri tai tohtori, ja voitte uskoa että heidän gradunsa syynätään läpi vielä vuosikymmenienkin jälkeenkin ja koetetaan hakemalla hakea, oisko loppututkielmassa mitään kohtaa että voitas syyttää plagioinnista.

Näin meillä Suomessa 2019.

No eiköhän Pekka Haavistolla ole jo työkokemusta, kun on yli 60. Li on yli 30 eli hänellä ei sitä voi iän puolesta olla vielä kauhean paljon. En silti arvosta sitä, ettei Pekka ole saanut mitään tutkintoa suoritetuksi.

Miesministereillä paljon useammin opinnot kesken. Silti naiset nostetaan esille. Eikä edes tohtorin tutkinto tuo hyväksyntää naiselle.

Li ei vastaa korkeakouluista, vaan tiede- ja kulttuuriministeri Saarikko.

Kanditutkinto on akateeminen tutkinto. Ap:n mielestä kaikkien pitäisi olla varmaan muinaiskirkkoslaavin tohtoreita.

Vierailija kirjoitti:

Valtiotieteiden maisteri. 6 laudaturia.

Ei kato riitä, vaan hänen pitäisi olla muinaiskirkkoslaavin tohtori. Se pätevöittäisi kaikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ei kopioi graduaan kuten Halla-aho ja Huhtasaari

Onko Halla-ahokin kopioinut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin huolettaa täysin olematon työkokemus.

Oikeisto tykkää levittää valheita vasemmistopoliitikkojen työkokemuksesta.

Eduskunnassa on vielä muutamia ns. broilereita, jotka siirtyivät aikanaan suoraan teini- ja opiskelijapolitiikasta kansanedustajiksi.

Broileri-nimitys tuli nimenomaan puuttuvasta työkokemuksesta.

Vuosien saatossa hekin pätevöityivät ministereiksi.

Osa vaikuttaa vieläkin politiikassa, esim. Ilkka Kanerva, Erkki Tuomioja, Ben Zyskowicz. 

Luulisin, että Paavo Väyrynen kuuluu samaan joukkoon, mutta en ole aivan varma.

Se on muuten jännä juttu, että jos joku asiantuntija antaa vaikka neuvoja ruokailuun niin silloin huudetaan kurkku suorana, että mikä lie dosentti tuokin on. Minä kyllä tiedän paremmin ihan vaan kansakoulupohjalta. Koulutuksella ei ole mitään merkitystä. Kuka tahansa perusjamppa tietää professoria paremmin. Mutta varjele jos poliitikolla ei olekaan korkeakoulututkintoa, niin sehän on sitten taas aivan hirveää. Eihän se voi mistään mitään tietää kun ei ole sitä koulutusta. 

Jotenkin huvittavaa, välillä sillä koulutuksella ei ole mitään merkitystä ja välillä se on äärimmäisen tärkeää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olematon työkokemus huolettaa minuakin. Ihminen ei ole itseään koskaan elättänyt työnteolla, niin ei oikeasti osata asettua työtä tekevän osaan. Ja sehän näkyy Lin toiminnassa.

Me lähetetään Huhtasaari mepiksi. Se on varmaan tosi kauheaa kun hänellä ei ole päivänkään työkokemusta 😬

Huhtasaari on toiminut opettajana. Älä levitä valeita.

Valetutkinnolla.

Kyllä se ihan oikea tutkinto on. Lopeta jo tuo valehtelu.

Kaikilta plagioijilta pitäisi peruuttaa tutkinto.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oli köykäinen haastattelu Ohisalolta myöskin, ei mitään osaa sanoa mihinkään kun ei ole tietoa mistään

Kyllä varmasti tietää "jostain jotain", kun on tohtorintutkintokin hänellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on valmistunut vuonna 2010, kandin tutkinto on alempi korkeakolututkinto eli seuraava olisi maisteri.

Joskus aiemmin valmistuttiin kandiksi ja maisterin tutkinnon voi ostaa, mutta siitä on jo aikaa. 

2010 on jo varmasti valmistuttu ensin kandiksi ja sen jälkeen pitäisi suorittaa maisterin tutkinto.

1990-luvulla ja 2000-luvulla vuoteen 2010 saakka ei ollut edes mahdollista suorittaa kandin tutkintoa, esim. filosofian kandidaatin tai kauppatieteiden kandidaatin tai tekniikan kandidaatin tutkintoa vaan perustutkinto oli aina maisteri tai diplomi-insinööri, tosin erikoisena poikkeuksena oli oikeustieteen kandidaatti, joka vastasi maisterin tutkintoa eli oikeustieteen maisterin tutkintoa, joka tuli vasta v. 2005, sitä ennen oikeustieteellisestä sai tutkintonimikkeeksi oikeustieteen kandidaatin tutkinnon, vaikka se vastasikin muiden alojen maisterin tutkintoa ja suorittaminen kesti 5v.

.

No tuo ei pidä paikkaansa, koska valmistuin kauppatieteen kandiksi kurssikavereiden mukana ja maisteriksi reilu vuosi siitä v. 2000. 

Andersson on kandi eli hänellä on tuo alempi "korkeakoulututkinto", jonka monissa tiedekunnissa käytännössä saa kun on tietyt peruskurssit suoritettuna. Aivan pilipali paperi. Ja tarpeeton. 

Sama kuin peruskoulun "välipäättötodistus" olisi ala-koulun 6. luokan toikkari ja osa jättäisi opinnot siihen.

No ei ole ollenkaan sama asia! Kanditutkintoon kuuluu kanditutkielma. Ehkä sinun oma tiedekuntasi on joku pilipalitiedekunta Porvoossa, mutta Anderssonin ei todellakaan ole.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Kandidaatti tosiaan on. Työkokemusta ei taida olla lainkaan. Poliittinen broileri.

Halla-ahon kohdalla - yllätys, yllätys - tämä asia ei ole ollenkaan ongelma :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että jäikö Liillä opinnot kesken?

Jäivät. Kandi on välitutkinto paria poikkeusta lukuun ottamatta. Ja Li ei ole poikkeus.

Mitä nämä poikkeukset ovat ja mistä tiedät, ettei Li ole sellainen?

ohis

Vierailija kirjoitti:

Lin tutkinto on suoritettu 2010 joten miten joku 80-luku asiaan liittyy? Kyllä hänellä vastaa ihan nykyisen opetussuunnitelman mukaista kandia.

Juuri näin. Aivan sama olisi verrata, että 1600-luvulla hän olisi ollut tohtorisnaisia noilla opintomäärillä. 

Juuri kysyin kollegoilta, he eivät ole edes ottaneet kandinpapereita ulos vaan ilman noteerausta jatkaneet maisteritasolle. Kandiksi ovat valmistuneet käytännössä tietämättään. 

Voihan se olla, että Li ei edes ole kandi. Arvelee vain jonkinverran opiskelleen ja kutsuu sen perusteella itseään kandiksi. Tämäkin mahdollista toki. Olihan haavistokin tohtori.

Sivupersoonilta kysymistä ei lasketa. Kandintutkinto nykyään monella alalla vähimmäisvaatimuksena