Lasten huoltajuus vaikeassa erossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkaa itse laukkusi kerran viikossa, jos se on sinusta kivaa. Pienempi lapsi on ainakin ihan liian pieni vuoroasumiseen, eikä sisaruksia eroteta toisiaan. Ja vuoroasuminen voi toimia vain jos vanhempien välit on hyvät, joten unohda.

Mitkä on minun mahikset saada pojat? Olen hoitanut heitä pääsääntöisesti kotona ennen eroa. ap

50/50.

Niin että 50% mahis naiselle ja 50% mahdollisuus miehelle sekä yhteishuoltajuudelle yhteensä?

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä olisi lähtenyt minnekään, tai olisin sitten ottanut lapset mukana.

Kun meille tuli ero, mies lähti muualle asumaan.

Mutta minulla ei kyllä ollutkaan noin kiire muuttaa kenenkään uuden luo.

Yhteinen talo ja lapset ovat sinun omaisuutta ja sinäkö päätät kuka lähtee ja kuka saa lapsia? Olet sairas tapaus.

Vierailija kirjoitti:

En nyt tiedä miksi tämä äiti täällä lynkataan, Suomessa ei tuomita ketään syylliseksi avioeroon.

Miksi suostuit lähtemään omasta kodista, ja vielä ilman lapsia?

Jos itse halusit lähteä uuden miehen kainaloon, niin silloin itse petasit kun jätit lapsesi.

Olen myötäillyt liikaa enää oman syyllisyyden takia ja siksi että oltaisiin lasten edessä sovussa. En olisi halunnut muuttaa heti pois. Mutta olisi mennyt hirveäksi tappeluksi. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä olisi lähtenyt minnekään, tai olisin sitten ottanut lapset mukana.

Kun meille tuli ero, mies lähti muualle asumaan.

Mutta minulla ei kyllä ollutkaan noin kiire muuttaa kenenkään uuden luo.

Yhteinen talo ja lapset ovat sinun omaisuutta ja sinäkö päätät kuka lähtee ja kuka saa lapsia? Olet sairas tapaus.

Sairas olet sinä, kenellä on tarve haukkua ihmisiä netissä ilman perusteita.

Mies teki näin koska oli sitä mieltä, että lapsen on paras pysyä asumassa omassa kotona. Ostin mieheltä hänen osuutensa talosta täydellä hinnalla.

Olin ollut koko lapsen elämän hänen lähivanhempi, miksi tilanne olisi nyt muuttunut, en olisi suostunut siihen.

-tuo kenelle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt tiedä miksi tämä äiti täällä lynkataan, Suomessa ei tuomita ketään syylliseksi avioeroon.

Miksi suostuit lähtemään omasta kodista, ja vielä ilman lapsia?

Jos itse halusit lähteä uuden miehen kainaloon, niin silloin itse petasit kun jätit lapsesi.

Olen myötäillyt liikaa enää oman syyllisyyden takia ja siksi että oltaisiin lasten edessä sovussa. En olisi halunnut muuttaa heti pois. Mutta olisi mennyt hirveäksi tappeluksi. ap

Ehkä omista lapsistaan olisi kannattanut vähän tapellakin. Nyt läksit vapaaehtoisesti ja jätit heidät.

Lähihuoltajuuden saamisen suhteen teit tosi iso virheen siinä, että suostuit lähtemään ilman lapsia. Lastenvalvoja ei voi tehdä mitään päätöksiä, ainoastaan vahvistaa vanhempien keskinäiset sopimukset. Jos ja kun ette pääse sopuun, asian ratkaisee käräjäoikeus. Siellä ei paina kenenkään pettämiset, mutta se mikä painaa, on lasten vakiintuneet olosuhteet.

Käräjäoikeus tilaa sosiaalitoimelta ennen istuntoa olosuhdeselvitykset, jotka tehdään molempien vanhempien kotona, ja joihin nojaavat perusteluissaan - Useimmiten lapset jäävät sinne, missä ovat tottuneet asumaan. Vuoroviikkoasumista suositaan yhä harvemmin. Yksinhuoltajuutta juridisesti mies ei noilla perusteilla tule saamaan, mutta lähihuoltajuuden voi hyvinkin saada.  Sinuna ottaisin heti yhteyttä esim. oikeusavustajaan sen varmistamiseksi, että tapaamiset eivät kokonaan katkea. Voit myös toisaalta syyttää miestä vieraannuttamisesta jos sinulla on todisteet.

T. Juristi

Vierailija kirjoitti:

Pistää vihaksi kirjoitti:

Eipä kyllä käy lapsia kateeksi, onneksi on tasapainoinen isä.

Ap elää jossain ihan omissa maailmoissaan jos luulee ettei tuollaisesta pettämisestä ole seuraamuksia. Olisi miettinyt miten hyvä äiti haluaa olla ennen kun kuksii salaa jotain toista miestä. Totta kai se johtaa vaikeampiin äiti-lapsisuhteisiin. Nyt sillä ettei AP tule millään saamaan toivomaansa vuoroviikkosysteemiä ja myöhemmin sillä kun lapset ovat tarpeeksi vanhoja ymmärtämään mitä heidän äitinsä teki, rikkoi perheen ja valitsi uuden rakkauden lastensa sijasta.

Puhut ihan kuin tuntisit lapsen isän? Tottakai pettämisestä on seurauksia. En ole valinnut uutta miestä lasten sijasta. Olen halunnut olla lasten kanssa koko ajan. Olen muuttanut lasteni kotoa nopealla aikataululla exän toiveesta, en siksi että olisin valinnut uuden kumppanin lasteni sijaan. RaKkaus exään on loppunut ei rakkaus lapsiin eikä lasten rakkaus minuun. ap

Okei, eli muutit kotoa eksän toiveesta koska petit. Mitä muuta siinä tilanteessa olit ajatellut tapahtuvan kun että muutat pois yhteisestä kodista? Sillä sekunnilla kun valitsit rikkoa lastesi perheen uuden miehen takia sinä valitsit hänet lastesi sijasta. Kokemusta on, kun lapset tämän vanhempana tajuavat, eivät tule helpolla sinulle sitä antamaan anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt tiedä miksi tämä äiti täällä lynkataan, Suomessa ei tuomita ketään syylliseksi avioeroon.

Miksi suostuit lähtemään omasta kodista, ja vielä ilman lapsia?

Jos itse halusit lähteä uuden miehen kainaloon, niin silloin itse petasit kun jätit lapsesi.

Olen myötäillyt liikaa enää oman syyllisyyden takia ja siksi että oltaisiin lasten edessä sovussa. En olisi halunnut muuttaa heti pois. Mutta olisi mennyt hirveäksi tappeluksi. ap

Ehkä omista lapsistaan olisi kannattanut vähän tapellakin. Nyt läksit vapaaehtoisesti ja jätit heidät.

Täällä samaan aikaan käsketään ymmärtämään isää ja samalla taistelemaan vastaan. Lasten isä kirjaimellisesti heitti minut ulos lasten kodista. En itse olisi heti lähtenyt. Mutta ymmärrän hänen reaktion. Olen ollut koko ajan lasteni käytettävissä ja ollut heidän kanssaan isän toivomalla tavalla eron jälkeen. Mitä tässä vielä olisi voinut enemmän ymmärtää? Omasta halustani en ole ollut erossa lapsista, vaan lasten isän ehtojen takia. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt tiedä miksi tämä äiti täällä lynkataan, Suomessa ei tuomita ketään syylliseksi avioeroon.

Miksi suostuit lähtemään omasta kodista, ja vielä ilman lapsia?

Jos itse halusit lähteä uuden miehen kainaloon, niin silloin itse petasit kun jätit lapsesi.

Olen myötäillyt liikaa enää oman syyllisyyden takia ja siksi että oltaisiin lasten edessä sovussa. En olisi halunnut muuttaa heti pois. Mutta olisi mennyt hirveäksi tappeluksi. ap

Ehkä omista lapsistaan olisi kannattanut vähän tapellakin. Nyt läksit vapaaehtoisesti ja jätit heidät.

Täällä samaan aikaan käsketään ymmärtämään isää ja samalla taistelemaan vastaan. Lasten isä kirjaimellisesti heitti minut ulos lasten kodista. En itse olisi heti lähtenyt. Mutta ymmärrän hänen reaktion. Olen ollut koko ajan lasteni käytettävissä ja ollut heidän kanssaan isän toivomalla tavalla eron jälkeen. Mitä tässä vielä olisi voinut enemmän ymmärtää? Omasta halustani en ole ollut erossa lapsista, vaan lasten isän ehtojen takia. ap

Et ole ollenkaan oman elämäsi ohjaksissa, ja näin siinä käy. Raskaus vain tapahtui, etkä tehnyt aborttia vaikka asuit vielä edellisen puolison luona. Olisit tässä kohtaa voinut päättää,,että elämäntilanne on ensin saatava kuntoon.

Sitten mies sanoo että lähde, niin sinä kiltisti lähdet. Sanoiko että et saa lapsia mukaan? Vai ajattelitko, että et voi ottaa heitä uudelle miehelle. Kysyitkö edes? Yrititkö saada vuojra-asunnon sinulle ja lapsille? Halusit vaan muuttaa suoraan yhteen, ja hinta on tämä.

Olet aikuinen ihminen ja pitää pysähtyä miettimään seurauksia, kun toimii.

Jos joku heittäisi minut ulos omasta kodista niskapersotteella, niin menisin takaisin omilla avaimilla, tai poliisin kanssa. Jos vielä kävisi kiinni, tekisin ilmoituksen poliisille. En lähtisi ennen kuin saisin lapset mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku heittäisi minut ulos omasta kodista niskapersotteella, niin menisin takaisin omilla avaimilla, tai poliisin kanssa. Jos vielä kävisi kiinni, tekisin ilmoituksen poliisille. En lähtisi ennen kuin saisin lapset mukaan.

Kai näin olisi pitänyt tehdä ja mennä lasten kanssa turvakotiin. Siinä tilanteessa ei totuuden jälkeen ollut järkevää keskusteluyhteyttä miehen kanssa ollut. Mies uhkasi kertoa lapsille "totuuden" minusta, jos en heti lähde.

Se on ollut positiivista tietää, ettei nämä suhdekuviot paina oikeudessa? Tarkoitan, että puolison pettäminen ei ole hyvän vanhemmuuden este, vaikka täällä niin halutaan lynkata. ap

Suhde sinänsä ei ole hyvän vanhemmuuden este, mutta tuollainen tahdoton ajelehtiminen on.

Kyllä tähän mennessä mies on joka tapauksessa puhunut lapsille sinusta vaikka mitä.

Kun asia on hoidettu alunperin noin väärin niin en tiedä mitä olisi pitänyt tehdä. Siinä mielessä ap toimi oikein, että lähti yksin. Olisi ollut kohtuutonta miestä kohtaan jäädä saman katon alle tai viedä syyttömältä mieheltä lapset pois. Lapsia kohtaan kaikki vaihtoehdot ovat jossain määrin väärin.

Nyt vaan ap toimit exän toiveiden mukaan. Jatkat elämääsi ja tapaat lapsia säännöllisesti. Anna tilanteen rauhoittua.

Vierailija kirjoitti:

Lähihuoltajuuden saamisen suhteen teit tosi iso virheen siinä, että suostuit lähtemään ilman lapsia. Lastenvalvoja ei voi tehdä mitään päätöksiä, ainoastaan vahvistaa vanhempien keskinäiset sopimukset. Jos ja kun ette pääse sopuun, asian ratkaisee käräjäoikeus. Siellä ei paina kenenkään pettämiset, mutta se mikä painaa, on lasten vakiintuneet olosuhteet.

Käräjäoikeus tilaa sosiaalitoimelta ennen istuntoa olosuhdeselvitykset, jotka tehdään molempien vanhempien kotona, ja joihin nojaavat perusteluissaan - Useimmiten lapset jäävät sinne, missä ovat tottuneet asumaan. Vuoroviikkoasumista suositaan yhä harvemmin. Yksinhuoltajuutta juridisesti mies ei noilla perusteilla tule saamaan, mutta lähihuoltajuuden voi hyvinkin saada.  Sinuna ottaisin heti yhteyttä esim. oikeusavustajaan sen varmistamiseksi, että tapaamiset eivät kokonaan katkea. Voit myös toisaalta syyttää miestä vieraannuttamisesta jos sinulla on todisteet.

T. Juristi

Onko totta että vuoroviikkoasumista ei enää suosita? Käräjäoikeudessa vai yleensä?

Ihme teilausta, ei pettämisestä keltään lapsia viedä. Mutta jos toimii noin tyhmästi ja antaa miehen päättää, niin sitten on liemessä.

Tietenkään ei pidä mennä kiltisti miehen mielen mukaan, onko kukaan vielä kysynyt mikä vaimonhakkaaja tämä kenties on? Ei tässä ole vielä tarpeeksi infoa.

Itse asiassa, sen takia: provo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähihuoltajuuden saamisen suhteen teit tosi iso virheen siinä, että suostuit lähtemään ilman lapsia. Lastenvalvoja ei voi tehdä mitään päätöksiä, ainoastaan vahvistaa vanhempien keskinäiset sopimukset. Jos ja kun ette pääse sopuun, asian ratkaisee käräjäoikeus. Siellä ei paina kenenkään pettämiset, mutta se mikä painaa, on lasten vakiintuneet olosuhteet.

Käräjäoikeus tilaa sosiaalitoimelta ennen istuntoa olosuhdeselvitykset, jotka tehdään molempien vanhempien kotona, ja joihin nojaavat perusteluissaan - Useimmiten lapset jäävät sinne, missä ovat tottuneet asumaan. Vuoroviikkoasumista suositaan yhä harvemmin. Yksinhuoltajuutta juridisesti mies ei noilla perusteilla tule saamaan, mutta lähihuoltajuuden voi hyvinkin saada.  Sinuna ottaisin heti yhteyttä esim. oikeusavustajaan sen varmistamiseksi, että tapaamiset eivät kokonaan katkea. Voit myös toisaalta syyttää miestä vieraannuttamisesta jos sinulla on todisteet.

T. Juristi

Onko totta että vuoroviikkoasumista ei enää suosita? Käräjäoikeudessa vai yleensä?

Ei pidetä hyvänä noin pienille ainakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt tiedä miksi tämä äiti täällä lynkataan, Suomessa ei tuomita ketään syylliseksi avioeroon.

Miksi suostuit lähtemään omasta kodista, ja vielä ilman lapsia?

Jos itse halusit lähteä uuden miehen kainaloon, niin silloin itse petasit kun jätit lapsesi.

Olen myötäillyt liikaa enää oman syyllisyyden takia ja siksi että oltaisiin lasten edessä sovussa. En olisi halunnut muuttaa heti pois. Mutta olisi mennyt hirveäksi tappeluksi. ap

Ehkä omista lapsistaan olisi kannattanut vähän tapellakin. Nyt läksit vapaaehtoisesti ja jätit heidät.

Täällä samaan aikaan käsketään ymmärtämään isää ja samalla taistelemaan vastaan. Lasten isä kirjaimellisesti heitti minut ulos lasten kodista. En itse olisi heti lähtenyt. Mutta ymmärrän hänen reaktion. Olen ollut koko ajan lasteni käytettävissä ja ollut heidän kanssaan isän toivomalla tavalla eron jälkeen. Mitä tässä vielä olisi voinut enemmän ymmärtää? Omasta halustani en ole ollut erossa lapsista, vaan lasten isän ehtojen takia. ap

Et ole vieläkään vastannut, mitä olisit tehnyt jos mies ei olisi sinua pihalle heittänyt?

Jäänyt raskaana olevana eksän luo asumaan? Lähtenyt omatoimisesti lätkimään?

Eksän pyyntö että lähdet oli sinun tekojesi seuraamus. Olisit varmasti itse lähtenyt uuden miehen nurkkiin etkä jäänyt eksän kanssa saman katon alle, eikö? Vai pettämisen jälkeen olisit lisäksi nakannut eksän pellolle ja ottanut uuden hepun teidän yhteiseen kotiin? Valoja päälle nyt hei! Se että et enää asu kotona oliai tapahtunut kummiskin omien päätöstesi takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku heittäisi minut ulos omasta kodista niskapersotteella, niin menisin takaisin omilla avaimilla, tai poliisin kanssa. Jos vielä kävisi kiinni, tekisin ilmoituksen poliisille. En lähtisi ennen kuin saisin lapset mukaan.

Kai näin olisi pitänyt tehdä ja mennä lasten kanssa turvakotiin. Siinä tilanteessa ei totuuden jälkeen ollut järkevää keskusteluyhteyttä miehen kanssa ollut. Mies uhkasi kertoa lapsille "totuuden" minusta, jos en heti lähde.

Se on ollut positiivista tietää, ettei nämä suhdekuviot paina oikeudessa? Tarkoitan, että puolison pettäminen ei ole hyvän vanhemmuuden este, vaikka täällä niin halutaan lynkata. ap

Ai turvakotiin koska mies on lapsille rehellinen, toisin kun sinä joka opetat heille että valehtelu kannattaa?! Johan pomppas. Tähän asti olen seurannut keskustelua huvittuneena, mutta siinä vaiheessa kun teet itsestäsi uhrin niin hauskuus loppui heti. Kai sä ymmärrät että turvakotiin mennään turvaan - väkivaltaa ja kaltoinkohtelua. Tässä tilanteessa SINÄ olet kohdellut henkisesti kaltoin perhettäsi (kyllä, lapsia myös) ja vielä kehtaat ehdottaa jotain turvakotia. Hirveä ihminen joka vähättelee niitä naisia jotka oikeasti ovat turvakodin tarpeessa.

Mun isäni uusi vaimo menetti lastensa huoltajuuden juuri noin (yhteistä lasta eivät isäni kanssa onneksi saaneet). Lähti kotoa, jätti lapset viattomasti isälleen käymään kevätlukukauden (oli jäljellä pari kuukautta) loppuun. Sillä aikaa isä käänsi lapset (8 ja 12v) äitiään vastaan ja oikeus määräsi lapset isälle. Äiti ei edes saanut mitenkään vakituisesti tavata lapsiaan. Lapset tai siis vanhempi heistä eivät halunneet tavata, mutta nuorempi tuli kuitenkin mukaan joillekin reissuille. Vanhemmilla oli ollut jotain tasapainottomia riitoja ilmeisesti ennen eroa. Ihan kunnollinen työssäkäyvä ihminen oli myös kyseessä. Sulla on tietenkin se, että lapsia ei oikein voi tuossa iässä sinua vastan vielä kääntää. Luulisin, että saatte yhteishuoltajuuden ja saat tapaamisoikeudet.