Turisitit haukkuvat helsinkiä tylsäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itä-Eurooppalainen puolen miljoonan asukkaan kaupunki, jossa ei ole edes vanhaa arkkitehtuuria. Ei siellä turistille ole mitään.

Suomi on idän ja lännen välissä

Kyllähän Suomi kuuluu Itä-Eurooppaan. Katso vaikka karttaa ja aikavyöhykettä.

Suomi kuuluu Pohjois-Eirooppaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi tullut se Guggenheim edes. Ihmiset jonottaa Sibeliusmonumentilla ja Temppeliaukion kirkolla . Siinä se sitten. Meri tietysti on ainutlaatuinen ja saaristo, joten sitä kannattaa esitellä.

Gug gen heimiin ei tule valtion rahaa.

Gugge ei ole hyvä juttu, ei ole meestynyt esim. Berliinissä.

Suomi on omintakeinen paikka, ja se on myyntivaltti, eikä kopiointi ja ketjubrändit. Mm suomen kieli tarvitsee suojelua, ja ehdotankin, että kaikkien paikkojen nimessä on oltava suomenkielinenkin osa.

Pieni kansa, iso sielu. Kun riittävästi hoetaan, alkaa muukin maailma sen uskoa.

Helsinki on todella tylsä ja kantaväestö varsinaisia ankeuttajia. En suosittelisikenellekään tänne tulemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi tullut se Guggenheim edes. Ihmiset jonottaa Sibeliusmonumentilla ja Temppeliaukion kirkolla . Siinä se sitten. Meri tietysti on ainutlaatuinen ja saaristo, joten sitä kannattaa esitellä.

Gug gen heimiin ei tule valtion rahaa.

Gugge ei ole hyvä juttu, ei ole meestynyt esim. Berliinissä.

Suomi on omintakeinen paikka, ja se on myyntivaltti, eikä kopiointi ja ketjubrändit. Mm suomen kieli tarvitsee suojelua, ja ehdotankin, että kaikkien paikkojen nimessä on oltava suomenkielinenkin osa.

Pieni kansa, iso sielu. Kun riittävästi hoetaan, alkaa muukin maailma sen uskoa.

Tämä!

Meidän täytyy brändätä itsemme, vähän niin kuin islantilaiset.

Paitsi että olemme vielä kummallisempia. Pohjoisen haltijakansaa.

Kadonneen suurheimon viimeinen ripe.

Taikavoimia ja superkykyjä omaavia, loitsukielen avulla kommunikoiva, kadonneen sivilisaation rakentanut omalaatuinen kansa, joka asuu pohjoisessa Shangri-La:ssa!

Ior Bockilla oli jo vähän yritystä, mutta kun vedetään vielä överimmäksi, niin muukin maailma alkaa uskoa meihin!

Vierailija kirjoitti:

Helsingin pitäisi kehittää raivokkaasti saaristomatkailua ja kaupungin saaria, koska ne olisivat oikeasti isossa mittakaavassa kiinnostavia turistikohteita. Upeita merellisiä näkymiä, kiinnostavaa historiaa. Kunnon opastettuja saaristokierroksia pitäisi saada aikaiseksi.

Ei ulkomaisia turisteja kannattaisi seisottaa jossain Senaatintorilla, Sibelius-monumentilla tai vastaavalla.

Arkkitehtuuria on juu, mutta missä sitä ei olisi? Samoin ravintoloita.

Puistot, museot jne. ovat kovin arkisia ja mitäänsanomattomia, jos verrataan mihin tahansa - Osloon, Tukholmaan..

Meri ja ennen kaikkea saaristo olisi se, jolla Helsinki erottuisi selkeästi muista Pohjois-Euroopan pääkaupungeista ja saisi vaikkapa japanilaiset tai kiinalaiset kehumaan kavereilleen tätä kylää.

Kyllähän saariin pääsee ihan hyvin, on lauttamatkoja vaikka kuinka. Monessa saarissa meri ja matka sinne on se itse juttu siinä. Mm. Suomenlinnassa ja Vallisaaressa on opastettuja retkiä.  Ateneum ja Kiasma ovat ihan vertaansa vailla. Keskuspuisto, kunnon metsä-> japanilaiselle ja kiinalaiselle eksoottinen. Lauttasaaren ja Kaivarin rannat, puhumattakaan muista rannoista. Uutela, Nuuksio (Espoo tosin) jne. Etsivä löytää ja turisti saa apua vaikka turisti-infosta ja kaupunkioppailta joita vilisee keskustassa. 

Helsinki kautta pääkaupunkiseutu ei ole turistien viihdykkeeksi tarkoitettu Disneyland vaan puolen miljoonan ihmisen koti.

Se nyt vaan on niin, että esim. risteilyaluksilla muutamaksi tunniksi Suomeen tulevat haluavat 90% käydä Temppeliaukion kirkossa. Ovat lukeneet siitä etukäteen jostain turistioppaasta. Ja toki halukkaat sinne viedään. Samat henkilöt ovat kiinnostuneet Sibeliuksesta ja siinähän se monumentti on sopivasti lähellä. Tuhansia turisteja tulee joka kesä noilla laivoilla Suomeen, ellei kymmeniä tuhansia. 

Helsinki on ihana ja kaunis kesäkapunki. Kaikki tuntemani ulkomaalaiset jopa nykiläisiä myöten ovat ihastuneet Helsinkiin ja ovat ihastelleet varsinkin keskustan ja kantakaupungin kauniita vanhoja rakennuksia ja yhteinäistä arkkitehtuuria. Myös paikallisten hyvä kielitaito, ravintolatarjonta sekä ystävällinen asiakaspalvelu on saanut paljon kiitosta.

Tykkään Helsingissä siitä että siellä on ihmisiä, jotka kulkevat nopeasti. Ja tuijottavat kännyköitään.

Helsingin tylsyys syntyy siitä, että Suomessa on niin hemmetin tylsä tyyli/arkkitehtuuri. Missään muualla maailmassa ei ihailla täysin mitäänsanomattomia laatikkotaloja ja sisustus on samaa sairaalatyyliä. Sitten huokaillaan innostuneena skandinaavista tyyliä, joka kielii vain värisilmän, maun ja rahan puutteesta. Laatikkomaisuudesta ja pelkistetystä tyylistä on tehty hyve, koska ei ole rahaa tehdä hienompaa tai ainakin ihmiset laitetaan maksamaan tuollaisesta bulkkikamasta kovia hintoja "tyylin nimissä". Suomalaiset arkkitehdit on kunnostautuneet tällä saralla, koska eivät osaa tehdä tasapainoista ja hienoa. Omasta mielikuvituksen puutteesta on tehty "se oikea" tapa.

Helsingin kaunis rakennuskanta on vanhoja taloja. Kuinka ihania, mielenkiintoisia ne onkaan ja niitä on kiva tuijotella etsien hienoja yksityiskohtia.

Esimerkki ihanasta, vanhasta talosta, jota voi tuijotella löytäen kaikki kauniit yksityiskohdat:

Korkeavuorenkadulla:

https://hs.mediadelivery.fi/img/some/default/94fde9436e664f5f912d4f58ac…

Keskellä Punavuorta uusi kerrostalo:

https://hs.mediadelivery.fi/img/some/lifestyle/289e2ec6b5d1438ba424e3e0…

Jätkäsaaressa uutta.... :

https://cdn.asunnot.oikotie.fi/0-MkDtMUZHfwDDu_Arzao9w18qs=/full-fit-in…

Onko ihme, että joku pitää tylsänä kaupunkina? Miksei tehdä kaunista ja koristeellista, miksei panosteta siihen ulkonäköön, tehdä mielenkiintoisia yksityiskohtia jne.? Miksi on väärin, jos jossain tulee "wau-efekti", kun näkee jotain uutta? Ei se tarvi olla esim. jotain krumeluuria, "vau" saadaan aikaiseksi modernimmallakin tyylillä. Esimerkkinä sellaisesta muistan erään modernin hotellin ulkomailla, jonka aulaan meni silta läpi viidakon, jossa oli vesiputous yms. Se oli sellainen tunne, kun siitä käveli, että "upea sisäänkäynti", vaikkei ollutkaan kultauksia, krumeluureja jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilemättä näin onkin, verrattuna moneen muuhun samankokoiseen kaupunkiin.

Eihän Helsingissä ole isommin tapahtumia eikä juuri kiinnostavia nähtävyyksiä, muutamaa vanhaa rakennusta ja merenrantaa lukuun ottamatta.

Helsingissä on tapahtumia joka viikko nyt kesällä. Koko ajan jotain, että tarvii rankata pois, että kerkii. Ei ne tapahtumina kuitenkaan ajallisesti ole pitkiä, mutta kannattaa kuitenkin käydä.

Muutama viikko sitten oli Hanami. Leijonat! - kansajuhla. Sitten oli Maailmakylässä. Valmistujaisviikonloppu. Nyt oli sambakarnevaalia ja rodokukintaa. Keskiviikkona Kaisaniemessä Suomipopin ilmaiskonsertti.. Pride viikko alkaa heti juhannuksen jälkeen. Nämä kaikki on ilmaisia juttuja. Päälle ne tapahtumat/keikat, joihin on ostettu liput. (tuska, alice in change, useampi dragkeikka, ed sheeran)

Alppipuistossa on jatkuvasti joku musajuttu menossa. Taidettahan löytyy pitkin Helsinkiä. Sitten tietty Helsingin saaristossa on paljon kaikkea. Vasta tutustuin Rajasaareen, joka on koirille tarkoitettu saari. En ollut ennen kuullut paikasta, vaikka lähes 20 vuotta olen pkseudulla asunut.

Ehkä mä olen helppo viihdytettävä, että mulle kelpaa tuommoisetkin tapahtumiksi. Tai sitten ihmiset eivät viitti oikeasti ottaa selvää. Mä myös viihdyn tunteja Helsingin arkkitehtuuria tuijottamalla. Sitä teen mieluummin syksyllä. Eira, Punavuori, Ullanlinna, Kallio.... aivan upeita paikkoja.

Vai mitä ihmiset ovat vaille viihtyäkseen? Mitä pitää olla, ettei olisi tylsää?

Varmaan kaikki posetiivarit ja hodarinmyyjät ja muut katuperformanssit pitää olla, jotta pari tuntia jaksaa.

Helsinki on tylsä ja kallis, kun vertaa mihin tahansa Itämeren kaupunkiin. Se on vaan fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin pitäisi kehittää raivokkaasti saaristomatkailua ja kaupungin saaria, koska ne olisivat oikeasti isossa mittakaavassa kiinnostavia turistikohteita. Upeita merellisiä näkymiä, kiinnostavaa historiaa. Kunnon opastettuja saaristokierroksia pitäisi saada aikaiseksi.

Ei ulkomaisia turisteja kannattaisi seisottaa jossain Senaatintorilla, Sibelius-monumentilla tai vastaavalla.

Arkkitehtuuria on juu, mutta missä sitä ei olisi? Samoin ravintoloita.

Puistot, museot jne. ovat kovin arkisia ja mitäänsanomattomia, jos verrataan mihin tahansa - Osloon, Tukholmaan..

Meri ja ennen kaikkea saaristo olisi se, jolla Helsinki erottuisi selkeästi muista Pohjois-Euroopan pääkaupungeista ja saisi vaikkapa japanilaiset tai kiinalaiset kehumaan kavereilleen tätä kylää.

Kyllähän saariin pääsee ihan hyvin, on lauttamatkoja vaikka kuinka. Monessa saarissa meri ja matka sinne on se itse juttu siinä. Mm. Suomenlinnassa ja Vallisaaressa on opastettuja retkiä.  Ateneum ja Kiasma ovat ihan vertaansa vailla. Keskuspuisto, kunnon metsä-> japanilaiselle ja kiinalaiselle eksoottinen. Lauttasaaren ja Kaivarin rannat, puhumattakaan muista rannoista. Uutela, Nuuksio (Espoo tosin) jne. Etsivä löytää ja turisti saa apua vaikka turisti-infosta ja kaupunkioppailta joita vilisee keskustassa. 

Oodi. Tuomiokirkko ja ympäristö. Kauppatori ja sieltä laivat lähtee kierroksille. Stadi on merellinen kaupunki . Snadi mutta puli.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse neuvonut ulkomaisia turisteja vuokraamaan auton ja lähtemään road tripille. Aurinkoisina päivinä ihan eteläisen Suomen luonnon löytäminen omaa aikataulua noudattaen on monille elämys.

Olen aina saanut kiitokset tästä vinkistä - Helsinkiin jääminen on Suomen reissulla virhe.

Jo Tukholmassa on kymmenen kertaa enemmän nähtävää. Hesa on oikeasti turistin näkökulmasta tosi ankea mesta mille ei kannata uhrata päivää enempää. Eikä mitää menetä vaikka jättäisi väliin. Ja miksi lähteä road tripille katsomaan Etelä-Seuomen pusikoita kun Etelä-Ruotsi on täynnä hienoja vanhoja pikkukaupunkeja ja maalaismaisemia. Jos komeaa luontoa haluaa toinen on sitten Norja. Suomen pusikoissa ei ole mitään siihen verrattavaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku viitsii, saattaa vaivautua käymään lautalla Suomenlinnassa katsomassa tulevaisuuden toivojen julkijuopottelua.

Muuten joka iikka kävelee Senaatintoria ympäri ja ihmettelee, mitä ihmettelemistä täällä oikein on.

Näin se vaan on. Suomenlinnassa olisi kyllä potentiaalia mahtavaksi paikaksi, mutta tuo ryyppyporukoiden ylivalta siellä on hyvin negatiivinen juttu etenkin ulkomaalaisia matkailijoita ajatellen.

Mutta kun siellä ei ole muita nähtävyyksiä kuin Vesikko. Linnoitus josta ei koskaan valmistunut kuin pari muurin ja vallin pätkää. Suomenlinna on olemassa pääosin piirustuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itä-Eurooppalainen puolen miljoonan asukkaan kaupunki, jossa ei ole edes vanhaa arkkitehtuuria. Ei siellä turistille ole mitään.

Suomi on idän ja lännen välissä

Niin on, ja se pitäisi kääntää voimavaraksi eli rakentaa persoonallinen indentiteetti tälle pohjalle, eikä yrittää epätoivoisesti olla vain länsimaalainen, eurooppalainen, tai saati sitten skandinaavinen, mitä emme ainakaan ole (paitsi joidenkin toiveunissa). 

Emme me kyllä kovin itäinenkään/venäläinenkään valtio ole oikeasti! Toki Venäjän vallan ajasta on muistoja, mutta suomalainen kulttuuri ja väestökin poikkeaa täysin venäläisestä oikeasti. Suomalaiset ovat rehtejä ja kuivakan suorapuheisia ja nipottavan sääntöuskovaisia, kun taas venäläiset ovat täysi vastakohta meille.

Suomalaiset ovat ulkoisesti vahvarakenteisia, vaaleita jörriköitä tai sitten ihan skandinaavin näköisiä -- venäläiset hoikkarakenteisempia tai todella tummia pitkinenäisine kasvonpiirteineen.

Suomi ja suomalaiset on ihan oma jenginsä, mutta eniten meillä on kulttuurisesti ja ulkonäöllisestikin yhteistä skandinaavien ja saksalaisten sekä toisaalta saamelaisten kanssa.

Kannattaa tosiaan korostaa niitä ihan omia piirteitä ja perinteitä rehdisti ja avoimesti ja olla matkimatta suotta muita.

Mitä merkitystä meidän suomalaisten ulkonäöllä on turisteille?

Oikeasti ne sadat turisti, joita itse olen neuvonut Helsingin keskustassa, ovat olleet innoissaan ja tyytyväisiä Helsinkiin. 

Ei olekaan, mutta siis emme me kovin itäistäkään porukkaa tai kulttuuria ole (jos nyt väitetään, ettemme muka olisi kovin läntisiä). Enemmän Suomi/suomalaiset ovat läntisiå kuin itäisiä ja itäisyyskin on omaa suomalais-ugrilaista perua, jolla ei ole mitään tekemistä slaavilaisten kanssa (muuta kuin läheiset kotikonnut).

Eivät suomalaiset ole venäläisiä, mutta eivät skandinaavejakaan. Olemme omia itsejämme siinä välissä ja tästä pitäisi olla ylpeä. Molemmista ympäröivistä kulttuureista voi toki omaksua parhaita juttuja mausteeksi omaan kulttuuriin. Matkailun ja Suomi-kuvan näkökulmasta tulisi pyrkiä autenttisuuteen sen sijaan, että yrittäisi epätoivoisesti kuulua skandi-kerhoon, jonne meitä ei ole koskaan kelpuutettu. Puhdas skandinaavisuus on sitäpaitsi jo vähän tunkkainen ja tylsä brändi muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilemättä näin onkin, verrattuna moneen muuhun samankokoiseen kaupunkiin.

Eihän Helsingissä ole isommin tapahtumia eikä juuri kiinnostavia nähtävyyksiä, muutamaa vanhaa rakennusta ja merenrantaa lukuun ottamatta.

Helsingissä on tapahtumia joka viikko nyt kesällä. Koko ajan jotain, että tarvii rankata pois, että kerkii. Ei ne tapahtumina kuitenkaan ajallisesti ole pitkiä, mutta kannattaa kuitenkin käydä.

Muutama viikko sitten oli Hanami. Leijonat! - kansajuhla. Sitten oli Maailmakylässä. Valmistujaisviikonloppu. Nyt oli sambakarnevaalia ja rodokukintaa. Keskiviikkona Kaisaniemessä Suomipopin ilmaiskonsertti.. Pride viikko alkaa heti juhannuksen jälkeen. Nämä kaikki on ilmaisia juttuja. Päälle ne tapahtumat/keikat, joihin on ostettu liput. (tuska, alice in change, useampi dragkeikka, ed sheeran)

Alppipuistossa on jatkuvasti joku musajuttu menossa. Taidettahan löytyy pitkin Helsinkiä. Sitten tietty Helsingin saaristossa on paljon kaikkea. Vasta tutustuin Rajasaareen, joka on koirille tarkoitettu saari. En ollut ennen kuullut paikasta, vaikka lähes 20 vuotta olen pkseudulla asunut.

Ehkä mä olen helppo viihdytettävä, että mulle kelpaa tuommoisetkin tapahtumiksi. Tai sitten ihmiset eivät viitti oikeasti ottaa selvää. Mä myös viihdyn tunteja Helsingin arkkitehtuuria tuijottamalla. Sitä teen mieluummin syksyllä. Eira, Punavuori, Ullanlinna, Kallio.... aivan upeita paikkoja.

Vai mitä ihmiset ovat vaille viihtyäkseen? Mitä pitää olla, ettei olisi tylsää?

Ei, vaan muutaman kerran Berliinissä käynyt pitää sitä Mauerparkia kovinkin erilaisena, kun siellähän voi juoda Lidlistä ostettua kaljaa