Meghanin kilot ei oo lähtenyt

Vaikka Sunissa lukis että Doria jää lapsenhoitajaksi niin se tuskin on ollut missään vaiheessa totta. Miten te otatte ihan täydestä nää jutut?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan näyttää vaan kauniimmalta, jos on enemmän pyöreyttä. Näyttää terveeltä ja naiselliselta :) Mutta niinhän se on, että aina pitää olla jotain jolla arvostella julkkiksia...

Nauroin ääneen kommenteille joissa kehuttiin Catherinen hoikkuutta Meghaniin verrattuna. Ihan niinkuin Englannissa media ei vastakkainasettelisi näitä kahta jo tarpeeksi.

Jaa mutta miksi käyt täällä kommentoivien kimppuun kun lehdistö tekee jokaisen naisen mitoista päivittäin uutisen kilokyyläten jokaista julkkista ja Meghania?

En käynyt kimppuun, olen vaan huvittunut että onko oikeasti niin kiinnostavaa paljonko julkkikset painavat? Tykkään seurata kuninkaallisia ja minua kiinnostaa heidän arkensa ja harrastuksensa. En vaan ymmärrä mitä kiksejä ihmiset saavat siitä että ruoditaan loputtomiin paino ja ulkonäkö asioita? Tämäkin ketju on jo 36 sivua pitkä, eli selkeästi monien mielestä julkkisten "liika"kilot ovat iso asia.

Ilman että lehdistö kiloista tiedottaa ei moni tietäisi niistä yhtään mitään.

Riittää että on silmät päässä

Aika harva meistä taitaa Megsua säännöllisesti livenä nähdä.

Youtube

No me muut tuskin viittitään sielläkään käydä joka päivä hakemassa jos ois edes muutama sekuntti uutta matskua. Vaikka kuinka rakeista.

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ei ole oikeasti laihduttanut, vaikka kalliit asiantuntijat ympäröivät.

Kuukaudessa? Mistä sinä tiedät minkä verran hän on laihtunut sinä aikana?

On taas ollut lauma suominaisia karpasina katossa katsomassa miten Frogmore Cottagessa asutaan ja eletaan.

Tuo oli paras etta jatti sisarensa pyoratuoliin. Ei kai Meghan mikaan ihmeparantaja ole joka kiusallaan jatti tilaisuuden kayttamatta. :D

Vierailija kirjoitti:

On taas ollut lauma suominaisia karpasina katossa katsomassa miten Frogmore Cottagessa asutaan ja eletaan.

Tuo oli paras etta jatti sisarensa pyoratuoliin. Ei kai Meghan mikaan ihmeparantaja ole joka kiusallaan jatti tilaisuuden kayttamatta. :D

Lauma suominaisia kun yks onneton sekoilee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On taas ollut lauma suominaisia karpasina katossa katsomassa miten Frogmore Cottagessa asutaan ja eletaan.

Tuo oli paras etta jatti sisarensa pyoratuoliin. Ei kai Meghan mikaan ihmeparantaja ole joka kiusallaan jatti tilaisuuden kayttamatta. :D

Lauma suominaisia kun yks onneton sekoilee?

Sun ois syytä ehkä pitää takoa palstalta, alkaa olla harhaista settiä.

-eri ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On taas ollut lauma suominaisia karpasina katossa katsomassa miten Frogmore Cottagessa asutaan ja eletaan.

Tuo oli paras etta jatti sisarensa pyoratuoliin. Ei kai Meghan mikaan ihmeparantaja ole joka kiusallaan jatti tilaisuuden kayttamatta. :D

Lauma suominaisia kun yks onneton sekoilee?

Sun ois syytä ehkä pitää takoa palstalta, alkaa olla harhaista settiä.

-eri ohis

Prkl, siis taukoa...

-eri ohis

Se kulunut sanonta: Hankkikaa elämä .

Vierailija kirjoitti:

Britit ovat Harryn puolella 100% mutteivat hyväksy Meghania, joten on tulossa näytelmä jossa peli voi olla raakaa. Toivottavasti ei Thomas kuole ennenkuin Meghan saa kenkää. Hän tarvitsee perhettään vielä. Ja he ottavat takaisin koska ovat ihmisiä. Vain Meghan on niin täydellinen että pystyi lohkomaan pahat puolet itsestään pois muka ja nakkelemaan niskojaan "epätäydelliselle perheelleen". Miten paljon voi kusi noustakaan päähän jollain?

Jos Meghan joskus heikolla hetkellään erehtyy kertomaan huolensa isälleen, tämä rakastava olento voi sitten myydä sensaatiolehdille koko tarinan. Pitää ymmärtää ja antaa anteeksi, iskä on vain ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britit ovat Harryn puolella 100% mutteivat hyväksy Meghania, joten on tulossa näytelmä jossa peli voi olla raakaa. Toivottavasti ei Thomas kuole ennenkuin Meghan saa kenkää. Hän tarvitsee perhettään vielä. Ja he ottavat takaisin koska ovat ihmisiä. Vain Meghan on niin täydellinen että pystyi lohkomaan pahat puolet itsestään pois muka ja nakkelemaan niskojaan "epätäydelliselle perheelleen". Miten paljon voi kusi noustakaan päähän jollain?

Jos Meghan joskus heikolla hetkellään erehtyy kertomaan huolensa isälleen, tämä rakastava olento voi sitten myydä sensaatiolehdille koko tarinan. Pitää ymmärtää ja antaa anteeksi, iskä on vain ihminen.

Britannian kuningasperhe on oikein esimerkki tästä laupeudesta. Jos joku läheinen kuten vaikka Paul Burrell joskus sattuu vuotamaan perheen asiat lehdistölle, hänet toivotetaan aina avosylin takaisin. Rakkaampi on yksi kadonnut lammas kuin koko muu lauma. Meghan, ota nyt oppia miehesi suvusta ja anna isällesi uusi mahdollisuus (tehdä rahaa). Et voi olla kovasydäminen!

Hhaha ja ohhoh, jotakuta on pänninyt näin paljon tosiasiat että siis tämä tekstini oli oikein poistettu :

Nimenomaan raja äidin ja lapsen välillä täytyy olla se symbioosi on vaan tiettyyn rajaan saakka eikä äiti saa pitää lastaan identiteettinsä jatkona vaan omana persoonanaan. Koska et näköjään tiedä edes alkeita niin en vastaa edes lisää tähän. Se on vakava hälymerkki ellei erota itseään toisesta ihmisestä.

---

Tuo sai tykkäyksiä paljon ja häirikkö oli korvannut tekstin omallaan jossa väittää että lapsen ja äidin välinen side ei voi olla liian luja. Kyllä voi, ja siinä on kyse laadusta ei sen vauvan iästä mitenkään. Ihminen jolla ei ole rajaa toiseen ihmiseen voi takertua narsistisesti vauvaan ja estää tämän henkisen kehityksen , ja suhde voi olla pikkuvauvasta saakka tällainen.

Tosiasia, valitan. Meghan ei kuulemma jätä laste - hyvä jos suihkuun menee.

Vierailija kirjoitti:

Hhaha ja ohhoh, jotakuta on pänninyt näin paljon tosiasiat että siis tämä tekstini oli oikein poistettu :

Nimenomaan raja äidin ja lapsen välillä täytyy olla se symbioosi on vaan tiettyyn rajaan saakka eikä äiti saa pitää lastaan identiteettinsä jatkona vaan omana persoonanaan. Koska et näköjään tiedä edes alkeita niin en vastaa edes lisää tähän. Se on vakava hälymerkki ellei erota itseään toisesta ihmisestä.

---

Tuo sai tykkäyksiä paljon ja häirikkö oli korvannut tekstin omallaan jossa väittää että lapsen ja äidin välinen side ei voi olla liian luja. Kyllä voi, ja siinä on kyse laadusta ei sen vauvan iästä mitenkään. Ihminen jolla ei ole rajaa toiseen ihmiseen voi takertua narsistisesti vauvaan ja estää tämän henkisen kehityksen , ja suhde voi olla pikkuvauvasta saakka tällainen.

Tosiasia, valitan. Meghan ei kuulemma jätä laste - hyvä jos suihkuun menee.

Pidätkö oikeasti narsistisena takertuvuutena, jos äiti ei jätä alle kuukauden ikäistä vauvaansa? Sanoisitko lisäksi vielä, mihin ja miksi äidin pitäisi vastasyntynyt vauvansa jättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hhaha ja ohhoh, jotakuta on pänninyt näin paljon tosiasiat että siis tämä tekstini oli oikein poistettu :

Nimenomaan raja äidin ja lapsen välillä täytyy olla se symbioosi on vaan tiettyyn rajaan saakka eikä äiti saa pitää lastaan identiteettinsä jatkona vaan omana persoonanaan. Koska et näköjään tiedä edes alkeita niin en vastaa edes lisää tähän. Se on vakava hälymerkki ellei erota itseään toisesta ihmisestä.

---

Tuo sai tykkäyksiä paljon ja häirikkö oli korvannut tekstin omallaan jossa väittää että lapsen ja äidin välinen side ei voi olla liian luja. Kyllä voi, ja siinä on kyse laadusta ei sen vauvan iästä mitenkään. Ihminen jolla ei ole rajaa toiseen ihmiseen voi takertua narsistisesti vauvaan ja estää tämän henkisen kehityksen , ja suhde voi olla pikkuvauvasta saakka tällainen.

Tosiasia, valitan. Meghan ei kuulemma jätä laste - hyvä jos suihkuun menee.

Pidätkö oikeasti narsistisena takertuvuutena, jos äiti ei jätä alle kuukauden ikäistä vauvaansa? Sanoisitko lisäksi vielä, mihin ja miksi äidin pitäisi vastasyntynyt vauvansa jättää?

Usko jo nyt että se ammattilainen oli sanonut ja puhunut nimenomaan takertumisesta vauvaan kun Meghan ei anna kenenkään jäädä hetkeksikään vauvan kanssa ja syöksee suihkuunkin ettei kukaan muu hoida. Ei se ole ollenkaan normaalia.

Et taida olla ihan terve kun et tällaista asiaa osaa erottaa ja stalkkaat muita kirjoittajia? hae apua itsellesi. Tämä on julkinen henkilö mitä kirjoittajat täällä eivät ole, et voi heidän kimpussaan ollenkaan olla. Pidäppä taukoa palstalta kuten täällä on jo monikin sulle ehdotellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hhaha ja ohhoh, jotakuta on pänninyt näin paljon tosiasiat että siis tämä tekstini oli oikein poistettu :

Nimenomaan raja äidin ja lapsen välillä täytyy olla se symbioosi on vaan tiettyyn rajaan saakka eikä äiti saa pitää lastaan identiteettinsä jatkona vaan omana persoonanaan. Koska et näköjään tiedä edes alkeita niin en vastaa edes lisää tähän. Se on vakava hälymerkki ellei erota itseään toisesta ihmisestä.

---

Tuo sai tykkäyksiä paljon ja häirikkö oli korvannut tekstin omallaan jossa väittää että lapsen ja äidin välinen side ei voi olla liian luja. Kyllä voi, ja siinä on kyse laadusta ei sen vauvan iästä mitenkään. Ihminen jolla ei ole rajaa toiseen ihmiseen voi takertua narsistisesti vauvaan ja estää tämän henkisen kehityksen , ja suhde voi olla pikkuvauvasta saakka tällainen.

Tosiasia, valitan. Meghan ei kuulemma jätä laste - hyvä jos suihkuun menee.

Pidätkö oikeasti narsistisena takertuvuutena, jos äiti ei jätä alle kuukauden ikäistä vauvaansa? Sanoisitko lisäksi vielä, mihin ja miksi äidin pitäisi vastasyntynyt vauvansa jättää?

Usko jo nyt että se ammattilainen oli sanonut ja puhunut nimenomaan takertumisesta vauvaan kun Meghan ei anna kenenkään jäädä hetkeksikään vauvan kanssa ja syöksee suihkuunkin ettei kukaan muu hoida. Ei se ole ollenkaan normaalia.

Et taida olla ihan terve kun et tällaista asiaa osaa erottaa ja stalkkaat muita kirjoittajia? hae apua itsellesi. Tämä on julkinen henkilö mitä kirjoittajat täällä eivät ole, et voi heidän kimpussaan ollenkaan olla. Pidäppä taukoa palstalta kuten täällä on jo monikin sulle ehdotellut.

Se, ettei jätä vauvaansa kuin suihkun ajaksi, on täysin normaalia esikoisen äidin käytöstä. Ole hyvä äläkä hyökkäile toisia kohtaan.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hhaha ja ohhoh, jotakuta on pänninyt näin paljon tosiasiat että siis tämä tekstini oli oikein poistettu :

Nimenomaan raja äidin ja lapsen välillä täytyy olla se symbioosi on vaan tiettyyn rajaan saakka eikä äiti saa pitää lastaan identiteettinsä jatkona vaan omana persoonanaan. Koska et näköjään tiedä edes alkeita niin en vastaa edes lisää tähän. Se on vakava hälymerkki ellei erota itseään toisesta ihmisestä.

---

Tuo sai tykkäyksiä paljon ja häirikkö oli korvannut tekstin omallaan jossa väittää että lapsen ja äidin välinen side ei voi olla liian luja. Kyllä voi, ja siinä on kyse laadusta ei sen vauvan iästä mitenkään. Ihminen jolla ei ole rajaa toiseen ihmiseen voi takertua narsistisesti vauvaan ja estää tämän henkisen kehityksen , ja suhde voi olla pikkuvauvasta saakka tällainen.

Tosiasia, valitan. Meghan ei kuulemma jätä laste - hyvä jos suihkuun menee.

Pidätkö oikeasti narsistisena takertuvuutena, jos äiti ei jätä alle kuukauden ikäistä vauvaansa? Sanoisitko lisäksi vielä, mihin ja miksi äidin pitäisi vastasyntynyt vauvansa jättää?

Usko jo nyt että se ammattilainen oli sanonut ja puhunut nimenomaan takertumisesta vauvaan kun Meghan ei anna kenenkään jäädä hetkeksikään vauvan kanssa ja syöksee suihkuunkin ettei kukaan muu hoida. Ei se ole ollenkaan normaalia.

Et taida olla ihan terve kun et tällaista asiaa osaa erottaa ja stalkkaat muita kirjoittajia? hae apua itsellesi. Tämä on julkinen henkilö mitä kirjoittajat täällä eivät ole, et voi heidän kimpussaan ollenkaan olla. Pidäppä taukoa palstalta kuten täällä on jo monikin sulle ehdotellut.

Se, ettei jätä vauvaansa kuin suihkun ajaksi, on täysin normaalia esikoisen äidin käytöstä. Ole hyvä äläkä hyökkäile toisia kohtaan.

Ja et vaan tajua että ammatilainen ei osaa muka erottaa liikaa takertuvuutta lapseen kun on kaikkein koulutetuin siinä huushollissa siihen hommaan juuri? Kun minäkin osaan sen nähdä kun tuollainen käytös kuvaillaan. Se kertoo suoraan ettei Meghanilla ole normaalin ihmisen psyyke ja rajantaju. Se tuo isoja ongelmia vauvalle josäiti sotkee itsensä häneen. Opiskelehan vähän aihetta että tajuat.

On pelottavaa ellei äidit tajua tällaista asiaa, huh.

-eri

Tuo ammattilaisnanny lähti juuri siksi kun ei halua nähdä vauvaa vahingoitettavan noin, arvaan. Kun näkee että pieleen menee on se raskasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britit ovat Harryn puolella 100% mutteivat hyväksy Meghania, joten on tulossa näytelmä jossa peli voi olla raakaa. Toivottavasti ei Thomas kuole ennenkuin Meghan saa kenkää. Hän tarvitsee perhettään vielä. Ja he ottavat takaisin koska ovat ihmisiä. Vain Meghan on niin täydellinen että pystyi lohkomaan pahat puolet itsestään pois muka ja nakkelemaan niskojaan "epätäydelliselle perheelleen". Miten paljon voi kusi noustakaan päähän jollain?

Jos Meghan joskus heikolla hetkellään erehtyy kertomaan huolensa isälleen, tämä rakastava olento voi sitten myydä sensaatiolehdille koko tarinan. Pitää ymmärtää ja antaa anteeksi, iskä on vain ihminen.

Meghan itse ajoi perheensä julkisuuteen ei toisinpäin. Thomas ei varmasti tekisi noin jos Meghan olisi normaalissa suhteessa häneen. Meghan ei hoida mitenkään ongelmiaan vaan hoidattaa ne muilla, vastuuttomasti.

Meghan ei ole antanut kenkää nannylle vaan on vasta palkannut sellaisen.

Vierailija kirjoitti:

Meghan ei ole antanut kenkää nannylle vaan on vasta palkannut sellaisen.

Se nanny lähti rynnäten talosta, et osaa lukea? Ja ne ovat lastenkehitykseen perehtynyttä väkeä. Ei ihan lämpimikseen ole taatusti mennyt pois ja monesko tämä olikaan?

Onko Catherinen väkeä lähtenyt, kuka tietää?