Lue keskustelun säännöt.
Treffit ravintolassa-maksukysymys, naisnäkökulma
07.06.2019 |
Tapakulttuuriin kuuluu että kutsuja maksaa. Kuitenkin esim. perheen tai ystävien kesken joko jokainen maksaa itse tai sitten esim. juhlakalu tai perheessä vanhemmat maksavat (vaikka kaikki olisivat aikuisia).
Ilmeisesti "mies maksaa"-kulttuuri treffeillä on lähtenyt siitä että naisilla on ollut miehiä vähemmän rahaa. Silloin voi olla vaarana, että kutsu torjutaan koska kutsuttavalla ei ole rahaa lähteä ulos tai välttämättä ainakaan juuri siihen paikkaan johon kutsuja haluaa. Maksamalla viulut kutsuja siis varmistaa että kutsuttava pääsee lähtemään.
Suomessa koen tuon tarjoamisen jotenkin kiusallisena, ainakin jos kyse on suuremmasta kuin yhden kahvin tms. juoman tarjoamisesta. En voisi ottaa mitään ravintolaillallista vastaan ihmiseltä, jota en tunne. Sama juttu kuin ystävyydessäkin ; työkaveri ei saisi maksaa lounastani mutta hyvä ystäväni saa, jos niin haluaa (kuten joskus käy).
Olen myöhemmin yrittänyt myös tarjota miehelle muutamaan otteeseen, mutta he eivät yleensä suostu siihen. Jos tapailen miestä josta pidän, ja tiedän hänen rahatilanteensa olevan huono, emme syö ulkona. Ei ravintolassa syöminen ole mikään itseisarvo.
Mutta niin, koen jotenkin kiusalliseksi sen että minulle tarjotaan, jos vasta tapaillaan enkä tunne miestä kunnolla.
Onko muita naisia jotka ajattelevat samoin?
Kommentit (535)
Pari vuotta sitten tapailin aika paljon ja kävin useilla treffeillä.
Ensimmäiset treffit AINA kahville ja yleensä maksoin molemmat. Koska en halunnut antaa sitä vaikutelmaa, että odotan miehen tarjoavan. Ja parin euron kahvien maksaminen erikseen taas on naurettavaa. En kysynyt tai sanonut mitään, menin vaan edelle ja maksoin molemmat. Kiinnosti myös aina nähdä miten mies reagoi. Yleisin, ja fiksun miehen reaktio on: "Ai sä maksoit, okei kiitos (tarjoon sit seuraavat)." Tästä maksamisesta ei tehdä mitään numeroa, se on tärkeintä.
Vasta myöhemmin voi mennä ravintolaan syömään, ja oikeastaan ihan sama kumpi maksaa, koska siinä vaiheessa toivottavasti tapailu on jo säännöllisempää, niin voi vuorotella. Ja jokainen fiksu mies 2000-luvulla jo ymmärtää, että nainen maksaa joka toinen kerta! Joten siitä ei tule mitään kinaa tai kiusallista "ei sun tarvi maksaa, kyllä mä maksan" jankutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useilla kymmenillä treffeillä elämän aikana käyneenä, on vain kerran ollut pihi (rahaton) mies. Kassalla kun myyjä kysyi (samasta?) sanoi , et 'ihan sama' ja minä siinä vieressä. Aika epäkohteliasta, no ne jäikin siihen yhteen kertaan. Muuten olen antanut maksaa , sen verran vanhanaikainen kai sit olen. Ehkä tämä on alkanut siitä, kun ennen olin aina kukkaro kädessä siinä baaritiskillä ja mies sanonut, että anna olla mä tarjoan. Nyt jos vielä lähtisin deiteille, maksaisin ehdottomasti omani. On ne ajat muuttuneet kuitenkin.
Tulipa mieleeni yksi tapaus apropoo, olin ollut syömässä yhden tyypin kanssa vai oliko se sitten oluella, no anyways tämö mies veti ehkä sitten herneen nenäänsä vai mistä käytös kun ei enää tavattukaan. Kerran sitten kolahti kirje minulle luukusta, ja mies oli siihen tyynesti laittanut tilitietonsa ja summan , jonka olin hänelle 'velkaa' . En muista maksoinko edes, et kaikenlaista sitä onkin.
komeasti pohjustettu urbaani legenda "tässä tilinumeroni" miehestä
Tää tarina oli valitettavasti tosi.
Maksetaan siis vaan jatkossa vaan itse omat eväämme treffeillä. Eipä tule kenellekään mitään sanottavaa sitten. Tää palsta alko taas masentamaan mua.
Vierailija kirjoitti:
Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.
Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useilla kymmenillä treffeillä elämän aikana käyneenä, on vain kerran ollut pihi (rahaton) mies. Kassalla kun myyjä kysyi (samasta?) sanoi , et 'ihan sama' ja minä siinä vieressä. Aika epäkohteliasta, no ne jäikin siihen yhteen kertaan. Muuten olen antanut maksaa , sen verran vanhanaikainen kai sit olen. Ehkä tämä on alkanut siitä, kun ennen olin aina kukkaro kädessä siinä baaritiskillä ja mies sanonut, että anna olla mä tarjoan. Nyt jos vielä lähtisin deiteille, maksaisin ehdottomasti omani. On ne ajat muuttuneet kuitenkin.
Tulipa mieleeni yksi tapaus apropoo, olin ollut syömässä yhden tyypin kanssa vai oliko se sitten oluella, no anyways tämö mies veti ehkä sitten herneen nenäänsä vai mistä käytös kun ei enää tavattukaan. Kerran sitten kolahti kirje minulle luukusta, ja mies oli siihen tyynesti laittanut tilitietonsa ja summan , jonka olin hänelle 'velkaa' . En muista maksoinko edes, et kaikenlaista sitä onkin.
komeasti pohjustettu urbaani legenda "tässä tilinumeroni" miehestä
Tää tarina oli valitettavasti tosi.
Tytöt olivat bilettämässä jossa yksi heistä oli tavannut erittäin hurmaavan miehen. He olivat tanssineet ja mies oli pyytänyt luokseen yöksi, mutta aikainen lähtö oli saanut tytön jättämään kutsun sikseen ja vain suudelmat ja puhelinnumerot oli vaihdettu.
Myöhemmin tytölle ilmestynyt suupieleen herpes, joka ei kuitenkaan ollut parantunut voiteilla. Hän oli päätynyt sitten lääkäriin jossa kaikki testit oli tehty tulehduksen selvittämiseksi.
Lääkäri oli sitten soitellut tuloksia ja pyytänyt tytön käymään paikalla, koska asiaa ei oltu voitu selvittää puhelimessa. Lääkäriin mentyä oli paikalla poliiseja ja tyttöä oli pyydetty istumaan. Hänelle oli selitetty että tulehdus suupielessä on bakteerin aiheuttama, jota tavataan vain kuolleilla. Lääkäri ja poliisi olivat selvittäneet tytön kanssa missä tämä oli ollut ja mitä tehnyt, kunnes oli paljastunut että tyttö oli ollut pussaillut yökerhossa tätä miestä, jonka numeronkin hän oli saanut. Numeron avulla oli sitten poliisit olivat päässeet miehen jäljille. Tämän miehen asunnosta oli löytynyt 3 ruumista. Tämä tyttö olisi ollut hänen seuraava uhrinsa, jos olisi lähtenyt tämän mukaan.
#tosijuttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.
Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?
kappas, joku tajusi. Ei kyse ole rahasta vaan siitä ettei mies kelpaa ilman rahojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.
Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?
Sinun mielestäsi ei voi olla huomaavainen ja antelias alle 50 euron panostuksella? Hyvän vaikutuksen tekemiseen voi riittää ihan se euron kahvimuki tai jäätelöpuikko. Tilanteen mukaan siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämä on tarua ihmeellisempää ja näitä urbaaneja legendoja. Ajatella, että joku voi tosiaan nähdä niin paljon vaivaa, että lähettää deitilleen perintäkirjeen treffien kuluista. Elämä On.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.
Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?
Mitä kuppaamista se on, jos toinen haluaa tarjota? En mä koe että mua kupataan jos haluan itse joillekin jotain tarjota. Jos en haluaisi, en tarjoaisi. -eri
"tuo asenne lähinnä: jos ei maksa, ei tule toista tapaamista.
Aivan kuin nainen olisi pelkkä h.uora jolta ostetaan aikaa?
No aika paha on päävamma jos sen noin ajattelee. En mä lähde sellaisen miehen kanssa , jonka seurassa en viihdy , minnekään, vaikka tarjoaisi mitä.
Ennemmin se on niin, että miehelle josta tykkään, sallin tuon soidinkäyttäytymisen.
Tuota ei moni mies ymmärrä, että jos nainen antaa miehen tarjota, nainen on miehestä kiinnostunut. Hyvällä tuurilla siitä seuraa 40 vuotta pitkä parisuhde, joten ensitapaamisen eurot tulee kyllä tasattua parisuhteen aikana.
Tämä. Itsellekin on monet ehdotelkeet syömään lähtemistä, drinkkejä jne. Jos en ole itse tosiaan ollut kiinnostunut miehestä parisuhdemielesdä niin en ole edes lähdenyt vaan kieltäytynyt kohteliaasti. Oma mieheni oli pikkasen liiankin innokas tarjoamaan ja tuomaan tuliaisia. Ainakin osoitti että on tosissaan kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.
Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?
kappas, joku tajusi. Ei kyse ole rahasta vaan siitä ettei mies kelpaa ilman rahojaan.
Minusta taas kyse on siitä, että molempien olisi hyvä vähän tsempata, jos ollaan tosissaan kiinnostuneita. Jos taas ollaan vaan ihan muuten vaan liikenteessä niin mitäpä sillä väliä, itse vaan en jaksa sellaisia ajankulutreffejä, kun elämässä on muutakin sisältöä.
Jos pidän miehestä - annan mielelläni hänen maksaa. Se on perinteistä ja romanttista ja kiva ele.
Jos en pidä miehestä (siinä mielessä siis), niin maksan itse. Koska tässä tapauksessa kokisin jääväni jotain velkaa jos mies maksaa. Tai tuntuisi että hyväksikäyttäisin toista, vaikka ei ole aikomustakaan kiinnostua hänen seurastaan jatkossa.
Ihan mielenkiintoista kyllä kuinka eri tavalla tästäkin asiasta voi ajatella ja millaisia väärinkäsityksiä tilanne voi aiheuttaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tarjoaminen ja ylipäätään asenne korreloi kiinnostuksen kanssa. Jos on aidosti kiinnostunut, haluaa tehdä toiselle palveluksia. Pätee muissakin ihmissuhteissa.
Päteekö tämä myös naisiin?
Jos ei päde, tekeekö nainen sitten tarjoamisen vastineeksi esim. seksuaalisia palveluksia?
Ei tee seksuaalisia palveluja, mutta seurustelee henkevästi sun kanssa sen treffien ajan ja kiittää kohteliaasti. Mikäli teit tarpeeksi hyvän vaikutelman lähtee kanssasi toisillekin treffeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.
Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?
Kommenttisi kertoo, että olet katkera, köyhä ja epämaskuliinen ressukkamies. Kenenkään ei ole pakko lähteä kanssani treffeille, mutta ne, jotka ovat halunneet, ovat myös olleet kohteliaita ja miehekkäitä ja ottaneet minut huomioon. Puspus, iloa yksinäiseen perjantai-iltaasi :D
Miksi lyöt alaspäin? Lyöt katkeraa eli psyykkisesti vaurioitunutta ihmistä, joka on huonossa sosio-ekonomisessa asemassa (köyhä ja yksinänien).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toi on kuitenkin jollain tapaa omituinen asia.
Sitä ei oikein voi ottaa puheeksi treffejä sovittaessa.
Jos mies sanoo maksavansa, tulee naiselle mieleen yrittääkö mies ostaa hänet.
Jos mies sanoo että ei aio maksaa, hän antaa itsestään vähän omituisen kuvan.
Nainen ei voi kysyä mieheltä aikooko hän kutsujana maksaa vaiko ei, se on mahdotonta.
Nainen ei voi myöskään ilmoittaa maksavansa eikä että hän olettaa miehen maksavan (molemmat kommentit herättävät miehessä suuttumusta).
Kai se on sitten vain oletettava että molemmat maksaa omansa ja kieltäydyttävä treffikutsusta jos ei ole varaa.
Totta turiset. Ehkä se pitäisi sanoa jo treffikutsussa: "Saanko tarjota sinulle lauantaina leivoskahvit?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Riittää että on nainen. Luuletko, että olet ainoa vaihtoehto? Jos sinusta kyseinen nainen ei ole sellainen, jonka kanssa haluaisit suhteen, niin miksi ylipäätään tapailisit tätä? Ei kenenkään ole pakko pyytää ketään yhtään minnekään. Varsinkaan jos katsot ettei se ole sinulle kannattavaa. Se, ettet, pyydä ja tarjoa ei ole keneltäkään muulta pois. Eipähän tuhlaa aikaansa sinuun.
joku putoaa jalustaltaa kun miehet lakkaavat tappelemasta sinusta.
Voi kuule, en ole edes enää markkinoilla. Minulla on oikein mukava ja huomaavainen mies, joka ei ollenkaan nikotellut tarjota 8 euron pitsaa minulle. Sinulla taas passiivisagressiivinen asenne estää kumppanin saannin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää miten homma toimii.
Kaikessa on kirjoitetut säännöt ja kirjoittamattomat säännöt.
"Okei mä vaadin tasa-arvoa suhteessa, mutta jos mies ei maksa koska patriarkaalinen traditio, niin mä etsin sellaisen joka maksaa"
Tätä rationalisointihamsteroidan piheydellä, unohtaen että pihihän on se joka ei halua käyttää omia rahojaan vaan sen toisen.
Jos minä kinuan sinulta rahaa, oletko pihi jos et anna?
Ystävä hyvä. Tässä ei ole pointti se raha vaan asenne. Ja sinulla se on sen verran ikävä, että varmasti haittaa pariutumista.
Sanotaan näin, että kaikista helpoin tapa tehdä vaikutus on ostaa se pizza tai leivos tai pääsylippu tai kanasalaatti. Muut tavat sitten vaativatkin enemmän mielikuvitusta ja voivat helpommin ärsyttää tai osua harhaan kuten vaikka oman erinomaisuutensa ja uransa kehuminen jne.
Maksan oman osuuteni, vaikka mies tarjoutuisi maksamaan. En tahdo olla yhdellekään miehelle velkaa mitään. En toisia treffejä tai palveluksia.
Voisin kyllä toisaalta hyppiä oikein röyhkeän miehen nenille maksamalla hänenkin ruokansa.
Kukaan ei ole vastannut tähän kysymykseen.
Miksi mies joka ei maksa molempien puolesta on pihi, mutta nainen joka ei myöskään maksa vaan jopa odottaa miehen maksavan, ei ole?
negatiivisen kautta sitten: ei ole suomalainen nainen kuvailtuna (poikkeus mahdollinen)