Treffit ravintolassa-maksukysymys, naisnäkökulma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.

Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?

Mitä kuppaamista se on, jos toinen haluaa tarjota? En mä koe että mua kupataan jos haluan itse joillekin jotain tarjota. Jos en haluaisi, en tarjoaisi. -eri

"tuo asenne lähinnä: jos ei maksa, ei tule toista tapaamista.

Aivan kuin nainen olisi pelkkä h.uora jolta ostetaan aikaa?

Vierailija kirjoitti:

En oleta mitään mutta en mä me iso toisille treffeille jos mulle ei tarjottaisiin, koska löytyy aina niitä jotka tarjoaa😊

tiedätkö miksi kutsutaan ihmisiä jotka myyvät itseään vastinetta vastaan? Ammattilaisiksi. Tiedätkö mikä on rakkauden ammattilainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.

Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?

Mitä kuppaamista se on, jos toinen haluaa tarjota? En mä koe että mua kupataan jos haluan itse joillekin jotain tarjota. Jos en haluaisi, en tarjoaisi. -eri

"tuo asenne lähinnä: jos ei maksa, ei tule toista tapaamista.

Aivan kuin nainen olisi pelkkä h.uora jolta ostetaan aikaa?

On tiettyjä luonteenpiirteitä, joita treffikumppanistaan etsii. Toisia piirteitä haluaa nähdä ja toiset piirteet ovat taas varoitusmerkkejä.

Suomessa naiset haluavat montaa muuta maata useammin kumppanin olevan myös paras ystävä. Johtuu siitä, että molemmat osallistuvat perheen ylläpitoon taloudellisesti eivätkä naiset ole miehen elätettävinä.

Jos mies on takakireä, katkera, pihi ja ylitarkka, se ei indikoi hyvää ystävyydelle eikä rakkaudelle. On paljon helpompi tienata 25 euroa duunissa kuin miehiä mielistelemällä, joten kyse ei ole rahasta vaan suhteesta rahaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.

Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?

Miehen ei tulisi tarjota ollenkaan, jos suhtautuu tuolla tavalla. Uskon, että vain harva nainen kuitenkaan pakottaa miestä tarjoamaan. Ja jos miehellä on jokin raja siinä, kuinka paljon hän haluaa rahaa tilanteessa käyttää, pitää se tietenkin sitten ilmoittaa naiselle. Eikä mennä periaatteella, että tilaa listalta mitä vain, niin suurella summalla kuin haluat. Ja sitten jälkikäteen itketään.

Itse en kyllä kehtaisi tilata kalleinta listalta, vaikka mies olisi suostunut kaiken maksamaan.

harva pakottaa tarjoamaan, mutta täälläkin julistetaan ettei tule toisia treffejä jollei tarjoa

mitäpä tuo sitten on... koulutusta seuraavalle?

Minulle kävi kerran niin, että mies piiritti, vaatimalla vaati päästä treffeille, kun sitten viimein suosituin, halusi ehdottomasti viedä minut syömään tosi kalliiseen ravintolaan.No mentiin, ja vaati että maksan omat ruokani.

En edes halunnut ko.ravintolaan, mitta kun mies välttämättä halusi.Eipä tullut suhdetta sitten meille....

Vierailija kirjoitti:

On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.

Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.

lähtökohtana siis

Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?

Jos mies pyytäessään treffeille sanoo että haluan viedä sinut syömään/leffaan/kahville niin silloin mielestäni on luontevaa että mies maksaa mutta jos  tilanne on että epämääräinen mentäskö treffeille mitä tehtäis tapainen juttu niin silloin maksan itse omat juttuni.

Seurusteluaikana mies maksoi lähes aina kaiken kun oltiin treffeillä. Minusta se oli vain luontevaa, kun miehellä joka tapauksessa oli enemmän rahaa, hän oli hyvässä palkkatyössä ja itse olin opiskelija. En tuntenut, että minua olisi ostettu, eikä mieskään tuntenut, että olisin ollut hänen rahojensa perässä (tai ei ainakaan koskaan osoittanut mitään sellaista). Harvoin tosin käytiinkään missään Mäkkäriä ja elokuvateatteria kalliimmassa paikassa.

Nykyään ollaan molemmat töissä ja rahat on yhteiset, joten ei pidetä lukua kumpi maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Käytin juuri useamman satasen mieheen, joka on tehnyt minuun lähtemättömän vaikutuksen. Enkä edes odota saavani mitään muuta vastinetta rahoilleni kuin mahdollisuuden jättää viestin, johon en ehkä koskaan saa mitään vastausta.

Että joo, pidän pikkumaisena uikutusta siitä,että ei voi vastaanottaa kympin tai parin tarjoiluja tai tarjota.

olikin aika hankkia kännykkä. Helpottaa viestittelyä näin vuonna 2019

Vierailija kirjoitti:

Jos mies pyytäessään treffeille sanoo että haluan viedä sinut syömään/leffaan/kahville niin silloin mielestäni on luontevaa että mies maksaa mutta jos  tilanne on että epämääräinen mentäskö treffeille mitä tehtäis tapainen juttu niin silloin maksan itse omat juttuni.

Miten sinä pyydät miestä treffeille kun haluat maksaa? Samalla tavalla?

Naispuolinen kaverini ratkaissut maksuasian parisuhteessaan niin että mies maksaa ravintolareissun ja nainen kustantaa ehkäisyvälineet

Minulle se on selvä että mies maksaa jos treffeillä kävisin jossain syömässä.

Vierailija kirjoitti:

Naispuolinen kaverini ratkaissut maksuasian parisuhteessaan niin että mies maksaa ravintolareissun ja nainen kustantaa ehkäisyvälineet

ei toista ilman toista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.

Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?

Miehen ei tulisi tarjota ollenkaan, jos suhtautuu tuolla tavalla. Uskon, että vain harva nainen kuitenkaan pakottaa miestä tarjoamaan. Ja jos miehellä on jokin raja siinä, kuinka paljon hän haluaa rahaa tilanteessa käyttää, pitää se tietenkin sitten ilmoittaa naiselle. Eikä mennä periaatteella, että tilaa listalta mitä vain, niin suurella summalla kuin haluat. Ja sitten jälkikäteen itketään.

Itse en kyllä kehtaisi tilata kalleinta listalta, vaikka mies olisi suostunut kaiken maksamaan.

harva pakottaa tarjoamaan, mutta täälläkin julistetaan ettei tule toisia treffejä jollei tarjoa

mitäpä tuo sitten on... koulutusta seuraavalle?

No sitä en ymmärrä. Minä ainakin menen treffeille miehen takia, en hänen tarjoamiensa ruokien. Kivan miehen kanssa haluan uusille treffeille joka tapauksessa, ei haittaa yhtään jos "joudun" itse maksamaan.

Tämäkin asia on Suomessa mennyt siihen että luonnollisista asioista yritetään järkeillä hankalia ihan turhan takia.

Nuorena tutustuin venäläistaustaiseen tyttöön ja oltiin pitkään yhdessä ja sen jälkeen tullut tavattua paljon muitakin ihmisiä sieltä suunnalta.

Koskaan ei noiden asioiden suhteen ole ollut mitään ongelmaa, ei mitään mietittävää edes, vaan kaikki osapuolet ovat vaan nauttineet tilanteesta.

Ei sitä tarvitse miettiä sen enempää. Mies tarjoaa ja se on luonnollista ja nainen ilahtuu ja sekin menee ihan luonnollisesti. Molemmat saavat olla iloisia. Oon maksanut melkeen aina kaiken enkä koe muuta kuin että on kiva saada viettää aikaa vastakkaisen sukupuolen kanssa ja nauttia jännitteestä jonka se luonnostaan tuo, osaltaan myös sillä että molemmilla on ns oma roolinsa.

Ainoat kerrat kun tapaamisissa on tullut kiusallisia yms. Tilanteita rahan käytön suhteen on suomalaisten naisten kanssa. Ihmettelin miksei voisi vain keskittyä nauttimaan elämästä täälläkin.

Ei kyse ole mistään ostamisesta tai loisimisesta vaan ihan luonnollisesta käytöksestä ihmisille ja jopa eläimille. Täällä on vain tapana kuvitella että just tällähetkellä pinnalla olevien teemojen kautta järkeily on viisaampaa kuin luonto. Kuka voittaa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.

Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.

lähtökohtana siis

Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?

Riittää että on nainen. Luuletko, että olet ainoa vaihtoehto? Jos sinusta kyseinen nainen ei ole sellainen, jonka kanssa haluaisit suhteen, niin miksi ylipäätään tapailisit tätä? Ei kenenkään ole pakko pyytää ketään yhtään minnekään. Varsinkaan jos katsot ettei se ole sinulle kannattavaa. Se, ettet, pyydä ja tarjoa ei ole keneltäkään muulta pois. Eipähän tuhlaa aikaansa sinuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.

Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.

lähtökohtana siis

Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?

Huomioimalla miestä, sulostuttamalla tämän elämää, hyvällä seksillä, huumorilla ja älyllä.

Minusta on ihanaa kun tarjotaan ja odotankin sitä. Odotan myös että minulle avataan ovet ym. Pieni kohteliaisuuden ele mitä todella arvostan. Meillä on miehen kanssa yhteiset rahat ja mies maksaa aina kun olemme ulkona tai kaupassa. On myös ihan luonnollista, että kaverimieskin tarjoaa, jos satutaan samaan aikaan tiskille. Olisin kyllä vähän ihmeissäni jos menisin ekoille treffeille kahvilaan, eikä mies tarjoutuisi maksamaan.

Muutaman juoman tarjoaminen, kahvit tai leffaan vieminen on ok, mutta mitään sen suurempaa ei mielestäni kuitenkaan kuulu tarjota. Esim. jos mennään parempaan ravintolaan ja syödään monta ruokalajia viineineen, niin silloin pitää kyllä sopia miten maksetaan ja jos taloudet on erillään, niin mielestäni silloin jokainen maksaa omansa. 

N30

Minä olen kohtelias ja antelias mies, mutta minusta saanee pihin kuvan. En näet voi tarjota edes sitä ravintolaillallista toiselle, koska olen rajusti ylivelkaantunut ensimmäisten kohtien vuoksi.

Tuloni ovat ok, joten näytän vain pihiltä, kun en tarjoudu maksamaan. Jos taas kerron mistä varattomuuteni johtuu, vaikutan katkeralta. (ero, yhteiset velat jäi yksin maksettaviksi)

Ymmärrän toki miksei kanssani haluta vakavaan suhteeseen. Haluaisin itsekin kyetä tekemään asioita toisen kanssa rahasta murehtimatta. Yksin voin olla onnellinen ilman tölmyäkin, mutta kun on se kumppanin kaipuu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.

Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.

lähtökohtana siis

Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?

Riittää että on nainen. Luuletko, että olet ainoa vaihtoehto? Jos sinusta kyseinen nainen ei ole sellainen, jonka kanssa haluaisit suhteen, niin miksi ylipäätään tapailisit tätä? Ei kenenkään ole pakko pyytää ketään yhtään minnekään. Varsinkaan jos katsot ettei se ole sinulle kannattavaa. Se, ettet, pyydä ja tarjoa ei ole keneltäkään muulta pois. Eipähän tuhlaa aikaansa sinuun.

Niinpä. Kummankohan valitsisin? Pihin rahasta nillittäjän vai huomaavaisen, joka haluaa juuri sinua huomioida ja ilahduttaa?