APUA! Jatkuuko KIKY tosiaan? Meidän perheeltä loppuu rahat kohta!!!

Teille annettiin vaaleissa mahdollisuus äänestää oiekasti muutoksen puolesta mutta demareita ja muita vastaavia äänestitte.Tulee kovaa kyytiä kun kaikki hinnat nostetaan uudelle tasolle joten saatte mitä tilasitte

Kiky pienensi kuntien verotuloja ja valtionosuuksia. Itse olen kunnalla töissä ja meille on ekaa kertaa sitten 90-luvun laman tarjottu nyt loppujakin lomarahoja vapaana ja kaupattu palkattomia vapaita. Lomarahoista on leikattu.

Nyt, niin minä kuin moni kollega, ollaan siinä tilanteessa, että omia henkilökohtaisia investointeja ei oikein uskalla tehdä, koska tiedämme näitä em. kikkailuja seuraavan askeleen olevan osa-aikaistaminen, lomautukset ja potkut ennen pitkää.

Ei uskalla vaihtaa autoa, mikä on tuikitarpeellinen kulkupeli työmatkoihin ja se vaan on meidän alalla pakollinen. Ei uskalla tehdä asunnon suhteen mitään radikaalia ratkaisua. Ei ole varaa esim. lämmitysjärjestelmän (öljystä esim maalämpöön) uusimiseen tms. remonttiin, kiitos kotitalousvähennyksen pienentämisen.

Näillä palkoilla ei uusia sähköautoja ostella, eikä oikein käytettyä uskalla ostaa kun ei tiedä kuinka toimintavarma sellainen vanha sähköauto on. Kokemusta on kuitenkin vanhoilla dieseleillä köröttelystä, ne kun yleensä ovat hyvinkin varmatoimisia. Omani on 11 vuotta vanha ja kohta 400 000km ajettu. Hyvin ja ajallaan huollettuna mennyt aina katsastuksesta läpi eikä koskaan ole jättänyt välille tai aamulla kieltäytynyt lähdöstä vaikka pakkastakin on ollut liki -40 astetta. Uudempi olisi kuitenkin pian välttämätöntä ostaa, mutta saako noita dieseleitä kuinka pitkään pitää. Jos ostaisin nyt, joutuisin kuitenkin ostamaan pitkällä lainalla, onko varaa maksaa laina jos työtilanne menee mahdottomaksi tai jos eduskunta suuressa tyhmyydessään päättä että en saa sillä ajaa koska pitää olla hiilineutraali.

Eli tätä hidasta hiillostusta luvassa taas seuraavat 4 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukykyä ei luoda vaan sitä joko on tai ei. Se liittyy innovaatioihin ja kasvun mahdollisuuksiin. Ei ilmaiseen rahaan joka kupataan taskuun kun niitä kilpailun edellytyksiä ei yrityksissä ole. Ei kasvu tapahdu pakottamalla vaan koska sille on kysyntää. 

Edellinen hallitus antoi helpotuksia yritysten yhteisöveroon ja mitä tapahtui oli että osingot kasvoivat mutta ketään ei palkattu kun ei ollut tarvetta. Edellisen hallituksen korjausliike talouteen ei ole muutenkaan tullut hallituksen tai työnantajien, sipilän, orpon, pussista vaan kuten ap jo esittikin työntekijöiden palkankorotusten jäädyttämisellä. Tämän on mahdollistanut ay liike hyväksymällä kyseisen linjan jo pitkään, jota silti parjataan väärin perustein kokoajan. Vaihteeksi olii ek:n ja yritystenkin osallistuttava. 

Ei ole. Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Töitä syntyy jos yrityksen tuotteilla on kysyntää ja työvoimaa tarvitaan. Suojatyöpaikkojen tekeminen ei ole yritysten tehtävä, eikä velvollisuus vaan on jopa vastoin yrityksen perimmäistä tarkoitusta. Se palkka suojatyöpaikasta on pois omistajalta.

Siinähän sitten tuottaa voittojaan OMALLA panoksellaan, tai sitten ei ole yrittäjäksi, vastuu voitoista ei ole veronmaksajilla eikä työläisillä. Ehkä yrittäminen ei  vain sovi jos kerran voittoja pitää saada ilman osallistumusta tekemiseen ja yhteiskuntaan.

se osallistuminen tulee nimenomaan siitä firmaan sijoitetusta pääomasta, jolle tuottoa haetaan, ja niistä työpaikoista, jota vastineeksi maksetaan palkkoja. Lisäksi siitä voitosta maksetaan veroa, ja omistajat maksavat veroa vielä siitä omasta osuudestaan (paitsi ay-liike).

Joo anna minulle rahaa niin maksan siitä osan takaisin veroina aika heikkoa osallistumista. Edelleenkin kasvu tapahtuu kun kasvulle on kysyntää, ei siksi että annetaan ilmaista rahaa keventäm'llä' verotusta, rahaa jonka voi ottta fikkaan kun ei ole aikomustakaan osallistua. 

Kerro miten sitä rahaa on annettu. Verojen alentaminen ei ole ANTAMISTA vaan se on että alunperinkin RYÖSTETÄÄN VÄHEMMÄN. ja jos firma jakaa osinkoa, osakkeen omistaja ensin maksaa siitä verot valtiolle, ja sitten jäljelle jäävän osan joko kuluttaa -> ja taas tulee veroa valtiolle, tai sijoittaa ja saa taas sille osinkoa -> valtio saa taas osansa.

Vierailija kirjoitti:

Lomarahojen leikkaus vielä tänä vuonna. Työajan pidennys ilmeisesti jää pysyväksi. Olisi mukava tietää, edistyikö kilpailukyky lomarahan leikkauksista? Lähtikö vienti vetämään, investoivatko yritykset? Vai päätyikö kikyllä rahoitettu yritystuki osinkoihin?

Onhan KiKy ihan tutkimustenkin mukaan lisännyt investointeja ja työpaikkoja:

https://yle.fi/uutiset/3-10503566

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukykyä ei luoda vaan sitä joko on tai ei. Se liittyy innovaatioihin ja kasvun mahdollisuuksiin. Ei ilmaiseen rahaan joka kupataan taskuun kun niitä kilpailun edellytyksiä ei yrityksissä ole. Ei kasvu tapahdu pakottamalla vaan koska sille on kysyntää. 

Edellinen hallitus antoi helpotuksia yritysten yhteisöveroon ja mitä tapahtui oli että osingot kasvoivat mutta ketään ei palkattu kun ei ollut tarvetta. Edellisen hallituksen korjausliike talouteen ei ole muutenkaan tullut hallituksen tai työnantajien, sipilän, orpon, pussista vaan kuten ap jo esittikin työntekijöiden palkankorotusten jäädyttämisellä. Tämän on mahdollistanut ay liike hyväksymällä kyseisen linjan jo pitkään, jota silti parjataan väärin perustein kokoajan. Vaihteeksi olii ek:n ja yritystenkin osallistuttava. 

Ei ole. Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Töitä syntyy jos yrityksen tuotteilla on kysyntää ja työvoimaa tarvitaan. Suojatyöpaikkojen tekeminen ei ole yritysten tehtävä, eikä velvollisuus vaan on jopa vastoin yrityksen perimmäistä tarkoitusta. Se palkka suojatyöpaikasta on pois omistajalta.

Siinähän sitten tuottaa voittojaan OMALLA panoksellaan, tai sitten ei ole yrittäjäksi, vastuu voitoista ei ole veronmaksajilla eikä työläisillä. Ehkä yrittäminen ei  vain sovi jos kerran voittoja pitää saada ilman osallistumusta tekemiseen ja yhteiskuntaan.

se osallistuminen tulee nimenomaan siitä firmaan sijoitetusta pääomasta, jolle tuottoa haetaan, ja niistä työpaikoista, jota vastineeksi maksetaan palkkoja. Lisäksi siitä voitosta maksetaan veroa, ja omistajat maksavat veroa vielä siitä omasta osuudestaan (paitsi ay-liike).

Joo anna minulle rahaa niin maksan siitä osan takaisin veroina aika heikkoa osallistumista. Edelleenkin kasvu tapahtuu kun kasvulle on kysyntää, ei siksi että annetaan ilmaista rahaa keventäm'llä' verotusta, rahaa jonka voi ottta fikkaan kun ei ole aikomustakaan osallistua. 

Kerro miten sitä rahaa on annettu. Verojen alentaminen ei ole ANTAMISTA vaan se on että alunperinkin RYÖSTETÄÄN VÄHEMMÄN. ja jos firma jakaa osinkoa, osakkeen omistaja ensin maksaa siitä verot valtiolle, ja sitten jäljelle jäävän osan joko kuluttaa -> ja taas tulee veroa valtiolle, tai sijoittaa ja saa taas sille osinkoa -> valtio saa taas osansa.

Ainoastaan ahneen ja itsekkään mielestä yhteiseen hyvään kerääminen on varastamista. Sinun maailmasi, ei tuota koulutettua väestöä, yhteistyötä, tiedettä, infraa, jne jne lukuisia muita tarpeellisia asioita. Ymmärrätkö yskän epäilen... Se joka hyötyy eniten muiden, koulutuksesta, panoksesta ja yhteisöllisyydestä, ei ole mielestäsi velvollinen osallistumaan yhteisten kulujen hoitoon. Aika perseestä tuo minä minä asenteesi. Edelleen kasvu ei vaadi ilmaista rahaa vaan innovaatioita ja kysyntää kasvulle ei kukaan panosta kasvuun ilmaisella rahalla tai keventämällä veroja, vaan palkaa koska on tarvetta työntekijälle riippumatta verohelpotuksista. Kuitenkin yhteiskunnan, yhteisest kulut, joita verovaroin kustannetaan kasvavat koko ajan ja näiden rahoitamisen tarve ei muutu, joku muu maksaa kun toinen ei maksa. 

Säästöistä ei tule kiittää hallitusta, vaan työntekijöiden palkkojen jäädyttämisen hyväksynyttä ay liikettä, jota parjataan ihan turhaan, vaikka se on ollut ratkaisevassa osassa Suomen kilpailukyvyn parantamisesta. Hallituksen toimet ovat olleet sitten tyyliin aktiivimalli, joka on lisännyt ainakin byrokratiaa ja kuluja ja sitten tempputyöllisten määrän lisääminen, muttei sen kummemmin ole poistanut tarvetta kasvattaa työllisyysastetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukykyä ei luoda vaan sitä joko on tai ei. Se liittyy innovaatioihin ja kasvun mahdollisuuksiin. Ei ilmaiseen rahaan joka kupataan taskuun kun niitä kilpailun edellytyksiä ei yrityksissä ole. Ei kasvu tapahdu pakottamalla vaan koska sille on kysyntää. 

Edellinen hallitus antoi helpotuksia yritysten yhteisöveroon ja mitä tapahtui oli että osingot kasvoivat mutta ketään ei palkattu kun ei ollut tarvetta. Edellisen hallituksen korjausliike talouteen ei ole muutenkaan tullut hallituksen tai työnantajien, sipilän, orpon, pussista vaan kuten ap jo esittikin työntekijöiden palkankorotusten jäädyttämisellä. Tämän on mahdollistanut ay liike hyväksymällä kyseisen linjan jo pitkään, jota silti parjataan väärin perustein kokoajan. Vaihteeksi olii ek:n ja yritystenkin osallistuttava. 

Ei ole. Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Töitä syntyy jos yrityksen tuotteilla on kysyntää ja työvoimaa tarvitaan. Suojatyöpaikkojen tekeminen ei ole yritysten tehtävä, eikä velvollisuus vaan on jopa vastoin yrityksen perimmäistä tarkoitusta. Se palkka suojatyöpaikasta on pois omistajalta.

Siinähän sitten tuottaa voittojaan OMALLA panoksellaan, tai sitten ei ole yrittäjäksi, vastuu voitoista ei ole veronmaksajilla eikä työläisillä. Ehkä yrittäminen ei  vain sovi jos kerran voittoja pitää saada ilman osallistumusta tekemiseen ja yhteiskuntaan.

se osallistuminen tulee nimenomaan siitä firmaan sijoitetusta pääomasta, jolle tuottoa haetaan, ja niistä työpaikoista, jota vastineeksi maksetaan palkkoja. Lisäksi siitä voitosta maksetaan veroa, ja omistajat maksavat veroa vielä siitä omasta osuudestaan (paitsi ay-liike).

Joo anna minulle rahaa niin maksan siitä osan takaisin veroina aika heikkoa osallistumista. Edelleenkin kasvu tapahtuu kun kasvulle on kysyntää, ei siksi että annetaan ilmaista rahaa keventäm'llä' verotusta, rahaa jonka voi ottta fikkaan kun ei ole aikomustakaan osallistua. 

Kerro miten sitä rahaa on annettu. Verojen alentaminen ei ole ANTAMISTA vaan se on että alunperinkin RYÖSTETÄÄN VÄHEMMÄN. ja jos firma jakaa osinkoa, osakkeen omistaja ensin maksaa siitä verot valtiolle, ja sitten jäljelle jäävän osan joko kuluttaa -> ja taas tulee veroa valtiolle, tai sijoittaa ja saa taas sille osinkoa -> valtio saa taas osansa.

Ainoastaan ahneen ja itsekkään mielestä yhteiseen hyvään kerääminen on varastamista. Sinun maailmasi, ei tuota koulutettua väestöä, yhteistyötä, tiedettä, infraa, jne jne lukuisia muita tarpeellisia asioita. Ymmärrätkö yskän epäilen... Se joka hyötyy eniten muiden, koulutuksesta, panoksesta ja yhteisöllisyydestä, ei ole mielestäsi velvollinen osallistumaan yhteisten kulujen hoitoon. Aika perseestä tuo minä minä asenteesi. Edelleen kasvu ei vaadi ilmaista rahaa vaan innovaatioita ja kysyntää kasvulle ei kukaan panosta kasvuun ilmaisella rahalla tai keventämällä veroja, vaan palkaa koska on tarvetta työntekijälle riippumatta verohelpotuksista. Kuitenkin yhteiskunnan, yhteisest kulut, joita verovaroin kustannetaan kasvavat koko ajan ja näiden rahoitamisen tarve ei muutu, joku muu maksaa kun toinen ei maksa. 

Eli sinä et ymmärtänyt. Se omistaja luo uutta kysyntää käyttämällä niitä tuottoja. ja tästä kautta tulee työpaikkoja (muihin firmoihin), jotka tarvitsevat työvoimaan täyttääkseen tuon kasvaneen kysynnän. Jos kapasiteettia on jo valmiiksi, niin ei sitä työpaikkaa silloin tule automaattisesti. Vastaavasti sen kenen palveluita tuo osakkeenomistaja ostaa, tulot nousee, ja taas hän voi puolestaan ostaa lisää palveluita. Eli tätä kautta saadaan taloudellista aktiviteettia yleisesti lisättyä, lisää verotuloja vaikka veroaste laskeekin, ja pienennettyä työllisyyden parantamisen kautta menoja jne. Verotus on erittäin pahaa myrkkyä juurikin tappamaan tämän taloudellisen aktiivisuuden, ja näitä kerrannaisvaikutuksia ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Euroaikana ei voi devalvoida kuten ennen vanhaan, siksi ainoa vaihtoehto on sisäinen devalvaatio eli KiKy.

Juuri noin.

Jos kikylla ja vastaavilla toimilla ei saada taloutta parempaan kuntoon, niin siitä kärsivät juuri kaikkein pienituloisimmat. Miten ay-liikkeen saisi ymmärtämään tämän mutta hehän ajavatkin vain työllisten etuja.

24 palkatonta työtuntia vuoden työajasta 24/1624 tai 24/1600 vastaa 30000€:n vuositasolla reilun 600 euron tulonsiirtoa työnantajalle = 2%:n palkanalennunus. Jos tämä menee työllistämiseen, niin hyi meitä palkansaajia jos emme ole valmiit tukemaan työllisyyttä tuolla summalla. Eli aina jonkun muun on uhrauduttava mutta ei minun. Aika itsekästä väkeä olemme me joilla on työtä verrattuna niihin kilometritehtaalla olijoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukykyä ei luoda vaan sitä joko on tai ei. Se liittyy innovaatioihin ja kasvun mahdollisuuksiin. Ei ilmaiseen rahaan joka kupataan taskuun kun niitä kilpailun edellytyksiä ei yrityksissä ole. Ei kasvu tapahdu pakottamalla vaan koska sille on kysyntää. 

Edellinen hallitus antoi helpotuksia yritysten yhteisöveroon ja mitä tapahtui oli että osingot kasvoivat mutta ketään ei palkattu kun ei ollut tarvetta. Edellisen hallituksen korjausliike talouteen ei ole muutenkaan tullut hallituksen tai työnantajien, sipilän, orpon, pussista vaan kuten ap jo esittikin työntekijöiden palkankorotusten jäädyttämisellä. Tämän on mahdollistanut ay liike hyväksymällä kyseisen linjan jo pitkään, jota silti parjataan väärin perustein kokoajan. Vaihteeksi olii ek:n ja yritystenkin osallistuttava. 

Ei ole. Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Töitä syntyy jos yrityksen tuotteilla on kysyntää ja työvoimaa tarvitaan. Suojatyöpaikkojen tekeminen ei ole yritysten tehtävä, eikä velvollisuus vaan on jopa vastoin yrityksen perimmäistä tarkoitusta. Se palkka suojatyöpaikasta on pois omistajalta.

Siinähän sitten tuottaa voittojaan OMALLA panoksellaan, tai sitten ei ole yrittäjäksi, vastuu voitoista ei ole veronmaksajilla eikä työläisillä. Ehkä yrittäminen ei  vain sovi jos kerran voittoja pitää saada ilman osallistumusta tekemiseen ja yhteiskuntaan.

Juu kaikki vastuut pois työtekijältä ja ulos työttömäksi - sinun parempi vaihtoehto?

Joillain aloilla kiky voi jatkua maailman tappiin asti! Onneksi teollisuusliitolla oli erillinen sopimus mustaa valkoisella, että kikypelleily loppuu 4 vuoden jälkeen!