No, niin mammat. Nyt on kumottu se lause : äiti jää kotiin koska isällä on suuremmat tulot

En ymmärrä, miksi perhe ei saisi itse valita kuinka toimii. Tällaiset yleisluontoiset keskituloisilla tehdyt laskelmat kun eivät kerro yhtään mitään yksittäisten perheiden tilanteista. Kaikki kun eivät ole keskituloisia ja osalla perheistä ihan oikeasti tulotasossa tapahtuu suurikin muutos jos isä jää kotiin äidin sijaan. Ei ihan aina tuo esimerkin 250e riitä. Ja sekin on monissa perheissä jo iso raha.  

Ei tuo kumoa millään tasolla esim. sitä, että äidin ollessa opiskelija ja isän tienatessa vaikkapa tuon 5000e, on merkittävästi kannattavampaa sen äidin jäädä kotiin. Näissä esimerkeissä ei vaan koskaan oteta huomioon sitä, että keskituloiset eivät ole ainut perhemuoto.

Ensinnäkin, lapsista tulevat kulut tulisi valtion maksaa, ei työnantajien. Se auttaisi naisten työtilanteeseen, tosin kaikenkaikkiaan työelämässä on naisia vähän enemmän kuin miehiä, naisten työttömyys on vähäisempää kuin miesten. Joten miten tämä mahtaisi muuttaa asioita että isät pakotettaisiin olemaan kotona ja vaimo menisi aikaisemmin takaisin töihin, ja vaimoa töissä tuuraava jäisi sitten taas kortistoon odottelemaan koska saisi taas jonkun äitiyslomasijaisuuden.

Kuvitteleeko nämä kaikenkarvaiset tyypit jotka näitä tilastoja tekee, että kun joku on lapsen kanssa kotona niin hänen töitään ei kukaan tee? Eli kun kukaan ei ole lapsen kanssa kotona niin työllisyysaste nousee? 

Hoitovapaa merkkaa, ei vanhempainvapaa. Ja jos äiti on jäämässä hoitovapaalle, niin useinkaan ei ole (työnantajankaan kannalta) järkevää, että äiti käy siinä välissä muutaman kuukauden töissä. Varsinkaan, jos imettää.

Meillä äippä valittaa, että tuloerot plääh plääh ja täytyy olla kotona ja lapsi sitä ja lapsi tätä.

Ehdotin, että jäisin kotiin ja hän menisi töihin. Ei tarttunut tilaisuuteen kun lapsi tarvitsi kuulemma äitiään. Lapsi nyt 6v eikä toinen ole vielä edes harkinnut hakevansa töitä, mutta jaksaa vlaittaa tasa-arvoista.

Tuo laskuri ei huomioi provisiomenetyksiä. Jos sulla on provisiopalkkaus niin kotiin jäädessäsi et ainoastaan menetä palkkaa vaan myös töihin palattuasi provisiot on nollattu ja aloitat taas pikkupalkalla...

Lasketaanko opintotuki tässä kohtaa tuloksi? Jos lasketaan niin miehellä oli noin 13-15x paremmat tulot kuin minulla. Ei paljon kannattanut miehen jäädä kotiin.

Eikö aika yleinen syy naisten pitämiin vanhempainvapaisiin ole imetys?

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo kumoa millään tasolla esim. sitä, että äidin ollessa opiskelija ja isän tienatessa vaikkapa tuon 5000e, on merkittävästi kannattavampaa sen äidin jäädä kotiin. Näissä esimerkeissä ei vaan koskaan oteta huomioon sitä, että keskituloiset eivät ole ainut perhemuoto.

Perhe on kyllä keskituloinen jos äiti on opiskelija ja isä tienaa tuon 5000e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo kumoa millään tasolla esim. sitä, että äidin ollessa opiskelija ja isän tienatessa vaikkapa tuon 5000e, on merkittävästi kannattavampaa sen äidin jäädä kotiin. Näissä esimerkeissä ei vaan koskaan oteta huomioon sitä, että keskituloiset eivät ole ainut perhemuoto.

Perhe on kyllä keskituloinen jos äiti on opiskelija ja isä tienaa tuon 5000e.

Mutta kaikki perheet eivät ole. Se oli se pointti. Ei tuo yksittäinen esimerkki. 

Tämä onkin tylsä kuvio. Vanhenpainvapaalla tuloero ei olekaan kovin suuri, mutta hoitovapaalla on. Jo pelkkä imetys monimutkaistaa töihin menoa vanhenpaivapaalla.

Laskuri ei ota huomioon tulonmenetyksiä elinkaarikustannusnäkökulmasta.

Meillä on kolme lasta, miehen kanssa ollaan hyvätuloisia ja suunnilleen saman verran ansaitsevia oltu koko työuran ajan. Olen ollut kunkin lapsen synnyttyä kotona vuoden per lapsi, mies on pitänyt vain isyyslomaviikot. Lisäksi ollaan oltu kaksi vuotta ulkomailla jolloin tuloni ovat olleet  noin 50 % normaaleista.

Tästä kaikesta on seurannut se, että eläkekertymässä olen saanut takkiin noin 500 eur/kk verrattuna miehen täyteen työhistoriaan samalla tulotasolla. 

Katso kun ajattelin sitä uudistusta, 6 + 6 + 6. Eli korvamerkitään se 6 kuukautta isälle, eli äiti on ensimmäinen vuoden kotona, 6 + 6, sitten isä 6 kk. harva imettää yli vuoden ja vaikka imettäisit, niin yli vuoden ikäiselle varmaan voidaan jo vähentää niin, että aamulla ja illalla.

Mutta sain vaistauksen, naiset eivät halua töihin, siksi naiset vastustavat uudistusta.

Jos toinen on jo pois töistä vanhempain vapailla ja sitten vielä vaihdetaan niin päin että parempituloinen jää kotiin, niin kyllä ne pienetkin vähennykset peheen kokonaistuloissa voi alkaa tuntumaan, kun muutenkin ollaan usein ihan rajoilla että miten tullaan toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo pois töistä vanhempain vapailla ja sitten vielä vaihdetaan niin päin että parempituloinen jää kotiin, niin kyllä ne pienetkin vähennykset peheen kokonaistuloissa voi alkaa tuntumaan, kun muutenkin ollaan usein ihan rajoilla että miten tullaan toimeen.

Anteeksi nyt vaan, mutta se on jo huonoa taloudenpitoa. Miksi se asunto pitää olla se kaiken kallein, miksi asuntolainaa pitää nostaa se mahdollismman suuren lainan jonka saa pankista ulos. Eli jos tuon tietää siihen voi myös säästää. Jos olet jo todella pienituloinen ja mies on niin silloin saa muuta tukea, asumiseen jne.

Se vaan näyttää olevan niin, että se on oikeasti naiset joka ei halua mennä töihin. Ei anneta se mahdollisuus miehille. Ja, sitten valitellaan äitien tekemästä metatyöstä yms. Jos miehet jäisivät kotiin, niin he myös kasvaisi rooliin. Eihän me naiset kaikkea osata kun se lapsi syntyy, mekin joudumme opettelemaan. Annetaan nyt miehille se sama mahdollisuus. Samalla ansaitset itse eläkettä ja naisten asema työelämässä parantuisi.

Minun palkkani n. 2400e/kk miehen 4000e/kk.

Tuntuisi myös aika hölmöltä lähteä töihin kasvattamaan toisten lapsia ja olla itse antamatta "laadukasta varhaiskasvatusta" omille lapsilleni.

Ymmärrän toki, että vastuuta halutaan jakaa, mutta omassa työssäni näen kyllä päivittäin että niissä perheissä joissa vastuuta halutaan jakaa niin sitä myös jaetaan. Pahimmassa tapauksessa joissain perheissä joudutaan valitsemaan vastentahtoisesti pienen lapsen vieminen hoitoon (joka muuten todellakin maksaa yhteiskunnalle, jos jokin).

Kyllä pienen lapsen paikka on kotona, jos häntä jompi kumpi siellä haluaa hoitaa.

T.Lto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinusta 250e vähemmän kuussa ei ole mitään ja kaikki pärjäävät ilman sitä?

Ei ole pieni summa, mutta kun tuon tietää niin isä voi säästää ennen vanhempainlomaa sen verran. En näe tuossa tuoloissa vaikeutta säästää rahaa, jotta pärjäisi muutaman kuukauden.

Ei palkaa tarvitse joka kuukausi tuhlata....

Ja se on naisen vika jos mies ei halua säästää siihen että saa imuroida ja kokata kotona sekä hoitaa lapsia? Harvemmin ne miehet sanoo että haluaisivat todella jäädä kotiin, mutta ei vaan pysty kun ei rahat riitä..

Nyt en ymmärrä, haluaako naiset aina imuroida, en halua, mutta teen sen koska on pakko. Haluan ollan lapsen kanssa, niin haluaa myöskin isät (ainakin suurin osa). Miksi haluat opettaa lapselle, että koska mies ei halua imuroida, niin nainen jää kotiin hoitamaan lapsia. Eikö ne kotityöt kuulu molemmille?

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin palkkaero oli suuri. Minulle netto 1500e ja miehelle 5000e.

Jos rahasta ei piitata niin mies tykkäsi työstänsä ja minä en. Ja minä halusin olla kotona lasten kanssa ja mies ei. Mieheni on kuitenkin erittäin hyvä isä ja on esim. osallistunut ihan täysillä lasten harrastuksiin.

Meillä tuo nyt vaan toimi hyvin että minä olin kotona. Perheen oma päätös eikä valtion. Mikä neukkulandia tämä Suomi on nykyään kun valtio holhoaa aina vain enemmän. Yksilön vasttuu...oikeudet ja velvollisuudet.

Minun mielestäni holhoamisen purkamisen voisi aloittaa vaikka siten, että miehesi oletusarvoisesti ihan itse elättäisi perheensä.

Eli pikkurouvat voisivat olla kotona omakustanteisesti, jos miehelle eivät perhevapaat kelpaa. Onnistuisiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saathan sinä jäädä kotiin hoitamaan sekä lasta että kotia. Onko sinulla edes lapsia?

On lapsia. Mutta meillä mies oli myös kotona hoitamassa lapsia. Hän oli kotona 1,5 vuotta molempien kanssa. 

Oletkin siis katkera mamma itse!

Miksi yrität määräillä muita? Moni nainen haluaa jäädä hoitamaan omia lapsia ihan omasta halustaan, miten se on sinulta pois?

Suomalainen täysimetys kestää muistaakseni keskimäärin kahdeksan viikkoa mutta estää työnteon ainakin vuodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo pois töistä vanhempain vapailla ja sitten vielä vaihdetaan niin päin että parempituloinen jää kotiin, niin kyllä ne pienetkin vähennykset peheen kokonaistuloissa voi alkaa tuntumaan, kun muutenkin ollaan usein ihan rajoilla että miten tullaan toimeen.

Anteeksi nyt vaan, mutta se on jo huonoa taloudenpitoa. Miksi se asunto pitää olla se kaiken kallein, miksi asuntolainaa pitää nostaa se mahdollismman suuren lainan jonka saa pankista ulos. Eli jos tuon tietää siihen voi myös säästää. Jos olet jo todella pienituloinen ja mies on niin silloin saa muuta tukea, asumiseen jne.

Se vaan näyttää olevan niin, että se on oikeasti naiset joka ei halua mennä töihin. Ei anneta se mahdollisuus miehille. Ja, sitten valitellaan äitien tekemästä metatyöstä yms. Jos miehet jäisivät kotiin, niin he myös kasvaisi rooliin. Eihän me naiset kaikkea osata kun se lapsi syntyy, mekin joudumme opettelemaan. Annetaan nyt miehille se sama mahdollisuus. Samalla ansaitset itse eläkettä ja naisten asema työelämässä parantuisi.

Unohdetaan vaan myös biologiset erot naisten ja miesten välillä. Miehille onkin täysin luontaista jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kaikki lapset myös saman tien korvikkeelle, imetyskin kuuluu kieltää, koska miehet eivät siihen pysty!