No, niin mammat. Nyt on kumottu se lause : äiti jää kotiin koska isällä on suuremmat tulot

Mulla ei ole enää lapsia, mutta tekosyy lasten ollessa pieniä oli se, että minä opiskelin iltakoulussa siihen aikaan, eikä ollut työpaikkaa, kun se oli mennyt konkurssiin. Imetys myös toinen syy siihen asti, kun lapsi täytti vuoden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi miettiä kyllä moneen kertaan, miksi nuoret naiset eivät halua lapsia. Harva asia on niin halveksuttu ja vähän arvostettu kuin äitiys, erityisesti kotiäitiys.

Koti-isät ovat puolestaan puolijumalia, ja töissä käyvät isät naisen alistamia töihin. Rassukat haluaisivat niin olla kotona, mutta äiti mieluummin vetää sidukkaa ja katsoo netflixiä.

Pahinta on, että itse naiset vielä jatkavat tätä toistensa halventamista.

Niinpä. Tuollaiset traumatisoituneet katkerat työmammulit, kuten tuo yksi jankkaaja tässä ketjussa, ovat saatanasta.

No niin, rauha. Kotiäitejä alettaisiin enemmän arvostaa jos miehet myös olisivat kotona. Ja, en ole katkera, mutta sinulla taitaa olla huono omatunto koska syyllistät muita. Ja, joo olen ollut todella kivassa työssä vaikka minulla on lapsia. Olen myös ollut osa.aikainen juuri sen vuoksi, että minulla on lapsia. Katso, niintä vaihtoehtoja on muita kuin se, että äiti jää kotiin. Tuon niitä vaan esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo pois töistä vanhempain vapailla ja sitten vielä vaihdetaan niin päin että parempituloinen jää kotiin, niin kyllä ne pienetkin vähennykset peheen kokonaistuloissa voi alkaa tuntumaan, kun muutenkin ollaan usein ihan rajoilla että miten tullaan toimeen.

Anteeksi nyt vaan, mutta se on jo huonoa taloudenpitoa. Miksi se asunto pitää olla se kaiken kallein, miksi asuntolainaa pitää nostaa se mahdollismman suuren lainan jonka saa pankista ulos. Eli jos tuon tietää siihen voi myös säästää. Jos olet jo todella pienituloinen ja mies on niin silloin saa muuta tukea, asumiseen jne.

Se vaan näyttää olevan niin, että se on oikeasti naiset joka ei halua mennä töihin. Ei anneta se mahdollisuus miehille. Ja, sitten valitellaan äitien tekemästä metatyöstä yms. Jos miehet jäisivät kotiin, niin he myös kasvaisi rooliin. Eihän me naiset kaikkea osata kun se lapsi syntyy, mekin joudumme opettelemaan. Annetaan nyt miehille se sama mahdollisuus. Samalla ansaitset itse eläkettä ja naisten asema työelämässä parantuisi.

Unohdetaan vaan myös biologiset erot naisten ja miesten välillä. Miehille onkin täysin luontaista jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kaikki lapset myös saman tien korvikkeelle, imetyskin kuuluu kieltää, koska miehet eivät siihen pysty!

Jo ketjua avatessani arvasin, että seuraavaksi heiluu imetyskortti. Yli puolivuotiasta ei enää kuulu täysimettää, ja ainoastaan yksi prosentti suomalaisvauvoista edes täysimetetään sinne puolivuotiaaksi.

Soseiden syöttö varmasti onnistuu miehiltäkin.

Vaikkei täysimettäisi kuukautta, täytyy silti imettää hyvin tiheästi, jottei maidontuotanto ehdy liikaa. Imetyksen lyhyestä kestosta Suomessa ollaan jo muutenkin huolissaan, ja tuolla tavalla imetys tulisi kestämään keskimäärin vieläkin reilusti vähemmän aikaa.

Mutta turha asiaa on yrittää selittää asennevammaiselle, jonka mielestä imetyskin on turhaa.

Minä olen imettänyt lapsiani kaksivuotiaiksi ja mennyt yleensä töihin lapsen ollessa 8 kk. Miten usein sinun kokemuksesi mukaan esimerkiksi puolivuotiasta pitää imettää, jotta maidontulo jatkuu?

Täällä nyt voi väittää mitä haluaa.

Ja jos asia todella on noin, ymmärrät varmaan olevasi poikkeus.

En ikinä voisi kuvitella lähteäväni pois 8kk lapsen luota. Mutta mielipiteitä on monia...

Minun lapsillani on ollut niin hyvä isä, että olen voinut ihan huoletta lähteä heidän luotaan pois.

Hollantilaiset ja yhdysvaltalaiset ystäväni ovat vieneet vauvansa hoitoon 3 kk ikäisinä, enkä ole heitäkään siitä tuominnut.

Miksi joillain on niin kova tarve määräillä toisia ja heidän valintojaan? Eli kun joku lähtee töihin lapsen ollessa 8kk, niin kaikkien kuuluisi tehdä samoin?

Tuollaisen neuvoja ei kyllä edes ajattele lapsen etua, lapsen olisi hyvä olla äitinsä lähellä vielä tuon ikäisenä. Yritätkö paikkailla määräilyllä huonoa omaatuntoa vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun palkkani n. 2400e/kk miehen 4000e/kk.

Tuntuisi myös aika hölmöltä lähteä töihin kasvattamaan toisten lapsia ja olla itse antamatta "laadukasta varhaiskasvatusta" omille lapsilleni.

Ymmärrän toki, että vastuuta halutaan jakaa, mutta omassa työssäni näen kyllä päivittäin että niissä perheissä joissa vastuuta halutaan jakaa niin sitä myös jaetaan. Pahimmassa tapauksessa joissain perheissä joudutaan valitsemaan vastentahtoisesti pienen lapsen vieminen hoitoon (joka muuten todellakin maksaa yhteiskunnalle, jos jokin).

Kyllä pienen lapsen paikka on kotona, jos häntä jompi kumpi siellä haluaa hoitaa.

T.Lto

Hölmö vastaus, laadukasta varhaiskasvatusta, et anna vuoden ikäiselle lapselle. Sen voi myös isä antaa. Miksi nostat itseäsi jalustalle, miksi isä ei osasi hoitaa lasta ilman koulusta? Onhan minä hoitanut lapsen pelkällä merkonoomikoulutuksella. Lapsen kiintymykseen tarvitaan ihan arkista hoitoa, uudistuksen mukaan aika olisi kuitenkin 6 +  6 + 6, eli lapsi saisi olla kotona suuremalla summalla kuin aikaisemmin. Eli nyt tulisi lisä kuukausia vanhempain aikaan, mutta se olisi korvamerkitty isälle. 

Vastentahoisesti viedään hoitoon, koska rahat ei riitä, nythän tulisi pidempi aika olla lapsen kanssa kotona, ainot ehot on että isälle merkitään 6 kk. Hoitovapaa on erikseen, mutta suurin osa lapsista menevät hoitoon kahden vuoden ikäisenä.

Juuri tänään olen jo pitänyt omalle 4-vuotiaalle ja 1,5-vuotiaalle maalaustuokion ja soittanut pianoa opetellut heidän kanssaan uutta laulua. Iltapäivällä mennään puistoon tapaamaan kaveriperhettä. Eilen tein temppuradan omilla jumppakorteilla ja pidin pöytäteatteriesityksen aiheena riidat, molemmat lapset osallistuivat tähän omalla tavallaan. Kaikella kunnioituksella ja rakkaudella puolisoani kohtaan, hänen kanssaan em. eivät tapahtuisi ja esikoinen kävisi virikehoidossa. Esikoinen osasi esim. jo 2-vuotiaana sanoa "minua kiukuttaa/harmittaa" tai vaikka "olen iloinen kun...". Tämä on muuten sellainen juttu mitä harva tuon ikäinen osaa, ja kyllä otan siitä ison osan kunniaa.

Ja sitten on sekin, että isä ja äiti ovat erilaisia. Heidän tapa olla lasten kanssa on erilainen ja heidän merkitys ja rooli lapsen kehitykselle ovat erilaisia. Vaikka kuinka huudetaan tasa-arvon perään niin tämä on biologinen fakta joka näkyy niin tutkimuksissa kuin eläinmaailmassa. Naiset ja miehet ovat erilaisia. Varmasti monet isät ovat hyviä koti-isiä, mutta naisilla on monia biologisia etuja, joka tekee heille lapsen hoivaamisen ja erityisesti pienen lapsen kanssa olon helpommaksi.

Alle 3-vuotias myös on isojen kehitystehtävien äärellä suhteessaan äitiin. Lapsen eroahdistus äidistä on voimakkaimmillaan 2-vuotiaana. Tämä ei tarkoita etteikö isä voisi silloin olla lapsen pääasiallinen hoitaja, mutta lapsi kyllä varmasti hyötyy paljon siitä jos erityisesti äiti on hänelle läsnä.

On virheellistä ajatella, että isä on yhtäkkiä äiti kun hän jää kotiin. Kyllä isä on isä ja hänellä on oma yhtä tärkeä roolinsa siinä missä äidillä on äitinä.

Lto

Olen pahoillani lastesi isän puolesta, mutta onneksi se että sinä olet noin täydellinen äiti hieman kompensoi miehesi puutteita vanhempana ja kasvattajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen täysimetys kestää muistaakseni keskimäärin kahdeksan viikkoa mutta estää työnteon ainakin vuodeksi.

Ei taida olla kokemusta tai tietoa imettämisestä sinulla? :D No eipä yllätä!

Jäikö traumoja, kun imetys ei onnistunut? Kukaan muukaan ei siis saisi imettää?

Vaikkei täysimettäisi kuutta kuukautta, täytyy silti imettää hyvin tiheästi, jottei maidontuotanto ehdy liikaa.

Nyt taitaa kristallipallossasi olla jotain vikaa. Olen imettänyt kolme lasta WHO:n suosituksien mukaan ja imetän edelleen kuopustani, mutta se ei liity tähän aiheeseen eikä suomalaisten yleiseen imetystilanteeseen.

Vähän epäilen :D

Olet siis täysimettänyt 6kk, ja jatkanut imetystä väh. kaksivuotiaaksi kolme kertaa, ja käynyt samalla töissä? Miten? Menitkö töihin aina lapsen ollessa vuoden vai? Pumppasitko aina töissä kahvitauoilla?

No, kiinteät olen aloittanut neuvolan suosituksesta aina jo 5 kk iässä. Enkä tosiaan ole vielä imettänyt kolmea lasta kaksivuotiaaksi. Kuopus on vasta 1v8kk, ja imetys jatkuu edelleen. Töihin olen mennyt lasten ollessa 8-9 kk.

En ole pumpannut kahvitauoilla, mutta tarvittaessa mulla on ollut lounastreffit vauvan kanssa.

Kaikilla ei ole mahdollisuutta saada vauvaa työpaikalle lounasaikaan. Saati pumppailla useasti kesken työpäivän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saathan sinä jäädä kotiin hoitamaan sekä lasta että kotia. Onko sinulla edes lapsia?

On lapsia. Mutta meillä mies oli myös kotona hoitamassa lapsia. Hän oli kotona 1,5 vuotta molempien kanssa. 

Oletkin siis katkera mamma itse!

Miksi yrität määräillä muita? Moni nainen haluaa jäädä hoitamaan omia lapsia ihan omasta halustaan, miten se on sinulta pois?

Miten niin katkera? En ole yhtään katkera, minulla on kaksi ihanaa lasta ja avoimies. Haluan vaan herättää keskusteluu, mutta taisin juuri osua aika pahasti. Ne lapset ovat myös isän lapsia. Ei vaan sinun, kun jakaaminen ei onnistu vapaaehtoisesti, niin pieni pakotus tuo tulosta. Miehille jää tässä aina lyhyempi arpa, eli he uskovat juuri äitejä joka sanovat, sinun ei kannata jäädä kotiin. Se nimenomaan kannattaa, kaikkien kannalta.

Se onkin jännä ettei tätä perhevapaauudistusta ikinä mietitä lapsen tai isän näkökulmasta. Aina vaan äiti sitä äiti tätä.

Siis lapsen näkökulmasta, eli sinun mielestä isän hoito ei ole yhtä hyvä kuin äidin? Isän näkökulmasta, se, että hän haluaa olla töissä? No, se on vapaaehtoinen, mutta silloin ei saisi niitä ylimääräisiä kuukausia. Miten se muuttaa tilannetta nykypäivästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo pois töistä vanhempain vapailla ja sitten vielä vaihdetaan niin päin että parempituloinen jää kotiin, niin kyllä ne pienetkin vähennykset peheen kokonaistuloissa voi alkaa tuntumaan, kun muutenkin ollaan usein ihan rajoilla että miten tullaan toimeen.

Anteeksi nyt vaan, mutta se on jo huonoa taloudenpitoa. Miksi se asunto pitää olla se kaiken kallein, miksi asuntolainaa pitää nostaa se mahdollismman suuren lainan jonka saa pankista ulos. Eli jos tuon tietää siihen voi myös säästää. Jos olet jo todella pienituloinen ja mies on niin silloin saa muuta tukea, asumiseen jne.

Se vaan näyttää olevan niin, että se on oikeasti naiset joka ei halua mennä töihin. Ei anneta se mahdollisuus miehille. Ja, sitten valitellaan äitien tekemästä metatyöstä yms. Jos miehet jäisivät kotiin, niin he myös kasvaisi rooliin. Eihän me naiset kaikkea osata kun se lapsi syntyy, mekin joudumme opettelemaan. Annetaan nyt miehille se sama mahdollisuus. Samalla ansaitset itse eläkettä ja naisten asema työelämässä parantuisi.

Unohdetaan vaan myös biologiset erot naisten ja miesten välillä. Miehille onkin täysin luontaista jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kaikki lapset myös saman tien korvikkeelle, imetyskin kuuluu kieltää, koska miehet eivät siihen pysty!

Jo ketjua avatessani arvasin, että seuraavaksi heiluu imetyskortti. Yli puolivuotiasta ei enää kuulu täysimettää, ja ainoastaan yksi prosentti suomalaisvauvoista edes täysimetetään sinne puolivuotiaaksi.

Soseiden syöttö varmasti onnistuu miehiltäkin.

Vaikkei täysimettäisi kuukautta, täytyy silti imettää hyvin tiheästi, jottei maidontuotanto ehdy liikaa. Imetyksen lyhyestä kestosta Suomessa ollaan jo muutenkin huolissaan, ja tuolla tavalla imetys tulisi kestämään keskimäärin vieläkin reilusti vähemmän aikaa.

Mutta turha asiaa on yrittää selittää asennevammaiselle, jonka mielestä imetyskin on turhaa.

Minä olen imettänyt lapsiani kaksivuotiaiksi ja mennyt yleensä töihin lapsen ollessa 8 kk. Miten usein sinun kokemuksesi mukaan esimerkiksi puolivuotiasta pitää imettää, jotta maidontulo jatkuu?

Täällä nyt voi väittää mitä haluaa.

Ja jos asia todella on noin, ymmärrät varmaan olevasi poikkeus.

En ikinä voisi kuvitella lähteäväni pois 8kk lapsen luota. Mutta mielipiteitä on monia...

Minun lapsillani on ollut niin hyvä isä, että olen voinut ihan huoletta lähteä heidän luotaan pois.

Hollantilaiset ja yhdysvaltalaiset ystäväni ovat vieneet vauvansa hoitoon 3 kk ikäisinä, enkä ole heitäkään siitä tuominnut.

Olisihan se tyhmää tuomita, koska heillä ei oikeasti ole aina toista vaihtoehtoa. Etenkin köyhät hollantilaiset ja amerikkalaiset joutuvat menemään töihin aikaisin.

Miksi sitten tuomitset suomalaiset äidit, jotka haluavat olla lastensa lähellä pidempään kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo pois töistä vanhempain vapailla ja sitten vielä vaihdetaan niin päin että parempituloinen jää kotiin, niin kyllä ne pienetkin vähennykset peheen kokonaistuloissa voi alkaa tuntumaan, kun muutenkin ollaan usein ihan rajoilla että miten tullaan toimeen.

Anteeksi nyt vaan, mutta se on jo huonoa taloudenpitoa. Miksi se asunto pitää olla se kaiken kallein, miksi asuntolainaa pitää nostaa se mahdollismman suuren lainan jonka saa pankista ulos. Eli jos tuon tietää siihen voi myös säästää. Jos olet jo todella pienituloinen ja mies on niin silloin saa muuta tukea, asumiseen jne.

Se vaan näyttää olevan niin, että se on oikeasti naiset joka ei halua mennä töihin. Ei anneta se mahdollisuus miehille. Ja, sitten valitellaan äitien tekemästä metatyöstä yms. Jos miehet jäisivät kotiin, niin he myös kasvaisi rooliin. Eihän me naiset kaikkea osata kun se lapsi syntyy, mekin joudumme opettelemaan. Annetaan nyt miehille se sama mahdollisuus. Samalla ansaitset itse eläkettä ja naisten asema työelämässä parantuisi.

Unohdetaan vaan myös biologiset erot naisten ja miesten välillä. Miehille onkin täysin luontaista jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kaikki lapset myös saman tien korvikkeelle, imetyskin kuuluu kieltää, koska miehet eivät siihen pysty!

Jo ketjua avatessani arvasin, että seuraavaksi heiluu imetyskortti. Yli puolivuotiasta ei enää kuulu täysimettää, ja ainoastaan yksi prosentti suomalaisvauvoista edes täysimetetään sinne puolivuotiaaksi.

Soseiden syöttö varmasti onnistuu miehiltäkin.

Vaikkei täysimettäisi kuukautta, täytyy silti imettää hyvin tiheästi, jottei maidontuotanto ehdy liikaa. Imetyksen lyhyestä kestosta Suomessa ollaan jo muutenkin huolissaan, ja tuolla tavalla imetys tulisi kestämään keskimäärin vieläkin reilusti vähemmän aikaa.

Mutta turha asiaa on yrittää selittää asennevammaiselle, jonka mielestä imetyskin on turhaa.

Minä olen imettänyt lapsiani kaksivuotiaiksi ja mennyt yleensä töihin lapsen ollessa 8 kk. Miten usein sinun kokemuksesi mukaan esimerkiksi puolivuotiasta pitää imettää, jotta maidontulo jatkuu?

Täällä nyt voi väittää mitä haluaa.

Ja jos asia todella on noin, ymmärrät varmaan olevasi poikkeus.

En ikinä voisi kuvitella lähteäväni pois 8kk lapsen luota. Mutta mielipiteitä on monia...

Minun lapsillani on ollut niin hyvä isä, että olen voinut ihan huoletta lähteä heidän luotaan pois.

Hollantilaiset ja yhdysvaltalaiset ystäväni ovat vieneet vauvansa hoitoon 3 kk ikäisinä, enkä ole heitäkään siitä tuominnut.

Kaikkien lapsilla ei ole yhtä täydellistä isää kuin sinun miehesi.

Mielikuvitusystäväsi tuskin lähtivät innosta hyppien pois vauvojensa luota.

Osa äideistä vaan haluaa olla lastensa kanssa ja on hyvin kiintyneitä heihin, miksi haluaisit rajoittaa sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saathan sinä jäädä kotiin hoitamaan sekä lasta että kotia. Onko sinulla edes lapsia?

On lapsia. Mutta meillä mies oli myös kotona hoitamassa lapsia. Hän oli kotona 1,5 vuotta molempien kanssa. 

Oletkin siis katkera mamma itse!

Miksi yrität määräillä muita? Moni nainen haluaa jäädä hoitamaan omia lapsia ihan omasta halustaan, miten se on sinulta pois?

Miten niin katkera? En ole yhtään katkera, minulla on kaksi ihanaa lasta ja avoimies. Haluan vaan herättää keskusteluu, mutta taisin juuri osua aika pahasti. Ne lapset ovat myös isän lapsia. Ei vaan sinun, kun jakaaminen ei onnistu vapaaehtoisesti, niin pieni pakotus tuo tulosta. Miehille jää tässä aina lyhyempi arpa, eli he uskovat juuri äitejä joka sanovat, sinun ei kannata jäädä kotiin. Se nimenomaan kannattaa, kaikkien kannalta.

Se onkin jännä ettei tätä perhevapaauudistusta ikinä mietitä lapsen tai isän näkökulmasta. Aina vaan äiti sitä äiti tätä.

Siis lapsen näkökulmasta, eli sinun mielestä isän hoito ei ole yhtä hyvä kuin äidin? Isän näkökulmasta, se, että hän haluaa olla töissä? No, se on vapaaehtoinen, mutta silloin ei saisi niitä ylimääräisiä kuukausia. Miten se muuttaa tilannetta nykypäivästä?

Minun mielestäni lapsella on oikeus olla myös isänsä hoidettavana ja saada mahdollisuus muodostaa tasavertainen suhde molempiin vanhempiinsa. Se on myöhemmässä elämässä rikkaus mitä mikään isän kotiin kantama palkka ei voi korvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo pois töistä vanhempain vapailla ja sitten vielä vaihdetaan niin päin että parempituloinen jää kotiin, niin kyllä ne pienetkin vähennykset peheen kokonaistuloissa voi alkaa tuntumaan, kun muutenkin ollaan usein ihan rajoilla että miten tullaan toimeen.

Anteeksi nyt vaan, mutta se on jo huonoa taloudenpitoa. Miksi se asunto pitää olla se kaiken kallein, miksi asuntolainaa pitää nostaa se mahdollismman suuren lainan jonka saa pankista ulos. Eli jos tuon tietää siihen voi myös säästää. Jos olet jo todella pienituloinen ja mies on niin silloin saa muuta tukea, asumiseen jne.

Se vaan näyttää olevan niin, että se on oikeasti naiset joka ei halua mennä töihin. Ei anneta se mahdollisuus miehille. Ja, sitten valitellaan äitien tekemästä metatyöstä yms. Jos miehet jäisivät kotiin, niin he myös kasvaisi rooliin. Eihän me naiset kaikkea osata kun se lapsi syntyy, mekin joudumme opettelemaan. Annetaan nyt miehille se sama mahdollisuus. Samalla ansaitset itse eläkettä ja naisten asema työelämässä parantuisi.

Unohdetaan vaan myös biologiset erot naisten ja miesten välillä. Miehille onkin täysin luontaista jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kaikki lapset myös saman tien korvikkeelle, imetyskin kuuluu kieltää, koska miehet eivät siihen pysty!

Jo ketjua avatessani arvasin, että seuraavaksi heiluu imetyskortti. Yli puolivuotiasta ei enää kuulu täysimettää, ja ainoastaan yksi prosentti suomalaisvauvoista edes täysimetetään sinne puolivuotiaaksi.

Soseiden syöttö varmasti onnistuu miehiltäkin.

Vaikkei täysimettäisi kuukautta, täytyy silti imettää hyvin tiheästi, jottei maidontuotanto ehdy liikaa. Imetyksen lyhyestä kestosta Suomessa ollaan jo muutenkin huolissaan, ja tuolla tavalla imetys tulisi kestämään keskimäärin vieläkin reilusti vähemmän aikaa.

Mutta turha asiaa on yrittää selittää asennevammaiselle, jonka mielestä imetyskin on turhaa.

Minä olen imettänyt lapsiani kaksivuotiaiksi ja mennyt yleensä töihin lapsen ollessa 8 kk. Miten usein sinun kokemuksesi mukaan esimerkiksi puolivuotiasta pitää imettää, jotta maidontulo jatkuu?

Täällä nyt voi väittää mitä haluaa.

Ja jos asia todella on noin, ymmärrät varmaan olevasi poikkeus.

En ikinä voisi kuvitella lähteäväni pois 8kk lapsen luota. Mutta mielipiteitä on monia...

Minun lapsillani on ollut niin hyvä isä, että olen voinut ihan huoletta lähteä heidän luotaan pois.

Hollantilaiset ja yhdysvaltalaiset ystäväni ovat vieneet vauvansa hoitoon 3 kk ikäisinä, enkä ole heitäkään siitä tuominnut.

Kaikkien lapsilla ei ole yhtä täydellistä isää kuin sinun miehesi.

Mielikuvitusystäväsi tuskin lähtivät innosta hyppien pois vauvojensa luota.

Osa äideistä vaan haluaa olla lastensa kanssa ja on hyvin kiintyneitä heihin, miksi haluaisit rajoittaa sitä?

Kaikilla lapsilla pitäisi olla täydellinen isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun palkkani n. 2400e/kk miehen 4000e/kk.

Tuntuisi myös aika hölmöltä lähteä töihin kasvattamaan toisten lapsia ja olla itse antamatta "laadukasta varhaiskasvatusta" omille lapsilleni.

Ymmärrän toki, että vastuuta halutaan jakaa, mutta omassa työssäni näen kyllä päivittäin että niissä perheissä joissa vastuuta halutaan jakaa niin sitä myös jaetaan. Pahimmassa tapauksessa joissain perheissä joudutaan valitsemaan vastentahtoisesti pienen lapsen vieminen hoitoon (joka muuten todellakin maksaa yhteiskunnalle, jos jokin).

Kyllä pienen lapsen paikka on kotona, jos häntä jompi kumpi siellä haluaa hoitaa.

T.Lto

Hölmö vastaus, laadukasta varhaiskasvatusta, et anna vuoden ikäiselle lapselle. Sen voi myös isä antaa. Miksi nostat itseäsi jalustalle, miksi isä ei osasi hoitaa lasta ilman koulusta? Onhan minä hoitanut lapsen pelkällä merkonoomikoulutuksella. Lapsen kiintymykseen tarvitaan ihan arkista hoitoa, uudistuksen mukaan aika olisi kuitenkin 6 +  6 + 6, eli lapsi saisi olla kotona suuremalla summalla kuin aikaisemmin. Eli nyt tulisi lisä kuukausia vanhempain aikaan, mutta se olisi korvamerkitty isälle. 

Vastentahoisesti viedään hoitoon, koska rahat ei riitä, nythän tulisi pidempi aika olla lapsen kanssa kotona, ainot ehot on että isälle merkitään 6 kk. Hoitovapaa on erikseen, mutta suurin osa lapsista menevät hoitoon kahden vuoden ikäisenä.

Juuri tänään olen jo pitänyt omalle 4-vuotiaalle ja 1,5-vuotiaalle maalaustuokion ja soittanut pianoa opetellut heidän kanssaan uutta laulua. Iltapäivällä mennään puistoon tapaamaan kaveriperhettä. Eilen tein temppuradan omilla jumppakorteilla ja pidin pöytäteatteriesityksen aiheena riidat, molemmat lapset osallistuivat tähän omalla tavallaan. Kaikella kunnioituksella ja rakkaudella puolisoani kohtaan, hänen kanssaan em. eivät tapahtuisi ja esikoinen kävisi virikehoidossa. Esikoinen osasi esim. jo 2-vuotiaana sanoa "minua kiukuttaa/harmittaa" tai vaikka "olen iloinen kun...". Tämä on muuten sellainen juttu mitä harva tuon ikäinen osaa, ja kyllä otan siitä ison osan kunniaa.

Ja sitten on sekin, että isä ja äiti ovat erilaisia. Heidän tapa olla lasten kanssa on erilainen ja heidän merkitys ja rooli lapsen kehitykselle ovat erilaisia. Vaikka kuinka huudetaan tasa-arvon perään niin tämä on biologinen fakta joka näkyy niin tutkimuksissa kuin eläinmaailmassa. Naiset ja miehet ovat erilaisia. Varmasti monet isät ovat hyviä koti-isiä, mutta naisilla on monia biologisia etuja, joka tekee heille lapsen hoivaamisen ja erityisesti pienen lapsen kanssa olon helpommaksi.

Alle 3-vuotias myös on isojen kehitystehtävien äärellä suhteessaan äitiin. Lapsen eroahdistus äidistä on voimakkaimmillaan 2-vuotiaana. Tämä ei tarkoita etteikö isä voisi silloin olla lapsen pääasiallinen hoitaja, mutta lapsi kyllä varmasti hyötyy paljon siitä jos erityisesti äiti on hänelle läsnä.

On virheellistä ajatella, että isä on yhtäkkiä äiti kun hän jää kotiin. Kyllä isä on isä ja hänellä on oma yhtä tärkeä roolinsa siinä missä äidillä on äitinä.

Lto

Vai niin, eli sinun mielestä oikeasti Äidin pitää olla kotona kunnes lapsi on kolmevuotias. Muuten lapsi kärsii henkisesti. Taitaa sinulla hormoonit jyrrätä päästä. Ja, osasi minunkin lapsi sanoa minua harmittaa, vaikka isä sen hoit vuoden ikäisestä.... Sinä selvästi aliarvioit miehiä, koska olet LTO niin sinulla on varmaan tutkimustietoja asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saathan sinä jäädä kotiin hoitamaan sekä lasta että kotia. Onko sinulla edes lapsia?

On lapsia. Mutta meillä mies oli myös kotona hoitamassa lapsia. Hän oli kotona 1,5 vuotta molempien kanssa. 

Oletkin siis katkera mamma itse!

Miksi yrität määräillä muita? Moni nainen haluaa jäädä hoitamaan omia lapsia ihan omasta halustaan, miten se on sinulta pois?

Miten niin katkera? En ole yhtään katkera, minulla on kaksi ihanaa lasta ja avoimies. Haluan vaan herättää keskusteluu, mutta taisin juuri osua aika pahasti. Ne lapset ovat myös isän lapsia. Ei vaan sinun, kun jakaaminen ei onnistu vapaaehtoisesti, niin pieni pakotus tuo tulosta. Miehille jää tässä aina lyhyempi arpa, eli he uskovat juuri äitejä joka sanovat, sinun ei kannata jäädä kotiin. Se nimenomaan kannattaa, kaikkien kannalta.

Se onkin jännä ettei tätä perhevapaauudistusta ikinä mietitä lapsen tai isän näkökulmasta. Aina vaan äiti sitä äiti tätä.

Siis lapsen näkökulmasta, eli sinun mielestä isän hoito ei ole yhtä hyvä kuin äidin? Isän näkökulmasta, se, että hän haluaa olla töissä? No, se on vapaaehtoinen, mutta silloin ei saisi niitä ylimääräisiä kuukausia. Miten se muuttaa tilannetta nykypäivästä?

Minun mielestäni lapsella on oikeus olla myös isänsä hoidettavana ja saada mahdollisuus muodostaa tasavertainen suhde molempiin vanhempiinsa. Se on myöhemmässä elämässä rikkaus mitä mikään isän kotiin kantama palkka ei voi korvata.

Miten ajattelit muuttaa asia, kun suuri osa miehistä ajattelee eri lailla kuin sinä? Pakolla? Isään voi muodostaa suhteen, vaikka isä kävisi töissäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo pois töistä vanhempain vapailla ja sitten vielä vaihdetaan niin päin että parempituloinen jää kotiin, niin kyllä ne pienetkin vähennykset peheen kokonaistuloissa voi alkaa tuntumaan, kun muutenkin ollaan usein ihan rajoilla että miten tullaan toimeen.

Anteeksi nyt vaan, mutta se on jo huonoa taloudenpitoa. Miksi se asunto pitää olla se kaiken kallein, miksi asuntolainaa pitää nostaa se mahdollismman suuren lainan jonka saa pankista ulos. Eli jos tuon tietää siihen voi myös säästää. Jos olet jo todella pienituloinen ja mies on niin silloin saa muuta tukea, asumiseen jne.

Se vaan näyttää olevan niin, että se on oikeasti naiset joka ei halua mennä töihin. Ei anneta se mahdollisuus miehille. Ja, sitten valitellaan äitien tekemästä metatyöstä yms. Jos miehet jäisivät kotiin, niin he myös kasvaisi rooliin. Eihän me naiset kaikkea osata kun se lapsi syntyy, mekin joudumme opettelemaan. Annetaan nyt miehille se sama mahdollisuus. Samalla ansaitset itse eläkettä ja naisten asema työelämässä parantuisi.

Unohdetaan vaan myös biologiset erot naisten ja miesten välillä. Miehille onkin täysin luontaista jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kaikki lapset myös saman tien korvikkeelle, imetyskin kuuluu kieltää, koska miehet eivät siihen pysty!

Jo ketjua avatessani arvasin, että seuraavaksi heiluu imetyskortti. Yli puolivuotiasta ei enää kuulu täysimettää, ja ainoastaan yksi prosentti suomalaisvauvoista edes täysimetetään sinne puolivuotiaaksi.

Soseiden syöttö varmasti onnistuu miehiltäkin.

Vaikkei täysimettäisi kuukautta, täytyy silti imettää hyvin tiheästi, jottei maidontuotanto ehdy liikaa. Imetyksen lyhyestä kestosta Suomessa ollaan jo muutenkin huolissaan, ja tuolla tavalla imetys tulisi kestämään keskimäärin vieläkin reilusti vähemmän aikaa.

Mutta turha asiaa on yrittää selittää asennevammaiselle, jonka mielestä imetyskin on turhaa.

Minä olen imettänyt lapsiani kaksivuotiaiksi ja mennyt yleensä töihin lapsen ollessa 8 kk. Miten usein sinun kokemuksesi mukaan esimerkiksi puolivuotiasta pitää imettää, jotta maidontulo jatkuu?

Täällä nyt voi väittää mitä haluaa.

Ja jos asia todella on noin, ymmärrät varmaan olevasi poikkeus.

En ikinä voisi kuvitella lähteäväni pois 8kk lapsen luota. Mutta mielipiteitä on monia...

Minun lapsillani on ollut niin hyvä isä, että olen voinut ihan huoletta lähteä heidän luotaan pois.

Hollantilaiset ja yhdysvaltalaiset ystäväni ovat vieneet vauvansa hoitoon 3 kk ikäisinä, enkä ole heitäkään siitä tuominnut.

Kaikkien lapsilla ei ole yhtä täydellistä isää kuin sinun miehesi.

Mielikuvitusystäväsi tuskin lähtivät innosta hyppien pois vauvojensa luota.

Osa äideistä vaan haluaa olla lastensa kanssa ja on hyvin kiintyneitä heihin, miksi haluaisit rajoittaa sitä?

Kuka niiden p*skojen isien kanssa tekee edes vauvoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo pois töistä vanhempain vapailla ja sitten vielä vaihdetaan niin päin että parempituloinen jää kotiin, niin kyllä ne pienetkin vähennykset peheen kokonaistuloissa voi alkaa tuntumaan, kun muutenkin ollaan usein ihan rajoilla että miten tullaan toimeen.

Anteeksi nyt vaan, mutta se on jo huonoa taloudenpitoa. Miksi se asunto pitää olla se kaiken kallein, miksi asuntolainaa pitää nostaa se mahdollismman suuren lainan jonka saa pankista ulos. Eli jos tuon tietää siihen voi myös säästää. Jos olet jo todella pienituloinen ja mies on niin silloin saa muuta tukea, asumiseen jne.

Se vaan näyttää olevan niin, että se on oikeasti naiset joka ei halua mennä töihin. Ei anneta se mahdollisuus miehille. Ja, sitten valitellaan äitien tekemästä metatyöstä yms. Jos miehet jäisivät kotiin, niin he myös kasvaisi rooliin. Eihän me naiset kaikkea osata kun se lapsi syntyy, mekin joudumme opettelemaan. Annetaan nyt miehille se sama mahdollisuus. Samalla ansaitset itse eläkettä ja naisten asema työelämässä parantuisi.

Unohdetaan vaan myös biologiset erot naisten ja miesten välillä. Miehille onkin täysin luontaista jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kaikki lapset myös saman tien korvikkeelle, imetyskin kuuluu kieltää, koska miehet eivät siihen pysty!

Jo ketjua avatessani arvasin, että seuraavaksi heiluu imetyskortti. Yli puolivuotiasta ei enää kuulu täysimettää, ja ainoastaan yksi prosentti suomalaisvauvoista edes täysimetetään sinne puolivuotiaaksi.

Soseiden syöttö varmasti onnistuu miehiltäkin.

Vaikkei täysimettäisi kuukautta, täytyy silti imettää hyvin tiheästi, jottei maidontuotanto ehdy liikaa. Imetyksen lyhyestä kestosta Suomessa ollaan jo muutenkin huolissaan, ja tuolla tavalla imetys tulisi kestämään keskimäärin vieläkin reilusti vähemmän aikaa.

Mutta turha asiaa on yrittää selittää asennevammaiselle, jonka mielestä imetyskin on turhaa.

Minä olen imettänyt lapsiani kaksivuotiaiksi ja mennyt yleensä töihin lapsen ollessa 8 kk. Miten usein sinun kokemuksesi mukaan esimerkiksi puolivuotiasta pitää imettää, jotta maidontulo jatkuu?

Täällä nyt voi väittää mitä haluaa.

Ja jos asia todella on noin, ymmärrät varmaan olevasi poikkeus.

En ikinä voisi kuvitella lähteäväni pois 8kk lapsen luota. Mutta mielipiteitä on monia...

Minun lapsillani on ollut niin hyvä isä, että olen voinut ihan huoletta lähteä heidän luotaan pois.

Hollantilaiset ja yhdysvaltalaiset ystäväni ovat vieneet vauvansa hoitoon 3 kk ikäisinä, enkä ole heitäkään siitä tuominnut.

Kaikkien lapsilla ei ole yhtä täydellistä isää kuin sinun miehesi.

Mielikuvitusystäväsi tuskin lähtivät innosta hyppien pois vauvojensa luota.

Osa äideistä vaan haluaa olla lastensa kanssa ja on hyvin kiintyneitä heihin, miksi haluaisit rajoittaa sitä?

Kaikilla lapsilla pitäisi olla täydellinen isä.

Muttei ole. Ei ole edes täydellistä äitiä :(

Iso osa vanhemmista ei osaa ajatella lapsensa parasta. Näkyy hyvin tässäkin ketjussa. Ihannetilanteessa kumpikin vanhempi olisi kotona hoitamassa lasta. Sellaisiakin perheitä toki onneksi löytyy!

Hyvä käyttää laskuria, joka jo lähtökohtaisesti antaa täysin virheellisiä lukuja.

Ensinnäkin, vanhempainpäivärahat (ja veroprosentti) lasketaan verotettavasta ansiotulosta, ei bruttotulosta

Toiseksi, isyysvapaat saa pitää toisena vuotena, toisin kuin tuo laskuri väittää.

Laskuri on myös kaksi vuotta vanha, joten veroprosentit eivät vastaa tätä päivää.

Vuosipalkkakin on laskettu väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi miettiä kyllä moneen kertaan, miksi nuoret naiset eivät halua lapsia. Harva asia on niin halveksuttu ja vähän arvostettu kuin äitiys, erityisesti kotiäitiys.

Koti-isät ovat puolestaan puolijumalia, ja töissä käyvät isät naisen alistamia töihin. Rassukat haluaisivat niin olla kotona, mutta äiti mieluummin vetää sidukkaa ja katsoo netflixiä.

Pahinta on, että itse naiset vielä jatkavat tätä toistensa halventamista.

Niinpä. Tuollaiset traumatisoituneet katkerat työmammulit, kuten tuo yksi jankkaaja tässä ketjussa, ovat saatanasta.

No niin, rauha. Kotiäitejä alettaisiin enemmän arvostaa jos miehet myös olisivat kotona. Ja, en ole katkera, mutta sinulla taitaa olla huono omatunto koska syyllistät muita. Ja, joo olen ollut todella kivassa työssä vaikka minulla on lapsia. Olen myös ollut osa.aikainen juuri sen vuoksi, että minulla on lapsia. Katso, niintä vaihtoehtoja on muita kuin se, että äiti jää kotiin. Tuon niitä vaan esille.

Niin siis että naisen tekemää työtä aletaan arvostamaan vasta kun mieskin alkaa tekemään sitä työtä?

En vaan ymmärrä, miten ette tajua tällaisen ajattelutavan ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo pois töistä vanhempain vapailla ja sitten vielä vaihdetaan niin päin että parempituloinen jää kotiin, niin kyllä ne pienetkin vähennykset peheen kokonaistuloissa voi alkaa tuntumaan, kun muutenkin ollaan usein ihan rajoilla että miten tullaan toimeen.

Anteeksi nyt vaan, mutta se on jo huonoa taloudenpitoa. Miksi se asunto pitää olla se kaiken kallein, miksi asuntolainaa pitää nostaa se mahdollismman suuren lainan jonka saa pankista ulos. Eli jos tuon tietää siihen voi myös säästää. Jos olet jo todella pienituloinen ja mies on niin silloin saa muuta tukea, asumiseen jne.

Se vaan näyttää olevan niin, että se on oikeasti naiset joka ei halua mennä töihin. Ei anneta se mahdollisuus miehille. Ja, sitten valitellaan äitien tekemästä metatyöstä yms. Jos miehet jäisivät kotiin, niin he myös kasvaisi rooliin. Eihän me naiset kaikkea osata kun se lapsi syntyy, mekin joudumme opettelemaan. Annetaan nyt miehille se sama mahdollisuus. Samalla ansaitset itse eläkettä ja naisten asema työelämässä parantuisi.

Unohdetaan vaan myös biologiset erot naisten ja miesten välillä. Miehille onkin täysin luontaista jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kaikki lapset myös saman tien korvikkeelle, imetyskin kuuluu kieltää, koska miehet eivät siihen pysty!

Jo ketjua avatessani arvasin, että seuraavaksi heiluu imetyskortti. Yli puolivuotiasta ei enää kuulu täysimettää, ja ainoastaan yksi prosentti suomalaisvauvoista edes täysimetetään sinne puolivuotiaaksi.

Soseiden syöttö varmasti onnistuu miehiltäkin.

Vaikkei täysimettäisi kuukautta, täytyy silti imettää hyvin tiheästi, jottei maidontuotanto ehdy liikaa. Imetyksen lyhyestä kestosta Suomessa ollaan jo muutenkin huolissaan, ja tuolla tavalla imetys tulisi kestämään keskimäärin vieläkin reilusti vähemmän aikaa.

Mutta turha asiaa on yrittää selittää asennevammaiselle, jonka mielestä imetyskin on turhaa.

Minä olen imettänyt lapsiani kaksivuotiaiksi ja mennyt yleensä töihin lapsen ollessa 8 kk. Miten usein sinun kokemuksesi mukaan esimerkiksi puolivuotiasta pitää imettää, jotta maidontulo jatkuu?

Täällä nyt voi väittää mitä haluaa.

Ja jos asia todella on noin, ymmärrät varmaan olevasi poikkeus.

En ikinä voisi kuvitella lähteäväni pois 8kk lapsen luota. Mutta mielipiteitä on monia...

Minun lapsillani on ollut niin hyvä isä, että olen voinut ihan huoletta lähteä heidän luotaan pois.

Hollantilaiset ja yhdysvaltalaiset ystäväni ovat vieneet vauvansa hoitoon 3 kk ikäisinä, enkä ole heitäkään siitä tuominnut.

Kaikkien lapsilla ei ole yhtä täydellistä isää kuin sinun miehesi.

Mielikuvitusystäväsi tuskin lähtivät innosta hyppien pois vauvojensa luota.

Osa äideistä vaan haluaa olla lastensa kanssa ja on hyvin kiintyneitä heihin, miksi haluaisit rajoittaa sitä?

Kuka niiden p*skojen isien kanssa tekee edes vauvoja?

Moni. Nainen ”on luotu” pärjäämään myös yksin lapsen kanssa :)

Tulevaisuudessa naiset hankkivat yhä enemmän lapsia yksin. Haluatko kieltää tämänkin kenties pakkolailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saathan sinä jäädä kotiin hoitamaan sekä lasta että kotia. Onko sinulla edes lapsia?

On lapsia. Mutta meillä mies oli myös kotona hoitamassa lapsia. Hän oli kotona 1,5 vuotta molempien kanssa. 

Oletkin siis katkera mamma itse!

Miksi yrität määräillä muita? Moni nainen haluaa jäädä hoitamaan omia lapsia ihan omasta halustaan, miten se on sinulta pois?

Miten niin katkera? En ole yhtään katkera, minulla on kaksi ihanaa lasta ja avoimies. Haluan vaan herättää keskusteluu, mutta taisin juuri osua aika pahasti. Ne lapset ovat myös isän lapsia. Ei vaan sinun, kun jakaaminen ei onnistu vapaaehtoisesti, niin pieni pakotus tuo tulosta. Miehille jää tässä aina lyhyempi arpa, eli he uskovat juuri äitejä joka sanovat, sinun ei kannata jäädä kotiin. Se nimenomaan kannattaa, kaikkien kannalta.

Se onkin jännä ettei tätä perhevapaauudistusta ikinä mietitä lapsen tai isän näkökulmasta. Aina vaan äiti sitä äiti tätä.

Siis lapsen näkökulmasta, eli sinun mielestä isän hoito ei ole yhtä hyvä kuin äidin? Isän näkökulmasta, se, että hän haluaa olla töissä? No, se on vapaaehtoinen, mutta silloin ei saisi niitä ylimääräisiä kuukausia. Miten se muuttaa tilannetta nykypäivästä?

Minun mielestäni lapsella on oikeus olla myös isänsä hoidettavana ja saada mahdollisuus muodostaa tasavertainen suhde molempiin vanhempiinsa. Se on myöhemmässä elämässä rikkaus mitä mikään isän kotiin kantama palkka ei voi korvata.

Miten ajattelit muuttaa asia, kun suuri osa miehistä ajattelee eri lailla kuin sinä? Pakolla? Isään voi muodostaa suhteen, vaikka isä kävisi töissäkin.

Kuinka monessa suomalaisessa perheessä isä onkin pelkkä äidin pikku apuri?

Sitä sitten itketään avioeron koittaessa. Nainen saa lapset ja elarit ja talon ja kaiken.

Jos isä olisi pienelle lapselle parempi hoitaja kuin äiti, isät myös synnyttäisivät ja imettäisivät. Isien hormonitoiminta ei myöskääm muutu merkittävästi toisin kuin äitien, raskauden ja lapsen syntymisen myötä. On se ihanaa, kun pitää ihan biologiaa vastaan taistella.