Mistä haluaisitte sotalentokoneemme ostettavan?

Parempi, ettei osteta mistään, vaan odotetaan kuudetta sukupolvea. F-35:stä ei näytä luotettavaa hävittäjää tulevan ja muut ehdokkaat ovat vanhentuvaa teknologiaa jo ostohetkellä. Hornettien elinkaaren on arvioitu kestävän 2030-luvulle asti ja silloin alkaa myös tulla kuudennen sukupolven hävittäjiä.

Ehdotan siis, että jätetään viides sukupolvi välistä ja mennään Horneteilla kuudennen sukupolven saapumiseen asti. Säästetään paljon rahaa ja sitten kuudetta sukupolvea ajatellen voidaan laittaa ilmavoimat oikein superkuntoon! Suomi voisi itsekin osallistua kuudennen sukupolven hävittäjien kehitystyöhön. Täällä on osaamista siihen, nytkin istuu insinöörejä toimettomina kortistossa.

Ostetaan jenkeiltä kaikki käytetyt Pahkasiat ja niihin ilmastailmaan-ohjuksia, loputtomasti ilmastailmaan-ohjuksia.

En tiedä. Toivon ainoastaan että niihin sellaisiin tuhlataan mahdollisimman vähän veroeuroja, vaan turhapa taitaa olla toiveeni

Jos tahdot rauhaa, varustaudu sotaan.

Todellakin kannattaa satsata sotakalustoon!

Vierailija kirjoitti:

Parempi, ettei osteta mistään, vaan odotetaan kuudetta sukupolvea. F-35:stä ei näytä luotettavaa hävittäjää tulevan ja muut ehdokkaat ovat vanhentuvaa teknologiaa jo ostohetkellä. Hornettien elinkaaren on arvioitu kestävän 2030-luvulle asti ja silloin alkaa myös tulla kuudennen sukupolven hävittäjiä.

Ehdotan siis, että jätetään viides sukupolvi välistä ja mennään Horneteilla kuudennen sukupolven saapumiseen asti. Säästetään paljon rahaa ja sitten kuudetta sukupolvea ajatellen voidaan laittaa ilmavoimat oikein superkuntoon! Suomi voisi itsekin osallistua kuudennen sukupolven hävittäjien kehitystyöhön. Täällä on osaamista siihen, nytkin istuu insinöörejä toimettomina kortistossa.

Kuudennen sukupolven koneita ei ole odotettavissa kuin jossain 2035-2040 kun rafalen ja eurofighterin seuraaja esitellään ja tämäkin on arvio. Hornetit eivät kestä sinne asti kun rakenteellinen kestävyys on suunniteltu vuoteen 2030 asti ja osia sekä päivityksiä ei enää saisi kun yhdysvallat luopuu samoihin aikoihin horneteistaan, super hornet saattaa vielä jatkaa pidemmälle mutta se on eri kone.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi, ettei osteta mistään, vaan odotetaan kuudetta sukupolvea. F-35:stä ei näytä luotettavaa hävittäjää tulevan ja muut ehdokkaat ovat vanhentuvaa teknologiaa jo ostohetkellä. Hornettien elinkaaren on arvioitu kestävän 2030-luvulle asti ja silloin alkaa myös tulla kuudennen sukupolven hävittäjiä.

Ehdotan siis, että jätetään viides sukupolvi välistä ja mennään Horneteilla kuudennen sukupolven saapumiseen asti. Säästetään paljon rahaa ja sitten kuudetta sukupolvea ajatellen voidaan laittaa ilmavoimat oikein superkuntoon! Suomi voisi itsekin osallistua kuudennen sukupolven hävittäjien kehitystyöhön. Täällä on osaamista siihen, nytkin istuu insinöörejä toimettomina kortistossa.

Kuudennen sukupolven koneita ei ole odotettavissa kuin jossain 2035-2040 kun rafalen ja eurofighterin seuraaja esitellään ja tämäkin on arvio. Hornetit eivät kestä sinne asti kun rakenteellinen kestävyys on suunniteltu vuoteen 2030 asti ja osia sekä päivityksiä ei enää saisi kun yhdysvallat luopuu samoihin aikoihin horneteistaan, super hornet saattaa vielä jatkaa pidemmälle mutta se on eri kone.

Viidennen sukupolven koneiden ostaminen on rahan heittämistä kankkulan kaivoon siinä vaiheessa, kun kuudes sukupolvi alkaa olla jo ovella! Viides sukupolvi on vanhentunutta ja joutuu alakynteen heti kun kuudes sukupolvi saadaan aktiiviseen käyttöön. Sitäpaitsi esim. tietyt matalia aallonpituuksia käyttävät tutkat pystyvät havitsemaan F-35:n häiveominaisuuksista huolimatta! Eli F-35 ei suinkaan ole aina tutkassa näkymätön!

Horneteille aktiivista huoltoa ja päivitystä kuudennen sukupolven ostamiseen ja käyttöönottoon asti! Ostetaan sitten säästyneillä ja kerätyillä rahoilla vaikka 120-150 kuudennen sukupolven konetta. Tämä on Suomelle kaikkein kustannustehokkain ja tulevaisuuden puolustuskyvyn kannalta paras ratkaisu.

Airfix tekee Suomen ilmavoimille sopivimmat koneet. Kokoonpano voidaan hoitaa täällä.

Vierailija kirjoitti:

Jos tahdot rauhaa, varustaudu sotaan.

Todellakin kannattaa satsata sotakalustoon!

Mitä ne siis muuta tuottavat, kuin jatkuvia käyttö-,korjaus ja huoltokuluja ?

Minusta muutenkaan  tuollaisia 'Si vis pacem, pa bellum' (Rooman valtakunnan aikaisia sanontoja ) hokemiin ei enää nykypäivänä kannattaisi niin tukeutua.

Paremminkin kannattaisi muistaa, että yli 75 vuotta on sentään onnistuttu naapurin kanssa elämään rauhan oloissa ja että suurin osa siitä ei ole kyllä minkään 'hyvin varustautumisen' , vaan paremminkin ihan vaan hyvän ja hyvin hoidetun ulkopolitiikan ansiosta, että näin olemme saaneet olla.

Siitä taidosta ainoastaan  on edellisiltä poliitikkosukupolvilta nykyisten osattava ottaa oppia ja mallia ja meidän kansalaisten tuettava heidän pyrkimyksiään siinä.

Toisaalta:mitä enemmän taas varustaudumme sotaan , sitä enemmän puolestamme annamme aihetta epäillä omia rauhanomaisia pyrkimyksiämme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tahdot rauhaa, varustaudu sotaan.

Todellakin kannattaa satsata sotakalustoon!

Mitä ne siis muuta tuottavat, kuin jatkuvia käyttö-,korjaus ja huoltokuluja ?

Minusta muutenkaan  tuollaisia 'Si vis pacem, pa bellum' (Rooman valtakunnan aikaisia sanontoja ) hokemiin ei enää nykypäivänä kannattaisi niin tukeutua.

Paremminkin kannattaisi muistaa, että yli 75 vuotta on sentään onnistuttu naapurin kanssa elämään rauhan oloissa ja että suurin osa siitä ei ole kyllä minkään 'hyvin varustautumisen' , vaan paremminkin ihan vaan hyvän ja hyvin hoidetun ulkopolitiikan ansiosta, että näin olemme saaneet olla.

Siitä taidosta ainoastaan  on edellisiltä poliitikkosukupolvilta nykyisten osattava ottaa oppia ja mallia ja meidän kansalaisten tuettava heidän pyrkimyksiään siinä.

Toisaalta:mitä enemmän taas varustaudumme sotaan , sitä enemmän puolestamme annamme aihetta epäillä omia rauhanomaisia pyrkimyksiämme.

Oletko itämaan trolli?

Uskottava puolustus ja kumppanit ovat aivan oleellisia sodan estämisessä.

Ja vanhat sanonnat pitävät usein hyvin paikkansa. Esim raamatusta se, että ei uutta auringon alla, pitää hyvin paikkansa. (historia siis toistaa aina itseään)

Ei se ystävänä oleminen auta. Ei tänne ole koskaan hyökätty siksi, että olemme olleet epäystävällisiä.

Tänne on hyökätty aina ihan vaan jonkun suuren sodan sivujuonena. Jotenkin aina tänne hyökkääminen on ollut hyödyllistä joidenkin suurempien sotakuvioiden vuoksi. Eli isot maat taistelee keskenään ja Suomikin siinä samalla otetaan.

Suomella on tässä hyvä sijainti. Kannattaa valloittaa myös siksi.

Luuleeko joku, että jos ollaan ystäviä, ei voi tulla sotaa? Jos pressa on meidän kaveri, se pressa voi vaihtua.

Olihan meillä St*liniinkin erinomaiset välit. Pakkohan se oli yrittää parhaansa, mutta mitkään myönnytykset eivät riittäneet.

Ruotsille olemme edelleen lähinnä eturintama ja alusmaa. Sotilaallista apua ei viime sodassa tullut.

Voi käydä niin, että ruotsia kiristetään sodan aikaan olemaan toimittamasta varaosia meille koneisiin. Ruotsi suostuu, jos saa pelastaa oman nahkansa. En luota ruotsalaisiin.

Joku vaalikeskusteluissa sanoi, että ej:sta ei ole sodassa turvaa. Suuri osa eu-maita kuuluu Natoon. Eivät he halua olla missään eu-puolustuksessa tietenkään.

Nato suojaa omiaan ja muut ovat oman kalustonsa varassa.

Liittoudutaan Venäjän kanssa ja otetaan kaikki Migit ja Suhoit omalle puolelle. Ei tarvitse enää kenenkään pelätä.

Katsotaan vain että minkä koneen ostamista Venäjän trollit vastustavat kaikkein eniten.  Se on silloin se kone jota he pelkäävät. Siitä sitten vain ostamaan.

Miksi emme valmista koneita itse?

Ruotsista ne tulee. Ei Berner turhaan sinne hommiin mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tahdot rauhaa, varustaudu sotaan.

Todellakin kannattaa satsata sotakalustoon!

Mitä ne siis muuta tuottavat, kuin jatkuvia käyttö-,korjaus ja huoltokuluja ?

Minusta muutenkaan  tuollaisia 'Si vis pacem, pa bellum' (Rooman valtakunnan aikaisia sanontoja ) hokemiin ei enää nykypäivänä kannattaisi niin tukeutua.

Paremminkin kannattaisi muistaa, että yli 75 vuotta on sentään onnistuttu naapurin kanssa elämään rauhan oloissa ja että suurin osa siitä ei ole kyllä minkään 'hyvin varustautumisen' , vaan paremminkin ihan vaan hyvän ja hyvin hoidetun ulkopolitiikan ansiosta, että näin olemme saaneet olla.

Siitä taidosta ainoastaan  on edellisiltä poliitikkosukupolvilta nykyisten osattava ottaa oppia ja mallia ja meidän kansalaisten tuettava heidän pyrkimyksiään siinä.

Toisaalta:mitä enemmän taas varustaudumme sotaan , sitä enemmän puolestamme annamme aihetta epäillä omia rauhanomaisia pyrkimyksiämme.

Oletko itämaan trolli?

Uskottava puolustus ja kumppanit ovat aivan oleellisia sodan estämisessä.

Ja vanhat sanonnat pitävät usein hyvin paikkansa. Esim raamatusta se, että ei uutta auringon alla, pitää hyvin paikkansa. (historia siis toistaa aina itseään)

Tiedät kai, että viime maailmansota alkoi sitä edeltäneen, aiemman   maailmansodan rauhansopimuksen, hävinneelle osapuolelle asetettujen  rauhanehtojen asettamisen kostamisella?

Se sota puolestaan oli alkanut juuri niiden mainitsemiesi kumppanuuksien( ja kumppanuussopimusten), domino-pelilaattojen tapaan   päällekkäin kaatumisella Euroopassa, kohtalokkaana kesän ,vuonna 1914.

  Ranskan ja Preussin (=Euroopan keskeiset, sotia aiheuttaneet valtiot) väliset sodat juontavat vähintään sinne Napoleonin aikakauteen.

(Sitä ennen taas Ranskan päävihollinen oli Britannian kehittyvä ja kasvava imperiumi) ja ne sodat juontavat jonnekin myöhäiskeskiajalle, saksilaisiin ritarikuntiin ja siihen ns. Satavuotiseen sotaan joka alkoi 1400-luvulla. 

Jos historiasta voi jotain oppia, niin ainakin sen,ettei mikään sen vaihe, jakso tai  yksittäinen tapahtuma koskaan ole enää  toistunut sellaisena  kuin se joskus aikanaan  oli ja  tapahtui,tai sattui . 

Eivät vihollisuudet, eivät liittolaisuudet, eivät sopijat, eivätkä  sopimukset.

Sodankäynnin tekniikka kaikista vähiten, sillä sehän on ollut aina uusinta uutta.

Sen kohdalla  mitkään "vanhat sanonnat" eivät todellakaan pitäneet paikkaansa.

Eihän esim. voitu sanoa, että : atomipommeja on aina ollut ja  ydinräjäytyskokeita aina tehty.

Eikä sitäkään, että 'ainahan kaupunkeja on suoraan ilmasta käsin pommitettu, tai että 'ainahan ' media on yhtenä tekijänä ollut mukana kaikissa sodissa, koska ei ole ollut, vaan on (koko valtakunnan mittakaavassa)  alkanut olemaan mukana  vasta joskus 1800-luvun alusta. 

Tämän päivän tarkka-ampujien aseilla ja jollain esim. 1400-luvun jalkajousilla ei tietenkään voi olla mikään muu yhteistä kuin se, että molemmat oli tehty mahdollisimman tarkkaan ampumista varten ja sota-aseita kun ovat (tietenkin)  vihollisen eliminoimiseksi.

Historian tapahtumat sinänsä ovat kaikki ainutlaatuisia, joten ne eivät sellaisna  toistu, eivätkä kertaannu.

Tuhovoima, tuhoamiskapasiteetti ja  tuhoamisen keinot ne  vain kasvavat määrältään, laadultaan  ja uudistuvat jatkuvasti ja aina vain  entistä tehokkaammiksi.

'Kertautumisesta tavallaan', voidaan kyllä  puhua, mutta  vain siinä mielessä, kuin kertautumisesta siinä ikivanhassa myyttisen vertauskuvallisessa  shakkilautatarinassa, jossa köyhälle miehelle (palkkioksi jostain teostaan ) kuningas antoi luvan pyytää mitä vain ja hän pyysi saada riisiä.

Alkuun yhden riisinjyvän, jonka hän asetti shakkilaudalle ja sen jälkeen (kaikki ruudut läpikäyden)  jokaiselta laudan ruudulta aina kaksinkertaisen määrän riisiä edelliseen verrattuna. 

Kuningas nauroi miehen pyynnölle, mutta suostui kaikin mokomin hänen (vaatimattomalta vaikuttaneeseen ) pyyntöönsä ja pyysi hovipalvelijoitaan tuomaan paikalle shakkilaudan ja arvionsa mukaan kupillisen riisiä ja toiveiden mukainen ruutujen täyttäminen  palveljoden avustamana aloitettiin...

Siis : ensimmäiseen ruutuun tuli ensimmäinen jyvä, toiseen kaksi, kolmanteen neljä, sitten 8,16,32,64,128,256,512,1024,2048,4096, jne. ja vielä ei siis oltu käyty kahta ruuturiviäkään läpi.

Tarina ei kerro miten paljon riisiä mies lopulta sai,  tai miten hänen kävi, mutta sen kylläkin että pian huomattiin etteivät valtakunnan viljavarastotkaan  olisi riittäneet tuon  miehen pyynnön määrän  täyttämiseen.

Suurinpiirtein noinhan sitä  voisi kuvata myös sitä meneillään olevaa varustelukierrettä tällä rajallisella maapallollamme.

Miten paljon Suomen siinä pitää olla mukana on kyllä mielestäni vähintään yleinen keskustelukysymys kansalaisyhteiskunnassamme.

Vierailija kirjoitti:

Miksi emme valmista koneita itse?

Siinäpä sinulle liikeidea! Ei muuta kuin starttirahaa anomaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi emme valmista koneita itse?

Uuden koneen suunnittelu ja rakentaminen tyhjästä maksaa kymmeniä miljardeja sekä vie vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi emme valmista koneita itse?

Uuden koneen suunnittelu ja rakentaminen tyhjästä maksaa kymmeniä miljardeja sekä vie vuosia.

Se maksaa huomattavasti vähemmän jos projektin tavoitteena ei ole työllistää mahdollisimman montaa ihmistä mahdollisimman monessa eri osavaltiossa, tai valtiossa, mahdollisimman pitkään.