Kuinka pyydetään suostumus panemiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loistava esimekki siitä kuinka naiset pelaavat, tässäkin asiassa, kaksilla korteilla.

"Seksiin pitää olla naisen suostumus!"

"Tunnelma lässähtää jos mies alkaa kyselemään lupia. Seksikkäintä on kun mies vain ottaa naisen itsevarmasti ja määrätietoisesti!!!"

Kyllä siihen seksiin pitää olla miehenkin suostumus. Tämä asia ei ole valitettavasti sukupuolikohtainen, vaikka kenties niin haluaisit kuvitella.

Teoriassa kyllä. Käytännösssä yksikään nainen ei tule kyselemään mitään, voi jatkaa vaisun ja ei-halukkaan miehen hiplausta surutta eikä tule silti koskaan saamaan syytteitä.

Aivan varmasti kysyy. Miksei kysyisi? Ihan yhtälailla kumpikin sukupuoli voi tehdä väärin.

Samasta syystä kuin mieskään ei kysy. Koska jos osaa yhtään lukea kehonkieltä, ei tarvitse kysyä. Ei seksin aikana kuulu puhua.

Miksei kuulu puhua? Kyllä me ainakin puhutaan ennen, jälkeen ja jopa seksin aikana. Missä tuppisuulandiassa elätte? Ihan normaalia kommunikaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, jos et tajua, onko toinen messissä vai ei, niin ehkä sinun onkin parasta pysytellä ihan kädellä.

Voi olla sillä hetkellä messissä ja alkaa jälkeen päin syyttelemään ráiškauksesta. Milläs todistat toisin?

Jos joku päättäisi toimia näin moraalittomasti, ja tapauksia toki on ollut, niin rikosteknisellä tutkinnalla viimeistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pannaanko?"

"Rakastellaanko?"

"Haluutko sä loppuun asti?"

On se niin vaikeaa, että tätä asiaa pitää puida kuukaudesta toiseen.

jos minulta kysyisi noin (uuden lain mukaan), niin taatusti rikkoisi lakia, koska ei tiedä mitä eroa minun mielestäni on panemisella, rakastelulla ja loppuun asti menemisellä.

Jos et oikeasti tiedä näiden eroa (outoa?), kysy.

Näin South Parkki ratkaisi tilanteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa kun peräkammaripojat kuvittelevat olevansa jotenkin nokkelia vaikka oikeasti paljastavat vain ja ainoastaan sen millaista seksiä harrastavat tai haluaisivat harrastaa.

Kahden haluavan aikuisen välillä ei ole epäselvyyttä. Älä raiskaa, sinulla ei ole siihen oikeutta vaikka toinen olisikin vastaantappelemisen sijaan täysin lamaantunut.

Täytyy muistaa, että osa halukkaistakin on ku kuolleita kaloja, joten ei kaikki kieri ja kilju samalla tavalla. Siinäpä sit erottelet lamaantuneet maltillisista. Ihmiset ilmaisevat itseään kovin eri tavoin. Kyllä aivan varmasti tästä seuraa ongelmia, kuten kaikesta muustakin, jossa toista ihmistä tulee tulkita ja lukea. Se voi paperilla vaikuttaa itsestäänselvältä, mutta tutkittu totuus on, että me ihmiset olemme todella huonoja lukemaan toisiamme ja heijastamme tulkintaan usein paljon omasta itsestämme, että se siitä objektiivisesta kyvystä.

Enkä ole harmiksesi peräkammarin poika, vaan olen vaimo ja äiti ollut jo vuosikaudet

Oikeasti? Toinen ei missään kohtaan aktia osoita minkäänlaista innostusta, kiinnostusta, mielihyvää, mutta toinen vaan sitkeästi itsekseen ähisten panee menemään?

Sellainen vaimo ja äitikö sinä olet, makaat miehen alla ilman mitään osoitusta siitä, että homma on sinustakin kivaa - voisi ihan lamaantuneeksi luulla?

En käsittääkseni puhunut itsestäni yhtään mitään. Onko tuo sinusta rakentavaa keskustelua? Etkö osaa keskustella menemttä kärjistettyihin esimerkkeihin tai henkilökohtaisuuksiin? Mitä sillä voitat?

Sanoin vaan, että ihmiset eivät ole hyviä tulkitsemaan toista. Väärinymmärrykset ovat yleisiä. Tällainen muutos on pelottava sen vuoksi. Varsinkin jos otetaan huomioon, että suostumuksen voi peruuttaa missä vaiheessa vain. Ymmärrätkö, että toisen osapuolen voi olla vaikea huomata sellaista muutosta?

Jos on pienintäkään mahdollisuutta siihen, että ei erota, onko toinen vain passiivinen vaiko lamaantunut, eikö ole sinusta pelottava ajatus, että tälläistä ei selvitetä? Ihan kyllä vaikka kysymällä, "haluatko, että jatkan"?

Minusta on helvetin outoa, että ymmärretään "väärinymmärryksiä" tälläisessä asiassa. Että ei vaadita, että se, joka meinaa jotain tehdä, myös selvittää, että toisella ei ole mitään sitä vastaan. Kaikilla muilla elämänosa-alueilla toimimme niin.

Jos menen ravintolaan baariin seisomaan jonkun tuopin viereen, hivutan käteni tuoppia kohti sitä melkein koskettaen, en oleta, että minulla on oikeus juoda tuoppi vain sen vuoksi, että vieressä seisova ei tee tai sano mitään. Jos tuopin siitä nappaan, voin varustautua hitnomooiseen huutoon.

Mutta suomalainen ymmärtääkin paremmin, että tuoppi on koskematon ja pyhä, verrattuna naiseen.

En kyllä ymmärrä. Normaalissa suhteilussa ei koskaan ikinä ole tämän asian kanssa ollut mitään ongelmaa. Suurin osa yhdynnöistä on alkanut aina sanattomasti, ilman mitään kyselyitä.

Sitä kuitenkaan en enää ihmettele, että tämä tyhmä kansa kuolee pystyyn.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä. Normaalissa suhteilussa ei koskaan ikinä ole tämän asian kanssa ollut mitään ongelmaa. Suurin osa yhdynnöistä on alkanut aina sanattomasti, ilman mitään kyselyitä.

Sitä kuitenkaan en enää ihmettele, että tämä tyhmä kansa kuolee pystyyn.

Näinhän tässä monesti käy, mutta uuden hallitusohjelman mukaan yhdyntään tarvitaan molempien osapuolien selkeä suostumus.

Hallitusohjelman sivu 89

"Toteutetaan seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistus, jossa lähtökohtina ovat koskemattomuus ja seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Muutetaan rikoslain raiskausmääritelmä suostumuksen puutteeseen perustuvaksi oikeusturvasta huolehtien."

Pitää osata lopettaa, jos toinen peruu suostumuksen kesken touhujen, kun äijä laukea tai muuten tympii.

Samoin kuin ennenkin: ykköseen vai kakkoseen?

Suattaahan tuota antoo tai suattaahan olla antamatakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa kun peräkammaripojat kuvittelevat olevansa jotenkin nokkelia vaikka oikeasti paljastavat vain ja ainoastaan sen millaista seksiä harrastavat tai haluaisivat harrastaa.

Kahden haluavan aikuisen välillä ei ole epäselvyyttä. Älä raiskaa, sinulla ei ole siihen oikeutta vaikka toinen olisikin vastaantappelemisen sijaan täysin lamaantunut.

Täytyy muistaa, että osa halukkaistakin on ku kuolleita kaloja, joten ei kaikki kieri ja kilju samalla tavalla. Siinäpä sit erottelet lamaantuneet maltillisista. Ihmiset ilmaisevat itseään kovin eri tavoin. Kyllä aivan varmasti tästä seuraa ongelmia, kuten kaikesta muustakin, jossa toista ihmistä tulee tulkita ja lukea. Se voi paperilla vaikuttaa itsestäänselvältä, mutta tutkittu totuus on, että me ihmiset olemme todella huonoja lukemaan toisiamme ja heijastamme tulkintaan usein paljon omasta itsestämme, että se siitä objektiivisesta kyvystä.

Enkä ole harmiksesi peräkammarin poika, vaan olen vaimo ja äiti ollut jo vuosikaudet

Oikeasti? Toinen ei missään kohtaan aktia osoita minkäänlaista innostusta, kiinnostusta, mielihyvää, mutta toinen vaan sitkeästi itsekseen ähisten panee menemään?

Sellainen vaimo ja äitikö sinä olet, makaat miehen alla ilman mitään osoitusta siitä, että homma on sinustakin kivaa - voisi ihan lamaantuneeksi luulla?

En käsittääkseni puhunut itsestäni yhtään mitään. Onko tuo sinusta rakentavaa keskustelua? Etkö osaa keskustella menemttä kärjistettyihin esimerkkeihin tai henkilökohtaisuuksiin? Mitä sillä voitat?

Sanoin vaan, että ihmiset eivät ole hyviä tulkitsemaan toista. Väärinymmärrykset ovat yleisiä. Tällainen muutos on pelottava sen vuoksi. Varsinkin jos otetaan huomioon, että suostumuksen voi peruuttaa missä vaiheessa vain. Ymmärrätkö, että toisen osapuolen voi olla vaikea huomata sellaista muutosta?

Minä en ymmärrä, miten sitä voi olla vaikeaa huomata ettei toinen olekaan enää mukana touhussa.

Mieheni kertoo, että hänelle seksissä ihaninta on se kun hän näkee minun nauttivan. Meille on vain kerran käynyt niin, että minulle tuli seksin aikana eräs menneisyyden tilanne mieleen enkä halunnutkaan jatkaa. Mies huomasi sen heti ja kysyi, olenko ok. Kerroin sitten että fiilis meni, jolloin mies lopetti heti ja otti syliin. Myöhemmin keskustelimme paremmin, mitä tapahtui.

Jos tuollainen olisi sattunut jossain yhden illan suhteessa, ja mies ei olisi reagoinut mitenkään vaan painanut vain menemään, olisin varmasti kokenut tulleeni raiskatuksi. Seksissä on kyse parin välisestä yhteydestä ja siitä että kumpikin nauttii - se ei ole pornoleffojen tyylistä tunteetonta runkkaamista toisen ihmisen keholla. Vaikka tällainen väärinkäsitys olisi kuinka yleinen tahansa, niin oikein se ei silti ole, ja siitä tulee tulla asianmukainen rangaistus silloin kun väärin käsittänyt osapuoli toiminnallaan vahingoittaa toista ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loistava esimekki siitä kuinka naiset pelaavat, tässäkin asiassa, kaksilla korteilla.

"Seksiin pitää olla naisen suostumus!"

"Tunnelma lässähtää jos mies alkaa kyselemään lupia. Seksikkäintä on kun mies vain ottaa naisen itsevarmasti ja määrätietoisesti!!!"

Kyllä siihen seksiin pitää olla miehenkin suostumus. Tämä asia ei ole valitettavasti sukupuolikohtainen, vaikka kenties niin haluaisit kuvitella.

Teoriassa kyllä. Käytännösssä yksikään nainen ei tule kyselemään mitään, voi jatkaa vaisun ja ei-halukkaan miehen hiplausta surutta eikä tule silti koskaan saamaan syytteitä.

Aivan varmasti kysyy. Miksei kysyisi? Ihan yhtälailla kumpikin sukupuoli voi tehdä väärin.

Samasta syystä kuin mieskään ei kysy. Koska jos osaa yhtään lukea kehonkieltä, ei tarvitse kysyä. Ei seksin aikana kuulu puhua.

Okei. Lainhan tulee olla kaikille sama, joten jonkinlainen yksiselitteinen tulkinta tuosta kehonkielestäkin pitäisi siis löytyä. Riittääkö kostunut pinpuli vai pitääkö lantionkin nytkähdellä rytmisesti vastaan vai mitenkä tuo sitten menee?

Ei, vaan sinun tulee olla varma siitä että toinen on seksissä mukana omasta halustaan. Ei ole mitään ulkoisia merkkejä, joiden täyttyessä voit saada "vapautuksen" tästä vastuusta. Jos sinua vähänkään mietityttää, mahtaako olla riski että kumppanisi kokee tilanteen raiskauksena ja ilmoittaa siitä jälkikäteen poliisille, olet aivan väärällä asialla etkä hallitse tilannetta. Silloin sinun ei kuulu olla panemassa toisen ihmisen kanssa vaan kotona hakkaamassa hanskaan.

Eilen täällä joku jopa selosti, kuinka hänellä menee tunnelma pilalle, jos joutuu huomioimaan miten seksin toinen osapuoli tilanteen kokee. Hyi kamala, toivottavasti tuollaiset tapaukset ovat harvassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa kun peräkammaripojat kuvittelevat olevansa jotenkin nokkelia vaikka oikeasti paljastavat vain ja ainoastaan sen millaista seksiä harrastavat tai haluaisivat harrastaa.

Kahden haluavan aikuisen välillä ei ole epäselvyyttä. Älä raiskaa, sinulla ei ole siihen oikeutta vaikka toinen olisikin vastaantappelemisen sijaan täysin lamaantunut.

Täytyy muistaa, että osa halukkaistakin on ku kuolleita kaloja, joten ei kaikki kieri ja kilju samalla tavalla. Siinäpä sit erottelet lamaantuneet maltillisista. Ihmiset ilmaisevat itseään kovin eri tavoin. Kyllä aivan varmasti tästä seuraa ongelmia, kuten kaikesta muustakin, jossa toista ihmistä tulee tulkita ja lukea. Se voi paperilla vaikuttaa itsestäänselvältä, mutta tutkittu totuus on, että me ihmiset olemme todella huonoja lukemaan toisiamme ja heijastamme tulkintaan usein paljon omasta itsestämme, että se siitä objektiivisesta kyvystä.

Enkä ole harmiksesi peräkammarin poika, vaan olen vaimo ja äiti ollut jo vuosikaudet

Oikeasti? Toinen ei missään kohtaan aktia osoita minkäänlaista innostusta, kiinnostusta, mielihyvää, mutta toinen vaan sitkeästi itsekseen ähisten panee menemään?

Sellainen vaimo ja äitikö sinä olet, makaat miehen alla ilman mitään osoitusta siitä, että homma on sinustakin kivaa - voisi ihan lamaantuneeksi luulla?

En käsittääkseni puhunut itsestäni yhtään mitään. Onko tuo sinusta rakentavaa keskustelua? Etkö osaa keskustella menemttä kärjistettyihin esimerkkeihin tai henkilökohtaisuuksiin? Mitä sillä voitat?

Sanoin vaan, että ihmiset eivät ole hyviä tulkitsemaan toista. Väärinymmärrykset ovat yleisiä. Tällainen muutos on pelottava sen vuoksi. Varsinkin jos otetaan huomioon, että suostumuksen voi peruuttaa missä vaiheessa vain. Ymmärrätkö, että toisen osapuolen voi olla vaikea huomata sellaista muutosta?

Minä en ymmärrä, miten sitä voi olla vaikeaa huomata ettei toinen olekaan enää mukana touhussa.

Mieheni kertoo, että hänelle seksissä ihaninta on se kun hän näkee minun nauttivan. Meille on vain kerran käynyt niin, että minulle tuli seksin aikana eräs menneisyyden tilanne mieleen enkä halunnutkaan jatkaa. Mies huomasi sen heti ja kysyi, olenko ok. Kerroin sitten että fiilis meni, jolloin mies lopetti heti ja otti syliin. Myöhemmin keskustelimme paremmin, mitä tapahtui.

Jos tuollainen olisi sattunut jossain yhden illan suhteessa, ja mies ei olisi reagoinut mitenkään vaan painanut vain menemään, olisin varmasti kokenut tulleeni raiskatuksi. Seksissä on kyse parin välisestä yhteydestä ja siitä että kumpikin nauttii - se ei ole pornoleffojen tyylistä tunteetonta runkkaamista toisen ihmisen keholla. Vaikka tällainen väärinkäsitys olisi kuinka yleinen tahansa, niin oikein se ei silti ole, ja siitä tulee tulla asianmukainen rangaistus silloin kun väärin käsittänyt osapuoli toiminnallaan vahingoittaa toista ihmistä.

Samaa mieltä. Seksistä voi mennä fiilis kesken kaikenkin, joten tämä lupalappuvitsailu on todella tyhmää. Toimiminen toisen tahdon vastaisesti on väärin ja se pitää huomioida lainsäädännössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loistava esimekki siitä kuinka naiset pelaavat, tässäkin asiassa, kaksilla korteilla.

"Seksiin pitää olla naisen suostumus!"

"Tunnelma lässähtää jos mies alkaa kyselemään lupia. Seksikkäintä on kun mies vain ottaa naisen itsevarmasti ja määrätietoisesti!!!"

Kyllä siihen seksiin pitää olla miehenkin suostumus. Tämä asia ei ole valitettavasti sukupuolikohtainen, vaikka kenties niin haluaisit kuvitella.

Teoriassa kyllä. Käytännösssä yksikään nainen ei tule kyselemään mitään, voi jatkaa vaisun ja ei-halukkaan miehen hiplausta surutta eikä tule silti koskaan saamaan syytteitä.

Aivan varmasti kysyy. Miksei kysyisi? Ihan yhtälailla kumpikin sukupuoli voi tehdä väärin.

Samasta syystä kuin mieskään ei kysy. Koska jos osaa yhtään lukea kehonkieltä, ei tarvitse kysyä. Ei seksin aikana kuulu puhua.

Okei. Lainhan tulee olla kaikille sama, joten jonkinlainen yksiselitteinen tulkinta tuosta kehonkielestäkin pitäisi siis löytyä. Riittääkö kostunut pinpuli vai pitääkö lantionkin nytkähdellä rytmisesti vastaan vai mitenkä tuo sitten menee?

Ei, vaan sinun tulee olla varma siitä että toinen on seksissä mukana omasta halustaan. Ei ole mitään ulkoisia merkkejä, joiden täyttyessä voit saada "vapautuksen" tästä vastuusta. Jos sinua vähänkään mietityttää, mahtaako olla riski että kumppanisi kokee tilanteen raiskauksena ja ilmoittaa siitä jälkikäteen poliisille, olet aivan väärällä asialla etkä hallitse tilannetta. Silloin sinun ei kuulu olla panemassa toisen ihmisen kanssa vaan kotona hakkaamassa hanskaan.

Eilen täällä joku jopa selosti, kuinka hänellä menee tunnelma pilalle, jos joutuu huomioimaan miten seksin toinen osapuoli tilanteen kokee. Hyi kamala, toivottavasti tuollaiset tapaukset ovat harvassa!

Hyvin kirjoitettu, olen ihan samaa mieltä. On todella huolestuttavaa, jos joku väittää, että sekoittaa normaalin seksin raiskaukseen. Jos tämän lain ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, niin varmaan viisainta jättää seksi väliin siihen asti, kunnes ymmärtää.

Tämähän on vakava juttu, minkä ei missään nimessä pidä mennä läpi. Ongelma on juridinen näyttökysymys, ei sinällään asia itsessään. Ongelma on epäillyn ja asianomistajan välinen epäsuhta. Asianomistajan täytyy puhua rikosprosessissa ehdotonta totta. Epäilty taasen saa valehdella. Näin ollen oletuslähtökohta on automaattisesti se, että asianomistajan puolta tarinassa pidetään totena ja epäillyn puolta valheena.

Otetaan kaksi erilaista tilannetta. Osapuolten pitää suullisesti sopia yhdynnästä. Kuitenkin toinen osapuoli marssii poliisiasemalle väittämään, että mitään ei ole sovittu. Laki on jyrkkä. Asianomistajaa pitää uskoa ja ellei epäillyllä nauhuria ole sattumalta päällä ollut, jotta saa asianomistajan tarinan kumottua, epäilty on tuomiolla. Jos taasen paljastuu, että asianomistaja valehteli, on tietysti asianomistaja tuomiolla väärästä valasta.

Toinen skenaario on, että pitää tehdä kirjallinen suostumus ennen yhtymistä. Nimet paperiin, ja sänkyyn. Entäs tässä tilanteessa jos toinen osapuoli ei haluakaan enää? Nimi on jo paperissa. Miten tuossa tilanteessa pystyy kumoamaan jo antaman suostumuksen yhtä todisteellisesti kuin mitä suostumus on annettu? Tuossahan taasen luvan saanut epäilty saa jopa luvan kanssa valehdella ”ei se mitään sanonu, kirjotettiin paperi ja tehtiin asia”.

Koko suostumushomma ideanakin on ihan älytön. Jotta oikeasti oikeusturva toteutuisi, pitää nykyisin ilmeisesti molempien oikeusturvan vuoksi videoida joka yhdyntä, jotta todistusaineistoa sitten riittää joka ikisestä yhdynnän vaiheesta. Suostumisesta loppuun asti.

Kuulostaako kivalta? Paperi ja suostumusvaatimus ei kuitenkaan tee muuta kuin lisää byrokratiaa. Mitään varsinaista ongelmaa ne ei ratko.

Onx muuten pakko kysyä joka kerta, vai riittääkö yks suostumus useampaan panoon/rakasteluun/loppuun asti menemiseen sen saman henkilön kanssa? Esim ihan avioliitossa - voisiko se suostumus olla voimassa toistaiseksi, vai onko se aina määräaikainen? Ja sitten se tärkein: kumman kuuluu kysyä lupaa? Miehen vai naisen, vai pitäisikö molempien kysyä suostumusta?

Vierailija kirjoitti:

Onx muuten pakko kysyä joka kerta, vai riittääkö yks suostumus useampaan panoon/rakasteluun/loppuun asti menemiseen sen saman henkilön kanssa? Esim ihan avioliitossa - voisiko se suostumus olla voimassa toistaiseksi, vai onko se aina määräaikainen? Ja sitten se tärkein: kumman kuuluu kysyä lupaa? Miehen vai naisen, vai pitäisikö molempien kysyä suostumusta?

Miehen vai naisen - joo - mutta jos onkin mies ja mies. Tai nainen ja nainen. Kuka kysyy lupaa ja kuka antaa luvan?

Markus kirjoitti:

Tämähän on vakava juttu, minkä ei missään nimessä pidä mennä läpi. Ongelma on juridinen näyttökysymys, ei sinällään asia itsessään. Ongelma on epäillyn ja asianomistajan välinen epäsuhta. Asianomistajan täytyy puhua rikosprosessissa ehdotonta totta. Epäilty taasen saa valehdella. Näin ollen oletuslähtökohta on automaattisesti se, että asianomistajan puolta tarinassa pidetään totena ja epäillyn puolta valheena.

Otetaan kaksi erilaista tilannetta. Osapuolten pitää suullisesti sopia yhdynnästä. Kuitenkin toinen osapuoli marssii poliisiasemalle väittämään, että mitään ei ole sovittu. Laki on jyrkkä. Asianomistajaa pitää uskoa ja ellei epäillyllä nauhuria ole sattumalta päällä ollut, jotta saa asianomistajan tarinan kumottua, epäilty on tuomiolla. Jos taasen paljastuu, että asianomistaja valehteli, on tietysti asianomistaja tuomiolla väärästä valasta.

Toinen skenaario on, että pitää tehdä kirjallinen suostumus ennen yhtymistä. Nimet paperiin, ja sänkyyn. Entäs tässä tilanteessa jos toinen osapuoli ei haluakaan enää? Nimi on jo paperissa. Miten tuossa tilanteessa pystyy kumoamaan jo antaman suostumuksen yhtä todisteellisesti kuin mitä suostumus on annettu? Tuossahan taasen luvan saanut epäilty saa jopa luvan kanssa valehdella ”ei se mitään sanonu, kirjotettiin paperi ja tehtiin asia”.

Koko suostumushomma ideanakin on ihan älytön. Jotta oikeasti oikeusturva toteutuisi, pitää nykyisin ilmeisesti molempien oikeusturvan vuoksi videoida joka yhdyntä, jotta todistusaineistoa sitten riittää joka ikisestä yhdynnän vaiheesta. Suostumisesta loppuun asti.

Kuulostaako kivalta? Paperi ja suostumusvaatimus ei kuitenkaan tee muuta kuin lisää byrokratiaa. Mitään varsinaista ongelmaa ne ei ratko.

Suostumus ei tarkoitakaan sitä, että kun se on annettu niin se on voimassa esim. työsopimuksen tai vuokrasopimuksen tavoin. Vaikka saisit suostumuksen kirjallisena, se koskee ainoastaan sitä hetkeä jolloin suostumus on annettu. Heti seuraavalla hetkellä tilanne voi olla jo muuttunut, ja kumppanisi ei enää haluakaan seksiä. Tajuatko? 

Tällä lakimuutoksella yritetään teroittaa ihmisten mieliin se, että seksuaalisen vuorovaikutuksen aikana täytyy JATKUVASTI olla tietoinen ja kiinnostunut toisen osapuolen henkisestä tilasta, ja kunnioittaa sitä. Jos huomaat vaikka että jokin asento tuottaa kumppanillesi kipua, onko ok että jatkat seksiä siinä asennossa kun se tuntuu itsestäsi niin hyvältä? Ei ole. Tarkoittaako tämä sitä, että kumppanisi ei enää suostu seksiin ollenkaan? Yleensä ei tarkoita, vaan ainoastaan sitä että asentoa pitää vaihtaa. Tällaisia harmaan sävyjä on miljoonia erilaisia variaatioita, eikä niistä voida mitenkään kaikista sopia kirjallisesti. Jos siis haluat seksiä harrastaa, sinun on opittava ymmärtämään toista ihmistä sen verran, että osaat ilman sopimuksiakin toimia hänen kanssaan suunnilleen oikein.

Niille, joille on ylivoimainen tehtävä ymmärtää milloin kumppani on suostuvainen seksiin, ts. jotka tuntevat tarpeelliseksi turvautua kirjalliseen sopimukseen, seksi on aivan liian vaativa urheilulaji. Tällaiset henkilöt voivat tulla raiskanneeksi tai kaltoinkohdelleeksi partneriaan itse sitä tajuamattaan. Heidän tulee ymmärtää pidättäytyä seksistä, ainakin niin kauan kuin tällainen kykenemättömyys ymmärtää toisia ihmisiä jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Markus kirjoitti:

Tämähän on vakava juttu, minkä ei missään nimessä pidä mennä läpi. Ongelma on juridinen näyttökysymys, ei sinällään asia itsessään. Ongelma on epäillyn ja asianomistajan välinen epäsuhta. Asianomistajan täytyy puhua rikosprosessissa ehdotonta totta. Epäilty taasen saa valehdella. Näin ollen oletuslähtökohta on automaattisesti se, että asianomistajan puolta tarinassa pidetään totena ja epäillyn puolta valheena.

Otetaan kaksi erilaista tilannetta. Osapuolten pitää suullisesti sopia yhdynnästä. Kuitenkin toinen osapuoli marssii poliisiasemalle väittämään, että mitään ei ole sovittu. Laki on jyrkkä. Asianomistajaa pitää uskoa ja ellei epäillyllä nauhuria ole sattumalta päällä ollut, jotta saa asianomistajan tarinan kumottua, epäilty on tuomiolla. Jos taasen paljastuu, että asianomistaja valehteli, on tietysti asianomistaja tuomiolla väärästä valasta.

Toinen skenaario on, että pitää tehdä kirjallinen suostumus ennen yhtymistä. Nimet paperiin, ja sänkyyn. Entäs tässä tilanteessa jos toinen osapuoli ei haluakaan enää? Nimi on jo paperissa. Miten tuossa tilanteessa pystyy kumoamaan jo antaman suostumuksen yhtä todisteellisesti kuin mitä suostumus on annettu? Tuossahan taasen luvan saanut epäilty saa jopa luvan kanssa valehdella ”ei se mitään sanonu, kirjotettiin paperi ja tehtiin asia”.

Koko suostumushomma ideanakin on ihan älytön. Jotta oikeasti oikeusturva toteutuisi, pitää nykyisin ilmeisesti molempien oikeusturvan vuoksi videoida joka yhdyntä, jotta todistusaineistoa sitten riittää joka ikisestä yhdynnän vaiheesta. Suostumisesta loppuun asti.

Kuulostaako kivalta? Paperi ja suostumusvaatimus ei kuitenkaan tee muuta kuin lisää byrokratiaa. Mitään varsinaista ongelmaa ne ei ratko.

Suostumus ei tarkoitakaan sitä, että kun se on annettu niin se on voimassa esim. työsopimuksen tai vuokrasopimuksen tavoin. Vaikka saisit suostumuksen kirjallisena, se koskee ainoastaan sitä hetkeä jolloin suostumus on annettu. Heti seuraavalla hetkellä tilanne voi olla jo muuttunut, ja kumppanisi ei enää haluakaan seksiä. Tajuatko? 

Tällä lakimuutoksella yritetään teroittaa ihmisten mieliin se, että seksuaalisen vuorovaikutuksen aikana täytyy JATKUVASTI olla tietoinen ja kiinnostunut toisen osapuolen henkisestä tilasta, ja kunnioittaa sitä. Jos huomaat vaikka että jokin asento tuottaa kumppanillesi kipua, onko ok että jatkat seksiä siinä asennossa kun se tuntuu itsestäsi niin hyvältä? Ei ole. Tarkoittaako tämä sitä, että kumppanisi ei enää suostu seksiin ollenkaan? Yleensä ei tarkoita, vaan ainoastaan sitä että asentoa pitää vaihtaa. Tällaisia harmaan sävyjä on miljoonia erilaisia variaatioita, eikä niistä voida mitenkään kaikista sopia kirjallisesti. Jos siis haluat seksiä harrastaa, sinun on opittava ymmärtämään toista ihmistä sen verran, että osaat ilman sopimuksiakin toimia hänen kanssaan suunnilleen oikein.

Niille, joille on ylivoimainen tehtävä ymmärtää milloin kumppani on suostuvainen seksiin, ts. jotka tuntevat tarpeelliseksi turvautua kirjalliseen sopimukseen, seksi on aivan liian vaativa urheilulaji. Tällaiset henkilöt voivat tulla raiskanneeksi tai kaltoinkohdelleeksi partneriaan itse sitä tajuamattaan. Heidän tulee ymmärtää pidättäytyä seksistä, ainakin niin kauan kuin tällainen kykenemättömyys ymmärtää toisia ihmisiä jatkuu.

100% samaa mieltä.

Tuo työsopimus tai vuokrasopimus oli hyvä esimerkki. Niissähän on jokin irtisanomisaika esim. kuukausi. Tietysti, jos rikkoo törkeästi sopimusta, voi tulla kyseeseen välitön sopimuksen purkaminen.

Onko sitten avioliitto ja avoliitto erilaisessa asemassa?