Kuinka pyydetään suostumus panemiseen

Nojaat hieman, mutta merkitsevästi pantavaoletetun puoleen ja kysyt "sopiiko penetroitua"?

Jos mies aikoo harrastaa itselleen turvallista seksiä hän hankkii kirjallisen luvan. Piste!

Vierailija kirjoitti:

Markus kirjoitti:

Tämähän on vakava juttu, minkä ei missään nimessä pidä mennä läpi. Ongelma on juridinen näyttökysymys, ei sinällään asia itsessään. Ongelma on epäillyn ja asianomistajan välinen epäsuhta. Asianomistajan täytyy puhua rikosprosessissa ehdotonta totta. Epäilty taasen saa valehdella. Näin ollen oletuslähtökohta on automaattisesti se, että asianomistajan puolta tarinassa pidetään totena ja epäillyn puolta valheena.

Otetaan kaksi erilaista tilannetta. Osapuolten pitää suullisesti sopia yhdynnästä. Kuitenkin toinen osapuoli marssii poliisiasemalle väittämään, että mitään ei ole sovittu. Laki on jyrkkä. Asianomistajaa pitää uskoa ja ellei epäillyllä nauhuria ole sattumalta päällä ollut, jotta saa asianomistajan tarinan kumottua, epäilty on tuomiolla. Jos taasen paljastuu, että asianomistaja valehteli, on tietysti asianomistaja tuomiolla väärästä valasta.

Toinen skenaario on, että pitää tehdä kirjallinen suostumus ennen yhtymistä. Nimet paperiin, ja sänkyyn. Entäs tässä tilanteessa jos toinen osapuoli ei haluakaan enää? Nimi on jo paperissa. Miten tuossa tilanteessa pystyy kumoamaan jo antaman suostumuksen yhtä todisteellisesti kuin mitä suostumus on annettu? Tuossahan taasen luvan saanut epäilty saa jopa luvan kanssa valehdella ”ei se mitään sanonu, kirjotettiin paperi ja tehtiin asia”.

Koko suostumushomma ideanakin on ihan älytön. Jotta oikeasti oikeusturva toteutuisi, pitää nykyisin ilmeisesti molempien oikeusturvan vuoksi videoida joka yhdyntä, jotta todistusaineistoa sitten riittää joka ikisestä yhdynnän vaiheesta. Suostumisesta loppuun asti.

Kuulostaako kivalta? Paperi ja suostumusvaatimus ei kuitenkaan tee muuta kuin lisää byrokratiaa. Mitään varsinaista ongelmaa ne ei ratko.

Suostumus ei tarkoitakaan sitä, että kun se on annettu niin se on voimassa esim. työsopimuksen tai vuokrasopimuksen tavoin. Vaikka saisit suostumuksen kirjallisena, se koskee ainoastaan sitä hetkeä jolloin suostumus on annettu. Heti seuraavalla hetkellä tilanne voi olla jo muuttunut, ja kumppanisi ei enää haluakaan seksiä. Tajuatko? 

Tällä lakimuutoksella yritetään teroittaa ihmisten mieliin se, että seksuaalisen vuorovaikutuksen aikana täytyy JATKUVASTI olla tietoinen ja kiinnostunut toisen osapuolen henkisestä tilasta, ja kunnioittaa sitä. Jos huomaat vaikka että jokin asento tuottaa kumppanillesi kipua, onko ok että jatkat seksiä siinä asennossa kun se tuntuu itsestäsi niin hyvältä? Ei ole. Tarkoittaako tämä sitä, että kumppanisi ei enää suostu seksiin ollenkaan? Yleensä ei tarkoita, vaan ainoastaan sitä että asentoa pitää vaihtaa. Tällaisia harmaan sävyjä on miljoonia erilaisia variaatioita, eikä niistä voida mitenkään kaikista sopia kirjallisesti. Jos siis haluat seksiä harrastaa, sinun on opittava ymmärtämään toista ihmistä sen verran, että osaat ilman sopimuksiakin toimia hänen kanssaan suunnilleen oikein.

Niille, joille on ylivoimainen tehtävä ymmärtää milloin kumppani on suostuvainen seksiin, ts. jotka tuntevat tarpeelliseksi turvautua kirjalliseen sopimukseen, seksi on aivan liian vaativa urheilulaji. Tällaiset henkilöt voivat tulla raiskanneeksi tai kaltoinkohdelleeksi partneriaan itse sitä tajuamattaan. Heidän tulee ymmärtää pidättäytyä seksistä, ainakin niin kauan kuin tällainen kykenemättömyys ymmärtää toisia ihmisiä jatkuu.

No ei tuossa mitään uutta lakia tarvita. Sehän on itsestäänselvä asia jo nyt. Jos yhdynnän missä tahansa vaiheessa kumpi tahansa osapuoli haluaa keskeyttää, eikä toinen osapuoli suostu, muuttuu homma raiskaukseksi. Vai kuvitteletko sinä, että nyt juuri tässä maailman ajassa ennen tuota uutta suostumuslakia olisi sallittua jatkaa yhdyntää, jos toinen haluaa vetäytyä? Ei ole.

Mitalilla on kaksi puolta. Ensin nainen syytti Neymaria raiskauksesta, mutta nyt kertoo, että he harrastivat seksiä yhteisymmärryksessä, mutta sitten Neymar muuttui väkivaltaiseksi ja pahoinpiteli hänet. Naisen asianajajat lopettivat tässä vaiheessa toimeksiannon.