Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
03.06.2019 |
Anderssonin mukaan on luovuttava ajattelutavasta, että jokaisella pitäisi olla oma auto.
Kommentit (1220)
Ministeriainesta tuolla ajattelulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
NäinMeillä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andersson ei tajua, että ihmisiä asuu kasvukeskusten ulkopuolellakin.
On tutkittu, että ihminen voi hyvin luonnon lähellä. Ja ei, luonto ei ole sama kuin kuppainen puisto jossa on 50 koiraa k*setettu just aamulla.
Isoissa kaupungeissa sosiaaliset ongelmat kärjistyvät.
Kaupunkilaiset myös kuluttavat enemmän kuin maalaiset.Miksei tehdä maalla asumisesta ympäristöystävällisempää? Varmasti tekniikkaa voisi kehittää siihen suuntaan, jos vaan halua olisi Lilläkin ja Haavistolla.
Andersson ei sanout että kellään ei pitäisi olla autoa vaan että kaikilla ei tarvitse olla autoa. Eli joillakin voi ja myös tarvitsee olla auto mutta ei kaikilla.
No näinhän asia on jo nyt, on aina ollut ja tulee aina olevan. Mahtaakohan tämä kansankynttilä seuraavaksi ehdottaa että aurinko voisi nousta aamuisin ja taivas olisi kiva sinisenä?
Rauhoitu.
On vain järkevää muistuttaa ihmisiä siitä, että julkisia voi käyttää yksityisautoilun sijaan, kun koko ajan keskuuteemme tulee uusia, asioista vielä tietämättömiä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä itsekin. Helsingissäkin rakennetaan 9-kerroksisia kerrostaloja niin miksi niihin kaikkiin pitää tehdä hissit? Onhan niitä hissejä stadissa jo riittämiin. Uudet talot voisi tehdä hissittömiksi niin tulee sitä hyötyliikuntaa. Käyttäisivät niitä jo olemassaolevia hissejä jos haluavat hissillä kulkea.
Sinulta on ilmeisesti jäänyt peruskoulu kesken? Oma hissi= oma henkilökohtainen hissi. Eli riittää, että talossa on yhteinen hissi, ei niin, ettei jokaisessa talossa ole hissiä. Miten pärjäät elämässä, kun ymmärryksen taso on tätä luokkaa?
Ihan hyvin voisi olla taloyhtiössä vaikka yksi yhteinen hissi, kyllä oma hissi joka talossa on aivan liikaa. Tulee vaan turhaa hissillä ajoa joka kuormittaa luontoa ja surkastuttaa lihaksia.
Otan osaa pahaan oloosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Li:lläkin auto! Näytettiin Maria Veitolan Yökylässä -ohjelmassa. Pitäisi vaan turpansa kiinni, kun ei ole itsekään tässä asiassa viaton.
No mitä se tähän liittyy, että hänellä on auto? Monet eivät todellisuudessa tarvitsisi autoa, vaan se on tavan takia hommattu. Ne jotka pääsevät töihin muuten ja tarvitsevat autoa kerran kuukaudessa, niin todellakin on halvempaa olla ilman omaa autoa.
Halvempaa olisi myös asua sillan alla pahvilaatikossa ja dyykata safkat roskiksesta, mutta aika moni törsää silti kattoon pään päällä ja hakee ruokansa kaupasta. Jotkut jopa ravintolasta!
Tää ketju pistää miettimään, onko kaikki autonomistajat yhtä tyhmiä? Vai tämäkö yks vain?
Sinä vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei omaa autoo tartte!
Ootte hölmöjä!
Ajakaa taksilla!
t. Jani
Useimmat ihmiset ajavat niin vähän, että taksi tulisi halvemmaksi kuin oman auton käyttö.
Keskimääräinen arvonalenema 5.000 e vuodessa, jo sillä ajelee taksilla pitkät pätkät, muista kuluista puhumattakaan.
Kun keskimääräinen auton ostohinta Suomessa on 3600 euroa, niin minun on kovin vaikea uskoa että sen keskimääräinen arvonalenema vuodessa on 130% auton reaaliarvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Li:lläkin auto! Näytettiin Maria Veitolan Yökylässä -ohjelmassa. Pitäisi vaan turpansa kiinni, kun ei ole itsekään tässä asiassa viaton.
No mitä se tähän liittyy, että hänellä on auto? Monet eivät todellisuudessa tarvitsisi autoa, vaan se on tavan takia hommattu. Ne jotka pääsevät töihin muuten ja tarvitsevat autoa kerran kuukaudessa, niin todellakin on halvempaa olla ilman omaa autoa.
Halvempaa olisi myös asua sillan alla pahvilaatikossa ja dyykata safkat roskiksesta, mutta aika moni törsää silti kattoon pään päällä ja hakee ruokansa kaupasta. Jotkut jopa ravintolasta!
Ei kukaan ole rahan käyttämistä kieltänyt, päinvastoin on hyvä pitää raha kierrossa kuten käyttämällä ravintolapalveluita. Sulta menee nyt täysin pointti ohi, miksi niitä autoja olisi hyvä vähentää, jos ei ole pakollista tarvetta.
No meneehän se ohi kun ei ainuttakaan pointtia ole sen puolesta esitetty.
Mietis nyt... miksi esim. Helsingissä pitäisi miettiä yksityisautoilun vähentämistä. Eikö mitään tule mieleen.
Nyt oli puhe auton omistamisesta eikä autoilun vähentämisestä.
No yleensä auton omistaminen johtaa yksityisautoiluun käsittääkseni. harva niitä autoja siellä autotallissa makuuttaa.
Siitä ei nyt kuitenkaan ollut puhe. Anna meidän makuuttaa niitä autoja ihan missä haluamme, ja jos haluat keskustella yksitysautoilun vähentämisestä niin avaa sille oma ketju.
Reps. Meinaatko, että jotain kiinnostaa se kuinka monta autoa makaa käyttämättämänä Suomessa. Ei taida kiinnostaa. Se kiinnostus liittyy nimenomaan päästöihin ja niiden vähentämiseen erityisesti kaupunkialueilla.
Kerrotko vielä että miten ne päästöt vähenee jos ajan vuokra-autolla oman auton sijaan?
Ei tule ajeltua turhan päiten kun se auto ei ol siellä tallissa.
En minä ajele turhan päiten vaikka auto onkin tallissa. Se että on laiska tai mukavuudenhaluinen ei ensinnäkään poista sitä tarvetta mihin se auto on hankittu, eikä ratkaisu siihen ole autosta luopuminen vaan asennemuutos.
Vierailija kirjoitti:
Olemme 4-henkinen perhe emmekä asu Helsingin keskustassa, vaan 10 km päässä. Ja loistavasti pärjäämme ilman autoa, toki ollaan valittu asunnon sijainti niin että julkiset liikenneyhteydet ovat a-luokkaa ja samoin ruokakauppa on melkein vieressä.
Ja molemmat olemme siis ihan työelämässä olevia keskiluokkaisia ihmisiä, vanhempi lapsi jo harrastaa yms.
Ilman autoa pärjää kaupungissa aivan hyvin, myös täällä lähiössä keskustan ulkopuolella. Ehkä normiperheet käyvät autolla Prismassa kerran viikossa, me kävelemme naapuriin S-Markettiin kerran päivässä. Jos joskus ehdottomasti tarvitsee autokyytiä, taksilla pääsee.
Maalla tilanne tietysti eri mut väitän että tosi moni kaupunkilaisperhe pärjäisi ihan oikeasti ilman autoa.
Moni pärjäisi myös ilman sähköjä tai sisävessaa, mutta en ymmärrä miten tuo liittyy asiaan? Ne ketkä eivät tarvi autoa ovat jo nyt jättäneet sen auton ostamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei omaa autoo tartte!
Ootte hölmöjä!
Ajakaa taksilla!
t. Jani
Useimmat ihmiset ajavat niin vähän, että taksi tulisi halvemmaksi kuin oman auton käyttö.
Keskimääräinen arvonalenema 5.000 e vuodessa, jo sillä ajelee taksilla pitkät pätkät, muista kuluista puhumattakaan.
Kun keskimääräinen auton ostohinta Suomessa on 3600 euroa, niin minun on kovin vaikea uskoa että sen keskimääräinen arvonalenema vuodessa on 130% auton reaaliarvosta.
5000 tieto on Autoliiton laskelmista. Mistä sinun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusta-alue ei ole koko Suomi. Tehkööt ihan mitä haluaa ne, jotka asuvat kaupungissa. Eihän siellä ole enää monella omaa pyörääkään vaan kaupunkipyörä kelpaa. Mutta ihan turha levittää ideologiaa alueille, joissa se ei toimi.
Autossa on se pointti, että se on käytettävissä, kun sitä tarvitsee. Joku allergikko tykkää kovasti, kun toinen on roudannut autossa juuri koiriaan. Ja mistä tempaistaan lastenistuimet?
Pointti oli, että JOS et tarvitse ihan oikeasti autoa, voit miettiä aikuisten oikeasti, tarvitsetko sitä vai voisitko luopua siitä.
Miksi siitä pitäisi luopua? Ketä se haittaa jos tuolla tallissani on pukkien päällä auto jota ei käytetä?
Ei ketään.
Mutta tämä koskikin niitä, jotka ajavat "turhaan", kun voisi liikkua muillakin vempeleillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä menee tunteisiin ja suhtaudutaan kihekän suurella tunteella tähän autoiluun. Järkevä, rationaalinen pohdinta vaikuttaa täysin mahdottomalta, kun autoilu on pelkkää Suurta Tunnetta.
Kyse on siitä, että autottomuuteen päätyneet jotenkin kuvittelevat, että autolliset olisivat myös autottomia, jos vain miettisivät asiaa. Mutta kun autolliset ovat miettineet asiaa ja päätyneet autoon. Ihme käännytystyötä täällä yritetään tehdä. Mihinkään aivopesuun ei koskaan suhtauduta lämmöllä.
Yksityisautoilu saastuttaa luontoa kohtuuttomasti. Jos on mahdollista mennä bussilla/kävellen/pyörällä, mikset menisi?
Niinhän minä menenkin. Minulla on kaksi autoa pihalla ja kolmas tallissa. Töissä käyn ympäri vuoden fillarilla ja juuri tulin kaupasta laatikkopyörällä.
Li ei halua ottaa ihmisiltä autoja pois, vaan antaa ihmisten myös elää niitä ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen kyllä Lin kanssa samaa mieltä. Eihän hän ole autoja kokonaan kieltämässä! Mutta esim meidän perheelle riittä ihan hyvin yksi auto, ei tarvita useampaa. Ja täällä kaupungissa muutenkin pääsee tosi hyvin liikkumaan pyörällä ja bussilla, kävellenkin. Ja nyt on vielä noita sähköpotkulautoja joilla nuoriso ajaa. Kehitetään mieluusti julkista liikennettä niin että yhä useampi ihminen pärjäisi ilman sitä omaa autoa.
Juuri näin.
Moni on selvästi vain lukenut hätäisesti otsikon ja tullut pauhaamaan omiaan, kun olisi pitänyt lukea rauhassa uutinen ja sitten vasta kertoa mielipiteensä.
Auto saa olla, jos sitä tarvitsee, mutta läheskään kaikki eivät sitä tarvitse.
Saanko nyt kuitenkin tuon autoni pitää vaikka en sitä tarvitsekaan?
Saat, kun vaikutat noin yksinkertaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuohan on kommunismin perusidea, että kaikki on yhteistä. Eipä mitään kovin uutta ajattelua. Ei vaan ole minun maailmankäsitykseni tämä aate.
Yhteiskäyttö ei ole sama asia kuin että kaikki olisi yhteistä. Vaikkapa elokuvateatteri on hyvin järkevä tapa jakaa sama elokuvakokemus muiden kanssa mutta se ei ole mitään kommunismia. Se antaa lisäarvoa kotona katsomiseen verrattuna ja aivan samoin myös vaikkapa auton yhteiskäyttö voi antaa samalla tavalla etua. Kun sinun ei tarvitse yksin omistaa autoa, se voi olla uudempi/isompi/hienompi jne. kuin se oma auto. Ja olla samaan aikaan jopa halvempi.
Kun asiat toteutetaan kaupallisena toimintana, ei kyse ole mistään kommunismista ainakaan minun määritelmäni mukaan.
Kyllähän tuo kommunismia on kun väkipakolla ihmisten oma autoilu yritetään tehdä verotuksella niin kalliiksi, ettei ole enää varaa kuin yhteiskäyttöautoihin. Toki ne jollekin kaupunkilaiselle voivat olla käteviäkin jos täytyy harvemmin tehdä matkoja muualle. Ja tuo elokuvateatterijuttu oli kyllä todella ihan samalla tasolla Anderssonin hissihöpinöiden kanssa. Tsiisus näitä sosialistejen ideoita.
Yksityisautoilu tuhoaa luontoa. Siksi sitä yritetään vähentää.
Eikä tuhoa. Yksityisautoilulla ei ole hevonv*tun merkitystä ympäristön kuormitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en itsekään tajua, miksi esim. kenelläkään Helsingissä asuvalla pitäisi olla omaa autoa. Ehkä jossain pöpelikössä, jossa julkinen liikenne huono tai olematon, eri asia.
T. Autoton helsinkiläinen
Vaikka siksi, että pääsee Helsingistä pois? Mökille, pikkupaikkakunnalle omia iäkkäitä vanhempia hoitamaan, kavereita tapaamaan. Alle tunnin automatkan päässä Helsingistä on jo alueita, minne julkisilla vaikea/mahdoton päästä ja parin tunnin matkan päässä pitäisi jo varautua odottamaan pitkään yhtä kylän harvoista takseista ja ajamaan sillä taksilla kymmeniä kilometrejä. Kaupunkilaiset eivät tunnu tätäkään ymmärtävän, että landella sitä taksikyytiä voi joutua odottamaan tunnin. Autoilun pointti on usein myös se, että autolla saa tavarat ovelta ovelle.
Ja juuri tätä tarkoitusta varten ovat ne car club-tyyppiset ratkaisut. Jotka tulevat halvemmaksi ja jotka ovat huomattavasti vaivattomampia kuin oma auto katsastuksineen, huoltoineen yms.
Ei se ole vaivatonta, jos käyttäjiä on valtava määrä. Silloin autojakin tarvitaan valtava määrä ja missä ne ovat, jotta ovat tarvittaessa saatavilla? Taloyhtiön parkkiksella, joka on tyhjentynyt henkilökohtaisista autoista? Mikä lopulta muuttui? Se, että joku välissä tekee taas voittoa ja voi halutessaan nostaa palvelun hintaa miten mielii.
Oikeasti yhteiskäyttöautoilu toimii juuri silloin kun käyttäjiä ja autoja on paljon. Mitä enemmän on autoja ja niiden noutopaikkoja, sen lähempänä se lähin auto sinua on.
Ja voittoa joku toki tuolla tekee mutta idea on juuri se että kun jokaisen auton käyttöaste lisääntyy, toiminnalla voi samaan aikaan sekä tehdä voittoa että se voi olla käyttäjälle halvempaa. On ihan eri asia kulujen kannalta jos sama auto on ajossa 12h päivässä kuin 1h päivässä kuten se oma auto usein on.
Tämähän on muuten oikein hieno ajatus, mutta kun suurin osa ihmisistä tarvitsee sitä autoa suurin piirtein samaan aikaan eli aamulla mennään töihin ja autot siirtyy alueille joissa työpaikat sijaitsee ja iltapäivällä päinvastoin. Lisäksi et voi olla varma , että sinulle on missään lähistöllä vapaata ajoneuvoa käytettävissä kun sitä tarvitset. Mikäli taas on joku varaussysteemi niin jonkun pitää ajella niitä autoja sinne missä ihmiset niitä tarvitsevat ja toisaalta taas jos suunnitelmat muuttuvat ja tarve muuttuu niin entäs mitä sitten tapahtuu.
Eli mielestäsi on järkevämpää, että kaikki ryntäävät liikenteeseen omilla autoillaan ja ruuhkauttavat sen kuin että mentäisiin yhteisautoiluun, jolloin ihmiset pääsisivät nopeammin määränpäähänsä?
Miten se vaikuttaa ruuhkiin että ihmiset ajaa oman auton sijaan jonkun toisen autoa? Minä ajan rahoitusyhtiön autoa, se ei sitten varmaan vie ollenkaan tilaa tiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NäinMeillä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andersson ei tajua, että ihmisiä asuu kasvukeskusten ulkopuolellakin.
On tutkittu, että ihminen voi hyvin luonnon lähellä. Ja ei, luonto ei ole sama kuin kuppainen puisto jossa on 50 koiraa k*setettu just aamulla.
Isoissa kaupungeissa sosiaaliset ongelmat kärjistyvät.
Kaupunkilaiset myös kuluttavat enemmän kuin maalaiset.Miksei tehdä maalla asumisesta ympäristöystävällisempää? Varmasti tekniikkaa voisi kehittää siihen suuntaan, jos vaan halua olisi Lilläkin ja Haavistolla.
Andersson ei sanout että kellään ei pitäisi olla autoa vaan että kaikilla ei tarvitse olla autoa. Eli joillakin voi ja myös tarvitsee olla auto mutta ei kaikilla.
No näinhän asia on jo nyt, on aina ollut ja tulee aina olevan. Mahtaakohan tämä kansankynttilä seuraavaksi ehdottaa että aurinko voisi nousta aamuisin ja taivas olisi kiva sinisenä?
Rauhoitu.
On vain järkevää muistuttaa ihmisiä siitä, että julkisia voi käyttää yksityisautoilun sijaan, kun koko ajan keskuuteemme tulee uusia, asioista vielä tietämättömiä lapsia.
No miksi hän ei sitten muistuttanut ihmisiä julkisten käytöstä vaan meuhkaa jostain hisseistä ja autojen omistamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei omaa autoo tartte!
Ootte hölmöjä!
Ajakaa taksilla!
t. Jani
Useimmat ihmiset ajavat niin vähän, että taksi tulisi halvemmaksi kuin oman auton käyttö.
Keskimääräinen arvonalenema 5.000 e vuodessa, jo sillä ajelee taksilla pitkät pätkät, muista kuluista puhumattakaan.
Kun keskimääräinen auton ostohinta Suomessa on 3600 euroa, niin minun on kovin vaikea uskoa että sen keskimääräinen arvonalenema vuodessa on 130% auton reaaliarvosta.
5000 tieto on Autoliiton laskelmista. Mistä sinun?
Autoliitolta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autoliitto-muistuttaa-suomalainen-a…
Omakotitalossa asuva EI pärjää ilman autoa.
Piste.
Vierailija kirjoitti:
Li ja muut unelmoivat yhteiskäyttöautoista ymmärtämättä, että ne eivät ratkaise päästöongelmia eivätkä isossa mittakaavassa myöskään pysäköintiongelmia. Yhteiskäyttöauto on ratkaisu vain kaikkein väestötiheimmillä alueilla. Näilläkin alueilla käyttäjät tarvitsevat autoja yleensä samaan aikaan - töihin mennessä ja sieltä palatessa sekä loma-aikoina (esim. joulu, pääsiäinen, juhannus). Jotta voit luopua omasta autosta ja siirtyä yhteiskäyttöautoon, pitää yhteiskäyttöautoja olla niin paljon, että sellaisen saa käyttöönsä silloin kun sille on tarvetta eli yleensä juuri ruuhka-aikana. Tarvittavien autojen lukumäärää ei siten ratkaisevasti vähene.
Myöskään robottiautot eivät ratkaise ongelmia. Robottiautoilla on sama ruuhkahuippuongelma kuin yhteiskäyttöautoilla. Lisäksi robottiautot todennäköisesti lisäisivät ajokilometrejä, kun autot liikkuisivat tyhjänä käyttöpisteiden välillä.
Aivan varmasti vähenee, kun yhteen yhteisautoon menee 4 ihmistä kuskin lisäksi ja näiden kaikkien autot ovat pois liikenteestä tekemässä turhia pakokaasupäästöjä ja liikenneruuhkia. ja tämä kertaa esim. 100, niin johan ruuhkat helppottuvat huomattavasti.
MiäsHenkilö kirjoitti:
Li ei halua ottaa ihmisiltä autoja pois, vaan antaa ihmisten myös elää niitä ilman.
Ne ketkä eivät tarvitse autoa eivät myöskään tarvitse Litä siihen että he osaavat olla ostamatta autoa.
Lue juttu uudestaan ajatuksella.