Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman yksityisautoilua verotulot romahtaisivat.

Autoilijoilta kerätään veroja 8 miljardia euroja, joista palautetaan tiestön kunnostamiseen 0.8 miljardia.

Jos Li:n ideat toteutuisivat, herää kysymys mitä veroja jouduttaisiin korottamaan paikkaamaan autoilijoilta kerätyt 8 miljardia euroa?

EIkö hissi nouse yläkertaan saakka, eivätkö kaikki autot ole parkkipaikalla?

Edelleen, ei yksityisautoilua olla kieltämässä, vaan vähentämässä niiden toimesta, jotka eivät ihan must tarvitse autoaan.

Menikö jo jakeluun:)

Hieman jo alkaa valkenemaan.

Väitätkö siis, että suomalaiset omistavat autoja ihan huvikseen?

Maksavat autoliiton laskelmien mukaan 5000 euroa vuodessa ihan hupaansa, kun on niin kivaa kun on auto?

Oletko sinä se kuuluisa Li joka näitä älykkäitä hissivertauksia tekee?

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä tarvikkaan, jos sattuu asumaan hyvien julkisten yhteyksien lähellä. Jos ei, niin kaikki matka-ajat pitenevät huomattavati ja sählinkiä tulee mahdottomasti. Lisäksi esimerkiksi junaliput ovat sen verran kalliita, että auto tulee halvemmaksi toistaiseksi.

Tätähän tässä on toitotettu:

Käyttäkää maalaisjärkeä, niin homma hoituu mutkattomasti.

NäinMeillä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Andersson ei tajua, että ihmisiä asuu kasvukeskusten ulkopuolellakin.

On tutkittu, että ihminen voi hyvin luonnon lähellä. Ja ei, luonto ei ole sama kuin kuppainen puisto jossa on 50 koiraa k*setettu just aamulla.

Isoissa kaupungeissa sosiaaliset ongelmat kärjistyvät.

Kaupunkilaiset myös kuluttavat enemmän kuin maalaiset.

Miksei tehdä maalla asumisesta ympäristöystävällisempää? Varmasti tekniikkaa voisi kehittää siihen suuntaan, jos vaan halua olisi Lilläkin ja Haavistolla.

Andersson ei sanout että kellään ei pitäisi olla autoa vaan että kaikilla ei tarvitse olla autoa. Eli joillakin voi ja myös tarvitsee olla auto mutta ei kaikilla.

Huomaa kyllä, että moni (autoilija?) ei selvästikään ole sisäistänyt lukemaansa, vaan höyryää pelkän otsikon perusteella mielipidettään julki. 

Olemme 4-henkinen perhe emmekä asu Helsingin keskustassa, vaan 10 km päässä. Ja loistavasti pärjäämme ilman autoa, toki ollaan valittu asunnon sijainti niin että julkiset liikenneyhteydet ovat a-luokkaa ja samoin ruokakauppa on melkein vieressä.

Ja molemmat olemme siis ihan työelämässä olevia keskiluokkaisia ihmisiä, vanhempi lapsi jo harrastaa yms.

Ilman autoa pärjää kaupungissa aivan hyvin, myös täällä lähiössä keskustan ulkopuolella. Ehkä normiperheet käyvät autolla Prismassa kerran viikossa, me kävelemme naapuriin S-Markettiin kerran päivässä. Jos joskus ehdottomasti tarvitsee autokyytiä, taksilla pääsee.

Maalla tilanne tietysti eri mut väitän että tosi moni kaupunkilaisperhe pärjäisi ihan oikeasti ilman autoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä menee tunteisiin ja suhtaudutaan kihekän suurella tunteella tähän autoiluun. Järkevä, rationaalinen pohdinta vaikuttaa täysin mahdottomalta, kun autoilu on pelkkää Suurta Tunnetta.

Kyse on siitä, että autottomuuteen päätyneet jotenkin kuvittelevat, että autolliset olisivat myös autottomia, jos vain miettisivät asiaa. Mutta kun autolliset ovat miettineet asiaa ja päätyneet autoon. Ihme käännytystyötä täällä yritetään tehdä. Mihinkään aivopesuun ei koskaan suhtauduta lämmöllä. 

Yksityisautoilu saastuttaa luontoa kohtuuttomasti. Jos on mahdollista mennä bussilla/kävellen/pyörällä, mikset menisi?

Vierailija kirjoitti:

Turha kinata tästä auto asiasta. Tulevaisuudessa autoilu tulee radikaalisti vähenemään ja ihmisten pitää tottua ja ymmärtää tämä. Kun saastuttavat autot poistuvat teiltä, niin ihmiset alkavat käyttämään muita välineita liikkumiseen ja optimoimaan asuinpaikkansa. Kaikin puolin järkevämpää ja ilmastoystävällisempää näin.

Näin juuri. Itse optimoin asuinpaikan muualle kuin Suomeen, hiilijalanjälki pieneni hetkessä. Näin on meneteltävä, jos oikeasti ympäristöstä välittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä itsekin. Helsingissäkin rakennetaan 9-kerroksisia kerrostaloja niin miksi niihin kaikkiin pitää tehdä hissit? Onhan niitä hissejä stadissa jo riittämiin. Uudet talot voisi tehdä hissittömiksi niin tulee sitä hyötyliikuntaa. Käyttäisivät niitä jo olemassaolevia hissejä jos haluavat hissillä kulkea.

Sama ongelma wc tilojen ja suihkujen kanssa.

Kerrostaloissa voisi aivan hyvin olla yhteiskäyttöveskit/kerros.

Ihan turhanpäiväistä rakentaa joka asuntoon omia tiloja kun niitä käytetään kuitenkin vain tunnin verran päivässä.

Säästettäisiin rakennuskustannuksissa ja tulevissa putkiremonteissa huomattavia summia.

Jälleen hyvä esimerkki siitä, että kannattaa harjoitella sitä sisälukutaitoa vielä vähän lisää.

Berneri sai kivan kaverin nyt Anderssonista... miksi suomalaiset autoilijat ylipäätäänsä äänestävät jotain h*lvetin demareita? Tai vasemmistoa saatika sitten vihreitä?

Uskokaa jo, että suomi ON JO se h*lvetin mallioppilas verrattuna muihin tässä ilmastovouhotuksessa. Riittää jo se hörhöily.

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuohan on kommunismin perusidea, että kaikki on yhteistä. Eipä mitään kovin uutta ajattelua. Ei vaan ole minun maailmankäsitykseni tämä aate.

Yhteiskäyttö ei ole sama asia kuin että kaikki olisi yhteistä. Vaikkapa elokuvateatteri on hyvin järkevä tapa jakaa sama elokuvakokemus muiden kanssa mutta se ei ole mitään kommunismia. Se antaa lisäarvoa kotona katsomiseen verrattuna ja aivan samoin myös vaikkapa auton yhteiskäyttö voi antaa samalla tavalla etua. Kun sinun ei tarvitse yksin omistaa autoa, se voi olla uudempi/isompi/hienompi jne. kuin se oma auto. Ja olla samaan aikaan jopa halvempi.

Kun asiat toteutetaan kaupallisena toimintana, ei kyse ole mistään kommunismista ainakaan minun määritelmäni mukaan.

Oletko huomannut, miten ns. yhteisen omaisuuden aika nopsaan käy? Se likaantuu ja ränsistyy, kun ei ole kenenkään vastuulla pitää siitä huolta.

Totta.

Kaikki kaupunkipyörät ovat ihan mutkalla ojissa pitkin ja poikin.

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuohan on kommunismin perusidea, että kaikki on yhteistä. Eipä mitään kovin uutta ajattelua. Ei vaan ole minun maailmankäsitykseni tämä aate.

Yhteiskäyttö ei ole sama asia kuin että kaikki olisi yhteistä. Vaikkapa elokuvateatteri on hyvin järkevä tapa jakaa sama elokuvakokemus muiden kanssa mutta se ei ole mitään kommunismia. Se antaa lisäarvoa kotona katsomiseen verrattuna ja aivan samoin myös vaikkapa auton yhteiskäyttö voi antaa samalla tavalla etua. Kun sinun ei tarvitse yksin omistaa autoa, se voi olla uudempi/isompi/hienompi jne. kuin se oma auto. Ja olla samaan aikaan jopa halvempi.

Kun asiat toteutetaan kaupallisena toimintana, ei kyse ole mistään kommunismista ainakaan minun määritelmäni mukaan.

Oletko huomannut, miten ns. yhteisen omaisuuden aika nopsaan käy? Se likaantuu ja ränsistyy, kun ei ole kenenkään vastuulla pitää siitä huolta.

Miten niin ei ole kenekään vastuulla? Kyllä ne yhteiskäyttöautot ovat yleensä jonkun firman omistamia ja ylläpitämiä ja se on heidän bisneksensä joten kyllä heillä on intressi pitää niitä yllä. Eihän kukaan ota osuutta firmalta joka ei pidä niitä autoja kunnossa vaan vaihtaa johonkin toiseen firmasan.

Ihan sama kuin kyllä niitä elokuvateattereitakin siivotaan ja remontoidaan vaikka siellä käy paljon ihmisiä jotka eivät omista sitä teatteria.

Tämän ketjun on pakko olla täynnä trolleja. Kaikkihan tämän ymmärtävät, mutta silti alapeukkuja viuhuu niin suatanasti.

Pyörälläkö esim. yli 30 km työmatka pitäis taittaa? Noniin siitä vaan kokeilemaan myös talvisin kun lunta sataa vaakatasossa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä menee tunteisiin ja suhtaudutaan kihekän suurella tunteella tähän autoiluun. Järkevä, rationaalinen pohdinta vaikuttaa täysin mahdottomalta, kun autoilu on pelkkää Suurta Tunnetta.

Kyse on siitä, että autottomuuteen päätyneet jotenkin kuvittelevat, että autolliset olisivat myös autottomia, jos vain miettisivät asiaa. Mutta kun autolliset ovat miettineet asiaa ja päätyneet autoon. Ihme käännytystyötä täällä yritetään tehdä. Mihinkään aivopesuun ei koskaan suhtauduta lämmöllä. 

Yksityisautoilu saastuttaa luontoa kohtuuttomasti. Jos on mahdollista mennä bussilla/kävellen/pyörällä, mikset menisi?

Koska säästän 30 minsaa per suunta. Se tekee tunnin ylimääräistä aikaa per päivä.

Olen mieluummin käyttämättä hissiä kuin autoa.

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuohan on kommunismin perusidea, että kaikki on yhteistä. Eipä mitään kovin uutta ajattelua. Ei vaan ole minun maailmankäsitykseni tämä aate.

Yhteiskäyttö ei ole sama asia kuin että kaikki olisi yhteistä. Vaikkapa elokuvateatteri on hyvin järkevä tapa jakaa sama elokuvakokemus muiden kanssa mutta se ei ole mitään kommunismia. Se antaa lisäarvoa kotona katsomiseen verrattuna ja aivan samoin myös vaikkapa auton yhteiskäyttö voi antaa samalla tavalla etua. Kun sinun ei tarvitse yksin omistaa autoa, se voi olla uudempi/isompi/hienompi jne. kuin se oma auto. Ja olla samaan aikaan jopa halvempi.

Kun asiat toteutetaan kaupallisena toimintana, ei kyse ole mistään kommunismista ainakaan minun määritelmäni mukaan.

Kyllähän tuo kommunismia on kun väkipakolla ihmisten oma autoilu yritetään tehdä verotuksella niin kalliiksi, ettei ole enää varaa kuin yhteiskäyttöautoihin. Toki ne jollekin kaupunkilaiselle voivat olla käteviäkin jos täytyy harvemmin tehdä matkoja muualle. Ja tuo elokuvateatterijuttu oli kyllä todella ihan samalla tasolla Anderssonin hissihöpinöiden kanssa. Tsiisus näitä sosialistejen ideoita.

Yksityisautoilu tuhoaa luontoa. Siksi sitä yritetään vähentää.

Vierailija kirjoitti:

Autoilijat ajattelevat tuneteella, eivät rationaalisesti. Nimenomaan oman talouden kannalta monetkaan kaupunkilaiset eivät tarvitsisi omaa autoa. Se on todella suuri kuluerä, ja suurimmaksi osaksi turha. taksilla saa ajaa todella reippaasti että pääsee samoihin kustannuksiin. Puhumattakaan näistä car club-tyyppisistä ratkaisuista. 

Mutta kun tunne vie niin ei sille mitään näytä voivan. N. 5000e vuodessa Autoliiton laskelman mukaan ihan silmää räpäyttämättä saa mennä.

Mulla työala vaatii oman auton käyttömahdollisuutta. Olen työtön ja työllistyminen lähes olematonta, jos omaa autoa ei ole. Mainitaan lähes jokaisessa työpaikkailmoituksessa. Auton käytöstä ei saa muita korvauksia kuin km-korvaukset ja palkka ei päätä huimaa. Todellakin haluaisin (jos nyt voisin) valita alan, jossa en tarvitsisi omaa autoa. En edes pidä ajamisesta.

Asun sitä paitsi maalla. Täällä ei kuljeta työpaikalle bussilla. Joukkoliikennettä ei yksinkertaisesti ole. Ei edes niille, joilla ei ole autoa. Ihmettelen, miksi joitakin kulkuyhteyksiä ei ole vieläkään esim. bussilla, vaikka junalla on. Junallakaan ei välttämättä pääse, jos ei kulje asemalle ensin autolla. Tervetuloa kehä 3 ulkopuolelle. Kyllä meitäkin se joskus ärsyttää, että pitää olla riippuvainen muiden kyydeistä ensin opiskelijana ja työttömänä, sitten viimeistään töissä ollessaan pitää autoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä menee tunteisiin ja suhtaudutaan kihekän suurella tunteella tähän autoiluun. Järkevä, rationaalinen pohdinta vaikuttaa täysin mahdottomalta, kun autoilu on pelkkää Suurta Tunnetta.

Kyse on siitä, että autottomuuteen päätyneet jotenkin kuvittelevat, että autolliset olisivat myös autottomia, jos vain miettisivät asiaa. Mutta kun autolliset ovat miettineet asiaa ja päätyneet autoon. Ihme käännytystyötä täällä yritetään tehdä. Mihinkään aivopesuun ei koskaan suhtauduta lämmöllä. 

Yksityisautoilu saastuttaa luontoa kohtuuttomasti. Jos on mahdollista mennä bussilla/kävellen/pyörällä, mikset menisi?

Koska säästän 30 minsaa per suunta. Se tekee tunnin ylimääräistä aikaa per päivä.

Itse säästän omalla autolla työmatkoihin kuluvaa aikaa peräti lähes kolme tuntia siihen verrattuna kuin jos kulkisin julkisilla. Ja työpaikkani ei edes ole erityisen kaukana! Cityvihreät saavat haistaa ******.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuohan on kommunismin perusidea, että kaikki on yhteistä. Eipä mitään kovin uutta ajattelua. Ei vaan ole minun maailmankäsitykseni tämä aate.

Yhteiskäyttö ei ole sama asia kuin että kaikki olisi yhteistä. Vaikkapa elokuvateatteri on hyvin järkevä tapa jakaa sama elokuvakokemus muiden kanssa mutta se ei ole mitään kommunismia. Se antaa lisäarvoa kotona katsomiseen verrattuna ja aivan samoin myös vaikkapa auton yhteiskäyttö voi antaa samalla tavalla etua. Kun sinun ei tarvitse yksin omistaa autoa, se voi olla uudempi/isompi/hienompi jne. kuin se oma auto. Ja olla samaan aikaan jopa halvempi.

Kun asiat toteutetaan kaupallisena toimintana, ei kyse ole mistään kommunismista ainakaan minun määritelmäni mukaan.

Kyllähän tuo kommunismia on kun väkipakolla ihmisten oma autoilu yritetään tehdä verotuksella niin kalliiksi, ettei ole enää varaa kuin yhteiskäyttöautoihin. Toki ne jollekin kaupunkilaiselle voivat olla käteviäkin jos täytyy harvemmin tehdä matkoja muualle. Ja tuo elokuvateatterijuttu oli kyllä todella ihan samalla tasolla Anderssonin hissihöpinöiden kanssa. Tsiisus näitä sosialistejen ideoita.

Yksityisautoilu tuhoaa luontoa. Siksi sitä yritetään vähentää.

Miksi, ettehän te ole luontoa nähneetkään kuin tv:ssä?

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en itsekään tajua, miksi esim. kenelläkään Helsingissä asuvalla pitäisi olla omaa autoa. Ehkä jossain pöpelikössä, jossa julkinen liikenne huono tai olematon, eri asia.

T. Autoton helsinkiläinen

Vaikka siksi, että pääsee Helsingistä pois? Mökille, pikkupaikkakunnalle omia iäkkäitä vanhempia hoitamaan, kavereita tapaamaan. Alle tunnin automatkan päässä Helsingistä on jo alueita, minne julkisilla vaikea/mahdoton päästä ja parin tunnin matkan päässä pitäisi jo varautua odottamaan pitkään yhtä kylän harvoista takseista ja ajamaan sillä taksilla kymmeniä kilometrejä. Kaupunkilaiset eivät tunnu tätäkään ymmärtävän, että landella sitä taksikyytiä voi joutua odottamaan tunnin. Autoilun pointti on usein myös se, että autolla saa tavarat ovelta ovelle.

Ja juuri tätä tarkoitusta varten ovat ne car club-tyyppiset ratkaisut. Jotka tulevat halvemmaksi ja jotka ovat huomattavasti vaivattomampia kuin oma auto katsastuksineen, huoltoineen yms.

Ei se ole vaivatonta, jos käyttäjiä on valtava määrä. Silloin autojakin tarvitaan valtava määrä ja missä ne ovat, jotta ovat tarvittaessa saatavilla? Taloyhtiön parkkiksella, joka on tyhjentynyt henkilökohtaisista autoista? Mikä lopulta muuttui? Se, että joku välissä tekee taas voittoa ja voi halutessaan nostaa palvelun hintaa miten mielii. 

Oikeasti yhteiskäyttöautoilu toimii juuri silloin kun käyttäjiä ja autoja on paljon. Mitä enemmän on autoja ja niiden noutopaikkoja, sen lähempänä se lähin auto sinua on.

Ja voittoa joku toki tuolla tekee mutta idea on juuri se että kun jokaisen auton käyttöaste lisääntyy, toiminnalla voi samaan aikaan sekä tehdä voittoa että se voi olla käyttäjälle halvempaa. On ihan eri asia kulujen kannalta jos sama auto on ajossa 12h päivässä kuin 1h päivässä kuten se oma auto usein on.

Tämähän on muuten oikein hieno ajatus, mutta kun suurin osa ihmisistä tarvitsee sitä autoa suurin piirtein samaan aikaan eli aamulla mennään töihin ja autot siirtyy alueille joissa työpaikat sijaitsee ja iltapäivällä päinvastoin. Lisäksi et voi olla varma , että sinulle on missään lähistöllä vapaata ajoneuvoa käytettävissä kun sitä tarvitset. Mikäli taas on joku varaussysteemi niin jonkun pitää ajella niitä autoja sinne missä ihmiset niitä tarvitsevat ja toisaalta taas jos suunnitelmat muuttuvat ja tarve muuttuu niin entäs mitä sitten tapahtuu.

Eli mielestäsi on järkevämpää, että kaikki ryntäävät liikenteeseen omilla autoillaan ja ruuhkauttavat sen kuin että mentäisiin yhteisautoiluun, jolloin ihmiset pääsisivät nopeammin määränpäähänsä?

Eikä se julkisilla kulkeminen mitään auvoa muutenkaan kun saa kärsiä kaikista nisteistä, alkkiksista ja jäätävän mulkuista nykykakaroista tai teineistä. Ryysistä, odottelua, kyyräilyä, tunkemista - siitä lie vihreiden ihanteet tehty.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, miten pikkulapsiperheeseen soveltuu yhteiskäyttöauto? Kun meillä esim. minä vien lapset hoitoon ja menen sitten töihin, niin pitäisikö turvaistuimet rahdata sinne työpaikalle, seuraavan käyttäjän tieltä pois? Ja entäs kun mies sitten hakee ne lapset, niin hän on ensin vienyt toiset turvaistuimet mukanaan työpaikalle, ja sitten raahaa ne autolle, kiinnittää penkkeihin ja lähtee hakemaan lapsia? Vai miten?

Kysytkö ihan oikeasti tällaista?

Totta kai lapsiperhe voi hankkia oman auton ja pitääkin, jotta arki sujuisi.