Miksi samat potilaat palaavat päivystykseen yhä uudestaan? Tamperelaislääkäri päätti selvittää asian ja teki hätkähdyttävän löydön

Oulussa ainakin oli muutaman vuotta sitten ihan älytön järjestelmä, jossa terveyskeskuksessa pääsi vain hoitajalle, hoitaja mittasi pika crp:n ihan sama mikä vaiva oli, jos oli normaali luku niin lähetettiin takaisin kotiin lääkäriä näkemättä. No sitten ei auttanut illalla mennä päivystykseen, missä oli taas portinvartijana joku elämäänsä kyllästynyt hoitaja... Aika usein vaivani hoidettiin päivystyksessä vaikka se olisi pitänyt hoitaa terveyskeskuksessa. Minulla on siis krooninen perussairaus. No lopulta sain onneksi lähetteen erikoissairaanhoitoon, tässä vaiheessa olin jo todella huonossa kunnossa. Eivät meinanneet millään käsittää erikoissairaanhoidossa miksei minua ollut hoitaneet lääkärit juuri missään vaiheessa, koko ajan vaan hoitajille pääsi lääkäriä näki todella harvoin. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki te ihmiset, joilla vain on pienikin mahdollisuus, älkää jääkö terveyskeskusken armoille.

Varatakaa aika yksityiseltä, siellä saatte aivan varmasti hyvää ja oikeaa hoitoa.

Toisin kuin usein sanotaan, että siellä lääkärit ovat vain rahastamassa, ei todellakaan pidä paikkaansa.

Siellä vastaanottavaat lääkärit, jotka ovat kiinnostuneet oman alansa potilaista ja he ohjaavat  potilaansa jatkohoitoon, koska he nopeasti käsittävät, mistä potilaan oireet johtuvat.

Ikävä sanoa, mutta terveyskeskukset taitavat todella olla niitä "arvauskeskuksia".

He ohjaavat potilaat nopeasti jatkohoitoon, koska eivät voi, eivätkä halua itse perehtyä asiaan. Enemmän ehtii sitten vastaanottaa potilaita hyvillä taksoilla.

Näistä osa selvästi sellaisia asioita että yhteiskunta vaatii ns. lääkärintodistuksen että saa asian eteenpäin. Järjetöntä resurssien tuhlausta mutta minkäs teet kun byrokratia tarvii sen paperin...

En jaksanut lukea koko ketjua läpi, joten ehkä tämä on jo sanottu - mutta omalla paikkakunnallani ei ole vuosiin päässyt kiireettömään hoitoon. Olisin halunnut päästä ja kun soitin terveyskeskukseen, hoitaja sanoi, että aikoja ei yksinkertaisesti ole. Ja hoitaja puhelimessa neuvoi, että sitten, jos tilanne vaivani kanssa äityy oikein pahaksi, niin pitää tulla päivystykseen, muuta mahdollisuutta ei yksinkertaisesti ole.

Vierailija kirjoitti:

Vesirokko, päivystykseen. Koira kuollut, vastaanotolle. Kielessä afta, lääkäriin. Niin kova tauti että nenästäkin tulee räkää, päivystykseen. Upseerit ovat pahimpia ja kaikkein uusavuttomimpia, heille on opetettu varusmiespalveluksessa ja kadettikoulussa että jos on mitä vain vaivaa niin heti lääkäriin. Sitten jatkavat valmiina upseereina tätä että jos korvassa on vaikkua niin siitä pitää mennä lääkäriin.

Olen muuten käynyt Aftan takia päivystyksessä.

Iso kipeä afta kielen sivussa siten että osui koko ajan hampaisiin, aivan sietämättömän kipeä.

Lääkäri määräsi purskutettavaa ”puudutusainetta”. Auttoi välittömästi. 🙂

Vierailija kirjoitti:

Käytän vain yksityislääkäreiden palveluja. Aina erinomainen hoito ja lähetteet tarkempiin tutkimuksiin, joissa ei suinkaan ole kysymys rahasta, vaan potilaan perusteellinen hoito.

Ja lasku on hirmuinen.

Vierailija kirjoitti:

Nyt vaikka tuo moottoripyörä kypärä. Jos mistään ei saa oikeaa kokoa ja jos poliisi vaatii lääkäriltä todistuksen. Pakkohan se on sitten mennä lääkärille.

Ei näitä enää pariinkymmeneen vuoteen ole kyselty. Mopokypäräpakko kun astui voimaan, niin oli näitä äijiä, joiden pää jotenkin rasiintui kypärän pitämisestä, ja sitten haettiin lääkäriltä todistusta. Mutta näitä ei tosiaan enää pitkään aikaan ole ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Siinä sanotaan, että ihmisillä on joku sairaus, joka ei saa hoitoa siellä, missä pitäisi, jotn ihmiset tulevat hoitamaan akuuttiongelmia ensiapuun acutaan. Ja että kun ihmisille on kirjoitettu lähetteitä tutkimuksiin normaalin sairaanhoidon puolelle, he tulevat vähemmän usein takaisin Acutaan.

Ei vois uskoa, että syy on noin ivänselvä ja yksinkertainen.

En voi uskoa että terveydenhoidossa ammatikseen työtä tekeville tuo oli epäselvää. Minä en juurikaan käy lääkärissä tai toimi alalla ja tiesin silti että ihmiset ravaa päivystyksessä kun eivät saa sitä tarvitsemaansa lähetettä erikoislääkärille muualta, ja kummallista kyllä jotkut vaivat ei parane ihan itsekseen?!

Tavallinen terveyskeskus tuntuu säästelevän mm. lähetteissä ja labratutkimuksissa. Ja ambulanssikyydeissä joka lisää kuolleita mutta kun kuolleet ei maksa häkelle mitään niin eipä väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vaikka tuo moottoripyörä kypärä. Jos mistään ei saa oikeaa kokoa ja jos poliisi vaatii lääkäriltä todistuksen. Pakkohan se on sitten mennä lääkärille.

Ei näitä enää pariinkymmeneen vuoteen ole kyselty. Mopokypäräpakko kun astui voimaan, niin oli näitä äijiä, joiden pää jotenkin rasiintui kypärän pitämisestä, ja sitten haettiin lääkäriltä todistusta. Mutta näitä ei tosiaan enää pitkään aikaan ole ollut. 

Minkälainen vesipää pitää olla että pää ei mahdu kypärään? 

Joo ei ole niin yksinkertaista vaan mennä ajanvarauksella lääkäriin hoidattamaan ei-niin-akuutteja vaivoja. Minäkin muistan muutaman vuoden takaa, kuinka kysyin harjoittelupaikasta voinko lähteä pari tuntia aikaisemmin pois, että ehdin terveyskeskukseen jonottamaan jonkin vaivan takia. Puhelimella aikoja ei annettu, akuutti jonotus oli ainoa vaihtoehto. Saavuin paikalle muistaakseni 14 aikaan, niin eiköhän jono ollut isketty jo päivältä kiinni, koska ruuhlaa. En siis päässyt lääkäriin ja ainoa vaihtoehto olisi ollut se päivystys. Luonnollisesti työterveyttä minulla ei ollut.

Tässä yksi tapaus, jossa syöpää hoidettiin pitkään poskiontelotulehduksena ja nenäpolyyppeina. 

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000006123502.html?fbclid=IwAR3…

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä sanotaan, että ihmisillä on joku sairaus, joka ei saa hoitoa siellä, missä pitäisi, jotn ihmiset tulevat hoitamaan akuuttiongelmia ensiapuun acutaan. Ja että kun ihmisille on kirjoitettu lähetteitä tutkimuksiin normaalin sairaanhoidon puolelle, he tulevat vähemmän usein takaisin Acutaan.

Ei vois uskoa, että syy on noin ivänselvä ja yksinkertainen.

En voi uskoa että terveydenhoidossa ammatikseen työtä tekeville tuo oli epäselvää. Minä en juurikaan käy lääkärissä tai toimi alalla ja tiesin silti että ihmiset ravaa päivystyksessä kun eivät saa sitä tarvitsemaansa lähetettä erikoislääkärille muualta, ja kummallista kyllä jotkut vaivat ei parane ihan itsekseen?!

Tavallinen terveyskeskus tuntuu säästelevän mm. lähetteissä ja labratutkimuksissa. Ja ambulanssikyydeissä joka lisää kuolleita mutta kun kuolleet ei maksa häkelle mitään niin eipä väliä. 

No ei sieltä päivystyksestä kyllä tehdä elektiivisiä eli ajanvarauslähetteitä vaan vain päivystyslähetteitä, eli vaivan kanssa mennään heti erikoislääkärille eikä viikon päästä jos lähete päivystyksessä tehdään. Pitkäaikaisten ei -kiireellisten vaivojen osalta ei lähetteitä päivystyksestä tehdä yhtään mihinkään. Ellei pitkäaikaissairaus ole pahentunut niin että se vaatii välittömästi sairaalahoitoa tai leikkauksen heti.

Ne päivystyksen lääkärit ovat myös perusterveydenhuollon yleislääkäreitä. Vielä nihkeämmin lähete jatkotutkimuksiin lähtee päivystyksestä kuin normaalilta ajanvarausvastaanotolta. Kas kun ei ajokorttitodistusta aleta hakea päivystyksestä kun kortti menee vanhaksi kohta ja aikoja ei saa vastaanotolle. Ajokorttitodistus klo 3 aamuyöstä olisikin enää tässä puuttunut siitä mitä kaikkea käsittämätöntä päivystyksiin ennen triagea saapui. Edelleenkään se ei ole peruste mennä päivystykseen ettei aikoja saa terveyskeskukseen, jos triagehoitaja sillä syyllä laskee läpi jonoon päivystykseen niin hän tekee virheen ja on täysin ammattitaidoton ja vaarantaa oikeasti kiireellisesti sairaiden hoitoa tukkimalla ensiapua turhilla kiireettömillä asioilla. Siihen triageen pitäisi saada kokenut akuuttilääketieteen erikoislääkäri erottelemaan kuka on päivystyspotilas eli kuka tarvitsee hoitoa heti ja kuka ei. Näin saataisiin päivystyspotilaista pois varmaan 70-90% kun otettaisiin vastaanotolle pelkästään välitöntä sairaalahoitoa tai leikkausta vaativat potilaat, se on, ne joiden hoito ei voi odottaa seuraavaan aamuun klo 8 saakka ilman että henki tai terveys vakavasti vaarantuu.

Aika tk:hon klo 15, odotushuone täynnä porukkaa, lopulta hoitaja tulee ilmoittamaan että lääkäri ei ehdi ottaa enempää tänään, huomenna uusi yritys tai suunta päivystykseen . Päivystyksessä ilmoitusluukun hoitjaja kiristelee hampaitaan, mutta pääset kuitenkin kuuden tunnin odotuksen jälkeen..  näyttämään silmätulehdustasi.

Tässä on pari ongelmaa, joista ei asiakasta voi syyttää. Esimerkiksi Oulussa akuuttipäivystys on niin pöljä homma, että sinne mennään myös pitkäaikaisissa vaivoissa, koska lääkäriaikoja ei saa. Netissä voi kyllä varata ajan hoitajalle, mutta käytännössä melkein kaikki (oikeat) sairaudet ja vaivat menee lopulta lääkärin kautta. Olin vanhan, kroonisen vaivan takia yhteydessä > päivystykseen. Toisen kerran tarvitsin lausunnon hakemukseen ja ehdotettiin päivystystä. Sanoinkin, että eihän tässä ole mitään järkeä, että tulen kuormittamaan akuuttipäivystystä näillä. Toinen syy on se, että työterveys on rajattu tai siihen ei ole oikeutta. Siksi moni saikku pitää hakea päivystyksestä. Kerran odotin 9 tuntia niskojen takia. Ikävää mulle, ikävää päivätyksemme mutta ilman saikkutodistusta varoitus. Olisin toki pärjännyt seuraavaan päivään muuten.

Pitäisi katsella sivuston mainoksia JA tehdä myös tilaus, että näkee jutut? Haistakaas nyt bashga.

Vierailija kirjoitti:

Maksullisuus tuli aikoinaan juuri siksi että mummot ravasivat lääkärissä vain viihdenumerona.

Nää oli kyllä vielä tuossa 15 vuotta sitten ihan parhaita kun näistä sai päivystävä lääkäri vielä ns. nuppipalkkion jos oli kunnan virassa. Sama nivelrikko vaivannut jo 5 vuotta ja tutkittu ja hoidettu perusteellisesti, mutta kun polvi on kipeä niin mummopa päättää käydä vähän niinkuin huvikseen päivystävällä lääkärillä. Vähän aikaa siinä nyökyttelee ja voivottelee mukana ja sanoo että "joo on se kyllä sellaista kun tulee vanhaksi" ja reseptille sadan tabletin purkki vahvempaa Panadolia käypähoitosuosituksen mukaan ja mummo lähtee tyytyväisenä kotiin kun päivystävä kuunteli sen 5 minuuttia vanhuuden kolotuksia ja nyökytteli siinä empaattisesti. Karseaa lääkäriresurssien hukkakäyttöähän tuo oli mutta todella helpolla sai ne nuppipalkkiot päivystyspotilaista normaalin tuntipalkan päälle. Silloin tosin ennen päivystysten yhdistämistä olikin jokapikkukunnassa oma päivystäjä eli 7 päivystäjää samalla alueella kuin kuntaliitosten myötä määräksi tuli 2. Eli oli päivystäjälläkin aikaa toimia kuuntelijana ja ymmärtäjänä että vanhuus ei tule yksin. Omaiset saisivat hoitaa kyllä sen ymmärtämisen ja kuuntelun mieluummin, enempi se niille kuuluisi kuin ensiavun akuuttilääkärille.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on pari ongelmaa, joista ei asiakasta voi syyttää. Esimerkiksi Oulussa akuuttipäivystys on niin pöljä homma, että sinne mennään myös pitkäaikaisissa vaivoissa, koska lääkäriaikoja ei saa. Netissä voi kyllä varata ajan hoitajalle, mutta käytännössä melkein kaikki (oikeat) sairaudet ja vaivat menee lopulta lääkärin kautta. Olin vanhan, kroonisen vaivan takia yhteydessä > päivystykseen. Toisen kerran tarvitsin lausunnon hakemukseen ja ehdotettiin päivystystä. Sanoinkin, että eihän tässä ole mitään järkeä, että tulen kuormittamaan akuuttipäivystystä näillä. Toinen syy on se, että työterveys on rajattu tai siihen ei ole oikeutta. Siksi moni saikku pitää hakea päivystyksestä. Kerran odotin 9 tuntia niskojen takia. Ikävää mulle, ikävää päivätyksemme mutta ilman saikkutodistusta varoitus. Olisin toki pärjännyt seuraavaan päivään muuten.

Sekään ei kyllä ole peruste ottaa potilasta lääkärille ensiavussa jos potilas tarvitsee sairauslomatodistuksen, jos triagehoitaja ei totea ohjeistuksessa mainittua henkeä tai terveyttä vaarantavaa äkillistä sairautta joka vaatii heti välittömästi lääkärinhoitoa, sairaalahoitoa tai leikkauksen. Sairaanhoitaja voi kirjoittaa 3 päivää sairauslomaa tutkimatta potilasta kun eihän sairaanhoitajien koulutukseen kuulu potilaan tutkiminen ja taudinmääritys, diagnoosin tekoon on lain mukaan oikeus vain lääkärillä. Mutta hoitsu voi kirjoittaa pelkän oireen perusteella sairauslomaa esim. 3 päivää, eli sairauslomatodistukseen merkitään oire esim. päänsärky tai yskä ja vapaata 1-3 päivää. Typerää työnantajalta vaatia joka nuhasta sairauslomatodistusta jos ei ole järjestänyt työterveyshuollon sairausvastaanottoa vaan pelkät lakisääteiset terveystarkastukset. Toisaalta jos 9 tuntia jonottaa sitä sairauslomalappua lääkäriltä niin aika huono tuntipalkka siinäkin on, kun maksaahan se päivystskäyntikin jotain 30€ ja isommista kaupungeista saa yleislääkärin yksityisesti eism. 60-70€:lla. Jos säästää 30€ kun jonottaa 9 tuntia niin ei siinä jonotuksessa säästä kuin 3,33€/tunti. No kai sekin on jollekin sen verran rahaa että kannattaa reilulla kolmella eurolla tunti odotella sairauslomalappua ensiavussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on pari ongelmaa, joista ei asiakasta voi syyttää. Esimerkiksi Oulussa akuuttipäivystys on niin pöljä homma, että sinne mennään myös pitkäaikaisissa vaivoissa, koska lääkäriaikoja ei saa. Netissä voi kyllä varata ajan hoitajalle, mutta käytännössä melkein kaikki (oikeat) sairaudet ja vaivat menee lopulta lääkärin kautta. Olin vanhan, kroonisen vaivan takia yhteydessä > päivystykseen. Toisen kerran tarvitsin lausunnon hakemukseen ja ehdotettiin päivystystä. Sanoinkin, että eihän tässä ole mitään järkeä, että tulen kuormittamaan akuuttipäivystystä näillä. Toinen syy on se, että työterveys on rajattu tai siihen ei ole oikeutta. Siksi moni saikku pitää hakea päivystyksestä. Kerran odotin 9 tuntia niskojen takia. Ikävää mulle, ikävää päivätyksemme mutta ilman saikkutodistusta varoitus. Olisin toki pärjännyt seuraavaan päivään muuten.

Sekään ei kyllä ole peruste ottaa potilasta lääkärille ensiavussa jos potilas tarvitsee sairauslomatodistuksen, jos triagehoitaja ei totea ohjeistuksessa mainittua henkeä tai terveyttä vaarantavaa äkillistä sairautta joka vaatii heti välittömästi lääkärinhoitoa, sairaalahoitoa tai leikkauksen. Sairaanhoitaja voi kirjoittaa 3 päivää sairauslomaa tutkimatta potilasta kun eihän sairaanhoitajien koulutukseen kuulu potilaan tutkiminen ja taudinmääritys, diagnoosin tekoon on lain mukaan oikeus vain lääkärillä. Mutta hoitsu voi kirjoittaa pelkän oireen perusteella sairauslomaa esim. 3 päivää, eli sairauslomatodistukseen merkitään oire esim. päänsärky tai yskä ja vapaata 1-3 päivää. Typerää työnantajalta vaatia joka nuhasta sairauslomatodistusta jos ei ole järjestänyt työterveyshuollon sairausvastaanottoa vaan pelkät lakisääteiset terveystarkastukset. Toisaalta jos 9 tuntia jonottaa sitä sairauslomalappua lääkäriltä niin aika huono tuntipalkka siinäkin on, kun maksaahan se päivystskäyntikin jotain 30€ ja isommista kaupungeista saa yleislääkärin yksityisesti eism. 60-70€:lla. Jos säästää 30€ kun jonottaa 9 tuntia niin ei siinä jonotuksessa säästä kuin 3,33€/tunti. No kai sekin on jollekin sen verran rahaa että kannattaa reilulla kolmella eurolla tunti odotella sairauslomalappua ensiavussa.

Totta, mutta hoitaja sanoi, ettei voi kirjoittaa saikkua niskojen takia. Lääkärin oli tutkittava. Enkä olisi jäänyt, jos olisin tiennyt, että menee noin kauan. Mietin kyllä, että olisi pitänyt sanoa syyksi vaikka mahatauti niin olisi hoitaja kirjoittanut lapun. Toki tarvitsin apua ja sainkin kortisonipiikkejä saman tien, mutta olisin pärjännyt aamuun.

Vierailija kirjoitti:

Hätkähdyttävä löytö voi myös olla se, että lääkäri ei osaa hoitaa. Tätini kävi monta kertaa lääkärissä saatanallisen päänsäryn takia mihin ei tehonnut lääkärin määräämät särkylääkkeet yhtään, oireena myös se että käsistä meni välillä tunto. Kuukauden kävi tk-lääkärissä ja ensiavussa yht.4 kertaa, 4.kerralla naurettiin luulosairaaksi. Vaikka koko aika oireita mihin ei tehonnut mikään. Sitten kävi niin että hän menetti tajunnan kotona, kiidätettiin sairaalaan : syy löytyi, aivoverenvuoto. Eli se oli itänyt siellä. Sairaalassa monta viikkoa, nyt kuntoutuksessa. Että sillä tavalla! Vihaksi pistää. Itse sanoin jo ekalla kerralla että pitäisi tehdä laajemmin tutkimukset,mutta en käynyt lääkistä joten kukaan ei ottanut tosissaan. Että se monen vuoden lääkistä ei auta. 4 kerralla joka kerta eri lääkärit, että siinä miettimistä että mitä pellejä lääkiksestä voi tulla ulos.

Joopa joo. Ai aivoverenvuoto vuotelee kuukauden ajan ennen kuin menee taju ja sitä ennen ei mitään muuta kuin päänsärkyä ja kädet menee välillä tunnottomiksi. Kyllä se lääkärin tutkimus eli neurologinen status ja oireet riittävät kertomaan kenen päätä kuvataan ja kenen ei ole tarpeen. Mistä tiedät että sitä vuotoa oli ollut kuukauden ajan "itämässä" eikä vuoto tullut vasta silloin kun meni taju? Mitä ajattelit että vuodolle olisi pitänyt tehdä kun se oli "itämässä"? Leikata etukäteen jo ennen kuin vuoto varsinaisesti edes ilmeni vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätkähdyttävä löytö voi myös olla se, että lääkäri ei osaa hoitaa. Tätini kävi monta kertaa lääkärissä saatanallisen päänsäryn takia mihin ei tehonnut lääkärin määräämät särkylääkkeet yhtään, oireena myös se että käsistä meni välillä tunto. Kuukauden kävi tk-lääkärissä ja ensiavussa yht.4 kertaa, 4.kerralla naurettiin luulosairaaksi. Vaikka koko aika oireita mihin ei tehonnut mikään. Sitten kävi niin että hän menetti tajunnan kotona, kiidätettiin sairaalaan : syy löytyi, aivoverenvuoto. Eli se oli itänyt siellä. Sairaalassa monta viikkoa, nyt kuntoutuksessa. Että sillä tavalla! Vihaksi pistää. Itse sanoin jo ekalla kerralla että pitäisi tehdä laajemmin tutkimukset,mutta en käynyt lääkistä joten kukaan ei ottanut tosissaan. Että se monen vuoden lääkistä ei auta. 4 kerralla joka kerta eri lääkärit, että siinä miettimistä että mitä pellejä lääkiksestä voi tulla ulos.

Joopa joo. Ai aivoverenvuoto vuotelee kuukauden ajan ennen kuin menee taju ja sitä ennen ei mitään muuta kuin päänsärkyä ja kädet menee välillä tunnottomiksi. Kyllä se lääkärin tutkimus eli neurologinen status ja oireet riittävät kertomaan kenen päätä kuvataan ja kenen ei ole tarpeen. Mistä tiedät että sitä vuotoa oli ollut kuukauden ajan "itämässä" eikä vuoto tullut vasta silloin kun meni taju? Mitä ajattelit että vuodolle olisi pitänyt tehdä kun se oli "itämässä"? Leikata etukäteen jo ennen kuin vuoto varsinaisesti edes ilmeni vai?

No jaa, näin voi tosiaan käydä. Hidas vuoto kehittyy ja aiheuttaa oireita muttei sellaisia neurolgisia oireita joiden perusteella vuoto olisi kliniisesti tutkien epäiltävissä. Ja vasta myöhemmin pahenee niin että lähetetään kuvantanisiin ja todetaan. Fakta on se ettei jokaista päänsärkyoireista voida kuvantamisin tutkia.