Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Evoluutioteoria on pseudotiedettä
30.05.2019 |
Evoluutioteoriaa ei ole koskaan osoitettu tieteellisesti oikeaksi. Jos väität evoluutioteorian olevan totta, niin todistustaakka on sinulla. Se että joku itseään tiedemieheksi kutsuva biologi on sanonut, että evoluutio on tieteellisesti todistettu, ei ole todiste, ei edes se, että miljoona biologia sanoo niin. Tieteellisen teorian oikeellisuus ei määrity sillä, kuinka suosittu se on. Eli vaikka vain vähemmistö biologeista on tällä hetkellä sitä mieltä, että evoluutioteoriaa ei ole todistettu tieteellisesti, niin se vähemmistö on oikeassa, tieteelliset näytöt ovat heidän puolellaan.
Evoluutioteoria on pseudotiedettä ja darwinismi on materialistiseen maailmankuvaan pohjautuva uskonto.
Kommentit (282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa.
No kerro mikä on mielestäsi uskottavampi selitys elävien olentojen muuttumiselle ajan mittaan?
Jumala on kaikkivoipa. Ja Jumalan olemassaolo on tieteellisesti sentään todistettu. Jumala on olemassa, koska se lukee Raamatussa. Ja kaikki mitä Raamatussa lukee on totta, koska se on itse Jumalan tekstiä.
Juu ja ovella vierailleiden jehovan todistajien mukaan jumala on kätkenyt fossiilit maahan koetellakseen ihmisten uskoa. Että sellainen logiikka - voitkos kumota sen.
Fossiilikokoelma ei tue evoluutioteoriaa, koska siitä puuttuu välimuodot esim. eri luokkien välillä. Se siis vain vahvistaa sen, että jonkin tietyn luokan laji ei ole koskaan muuttunut jonkin toisen luokan lajiksi. Rehelliset darwinistit itsekin myöntävät, että fossiilikokoelman aukot ovat ongelma evoluutioteorialle.
No johan se kumoaisi koko evoluutioteorian jos yksi laji muuttuisi toiseksi.
Pitäiskö sinunkin ottaa selvää että mikäs se evoluutioteoria oikein onkaan?
Selitäppä sinä vaikka muutamalla lauseella, mikä on evoluutioteoria.
Enpä taida jaksaa kretardille selittää yhtään mitään. Mielummin vaikka seinälle, se saattaisi jotain ymmärtääkin.
Oletpa ristiriitainen, ehdotat, että pitäisi ottaa selvää, mikä on evoluutioteoria, mutta et voi muutamalla lauseella kertoa teoriasta....
Niin. Katsos kun se itse selvää ottaminen sisältää nimenomaan sen komponentin että sinä menet ihan itse ja otat asiasta selvää. Silloin ehkä (no tuskin kuitenkaan) voisit jotain oppia.
Tekosyy. Et osaa kertoa evoluutioteoriasta itsekään.
Sekään ei liity keskustelun aiheeseen millään tapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa.
No kerro mikä on mielestäsi uskottavampi selitys elävien olentojen muuttumiselle ajan mittaan?
Jumala on kaikkivoipa. Ja Jumalan olemassaolo on tieteellisesti sentään todistettu. Jumala on olemassa, koska se lukee Raamatussa. Ja kaikki mitä Raamatussa lukee on totta, koska se on itse Jumalan tekstiä.
Juu ja ovella vierailleiden jehovan todistajien mukaan jumala on kätkenyt fossiilit maahan koetellakseen ihmisten uskoa. Että sellainen logiikka - voitkos kumota sen.
Fossiilikokoelma ei tue evoluutioteoriaa, koska siitä puuttuu välimuodot esim. eri luokkien välillä. Se siis vain vahvistaa sen, että jonkin tietyn luokan laji ei ole koskaan muuttunut jonkin toisen luokan lajiksi. Rehelliset darwinistit itsekin myöntävät, että fossiilikokoelman aukot ovat ongelma evoluutioteorialle.
No johan se kumoaisi koko evoluutioteorian jos yksi laji muuttuisi toiseksi.
Pitäiskö sinunkin ottaa selvää että mikäs se evoluutioteoria oikein onkaan?
Dunning-Kruger-efekti vauhdissa jälleen. Ja päälle näsäviisastelua semantiikkaan tarttuen.
Eli ymmärrätkö sinä itse sen, että jos kaikki lajit ovat kehittyneet samasta kantaisästä, niin fossiilikokoelman pitäisi olla jatkumo, jossa ei ole suuri kuiluja eri lajiryppäiden tai luokkien välillä? Mutta niin ei ole, vaan miljardien fossiilien kokoelmassa on suuria ryppäitä toisiaan lähellä olevien lajien välillä ja sitten suuria kuiluja eri ryppäiden välillä. Ei siis ole mitään välimuotojen fossiileja eri luokkien fossiilien välillä, vaikka tässä pitäisi olla jatkumo ja välimuotofossiileja miljoonia.
Kuten sanoin, niin rehelliset darwinistit itsekin tunnustavat tämän ongelman, ja siksi onkin erikoista, että fossiilikokoelmaa käytetään vieläkin joidenkin toimesta todisteena evoluutiosta. Darwin itse aikoinaan ajatteli, että joskus vielä löydetään välimuotojen fossiileja, mutta niin ei ole tapahtunut vieläkään yli 150 vuotta myöhemmin.
Ei se ongelma ole evoluutioteorian kannalta. Monien lajien kehityskaaresta on varsin tarkoja fossiililöytöjä, valitettavasti paljon tietysti myös puuttuu. On varsin ymmärrettävää, ettei kaikesta kuitenkaan jää jälkeen fossiilihavaintoja, koska äärimmäisen harvat yksilöt fossiloituvat (ravintoketju ja hajotustoiminta) ja harvat fossiilit säilyvät geologisessa myllerryksessä pitkiä ajanjaksoja.
Jokainen yksittäinen fosiili on kuitenkin suurempi todiste kuin joku raamattu.
Fossiilit ovat myös todisteita vedenpaisumuksesta.
No eikä ole. Miten kukaan voi olla noin tonttu :D
Fossiilit eivät voi säilyä miljardeja vuosia, se on mahdotonta.
Ai että kivi ei voi säilyä miljardeja vuosia?
Aaasia kunnossa.
Kivi?
Fossiilit muodostuvat mineraaleista eli ovat kiviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa.
No kerro mikä on mielestäsi uskottavampi selitys elävien olentojen muuttumiselle ajan mittaan?
Jumala on kaikkivoipa. Ja Jumalan olemassaolo on tieteellisesti sentään todistettu. Jumala on olemassa, koska se lukee Raamatussa. Ja kaikki mitä Raamatussa lukee on totta, koska se on itse Jumalan tekstiä.
Juu ja ovella vierailleiden jehovan todistajien mukaan jumala on kätkenyt fossiilit maahan koetellakseen ihmisten uskoa. Että sellainen logiikka - voitkos kumota sen.
Fossiilikokoelma ei tue evoluutioteoriaa, koska siitä puuttuu välimuodot esim. eri luokkien välillä. Se siis vain vahvistaa sen, että jonkin tietyn luokan laji ei ole koskaan muuttunut jonkin toisen luokan lajiksi. Rehelliset darwinistit itsekin myöntävät, että fossiilikokoelman aukot ovat ongelma evoluutioteorialle.
No johan se kumoaisi koko evoluutioteorian jos yksi laji muuttuisi toiseksi.
Pitäiskö sinunkin ottaa selvää että mikäs se evoluutioteoria oikein onkaan?
Dunning-Kruger-efekti vauhdissa jälleen. Ja päälle näsäviisastelua semantiikkaan tarttuen.
Eli ymmärrätkö sinä itse sen, että jos kaikki lajit ovat kehittyneet samasta kantaisästä, niin fossiilikokoelman pitäisi olla jatkumo, jossa ei ole suuri kuiluja eri lajiryppäiden tai luokkien välillä? Mutta niin ei ole, vaan miljardien fossiilien kokoelmassa on suuria ryppäitä toisiaan lähellä olevien lajien välillä ja sitten suuria kuiluja eri ryppäiden välillä. Ei siis ole mitään välimuotojen fossiileja eri luokkien fossiilien välillä, vaikka tässä pitäisi olla jatkumo ja välimuotofossiileja miljoonia.
Kuten sanoin, niin rehelliset darwinistit itsekin tunnustavat tämän ongelman, ja siksi onkin erikoista, että fossiilikokoelmaa käytetään vieläkin joidenkin toimesta todisteena evoluutiosta. Darwin itse aikoinaan ajatteli, että joskus vielä löydetään välimuotojen fossiileja, mutta niin ei ole tapahtunut vieläkään yli 150 vuotta myöhemmin.
Mitä ihmettä horiset? Joka ainoa elävä tai joskus elänyt olento on välimuoto jostakin.
Vierailija kirjoitti:
Jumala on kaikkivoipa. Ja Jumalan olemassaolo on tieteellisesti sentään todistettu. Jumala on olemassa, koska se lukee Raamatussa. Ja kaikki mitä Raamatussa lukee on totta, koska se on itse Jumalan tekstiä.
Raamattu ei valitettavasti ole tieteellinen tutkimus vaan kirja, kokoelma tekstejä. Onko Jumalan olemassaoloa voitu koskaan todidtaa? Ei ole. Ei tosin sitäkään, että Jumalaa ei ole. Olen valmis uskomaan heti, kun joku pystyy todistamaan jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa.
No kerro mikä on mielestäsi uskottavampi selitys elävien olentojen muuttumiselle ajan mittaan?
Jumala on kaikkivoipa. Ja Jumalan olemassaolo on tieteellisesti sentään todistettu. Jumala on olemassa, koska se lukee Raamatussa. Ja kaikki mitä Raamatussa lukee on totta, koska se on itse Jumalan tekstiä.
Juu ja ovella vierailleiden jehovan todistajien mukaan jumala on kätkenyt fossiilit maahan koetellakseen ihmisten uskoa. Että sellainen logiikka - voitkos kumota sen.
Fossiilikokoelma ei tue evoluutioteoriaa, koska siitä puuttuu välimuodot esim. eri luokkien välillä. Se siis vain vahvistaa sen, että jonkin tietyn luokan laji ei ole koskaan muuttunut jonkin toisen luokan lajiksi. Rehelliset darwinistit itsekin myöntävät, että fossiilikokoelman aukot ovat ongelma evoluutioteorialle.
No johan se kumoaisi koko evoluutioteorian jos yksi laji muuttuisi toiseksi.
Pitäiskö sinunkin ottaa selvää että mikäs se evoluutioteoria oikein onkaan?
Dunning-Kruger-efekti vauhdissa jälleen. Ja päälle näsäviisastelua semantiikkaan tarttuen.
Eli ymmärrätkö sinä itse sen, että jos kaikki lajit ovat kehittyneet samasta kantaisästä, niin fossiilikokoelman pitäisi olla jatkumo, jossa ei ole suuri kuiluja eri lajiryppäiden tai luokkien välillä? Mutta niin ei ole, vaan miljardien fossiilien kokoelmassa on suuria ryppäitä toisiaan lähellä olevien lajien välillä ja sitten suuria kuiluja eri ryppäiden välillä. Ei siis ole mitään välimuotojen fossiileja eri luokkien fossiilien välillä, vaikka tässä pitäisi olla jatkumo ja välimuotofossiileja miljoonia.
Kuten sanoin, niin rehelliset darwinistit itsekin tunnustavat tämän ongelman, ja siksi onkin erikoista, että fossiilikokoelmaa käytetään vieläkin joidenkin toimesta todisteena evoluutiosta. Darwin itse aikoinaan ajatteli, että joskus vielä löydetään välimuotojen fossiileja, mutta niin ei ole tapahtunut vieläkään yli 150 vuotta myöhemmin.
Ei se ongelma ole evoluutioteorian kannalta. Monien lajien kehityskaaresta on varsin tarkoja fossiililöytöjä, valitettavasti paljon tietysti myös puuttuu. On varsin ymmärrettävää, ettei kaikesta kuitenkaan jää jälkeen fossiilihavaintoja, koska äärimmäisen harvat yksilöt fossiloituvat (ravintoketju ja hajotustoiminta) ja harvat fossiilit säilyvät geologisessa myllerryksessä pitkiä ajanjaksoja.
Jokainen yksittäinen fosiili on kuitenkin suurempi todiste kuin joku raamattu.
Fossiilit ovat myös todisteita vedenpaisumuksesta.
No eikä ole. Miten kukaan voi olla noin tonttu :D
Fossiilit eivät voi säilyä miljardeja vuosia, se on mahdotonta.
Ai että kivi ei voi säilyä miljardeja vuosia?
Aaasia kunnossa.
Kivi?
Niin. Kivi. Älä nyt vaan sano ettet edes tiedä mikä fossiili on :O
Nyt on siis selvinnyt, että fossiilit (joista kretardimme ei tiedä mitä ne ovat) on ongelma evoluutioteorialle (jota kretardimme ei ymmärrä), ainakin tämän rakkaan kretardimme mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa.
No kerro mikä on mielestäsi uskottavampi selitys elävien olentojen muuttumiselle ajan mittaan?
Jumala on kaikkivoipa. Ja Jumalan olemassaolo on tieteellisesti sentään todistettu. Jumala on olemassa, koska se lukee Raamatussa. Ja kaikki mitä Raamatussa lukee on totta, koska se on itse Jumalan tekstiä.
Juu ja ovella vierailleiden jehovan todistajien mukaan jumala on kätkenyt fossiilit maahan koetellakseen ihmisten uskoa. Että sellainen logiikka - voitkos kumota sen.
Fossiilikokoelma ei tue evoluutioteoriaa, koska siitä puuttuu välimuodot esim. eri luokkien välillä. Se siis vain vahvistaa sen, että jonkin tietyn luokan laji ei ole koskaan muuttunut jonkin toisen luokan lajiksi. Rehelliset darwinistit itsekin myöntävät, että fossiilikokoelman aukot ovat ongelma evoluutioteorialle.
No johan se kumoaisi koko evoluutioteorian jos yksi laji muuttuisi toiseksi.
Pitäiskö sinunkin ottaa selvää että mikäs se evoluutioteoria oikein onkaan?
Selitäppä sinä vaikka muutamalla lauseella, mikä on evoluutioteoria.
Enpä taida jaksaa kretardille selittää yhtään mitään. Mielummin vaikka seinälle, se saattaisi jotain ymmärtääkin.
Oletpa ristiriitainen, ehdotat, että pitäisi ottaa selvää, mikä on evoluutioteoria, mutta et voi muutamalla lauseella kertoa teoriasta....
Niin. Katsos kun se itse selvää ottaminen sisältää nimenomaan sen komponentin että sinä menet ihan itse ja otat asiasta selvää. Silloin ehkä (no tuskin kuitenkaan) voisit jotain oppia.
Tekosyy. Et osaa kertoa evoluutioteoriasta itsekään.
Tässä tälleen tiiviisti.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Jokainen osaa googlata Wikipedian 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä onkin jo joissain viesteissä hyvää asiaa mutaatioiden periytyvyydestä ja tieteellisistä teorioista. Tosiaan ap:lle tiedoksi, että evoluutioteoria on malli siitä, miten lajinkehitys toimii. Toistaiseksi maailmassa ei ole tehty yhtään havaintoa, joka olisi evoluutioteorian vastainen. Siis ei yhtään ainutta.
Jos joskus tehdään, niin sitten evoluutioteoria täytyy hylätä tai sitä pitää muokata vastaamaan havaittuja ilmiöitä. Tiedenaiset ja -miehet tekisivät tämän erittäin mielellään, sehän on heidän työtään. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole ilmaantunut mitään syytä käydä muuttelemaan evoluutioteorian perusteita.
On löytynyt paljonkin evoluutioteorian kumoavia todisteita! 😀 Hurraa!
Kerrotko mitä on löydetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa.
No kerro mikä on mielestäsi uskottavampi selitys elävien olentojen muuttumiselle ajan mittaan?
Jumala on kaikkivoipa. Ja Jumalan olemassaolo on tieteellisesti sentään todistettu. Jumala on olemassa, koska se lukee Raamatussa. Ja kaikki mitä Raamatussa lukee on totta, koska se on itse Jumalan tekstiä.
Juu ja ovella vierailleiden jehovan todistajien mukaan jumala on kätkenyt fossiilit maahan koetellakseen ihmisten uskoa. Että sellainen logiikka - voitkos kumota sen.
Fossiilikokoelma ei tue evoluutioteoriaa, koska siitä puuttuu välimuodot esim. eri luokkien välillä. Se siis vain vahvistaa sen, että jonkin tietyn luokan laji ei ole koskaan muuttunut jonkin toisen luokan lajiksi. Rehelliset darwinistit itsekin myöntävät, että fossiilikokoelman aukot ovat ongelma evoluutioteorialle.
No johan se kumoaisi koko evoluutioteorian jos yksi laji muuttuisi toiseksi.
Pitäiskö sinunkin ottaa selvää että mikäs se evoluutioteoria oikein onkaan?
Selitäppä sinä vaikka muutamalla lauseella, mikä on evoluutioteoria.
Enpä taida jaksaa kretardille selittää yhtään mitään. Mielummin vaikka seinälle, se saattaisi jotain ymmärtääkin.
Oletpa ristiriitainen, ehdotat, että pitäisi ottaa selvää, mikä on evoluutioteoria, mutta et voi muutamalla lauseella kertoa teoriasta....
Niin. Katsos kun se itse selvää ottaminen sisältää nimenomaan sen komponentin että sinä menet ihan itse ja otat asiasta selvää. Silloin ehkä (no tuskin kuitenkaan) voisit jotain oppia.
Tekosyy. Et osaa kertoa evoluutioteoriasta itsekään.
Tässä tälleen tiiviisti.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/EvoluutioJokainen osaa googlata Wikipedian 😅
No et sinä näköjään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa.
No kerro mikä on mielestäsi uskottavampi selitys elävien olentojen muuttumiselle ajan mittaan?
Jumala on kaikkivoipa. Ja Jumalan olemassaolo on tieteellisesti sentään todistettu. Jumala on olemassa, koska se lukee Raamatussa. Ja kaikki mitä Raamatussa lukee on totta, koska se on itse Jumalan tekstiä.
Juu ja ovella vierailleiden jehovan todistajien mukaan jumala on kätkenyt fossiilit maahan koetellakseen ihmisten uskoa. Että sellainen logiikka - voitkos kumota sen.
Fossiilikokoelma ei tue evoluutioteoriaa, koska siitä puuttuu välimuodot esim. eri luokkien välillä. Se siis vain vahvistaa sen, että jonkin tietyn luokan laji ei ole koskaan muuttunut jonkin toisen luokan lajiksi. Rehelliset darwinistit itsekin myöntävät, että fossiilikokoelman aukot ovat ongelma evoluutioteorialle.
No johan se kumoaisi koko evoluutioteorian jos yksi laji muuttuisi toiseksi.
Pitäiskö sinunkin ottaa selvää että mikäs se evoluutioteoria oikein onkaan?
Selitäppä sinä vaikka muutamalla lauseella, mikä on evoluutioteoria.
Enpä taida jaksaa kretardille selittää yhtään mitään. Mielummin vaikka seinälle, se saattaisi jotain ymmärtääkin.
Oletpa ristiriitainen, ehdotat, että pitäisi ottaa selvää, mikä on evoluutioteoria, mutta et voi muutamalla lauseella kertoa teoriasta....
Niin. Katsos kun se itse selvää ottaminen sisältää nimenomaan sen komponentin että sinä menet ihan itse ja otat asiasta selvää. Silloin ehkä (no tuskin kuitenkaan) voisit jotain oppia.
Tekosyy. Et osaa kertoa evoluutioteoriasta itsekään.
Tässä tälleen tiiviisti.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/EvoluutioJokainen osaa googlata Wikipedian 😅
...mutta sinä et ole viitsinyt? Miksi jatkuvasti käsket täällä kertomaan evoluutiosta jos et haluakaan tietää? Voin toki tiivistää tuon saman ihan omin sanoin, mutta tuossahan tuo olennainen jo olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa.
No kerro mikä on mielestäsi uskottavampi selitys elävien olentojen muuttumiselle ajan mittaan?
Jumala on kaikkivoipa. Ja Jumalan olemassaolo on tieteellisesti sentään todistettu. Jumala on olemassa, koska se lukee Raamatussa. Ja kaikki mitä Raamatussa lukee on totta, koska se on itse Jumalan tekstiä.
Juu ja ovella vierailleiden jehovan todistajien mukaan jumala on kätkenyt fossiilit maahan koetellakseen ihmisten uskoa. Että sellainen logiikka - voitkos kumota sen.
Fossiilikokoelma ei tue evoluutioteoriaa, koska siitä puuttuu välimuodot esim. eri luokkien välillä. Se siis vain vahvistaa sen, että jonkin tietyn luokan laji ei ole koskaan muuttunut jonkin toisen luokan lajiksi. Rehelliset darwinistit itsekin myöntävät, että fossiilikokoelman aukot ovat ongelma evoluutioteorialle.
No johan se kumoaisi koko evoluutioteorian jos yksi laji muuttuisi toiseksi.
Pitäiskö sinunkin ottaa selvää että mikäs se evoluutioteoria oikein onkaan?
Dunning-Kruger-efekti vauhdissa jälleen. Ja päälle näsäviisastelua semantiikkaan tarttuen.
Eli ymmärrätkö sinä itse sen, että jos kaikki lajit ovat kehittyneet samasta kantaisästä, niin fossiilikokoelman pitäisi olla jatkumo, jossa ei ole suuri kuiluja eri lajiryppäiden tai luokkien välillä? Mutta niin ei ole, vaan miljardien fossiilien kokoelmassa on suuria ryppäitä toisiaan lähellä olevien lajien välillä ja sitten suuria kuiluja eri ryppäiden välillä. Ei siis ole mitään välimuotojen fossiileja eri luokkien fossiilien välillä, vaikka tässä pitäisi olla jatkumo ja välimuotofossiileja miljoonia.
Kuten sanoin, niin rehelliset darwinistit itsekin tunnustavat tämän ongelman, ja siksi onkin erikoista, että fossiilikokoelmaa käytetään vieläkin joidenkin toimesta todisteena evoluutiosta. Darwin itse aikoinaan ajatteli, että joskus vielä löydetään välimuotojen fossiileja, mutta niin ei ole tapahtunut vieläkään yli 150 vuotta myöhemmin.
Ei se ongelma ole evoluutioteorian kannalta. Monien lajien kehityskaaresta on varsin tarkoja fossiililöytöjä, valitettavasti paljon tietysti myös puuttuu. On varsin ymmärrettävää, ettei kaikesta kuitenkaan jää jälkeen fossiilihavaintoja, koska äärimmäisen harvat yksilöt fossiloituvat (ravintoketju ja hajotustoiminta) ja harvat fossiilit säilyvät geologisessa myllerryksessä pitkiä ajanjaksoja.
Jokainen yksittäinen fosiili on kuitenkin suurempi todiste kuin joku raamattu.
Fossiilit ovat myös todisteita vedenpaisumuksesta.
Viestisi on kiistaton todiste typeryydestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä onkin jo joissain viesteissä hyvää asiaa mutaatioiden periytyvyydestä ja tieteellisistä teorioista. Tosiaan ap:lle tiedoksi, että evoluutioteoria on malli siitä, miten lajinkehitys toimii. Toistaiseksi maailmassa ei ole tehty yhtään havaintoa, joka olisi evoluutioteorian vastainen. Siis ei yhtään ainutta.
Jos joskus tehdään, niin sitten evoluutioteoria täytyy hylätä tai sitä pitää muokata vastaamaan havaittuja ilmiöitä. Tiedenaiset ja -miehet tekisivät tämän erittäin mielellään, sehän on heidän työtään. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole ilmaantunut mitään syytä käydä muuttelemaan evoluutioteorian perusteita.
On löytynyt paljonkin evoluutioteorian kumoavia todisteita! 😀 Hurraa!
Sääli vaan että kukaan ei suostu esittämään yhtään sellaista.
Googlaa vaikka evoluutioteorian kritiikki...
Miten joidenkin uskishörhöjen random paskapuheen googlettelu liittyy tieteen tekoon!
Tässä sulle uskishörhö:
Matti Leisola on Teknillisen korkeakoulun bioprosessitekniikan emeritusprofessori
Matti Leisola et al. saisivat Nobelin jos onnistuisivat kumoamaan evoluutioteorian vaihtoehtoisella selitysvoimaisemmalla tieteellisellä teorialla. Se olisi valtava juttu, mainetta ja mammonaa. Sattuneesta syystä ei tule tapahtumaan...
Tämä! Kaikki ovat tervetulleita tekemään tiedettä. Ainoa juttu on, että tuloksia arvioidaan kriittisen objektiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä onkin jo joissain viesteissä hyvää asiaa mutaatioiden periytyvyydestä ja tieteellisistä teorioista. Tosiaan ap:lle tiedoksi, että evoluutioteoria on malli siitä, miten lajinkehitys toimii. Toistaiseksi maailmassa ei ole tehty yhtään havaintoa, joka olisi evoluutioteorian vastainen. Siis ei yhtään ainutta.
Jos joskus tehdään, niin sitten evoluutioteoria täytyy hylätä tai sitä pitää muokata vastaamaan havaittuja ilmiöitä. Tiedenaiset ja -miehet tekisivät tämän erittäin mielellään, sehän on heidän työtään. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole ilmaantunut mitään syytä käydä muuttelemaan evoluutioteorian perusteita.
On löytynyt paljonkin evoluutioteorian kumoavia todisteita! 😀 Hurraa!
Sääli vaan että kukaan ei suostu esittämään yhtään sellaista.
Googlaa vaikka evoluutioteorian kritiikki...
Miten joidenkin uskishörhöjen random paskapuheen googlettelu liittyy tieteen tekoon!
Tässä sulle uskishörhö:
Matti Leisola on Teknillisen korkeakoulun bioprosessitekniikan emeritusprofessori
Matti Leisola et al. saisivat Nobelin jos onnistuisivat kumoamaan evoluutioteorian vaihtoehtoisella selitysvoimaisemmalla tieteellisellä teorialla. Se olisi valtava juttu, mainetta ja mammonaa. Sattuneesta syystä ei tule tapahtumaan...
Tämä! Kaikki ovat tervetulleita tekemään tiedettä. Ainoa juttu on, että tuloksia arvioidaan kriittisen objektiivisesti.
Kretudilleiltä unohtuu myös aina teorian asema empiirissä tieteissä. Se ei ole mikään spekulatiivinen pohdiskelu, vaan kaikkein korkein tiedon ja totuuden ilmentymä. Mikään ei käytännössä voi ajaa teorian yli, ei edes se että jokin uusi, tarkempi ja selitysvoimaisempi teoria muodostettaisiin. Aivan kuten Newtonilainen fysiikka toimii edelleen tänäkin päivänä vaikka suhteellisuusteoria toimii joissain ääreistapauksissa tarkemmin.
Nykyinen tiede on suurimmaksi osaksi pseudotiedettä. Se perustuu matemaattisiin malleihin eikä klassisen tieteen ihanteen kokeelliseen havainto-teoria-malliin. Nykytieteessä idioluutio on syrjäyttänyt evoluution ja irrationalismi rationalismin.
Huvittavinta soopaa ovat NASAn julkistamat valokuvat "avaruudesta", kuten esim. Linnunradasta, jossa nuoli osoittaa Maan paikkaa. Vain harvoille on tullut mieleen kysyä, kuka tai mikä ko. valokuvan on ottanut, sillä meille on kerrottu välimatkojen olevan kirjaimellisesti tähtitieteellisiä, jopa miljardeja valovuosia. Kovin monelle ei myöskään ole tullut mieleen kysyä, kuka kuvasi Apollo 11:n lasketumismoduulin lähestymisen Kuun pinnalta käsin tai oliko sama kuvaaja edelleen kuvaamassa laskeutumismoduulin lähtöä kuusta. No, ehkä hänet haettiin kotiin seuraavan Kuussa käynnin yhteydessä.
Iltapäivälehdissä esitellään vähän väliä "hätkähdyttäviä" kuvia avaruudesta, jotka on tehty avaruustutkimuskeskusten tietokoneiden grafiikkaohjelmilla, ja tiedemakasiineihin kutsutaan tiedemiehiä esittäviä näyttelijöitä puhumaan epäselvää matemaattista jargonia, jonka tarkoituksena on vakuuttaa veronmaksajat edelleen kustantamaan tämä luonnontieteeksi kutsuttava ilveily.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhistus miten ilkeitä keskustelijoita tässäkin ketjussa... ☹️
Evoluutioteoria on paras arvaus joka saadaan pyrkimällä tietoon ja totuuteen.
Jos pyritään johonkin muuhun, saadaan jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on paras arvaus joka saadaan pyrkimällä tietoon ja totuuteen.
Jos pyritään johonkin muuhun, saadaan jotain muuta.
Ei se ole edes arvaus vaan havaittua ilmiötä selittävä teoria. Darwin huomasi, että eliöt erikoistuvat uusiksi lajeiksi, siitä tuli teoria joka on havaittu koskevan kaikkea elämää maapallolla.
Kreationistit tuntuvat luulevan, että ensin oli teoria, johon on yritetty epätoivoisesti hakea todisteita. Tosiasiassa ensin havaittiin ilmiö. Evoluutio löydettiin.
Kannattaisi pitää se uskonto vain metatotuutena kuten Jordan Peterson tekee, eikä sotkea sitä tieteelliseen fyysiseen ymmärrykseen maailmasta, joka perustuu todennettuihin faktoihin.
Vierailija kirjoitti:
Kauhistus miten ilkeitä keskustelijoita tässäkin ketjussa... ☹️
Ja tyhmiä, ainakin nuo kretudillet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhistus miten ilkeitä keskustelijoita tässäkin ketjussa... ☹️
Ja tyhmiä, ainakin nuo kretudillet.
Miksi sulla on tarve olla noin ilkeä?
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen tiede on suurimmaksi osaksi pseudotiedettä. Se perustuu matemaattisiin malleihin eikä klassisen tieteen ihanteen kokeelliseen havainto-teoria-malliin. Nykytieteessä idioluutio on syrjäyttänyt evoluution ja irrationalismi rationalismin.
Huvittavinta soopaa ovat NASAn julkistamat valokuvat "avaruudesta", kuten esim. Linnunradasta, jossa nuoli osoittaa Maan paikkaa. Vain harvoille on tullut mieleen kysyä, kuka tai mikä ko. valokuvan on ottanut, sillä meille on kerrottu välimatkojen olevan kirjaimellisesti tähtitieteellisiä, jopa miljardeja valovuosia. Kovin monelle ei myöskään ole tullut mieleen kysyä, kuka kuvasi Apollo 11:n lasketumismoduulin lähestymisen Kuun pinnalta käsin tai oliko sama kuvaaja edelleen kuvaamassa laskeutumismoduulin lähtöä kuusta. No, ehkä hänet haettiin kotiin seuraavan Kuussa käynnin yhteydessä.
Iltapäivälehdissä esitellään vähän väliä "hätkähdyttäviä" kuvia avaruudesta, jotka on tehty avaruustutkimuskeskusten tietokoneiden grafiikkaohjelmilla, ja tiedemakasiineihin kutsutaan tiedemiehiä esittäviä näyttelijöitä puhumaan epäselvää matemaattista jargonia, jonka tarkoituksena on vakuuttaa veronmaksajat edelleen kustantamaan tämä luonnontieteeksi kutsuttava ilveily.
Asioista Pihalla Oleva Tärkeilijä 2019 -palkinnon voittaja olikin tämän ylläolevan tekstin turauttaja.
Alue: Aihe vapaa
Niin. Kivi. Älä nyt vaan sano ettet edes tiedä mikä fossiili on :O