Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia 10€/tunti-töiden palkkoja ei voi nostaa edes riittäväksi? Onko tuolla edes tarkoitus tulla toimeen?
29.05.2019 |
Parantaisi luultavasti kokonaishyvinvointia yhteiskunnassa. Työnteko motivoisi sitten kun siitä todella saisi elantonsa.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
No eihän siitä työstä voi maksaa enempää kuin sen arvo on työnantajalle. Jos ei sinulla ole työnantajan kannalta hyödyllisiä taitoja, niin vaihtoehto ei ole parempi palkka vaan työttömyys.
Varmaan hymyilyttää sitten kun mummot ja teholla makaavat kolaripotilaat hoitaa suomea osaamattomat, kehitysmaista tulevat hoitajat joille ei hoidon laadukkuus, turvallisuus tai hygienia oo niin justiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki pitäisi poistaa kokonaan. Jokainen asuu siellä missä on varaa asua. Nykytilanne on täysin kestämätön.
Vuokrataso korjautuisi asianmukaiseksi kun asumistuki poistettaisiin. Ei niitä kämppiä tyhjänäkään kannata pitää vaan tietenkin se pienempikin vuokratuotto on parempi kuin ei vuokratuottoa ollenkaan. Eli se nykyinen 1000 euron kkvuokra vaihtuisi 500 euroon koska muuten vuokranantaja ei saisi mitään. Nythän vuokrataso on nimenomaan asumistuen avulla saatu keinotekoisesti kohoamaan.
Nyt markkinatilanne ajaa ainoastaan asuntosijoittajien ja vuokranantajien asiaa eikä se ole oikein. Ei tuota ahneutta pidä verovaroilla tukea ja kustantaa.
Ja koska tuotto pienenisi, alkaisivat sijoittajat dumppaa asuntoja markkinoille -> asuntojen hinnat laskisi -> pankit alkaisi tarkastella luottoriskejään ja muutokset asuntolainoihin kävisi "mahdottomiksi", jolloin tuolis pakkomyyntejä -> lisää asuntoja markkinoille.... Voisi olla rumaa hetken aikaa. Ne joilla olisi rahaa taskussa voisivat rauhassa katsella ja ostella kiinteää omaisuutta uuden vuokratason mukaisella arvostuksella.
Tätähän on haluttu kun on äänestetty dynaamisia Stubbeja sun muita kun halutaan itsekin olla niin menestyjää. Nyt sitten teetetään töitä minipalkalla ja ihmiselle maksetaan minipalkan päälle toimeentulotukea kun ei pelkällä palkalla elä. Työnantajalle tämä sopii tietenkin paremmin kuin hyvin että veronmaksajat maksaa (ison) osan palkkakustannuksista (yritystuista sun muista verovähennyksistä puhumattakaan).
Sama tyyppi omistaa vielä muutaman sijoitusasunnon joita vuokraa kiskurihinnalla ja veronmaksajat maksaa taas nilkille ison osan vuokrasta..
Samaan aikaan kerrotaan kokkaripoliitikon suulla kuinka valtiolla ei nyt ole varaa mihinkään vaan pitää leikata sieltä ja täältä koska sosiaalimenot on ihan poskettomat. No niin on, mutta kenenkäs syytä se on? Ei ainakaan pienipalkkaisen/työttömän/vuokralla-asujan.
Veronkorotusten myötä palkkaa on vara maksaa entistä vähemmän. Kiittäkää siis jo ennakkoon vasemmistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työ ei tuota kuin esimerkiksi 50€/tunti laskennallisesti per työntekijä niin ei siitä juurikaan tuota kymppiä enempää voi maksaa. Yleensä työnantajat maksaa parempaa liksaa tuottavammasta työstä.
Jos parempi palkka kiinnostaa niin opiskelu yleensä auttaa.
Eikä auta. Voit opiskella vaikka mitä ja miten paljon, mutta jos kukaan ei palkkaa palkkatöihin, pelkkä opiskelu ei auta yhtään mitään.
Ja jos tädillä olisi munat niin täti olisi setä. Suomessa nyt kuitenkin koko ajan palkataan ihmisiä, joten marinasi on aikalailla yhtä tyhjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret eivät oikeasti tajua, että palkkataso on tänään vuonna 2019 useilla aloilla suunnilleen sama kuin aikoinaan vuonna 1995.
Jos laskee Suomen pankin rahanarvolaskurilla niin vuonna 1995 keskipalkka kuussa oli 2 734 e/kk. Vuonna 2018 keskipalkka oli 2 600 e/kk. Eli 24 vuoden aikana vain tiettyjen alojen palkat ovat nousseet, mutta matala-alojen palkkoja on alennettu, siksi keksipalkka on jopa huonompi kuin ennen.
Tämä on tarkoituksellinen strategia, jolla vähätuloiset on kurjistettu.
Tämän politiikan takia Suomeen on synnytetty tuilla elävien työtätekevien joukko. Veronmaksjat korvaavat sen palkan osan, jota työnantajat eivät halua maksaa.
Mikä tuon tarkoituksellisen strategian tavoitteena sitten olisi?
No sehän tuli jo tuossa viimeisessä lauseessa esiin: tarkoitus on maksimoida yksityisen sektorin voitot siirtämällä mahdollisimman suuri osa kustannuksista veronmaksajien harteille.
Tää on tätä liberalistista talouspolitiikkaa joka tuotiin Suomeen oikeistohallitusten aikana 1990-luvulta alkaen.
Vit#tu mitä pas#kaa
Vierailija kirjoitti:
Täällä pitäisi ihan kokonaan luopua asumistuesta ja kas, vuokrataso tulisi rymisten alaspäin ja pienipalkkainenkin pärjäisi. Nyt asuntosijoittajat on hilanneet vuokrat tähtitieteellisiksi koska asumistuella ei ole tavallaan kattoa ja eihän nyt varsinkaan kunniakansalaisia voi kadullekaan asuttaa. Me sitten maksetaan verovaroista ihan poskettoman hintaisia vuokria ja asuntosijoittaja kiittää.
Eihän noihin jo älyttömän hintaisiin omistusasuntoihinkaan ole enää normi-ihmisellä varaa ja silti kerrostaloja rakennetaan ihan hullunlailla lisää. Kiva sitten ostaa oma asunto ja huomata, että kaikki naapuriasunnot onkin asuntosijoittajien ja vuokrattu sossun asiakkaille. Meno on aika kaukana rauhallisesta.
Vuokrien tulisi olla sidottuna elintasoindeksiin. Törkeää VARASTAA ihmisten perustarpeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääsääntöisesti KAIKKI tuet tulisi poistaa terveiltä työikäisiltä ihmisiltä. Vastaavadti veotus pitisi muuttaa tasaveroprosenttipohjaiseksi jotta työn teko kannattaisi. Saataisiin oikeasti Suomi nousuun. Mutta eihän tämä tietenkään Hakaniemen tovereille käy.
Sosialisti syö pöydässäsi kirjoitti:
Pääsääntöisesti KAIKKI tuet tulisi poistaa terveiltä työikäisiltä ihmisiltä. Vastaavadti veotus pitisi muuttaa tasaveroprosenttipohjaiseksi jotta työn teko kannattaisi. Saataisiin oikeasti Suomi nousuun. Mutta eihän tämä tietenkään Hakaniemen tovereille käy.
Toi sun ajatusmallis ei toimi. Olen itse osa-aikatöissä noion 15 tuntia viikossa. Palkkaa saan kuussa käteen verojen jälkeen noin 700-800 euroa ja veroprosentti on noin 2 %. Millään tasaveroprosentilla et saa osa-aikaista työtä kannattavaksi ja valitettavasti minunlaisiani nollasopimustyöläisiä on paljon. Saan soviteltua päivärahaa noin 250 euroa kuukaudessa, koska olen työtön osittain työllistetty ja haen kokoaikatyötä koko ajan. Sun skenaarios olisi pahin asia mitä monelle matalapalkka-alalla töitä tekevälle voisi tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoret eivät oikeasti tajua, että palkkataso on tänään vuonna 2019 useilla aloilla suunnilleen sama kuin aikoinaan vuonna 1995.
Jos laskee Suomen pankin rahanarvolaskurilla niin vuonna 1995 keskipalkka kuussa oli 2 734 e/kk. Vuonna 2018 keskipalkka oli 2 600 e/kk. Eli 24 vuoden aikana vain tiettyjen alojen palkat ovat nousseet, mutta matala-alojen palkkoja on alennettu, siksi keksipalkka on jopa huonompi kuin ennen.
Tämä on tarkoituksellinen strategia, jolla vähätuloiset on kurjistettu.
Tämän politiikan takia Suomeen on synnytetty tuilla elävien työtätekevien joukko. Veronmaksjat korvaavat sen palkan osan, jota työnantajat eivät halua maksaa.
Kerro minulle molemmat lähteesi keskipalkasta?
Nimittäin ainakaan jälkimmäinen luku ei pidä paikkaansa. Keskipalkka on yli 3000 ja mediaaniipalkkakin 2800. V. 1995 keskimääräinen vuosipalkka oli 140.000 markkaa. Vuosipalkkaa ei voi jakaa 12 saadakseen kuukausiansion. Lisäksi vuonna 1995 työttömyysaste oli 16 prosenttia laman jäljiltä. Niiden, jotka laman aikana olivat saaneet työnsä pitää, palkka saattoi olla hyvinkin korkea. Ja toisaalta ne, jotka tulivat tuona aikana työnarkkunoille, saattoivat olla palkkakuopassa hyvinkin pitkään.
Itse olin tuolloin it-alalla, valmistunut pahimpaan lamaan ja palkka oli hiukan yli tuon. Ystäväpiirissä, mun palkka oli tuolloin todella hyvä.
10e/h palkalla tehdään 60-70h työviikkoa. Tällöin bruttotulot on jo helposti yli 2500e. Miten tämä ei riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parantaisi luultavasti kokonaishyvinvointia yhteiskunnassa. Työnteko motivoisi sitten kun siitä todella saisi elantonsa.
Palkka määräytyy jokseenkin tuottavuuden mukaan. Ei mansikanpoiminnasta voi maksaa 30 euroa tunnilta, koska silloin mansikka maksaisi niin paljon ettei sitä ostaisi kukaan, eikä olisi mansikkamarkkinoita.
Sama pätee moneen muuhunkin ammattiin. Suomessa pitäisi ennemminkin pienentää verokiilaa, joka aiheuttaa sen, että ostaakseen edes sitä samaa palvelua jota työntekijä itse tekee, pitää hänen työskennellä noin kuusi tuntia ostaakseen yhden tunnin omaa palveluaan. Ei tässä ole mitään järkeä, mutta niin vain SDP on jälleen luomassa 1,3 miljardilla lisää maksettavaa työtä tekevän selkänahasta. Ne ketkä eivät näihin työtalkoisiin onnistu, saavat kaiken maksutta muutenkin,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä pitäisi ihan kokonaan luopua asumistuesta ja kas, vuokrataso tulisi rymisten alaspäin ja pienipalkkainenkin pärjäisi. Nyt asuntosijoittajat on hilanneet vuokrat tähtitieteellisiksi koska asumistuella ei ole tavallaan kattoa ja eihän nyt varsinkaan kunniakansalaisia voi kadullekaan asuttaa. Me sitten maksetaan verovaroista ihan poskettoman hintaisia vuokria ja asuntosijoittaja kiittää.
Eihän noihin jo älyttömän hintaisiin omistusasuntoihinkaan ole enää normi-ihmisellä varaa ja silti kerrostaloja rakennetaan ihan hullunlailla lisää. Kiva sitten ostaa oma asunto ja huomata, että kaikki naapuriasunnot onkin asuntosijoittajien ja vuokrattu sossun asiakkaille. Meno on aika kaukana rauhallisesta.
Vuokrien tulisi olla sidottuna elintasoindeksiin. Törkeää VARASTAA ihmisten perustarpeista.
Mikäs järki tässä on, kuka haluaisi enää vuokrata omistamaansa asuntoa, jos käytännössä joutuisit maksamaan siitä. Vuokranantajuus ei ole hyväntekeväisyyttä. Vuokraamalla asunnon otat myös riskin. Kaikki eivät maksa vuokriaan, asunto voi olla kammottavassa kunnossa. Vuokran tulee kattaa asunnon kustannukset, tulevat remontit ja tuottaa omistajalleen sijoituksestaan myös hieman voittoa. Muistathan, että vuokratuotto on yksityiselle asunnonomistajalle myös verotettavaa tuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päteekö tässä samat argumentit kuin ilmastomuutoksessa? Koska miljardi intialaista tienaa vähemmän niin suomalaisten pitäisi olla tyytyväisiä muutaman Euron tuntipalkkaan. Eläminen on kalliimpaa mutta meidän pitää näyttää mallia globaalista tasa-arvosta eikä vain odottaa sitä muilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntokeinottelu on se syy miksi Suomessa ei pienipalkkainen pärjää. Jokaisen on pakko asua jossain ja pienituloisella menee helposti yli puolet tuloista asumiseen. Tuo olisi paljon helpompi keino vaikuttaa pienituloisten pärjäämiseen kuin palkkojen nostaminen (joka ei pienipalkkaisella alalla välttämättä ihan helposti vaan onnistu, jos kukaan ei maksa työn tuloksesta enempää.)
tai sitten liian väljä asuminen. Ennen yksiössä saattoi asua kaksi vuokralaista, vaikka pankkitoimihenkilöitä. Nyt on toimeentulotuella elävillä kaksiot, vaikka asuvat yksin.
Oletko ihan varma että kaksiot? Ettei vaan 200 neliöiset omakotitalot ja loma-asunnot? Tarkista nyt vielä.
Toimeentulotukea saavan yksin asuvan keskimääräinen asuntokoko on 44 neliötä. Se kuulostaa ainakin minun korvaani pikemminkin kaksiolta kuin yksiöltä.
En tosin ole se, jolle vastasit. Minun mielestäni koko nykyinen tukijärjestelmä on tulonsiirtoa asuntosijoittajille ja vuokra-asuntoyhtiöille. Jotenkin se systeemi pitäisi räjäyttää.
Kuulostaa kyllä tosi paljolta, en ole itse tuollaisesta kuullut ja ihmettelen miten se voi pitää paikkansa. Mutta kuten sanottua, neliöt eivät merkitse vaan asumismenot. Voit asua 100 neliön luukaalissa ja maksaa siitä 1600 euroa vuokraa, mutta toimeentulotuessa asumismenoiksesi lasketaan 600 euroa (pääkaupunkiseudulla, muualla vähemmän) ja sen mukaan saat tukea.
On tosi suuret neliöt, mutta joku levittää palstalla disinformaatiota.
Kelan tilastoissa kaikkien yleistä asumistukea saavien keskimääräiset asumisneliöt yksinasuville oli 39 neliömetriä. Tässä oli siis mukana siis kaikki vuokra-asunnot, sis. vapaarahoitteiset. Toukokuu 2019 tieto.
Tähän porukkaan voi siten kuulua myös omakotitaloon tai rivariin tukea saavat, sekä kimppakämpissä asuvat opiskelijat.
Neliömäärä ei ole siten suuri, itse asiassa keskimääräinen neliömäärä kaikilla asumistuen saajilla on pienentynyt jatkuvasti vuodesta 1995 alkaen.
Neliöitä on nykyisin yksiöissäkin paljon, mutta se johtuu pitkälti uusista asetuksista. Kylppäri ja olohuone on samankokoisia. Ilmeisesti kuvitellaan pyörätuolipotilaita kaikkiin mahdollisiin uusiin asuntoihin.
Unohdin mainita yhden edellytyksen eli palkkaaminen ja irtisanominen pitää tehdä helpommaksi ja edullidemmaksi, jolloin työllistämisen kynnys madaltuisi. Silloin sinunkaan ei tarvitsisi kauaa hakea lisää osa-aikatöitä vaan niitä riittäisi paljon enemmän kaikille työhaluisille.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret eivät oikeasti tajua, että palkkataso on tänään vuonna 2019 useilla aloilla suunnilleen sama kuin aikoinaan vuonna 1995.
Jos laskee Suomen pankin rahanarvolaskurilla niin vuonna 1995 keskipalkka kuussa oli 2 734 e/kk. Vuonna 2018 keskipalkka oli 2 600 e/kk. Eli 24 vuoden aikana vain tiettyjen alojen palkat ovat nousseet, mutta matala-alojen palkkoja on alennettu, siksi keksipalkka on jopa huonompi kuin ennen.
Tämä on tarkoituksellinen strategia, jolla vähätuloiset on kurjistettu.
Tämän politiikan takia Suomeen on synnytetty tuilla elävien työtätekevien joukko. Veronmaksjat korvaavat sen palkan osan, jota työnantajat eivät halua maksaa.
Millä tilastolla saat palkansaajien keskipalkaksi 2600 euroa vuonna 2018? Et ainakaan samalla tilastolla, jolla sama tunnusluku olisi vuonna 1995 ollut 11 500 markkaa (sillä Suomen Pankin laskurilla laskettuna)
Kyllä reaalipalkatkin ovat viimeisen 20 vuoden aikana nousseet, siitä ei pääse mihinkään.
Vuokrataso korjautuisi asianmukaiseksi kun asumistuki poistettaisiin. Ei niitä kämppiä tyhjänäkään kannata pitää vaan tietenkin se pienempikin vuokratuotto on parempi kuin ei vuokratuottoa ollenkaan. Eli se nykyinen 1000 euron kkvuokra vaihtuisi 500 euroon koska muuten vuokranantaja ei saisi mitään. Nythän vuokrataso on nimenomaan asumistuen avulla saatu keinotekoisesti kohoamaan.
Nyt markkinatilanne ajaa ainoastaan asuntosijoittajien ja vuokranantajien asiaa eikä se ole oikein. Ei tuota ahneutta pidä verovaroilla tukea ja kustantaa.