Lue keskustelun säännöt.
Ulkomailla asuvat kertokaahan, onko siellä vastaavaa ilmastohysteriaa kuin Suomessa?
25.05.2019 |
Puhutaanko siellä, että juuri kyseisen maan pitäisi olla ilmastonmuutoksen torjunnan kunnianhimoinen edelläkävijämaa? Entä mietitäänkö siellä tapoja, miten ihmisiä voitaisi ohjailla syömään ympäristön ja terveyden kannalta paremmin, eli laittamaan lautaselle pihvin sijasta papuja? Ahdistuvatko nuoret siellä siitä, että ilmasto saattaa jollain aikavälillä olla lämpenemässä asteen tai pari?
Kommentit (278)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Asun Keski-Euroopan maassa, jossa ihan kierrätyskin on vielä hakusessa. Esim. biojätettä ei erotella. Ulkoa löytyy pöntöt lasille, pahville ja muoville, mutta suuri osa ihmisistä laittaa kaiken sekajätteeseen.
Kuulostaa mukavalta asuinpaikalta.
Ja Suomessa jätepiste kuin jätepiste, niin sinne on raijattu huonekaluja, vaikka isännöitsijä on kieltänyt nimenomaan sellaisen, roskapussit on varisten riepoteltavana ja ukaasia on ukaasin perään, että jätteet on sullottava roskiksiin, koska muuten rottalauma juhlii. Itse asiassa rotat ovat ongelma melkein kaikissa suuremmissa Suomen kaupungeissa (miksiköhän?)
Katsokaapa huvikseen osakeyhtiöiden ilmoitustauluja tai jätepisteiden ovia - täynnä kiukkuisia ohjeistuksia. Ja nyt sitten pitäisi kansan kollektiivisesti kierrättää. Salli mun nauraa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen nuori ihminen ja musta on tosi surullista, että monien aikuisten suhtautuminen on tämä. Te ette ole todistamassa sitä kaikkea, mitä teidän lapsenne ja lapsenlapsenne. Liikun paljon luonnossa ja eri puolilla Suomea, joten kyllä näkee muutoksia liittyen ilmaston lämpenemiseen, esim. jotkut lajit ovat nousseet tänne ylemmäs pohjoiseen. Mutta vielä enemmän olen huolissani luonnon monimuotoisuuden heikkenemisestä ihan jo Suomessa ja siihen me voitas vaikuttaa oikeasti paljonkin. En kannata hysteriaa, mutta harmittaa, että moni mielummin sulkee silmänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän valtamediat eli Yle ja HS yrittävät jatkuvasti lietsoa ilmastohysteriaa Suomessa ja ohjata ihmisiä tiettyyn suuntaan. Suorastaan läpinäkyvää touhua. Eipä tällaista muissa maissa näe.
Todellakin. Mutta mitä tämän kaiken takana oikein on? Miksi? Ei huvita kohta enää telkkua tai lehteä avata, kun juuri muusta ei puhutakaan.
Raha ja valta. Lietsomalla hysteriaa ja ahdistusta saadaan kansalle ujutettua uusia veroja ja maksuja ja valtamediat saavat klikkauksia ja huomiota kirjoittamalla propagandaa, eli he perustelevat "tarpeellisuuttaan" kaikella tällä kirjoittelulla. Kaiken takana on aina raha ja se miksi Suomi on sellainen mallioppilas ja tottelevainen lammas tarkoittaa vain sitä, että joku tienaa tällä nykysysteemillä.
Hauskinta on nämä, jotka sanovat mäim, mutta eivät tajua, että nimenomaan rahan ahneuden ja vallan takia tässä kusessa ollaan. Keskellä sukupuuttoaaltoja ja lämpenemistä.
Jännää että suomalaisia huolettaa ja nuoria ahdistaa ilmastonmuutos, eihän siitä Suomessa ole mitään haittaa, lähinnä hyötyä, tulee lämpimämpää ja lämmityskustannukset vähenevät, kesät ovat pidempiä jne. Onko Suomessa muka liian lämmintä, yksi maailman kylmimpiä maita. Arktisen alueen uudet avautuvat reitit hyödyttävät Suomeakin. Puhdasta vettä riittää jne vaikka lämpeneekin. Ymmärrän että ahdistaa jos asuu jossain Australiassa jossa on liian kuumaa jo muutenkin tai jossain aavikolla jossa on pulaa vedestä jo nyt ja kuivaa entisestään. Tietenkin jos pakolaisongelma pahenee niin siitä voi olla haittoja, mutta onhan meillä rajavartiolaitos ja puolustusvoimat. Kauheaa ilmastonmuutospelottelua että maapallo tuhoutuu muka jos ilmasto lämpenee. Onhan maapallolla ollut jopa 7 astetta lämpimämpää joskus ja hyvin on luonto voinut. Mistä tuo vale maapallon tuhoutumisesta on keksitty ja miten se on perusteltu?
Tehdään pieni aikamatka ilmastoon vuosituhansien taakse. Katsotaan, voisiko se opettaa jotain meille ilmastotuhoa odottaville.
Ilmastonmuutos on oikeasti todellinen asia. Ilmasto on aina muuttunut. Tämä "ennennäkemätön lämpeneminen", jota meillä alarmistipiirit poliitikoista tiedemiehiin pitävät ihmiskunnan suurimpana uhkana, asettuu siis pienten vaihtelujen tasolle verrattuna todellisiin 10-20 -kertaa isompiin ilmastonmuutoksiin, joista niistäkin ihmiskunta ja muu luomakunta on sopeutumalla selvinnyt.
Plioseeni oli geologinen aikakausi noin 5,3–2,6 miljoonaa vuotta sitten. Plioseenin aikana lämpötila oli globaalisti noin 3 °C nykyistä korkeampi. Kauden loppupuolella Panamankannas sulkeutui, mikä aiheutti Maan siirtymisen kylmään jääkausitilaan jo noin 2,74 miljoonaa vuotta sitten, tätä kylmää aikaa jolloin esiintyy jääkausia elämme nyt. Maata lämmittänyt päiväntasaajan suuntainen merivirta katkesi kokonaan kun tuo kannas sulkeutui. Tällöin Maa romahti nykyiseen kylmään jääkausitilaan, jossa jääkaudet ja lämpimät kaudet vuorottelevat.
Plioseenin keskivaiheessa Maa oli melko lämmin, suuren osan ajasta nykyistä lämpimämpi. Plioseenilla oli keskilämpötila lämpimimmillään Euroopassa 4–5 °C nykyistä korkeampi ehkä huipussaan jopa 10 °C nykyistä suurempi. Lämpötila oli 10 astetta korkeampi ainakin Pohjois-Grönlanissa ja Etelämantereella. Ja Maa porskutti hyvin. Plioseenilla merenpinta oli noin 3,0 miljoonaa vuotta sitten 35 metriä nykyistä korkeammalla. Plioseenilla oli Pohjanmeressä Välimerelle tyypillisiä subtrooppisia koralleja ja nilviäisiä. Ihmisen kehitys otti Afrikassa ensi askeleet, siellä eli jo 5 miljoonaa vuotta sitten Australopithecus-eteläapinoita, joita pidetään ihmisen mahdollisina edeltäjinä tai edeltäjien lähisukulaisina, hominideina.
Suomessa vaan saastutetaan ja hällä väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi keskeinen syy, miksi Suomessa voidaan tästä asiasta puhua rehellisesti asioiden oikeilla nimillä on varmasti myös se, että Suomessa luonnonvaraköyhänä maana ei ole tahoja, jotka tienaisivat miljardeja fossiilisilla polttoaineilla, ja joilla näin ollen olisi varoja tai edes motiivia lahjoa niin poliitikot, ilmastotutkijat kuin mediankin kieltämään ilmastonmuutoksen.
Ajatellaan vaikkapa Venäjää. Siinä on maa, jonka koko olemassolo on täysin riippuvainen fossiilisten polttoaineiden viennistä. Jos maapallolla luovuttaisiin kokonaan fossiilisista polttoaineista, alkaisivat ihmiset Venäjällä kuolla nälkään. Jotenkin on ihan ymmärrettävää, ettei siellä julkisessa puheessa olla kovin huolestuneita ilmastoasioista.
Myös Yhdysvalloilla on omat Exxoninsa ja Chevroninsa, jotka takovat voittoa miljardi miljardin perään. Itse asiassa kuuden maailman suurimman öljy-yhtiön yhteenlasketut voitot ovat yli biljoona dollaria vuodessa. Noilla on rahaa ja valtaa maksaa kaikki julkisessa puheessa vaikuttavat tahot hiljaiseksi. Jos esim. Trumpille annetaan 100 miljonaa tai jollekin CNN:n toimittajalle annetaan miljoona dollaria, niin kummasti nämä alkavat toistaa papukaijan lailla: climate change is a hoax, climate change is a hoax, climate change is a hoax.
Näin. Moni valittaa, kuinka "ilmastonmuutospropagandalla" halutaan vaan lisää rahaa, mutta nämä kieltäjäthän ovat todellisia rahasampoja. He tienaavat sille ihan hemmetisti ja saavat maksettua hiljaiseksi ihmisiä sillä. Ja ei, en kannata lisäverotustakaan, koska ei se ratkaise näin isoja ongelmia. Mutta on typerää, että kaikki tästä huolissaan olevat haluaisivat verottaa vaan lisää ja valtaa. Olen pienituloinen ja mitkään johtotehtävät ei kiinnosta yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän valtamediat eli Yle ja HS yrittävät jatkuvasti lietsoa ilmastohysteriaa Suomessa ja ohjata ihmisiä tiettyyn suuntaan. Suorastaan läpinäkyvää touhua. Eipä tällaista muissa maissa näe.
Todellakin. Mutta mitä tämän kaiken takana oikein on? Miksi? Ei huvita kohta enää telkkua tai lehteä avata, kun juuri muusta ei puhutakaan.
Raha ja valta. Lietsomalla hysteriaa ja ahdistusta saadaan kansalle ujutettua uusia veroja ja maksuja ja valtamediat saavat klikkauksia ja huomiota kirjoittamalla propagandaa, eli he perustelevat "tarpeellisuuttaan" kaikella tällä kirjoittelulla. Kaiken takana on aina raha ja se miksi Suomi on sellainen mallioppilas ja tottelevainen lammas tarkoittaa vain sitä, että joku tienaa tällä nykysysteemillä.
Hauskinta on nämä, jotka sanovat mäim, mutta eivät tajua, että nimenomaan rahan ahneuden ja vallan takia tässä kusessa ollaan. Keskellä sukupuuttoaaltoja ja lämpenemistä.
Päästöpörssissä pyörii kymmenien miljardien edestä rahaa. Onpa siellä nähty huijauksiakin. Kiina on maailman suurin clean techin valmistaja - länsimaihin, vaikka onkin yksi suurimmista saastuttajista lukemattomine kivihiilivoimaloineen.
Kannattaisiko jo kuopata käsitys siitä, että vihreys on jokin kapitalismista erillinen saarreke? Kyseessä on lähinnä länsimaiden varakkaiden kuluttajien oma "lifestyle", jonka ympärille on kehittynyt oma liike-elämäverkostonsa tyydyttämään heidän tarpeitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloituksen pointtia. Haetaanko tässä jotain sellaista, että jos kukaan muukaan ei tee mitään, ei Suomenkaan tarvitse? Matkustaessa huomaa vaikka kuinka paljon asioita, jotka on hoidettu Suomessa paremmin. Esimerkiksi liikenne on monessa maassa kaoottista ja tien pientareet kuin kaatopaikkoja. Tiedetään, että liikennekuolemat ovat vähentyneet noin 40 vuodessa puoleen Suomessa tehokkaan valistustyön ansiosta, ja vielä 80-luvulla saatettiin heittää roskat auton ikkunasta ulos, mutta nykyään kukaan sivistynyt suomalainen ei tee näin. Ap:n logiikalla Suomessakin olisi pitänyt vain jatkaa liikennehurjastelua ja roskaamista, kun ei kukaan muukaan puutu näihin.
Aloituksen pointti on se, että miksi valtamedian pitää tarkoituksella luoda pahaa oloa ja syyllistämistä suomalaisten keskuudessa, joista moni jo nytkin kamppailee työttömyyden, köyhyyden ja toimeentulon puutteen kanssa? Esimerkkinä Ylen parin viikon takainen juttu, jossa oikein psykologi antaa ohjeistusta siihen, miten ihmastoahdistusta voi lievittää. Media on itse luonut sen ahdistuksen ja ihmiset uskovat orjallisesti sen, mitä mediassa sanotaan. Lisäksi valtamediat ohjaavat ihmisiä tiettyyn suuntaan, mutta esimerkiksi sitä, että ihmisten määrän vähentäminen oikeasti vaikuttaisi johonkin, ei saa sanoa.
Ei ap.
Tässä on malliesimerkki, mitä tarkoittaa uhriutuminen. Suomalaisten pitäisi saada jatkaa entiseen malliin eikä suomalaisille saisi sanoa maailman tilasta mitään, koska se on ikävää syyllistämistä ja suomalaisilla on jo ennestään niin vaikeaa.
Suomalaiset ovat kylläkin maailman mittakaavassa ehdottoman hyväosaisia. Lisäksi, syyllistymisen tunteesi kertoo enemmän sinusta kuin mistään muusta. Jos normaalilla itsetunnolla varustettu ihminen näkee vaikka kumoon menneen roskiksen, hän nostaa sen pystyyn eikä ala murrosikäisen ahdistuksella kiukutella että häntä nyt syyllistetään roskiksen kaatamisesta, ei ole minun vikani mutta kun kerran syyllistettiin niin pistänpä toisenkin roskiksen kumoon.
Ja aloituskysymykseen, en asu Saksassa mutta muista syistä tulee maata ja sikäläistä keskustelua seurattua ja kyllä vain ihmiset keskustelevat paljon ilmastoon vaikuttavista valinnoista. Valitusta siitä kuinka on tullut syyllistetyksi, en ole huomannut kenenkään suusta.
Joo mua kans ärsyttää tämä marttyyriasenne. "Ai nytkö pitäisi lopettaa koko eläminen ja muuttaa risumajoihin keskelle, minulla on muutenkin niin vaikeaa, älkää sanoko meille suomalaisille mitään!!!" Mustakin on hienoa, että nykyään mietitään enemmän ilmastoystävällisempiä valintoja. Puhumattakaan tehotuotantoeläinten oloista ja vastaavista. Osa on jo ihan sen takia kasvissyöjä/vegaani, koska ei voi hyväksyä sitä, miten eläimiä kohdellaan. Mutta kun minä, minä ja minä ja minun vaikeuteni. Ja mustakin väestönkasvu on yksi isoimpia ongelmia, mutta niin on myös liikakuluttaminen ja luonnonvarojen hyväksikäyttö ihan kaikkialla maailmassa. Me olemme myös osa Intian ja Kiinan ongelmia, koska tänne tuodaan tavaraa sieltä päin aika paljon.
Meillä täällä Tanskassa on ilmaston lämpeneminen ykkösaihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännää että suomalaisia huolettaa ja nuoria ahdistaa ilmastonmuutos, eihän siitä Suomessa ole mitään haittaa, lähinnä hyötyä, tulee lämpimämpää ja lämmityskustannukset vähenevät, kesät ovat pidempiä jne. Onko Suomessa muka liian lämmintä, yksi maailman kylmimpiä maita. Arktisen alueen uudet avautuvat reitit hyödyttävät Suomeakin. Puhdasta vettä riittää jne vaikka lämpeneekin. Ymmärrän että ahdistaa jos asuu jossain Australiassa jossa on liian kuumaa jo muutenkin tai jossain aavikolla jossa on pulaa vedestä jo nyt ja kuivaa entisestään. Tietenkin jos pakolaisongelma pahenee niin siitä voi olla haittoja, mutta onhan meillä rajavartiolaitos ja puolustusvoimat. Kauheaa ilmastonmuutospelottelua että maapallo tuhoutuu muka jos ilmasto lämpenee. Onhan maapallolla ollut jopa 7 astetta lämpimämpää joskus ja hyvin on luonto voinut. Mistä tuo vale maapallon tuhoutumisesta on keksitty ja miten se on perusteltu?
Tehdään pieni aikamatka ilmastoon vuosituhansien taakse. Katsotaan, voisiko se opettaa jotain meille ilmastotuhoa odottaville.
Ilmastonmuutos on oikeasti todellinen asia. Ilmasto on aina muuttunut. Tämä "ennennäkemätön lämpeneminen", jota meillä alarmistipiirit poliitikoista tiedemiehiin pitävät ihmiskunnan suurimpana uhkana, asettuu siis pienten vaihtelujen tasolle verrattuna todellisiin 10-20 -kertaa isompiin ilmastonmuutoksiin, joista niistäkin ihmiskunta ja muu luomakunta on sopeutumalla selvinnyt.
Plioseeni oli geologinen aikakausi noin 5,3–2,6 miljoonaa vuotta sitten. Plioseenin aikana lämpötila oli globaalisti noin 3 °C nykyistä korkeampi. Kauden loppupuolella Panamankannas sulkeutui, mikä aiheutti Maan siirtymisen kylmään jääkausitilaan jo noin 2,74 miljoonaa vuotta sitten, tätä kylmää aikaa jolloin esiintyy jääkausia elämme nyt. Maata lämmittänyt päiväntasaajan suuntainen merivirta katkesi kokonaan kun tuo kannas sulkeutui. Tällöin Maa romahti nykyiseen kylmään jääkausitilaan, jossa jääkaudet ja lämpimät kaudet vuorottelevat.
Plioseenin keskivaiheessa Maa oli melko lämmin, suuren osan ajasta nykyistä lämpimämpi. Plioseenilla oli keskilämpötila lämpimimmillään Euroopassa 4–5 °C nykyistä korkeampi ehkä huipussaan jopa 10 °C nykyistä suurempi. Lämpötila oli 10 astetta korkeampi ainakin Pohjois-Grönlanissa ja Etelämantereella. Ja Maa porskutti hyvin. Plioseenilla merenpinta oli noin 3,0 miljoonaa vuotta sitten 35 metriä nykyistä korkeammalla. Plioseenilla oli Pohjanmeressä Välimerelle tyypillisiä subtrooppisia koralleja ja nilviäisiä. Ihmisen kehitys otti Afrikassa ensi askeleet, siellä eli jo 5 miljoonaa vuotta sitten Australopithecus-eteläapinoita, joita pidetään ihmisen mahdollisina edeltäjinä tai edeltäjien lähisukulaisina, hominideina.
Höpö höpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän valtamediat eli Yle ja HS yrittävät jatkuvasti lietsoa ilmastohysteriaa Suomessa ja ohjata ihmisiä tiettyyn suuntaan. Suorastaan läpinäkyvää touhua. Eipä tällaista muissa maissa näe.
Todellakin. Mutta mitä tämän kaiken takana oikein on? Miksi? Ei huvita kohta enää telkkua tai lehteä avata, kun juuri muusta ei puhutakaan.
Raha ja valta. Lietsomalla hysteriaa ja ahdistusta saadaan kansalle ujutettua uusia veroja ja maksuja ja valtamediat saavat klikkauksia ja huomiota kirjoittamalla propagandaa, eli he perustelevat "tarpeellisuuttaan" kaikella tällä kirjoittelulla. Kaiken takana on aina raha ja se miksi Suomi on sellainen mallioppilas ja tottelevainen lammas tarkoittaa vain sitä, että joku tienaa tällä nykysysteemillä.
Hauskinta on nämä, jotka sanovat mäim, mutta eivät tajua, että nimenomaan rahan ahneuden ja vallan takia tässä kusessa ollaan. Keskellä sukupuuttoaaltoja ja lämpenemistä.
Päästöpörssissä pyörii kymmenien miljardien edestä rahaa. Onpa siellä nähty huijauksiakin. Kiina on maailman suurin clean techin valmistaja - länsimaihin, vaikka onkin yksi suurimmista saastuttajista lukemattomine kivihiilivoimaloineen.
Kannattaisiko jo kuopata käsitys siitä, että vihreys on jokin kapitalismista erillinen saarreke? Kyseessä on lähinnä länsimaiden varakkaiden kuluttajien oma "lifestyle", jonka ympärille on kehittynyt oma liike-elämäverkostonsa tyydyttämään heidän tarpeitaan.
Kerropa, miksi sademetsiä kaadetaan jatkuvasti, salametsästetään eläimiä Afrikassa ja halpamuoti saastuttaa ihan pirusti, mutta näitä ei vaan tehdä kestävämmin tai lopeteta? Koska niistä saa rahaa ja voittoa nopeasti. Kyllä myös osa valitettavasti käyttää ilmastonmuutosta hyväkseen rahallisessa mielessä, mutta ei se tee tästä kaikesta vähemmän totta tai huijausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastodenialistien ulina on musiikkia korvilleni.
Rassepossuille tulee huomenna iso pettymys. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkialla vertaillaan Intiaa ja Suomea. Suomalainen kuluttaa enemmän kuin Intialainen.
Miten tää on edes mahdollista.
Suomen väkiluku on 5.503.000 (Viisimiljoonaaviisisataakolmetuhatta)
Intian väkiluku on 1.339.000.000 (Yksimiljardikolmesataakolmekymmentäyhdeksäntuhatta)
Intiassa myydään vuodessa 18.000.000 yli 125cc moottoripyörää.
Jos sama määrä moottoripyöriä myytäisiin Suomessa niin siihen menisi yli 5000 vuotta.
Maailman väestönkasvu on yli 30.000.000 vuodessa.
Jos kaikki Suomalaiset kuolisivat huomenna niin vuoden päästä maailmassa olisi silti 30.000.000 ihmistä enemmän kuin huomenna.
Intiassa on arviolta 23.000.000 autoa ja arvioiden mukaan tämä tulee nousemaan 775% seuraavan 25 vuoden aikana, kun Intialainen väestö keskiluokkaistuu.
Sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta yhtään mihinkään, mitä Suomi tekee.
Herätys!
En usko että kaikessa on kyse siitä että ilmastonmuutos varsinaisesti ahdistaisi nuoria. Itseäni enemmän ahdistaa kuinka ihminen itsekkäästi roskaa ja ei ajattele luontoa. Luonnon tuhoutuminen ja eläinten kärsiminen ihmisten toimesta tuntuu pahalta.
(Yksimiljardikolmesataakolmekymmentäyhdeksäntuhatta)
Yksimiljardikolmesataakolmekymmentämiljoonaa..
En koko ketjua lukenut läpi, mutta sain sen kuvan, että täällä ollaan sitä mieltä, että suomalaiset on typeriä, kun esim kierrättävät jätteet, ja sellainen maa, jossa ei jätteiden kierrätystä tunneta on hyvä. Ei nääs turhasta vouhoteta.
Samaten, jos Suomessa yritetään vähennetään maatalouden päästöjä/estetään niiden kulkeutuminen vesistöihin, sekin on typerää, koska Virossa ja Espanjassakin ne lasketaan surutta vesistöihin.
Itse en syö enää lihaa, mutta se ei johdu siitä, että haluan pelastaa maapallon, vaan siitä, että vastustan tehomaataloutta, koska siinä elävistä, tuntevista eläimistä on tehty tuotantoeläimiä. Pelkkä sana "tuotantoeläin" kalskahtaa pahalta.
Eläinkin on tunteva otus ja haluaa elää. Ei synnyttää ruokaa ihmisen lautaselle tai tulla itse teurastetuksi muutaman kuukauden pituisen elämän jälkeen. Ja se lyhytkin elämä on ollut yhtä kärsimystä.
Ihmiskunnan tulisi oikeudenmukaisuuden nimissä asuttaa ilmastopakolaiset tulevaisuudessa öljymaihin, öljymaat kuten Norja, USA, Venäjä ja Arabimaat ovat tienanneet tuhansia miljardeja myymällä sen öljynsä poltettavaksi. Jos öljy olisi jätetty pumppaamatta, myymättä ja polttamatta niin ei olisi ilmasto lämmennyt. Ainakin loput öljyt tulisi jättää sinne maan sisään. Nyt Norja tekopyhästi pumppaa öljyt merenpohjasta ylös poltettavaksi, myymät sen muualle ja itse muka pelastavat ilmastoa sähköautoilla. Samahan se on poltetaanko se öljy norjalaisissa autoissa bensana vai muualla, joka tapauksessa se hiilidioksidi päätyy globaalisti lämmittämään ilmastoa. Todellisia ilmastonmuutoksen aiheuttajia ovat ne maat jotka tuottavat ne fossiiliset polttoaineet ja käärivät näistä luonnonrikkauksista vielä rahat. Naurettavaa että öljystä elävä maa muka pelastaa maailmaa itse ajamalla sähköautoilla. Mutta katsokaapa vain niin sitä öljyä ei jää missään öljymaassa yhtään sinne maan sisään, ne pumpataan ja poltetaan ajastaan kaikki. Joku sähköauto tai ydinvoima tai mikä vain päästötön energian käyttö vain hidastaa ilmastonmuutosta eikä sitä estä ellei sitä öljyä jätetä käyttämättä. Öljy on niin halpaa energiaa että se ajastaan tullaan kaikki polttamaan joka tapauksessa. Vain sen käyttö kieltämällä se jäisi sinne maan sisään ja öljymaiden talous romahtaisi. Norjalaisilla tosin on jo niin isot öljyrahastot säästössä että he kyllä pärjäävät. Jaettakoon ne rahat ilmastonmuutoksen vastaiseen taisteluun eli takaisin ne ilmastoa tuhoamalla tienatut rahat norjalaisilta. Mutta eihän se öljyn myyjä muka ole vastuussa vaan sen käyttäjä.
Ruotsi - aivan hysteerisiä ovat
Jonkun tutkimuksen mukaan ihmisen aivot pystyvät "handlaamaan" kerrallaan vain muutamaa aihetta. Ilmastokohkaus syrjäyttää siis yhden jos toisenkin aiheen kollektiivisesta aihevalikoimasta.
Esimerkiksi sote-uudistus nousi hetkeksi parrasvaloihin, mutta katosi sitten nopeasti sieltä pois. Monet siihen liittyvistä jutskista kuitenkin ovat kansalaisten sujuvan arjen ja hyvinvoinnin kannalta paljon tärkeämpiä kuin hiilinielut tai joku jätevero.