Opiskelija-asumista tuetaan väärin perustein - ei yleiselle asumistuelle

Vierailija kirjoitti:

Soluasuminen oli aivan upeaa aikaa 80-luvun alussa.   Asuin kolmen hengen asunnossa jossa oli oma olohuone ja parveke.  Vuokra oli vahemmän kuin silloinen asumistuki vai miksi sitä nimitettiinkään.  

Pääpointti on se, että soluasumisen myötä tutustuin pariinkymmeneen henkilöön.  Oli yhteisiä bileitä, takkailtoa, uima-allaslentopalloa yms.   Tärkeää oli myös se, että kaikki olivat ainoastaan kauppakorkean opiskelijoita, joten sekin takasi jollain tavalla samanmielisyyden. 

Nyt noin 40 vuotta myöhemmin likimäin kaikki ystäväni perustuvat tuohon soluasumiseen.  Liiotellen voisi sanoa, että se varmisti elinikäisen ystävyyden.  Mitenköhän käy, jos yksiössä asuva on ujo ja ei osallistu opiskelijatoimintaan millään laillla?  Opiskeluaika on nimenomaan yhteisöllistä. 

Ujo ja yksinviihtyvä ei kyllä kukoistaisi yhteisasumuksessakaan, pikemminkin opiskelut ja se vähäinenkin saavutettu sosiaalinen elämä kärsisi, kun olisi kotonaankin pakotettu kontaktiin täystuntemattomien kanssa 24/7.

Olisin itse hissukkana lukutoukkaopiskelijana ollut kauhuissani, jos olisin joutunut jakamaan elintilani jonkin bile–takkailta–uima-allaslentopallo -jengin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Me suomalaiset nyt vaan ei tykätä asua tuntemattomien kanssa. Olipa kyse opiskelijasta, yksin asuvasta eläkeläisestä tai työttömästä. Asumistuki on mahdollistanut sen, ettei juuri kukaan enää ota alivuokralaistakaan kuten ennen otettiin, jos omat tulot eivät yksin riittäneet vuokraan. 

Niin, nykyään ei haluta, mutta yhteisasuminen "tuntemattoman" kanssa oli yleistä vielä 90-luvulla ja sitä ennen.

Ja hyviä muistoja yhteisasumisesta on paljon ja se oli halpaa. Jopa työsskäyvät saattoivat jakaa asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Bilettävät kämppikset viivästyttää opintoja, kun koskaan ei saa nukkua.

Tai kuten narkkiskämppiksen saanut ex-kämppikseni "tupa täynnä aineissa sekoilevia hyypiöitä jotka hakkaa sun solun ovea etkä uskalla edes kuselle mennä..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka kolmannella korkeakouluopiskelijalla psyykkisiä vaikeuksia"

https://yle.fi/uutiset/3-9454339

Ei näitä voida pakkoasuttaa keskenään jos ei haluta lisää ruumiita.

Varmaan tilastotieteen alkeet kannattaisi opiskella. Montakos soluasuntomurhaa on tapahtunut, soluasujia kun kuitenkin on kohtalaisen paljon? Kuinkas moni mielenterveysongelmainen on tappaja?

-ap

Soluasumisessa toisten huume- ja alkoholiongelmat tulevat omaan kotipiiriin. Kyllä jokaisen pitää saada turvallinen koti, jossa asua oli opiskelija tai ei.

Lisäksi

Vierailija kirjoitti:

Koko asumistuki pitäisi muuttaa niin, että yksinasuvien kohdalla ensisijainen asumismuoto olisi solu/kimppa-asunto. Itse voisi sitten valita hankkiiko jonkun ystävän asuinkaveriksi kaksioon tai kolmioon vai meneekö randomien kanssa.

Perheelliset ja pariskunnat vain saisivat asumistukea omiin, perhekoon mukaan järkevän kokoisiin asuntoihin. Ideana siis, että aina on järkevämpää asuttaa useita ihmisiä samassa asunnossa, joko itse valittu kaveri tai puoliso tai sitten jos ei tähän kykene, voi tyytyä siihen mitä löytyy.

Hah : D Kyllä 2-3 perhettä ja pariskuntaakin voi asua yhteisessä omakotitalossa/kerrostalossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko asumistuki pitäisi muuttaa niin, että yksinasuvien kohdalla ensisijainen asumismuoto olisi solu/kimppa-asunto. Itse voisi sitten valita hankkiiko jonkun ystävän asuinkaveriksi kaksioon tai kolmioon vai meneekö randomien kanssa.

Perheelliset ja pariskunnat vain saisivat asumistukea omiin, perhekoon mukaan järkevän kokoisiin asuntoihin. Ideana siis, että aina on järkevämpää asuttaa useita ihmisiä samassa asunnossa, joko itse valittu kaveri tai puoliso tai sitten jos ei tähän kykene, voi tyytyä siihen mitä löytyy.

Hah : D Kyllä 2-3 perhettä ja pariskuntaakin voi asua yhteisessä omakotitalossa/kerrostalossa.

Lisään, takavarikoidaan kaikki asunnot ja talot valtiolle ja jaetaan ihmiset niihin siten että kaikilla on 10 neliötä asuintilaa, kyllä se riittää.

Itse kannattaisin sitä, että olisi asuntoloita, joissa kaikille olisi oma huone. Wc-, suihku- ja keittiötilat yhteiskäytössä. Hinta edullinen, 100-200 € / kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bilettävät kämppikset viivästyttää opintoja, kun koskaan ei saa nukkua.

Tämä soluasumisen dissaaminen johtaa itseään vahvistavaan kierteeseen. Aloitekykyinen opiskelija pyrkii yksiöön vaikka yksityiseltä sektorilta, soluihin jäävät ne jotka eivät muuta kämppää saa ja se muutaman kympinkin hintaero kuussa tarjoaa mahdollisuudet ylimääräisin fikseihin. 

Tämä ei ole siis missään nimessä opiskelijoiden, vaan järjestelmän vika. Tottahan toki opiskelija pyrkii maksimoimaan asumismukavuutensa.

-ap

Kyse ei ole dissaamisesta vaan siitä ettei soluasumisen selviinkään ongelmiin ja väärinkäytöksiin puutu kukaan. Opiskelijalla itsellään ei ole yleensä osaamista tai valtuuksia ruveta määräilemään solun muiden asukkaiden touhuista.

Talon omistajia tai isännöitsijöitä taas ei paljoa kiinnosta tiettyyn rajaan asti mitä porukka soluissaan tekee koska nuo on vähän kuin virkamiesasenteella työssään. Niinpä solussa asumisen laadun määrää röyhkein. Suomisoluissa ei myöskään voi valita asuinkumppaneitaan vaan kämppiksenä on se joka sinne asutetaan. 

Opiskelijatkin voivat kimpassa vuokrata sopivan kokoisen asunnon vapailta markkinoilta kavereiden kanssa. Silloin saa mieleiset kämppikset. Ennen sitä tehtiin paljonkin, nykyinen asumistuki ei oikein jousta tuohon enää fiksusti.

Siinä on ongelmansa, korjaus ei kuitenkaan ole siirtyminen takaisin vanhaan systeemiin koska suomessa on ihan liikaa päällekkäisiä tukimuotoja. Esim. asumiseen tukea saa asumistuesta, eläkkeensaajien asumistuesta ja sitten toimeentulotuesta tarvittaessa vielä osan. Eläkeläiset muuten saa parikin sataa enemmän samaan asuntoon tukiaisia kuin tavis. Ei tähän tarvita lisäksi erillistä opiskelijan asumistukea. Ainiin varusmiehillä taitaa olla lisäksi vielä yksi asumistukimuoto. 

Vierailija kirjoitti:

Laitetaanpa vielä hyvä lainaus jutusta:

"Lisää säästöjä tulisi siitä, että halpojen asumismenojen vuoksi opiskelijan ei olisi pakko tehdä töitä, vaan hän pystyisi keskittymään opintoihin. Soluasuminen siis myös nopeuttaisi opintoja. Siirtymällä yksiöistä soluasuntoihin, varovaisestikin arvioiden voidaan sanoa, että asumistuen määrä vähintään puolittuisi, mikä tarkoittaisi opiskelijoiden asumistukikustannuksissa vähintään sadan miljoonan euron vuosisäästöjä.

Lisää säästöä saataisiin siitä, että tehtäisiin laadukkaasta opiskelija-asumisesta osa opintotukea. Kun opiskelijoiden asumistukea varten tarvittava byrokratia lakkautettaisiin kokonaan, kustannukset laskisivat entisestään. Asuminen olisi opiskelijalle maksutonta tietyin ehdoin – ehdot voisivat olla esimerkiksi samat kuin opintorahan saamisessa muutenkin."

-ap

Mieti - sama voitaisiin tehdä työttömille ja säästettäisiin vielä enemmän! Kun asuisi edullisesti solussa, voisi keskittyä paremmin työnhakuun. Asuminen olisi maksutonta, kunhan asuisi solukämpässä ja jos ei asu, ei saisi lainkaan koko etuutta. Mielettömän hyvä idea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole dissaamisesta vaan siitä ettei soluasumisen selviinkään ongelmiin ja väärinkäytöksiin puutu kukaan. Opiskelijalla itsellään ei ole yleensä osaamista tai valtuuksia ruveta määräilemään solun muiden asukkaiden touhuista.

Talon omistajia tai isännöitsijöitä taas ei paljoa kiinnosta tiettyyn rajaan asti mitä porukka soluissaan tekee koska nuo on vähän kuin virkamiesasenteella työssään. Niinpä solussa asumisen laadun määrää röyhkein. Suomisoluissa ei myöskään voi valita asuinkumppaneitaan vaan kämppiksenä on se joka sinne asutetaan. 

Tuo on ihan totta. USA:ssa dormeissa on yleensä dorm supervisor, ylemmän vuosikurssin opiskelija jolla on myös tutor-rooli. Kuitenkin, solujen järjestelyjen korjaaminen tulisi aika helkkarin paljon halvemmaksi kuin asuntosijoittajien lihottaminen. Mainittakoon vielä itse, että olen asuntosijoittaja jonka yhdessä yksiössä asuu opiskelija, oikein hyvä vuokralainen.

-ap

En ihan ymmärrä miksi viimeisen vuosikymmenen aikana suomessa on yleistynyt tapa vedota liki joka asiassa siihen että jos asiaa ei kontrolloida mahdollisimman tarkkaan niin joku saattaa tienata. Totta hemmetissa asuntosijoittaja tienaa ainakin hieman vuokraamalla asuntoaan tai sijoittaminen loppuu kun varallisuus loppuu eikä ole enää varaa maksaa asunnon kuluja. Ylipäänsä maa jossa ei ole yksityisiä yrityksiä ja yksityisiä omistuksia on kommunistiutopia eikä sellainen ole toiminut missään missä sellaista on kokeiltu. 

Muutenkin vasemmiston yksityisten sijoittajien "rikastumisella" moralisointi on jokseenkin tekopyhää kun heidän vaalirahoittajansa (jotka istuvat hallitusneuvotteluissa muuten päättävissä pöydissä) on keränneet systeemillä miljardiomaisuuden eikä tälle asialle taatusti tulla tekemään mitään merkittävää seuraaviin neljään vuoteen. 

Miksi pitkäaikaistyöttömiä ei voisi laittaa soluun asumaan? Heillä ei ole ainakaan pakottavaa tarvetta saada unta, jotta voisivat herätä aamulla opiskelemaan

Samalla perustelulla kaiken asumistuen voisi lakkauttaa. Jokainen asuisi niin hyvin, mihin omat rahat riittävät. Lisääntyisi alivuokralaisuus ja asunnottomuus kautta yhteiskunnan. Pitäisikö kaikessa muussakin palata 50-luvulle? Sotien jälkeen kokonaisia perheitä majoitettiin isoista tiloista vaneriseinillä erotettuihin koppeihin, kokkaus tehtiin yhteiskeittiöissä.

Opiskelijat sentään edistävät työntekovalmiuksiaan tulevaisuudessa tarkoituksenaan liittyä yhteiskunnan ylläpitäjien ja rahoittajien joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärrä miksi viimeisen vuosikymmenen aikana suomessa on yleistynyt tapa vedota liki joka asiassa siihen että jos asiaa ei kontrolloida mahdollisimman tarkkaan niin joku saattaa tienata. Totta hemmetissa asuntosijoittaja tienaa ainakin hieman vuokraamalla asuntoaan tai sijoittaminen loppuu kun varallisuus loppuu eikä ole enää varaa maksaa asunnon kuluja. Ylipäänsä maa jossa ei ole yksityisiä yrityksiä ja yksityisiä omistuksia on kommunistiutopia eikä sellainen ole toiminut missään missä sellaista on kokeiltu. 

Muutenkin vasemmiston yksityisten sijoittajien "rikastumisella" moralisointi on jokseenkin tekopyhää kun heidän vaalirahoittajansa (jotka istuvat hallitusneuvotteluissa muuten päättävissä pöydissä) on keränneet systeemillä miljardiomaisuuden eikä tälle asialle taatusti tulla tekemään mitään merkittävää seuraaviin neljään vuoteen. 

Olen itse kantakirjakokoomuslainen ja kannatan yksityistä yritteliäisyyttä, en tukiaisimurointia mitä asuntosijoittaminen nykyään joillekin on.  Minun kokoomuslaisuuteeni kuuluu vastuullinen taloudenpito. Jos se tarkoittaa, että voittomarginaalini marginaalisesti pienenisi olisi se kokonaisuuden kannalta hyväksyttävää. Soluasuminen toimii USA:ssa, Iso-Britanniassa ja muuallakin,  sopii se myös meidän Suomeemme.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan toki mieluummin asuu yksiössä kuin solussa, jos hintaero on 30 euroa kuussa. Kyse on siitä, että se maksaa meille veronmaksajille aika paljon enemmän, rahaa jolla voisi tehdä paljon muutakin.

-ap

Kyllä, mutta tuo ei koske pelkästään opiskelijoita vaan kaikkia muitakin yksin asuvia, jotka saavat asumistukea. 

Luuletko että aikuiset ihmiset sankoin joukoin muuttaisivat vieraiden ihmisten kanssa saan kämppään, suostuisitko itse siihen? Ennemmin ryhtyisin rikolliseksi. (en tällä hetkellä nosta asumistukea, mutta olen asunut solussa useamman vuoden, ja, se oli yhtä hel vettiä. Never again.)

Minä asuin opiskeluaikanani yli 2,5 vuotta kahden hengen huoneessa aluksi tuntemattoman kanssa. Huone kuului soluun, jossa oli kolme tällaista kahden hengen huonetta. 1980-luvulla tämä oli vielä ihan normaalia opiskelija-asumista esim. Otaniemen Teekkarikylässä. En todellakaan kokenut sitä Helvetiksi, vaan mukavaksi tavaksi tutustua muihin teekkareihin.

Kolmannen opiskeluvuoden puolivälissä sain sitten yhden hengen huoneen, joka oli edelleen kuuden hengen solussa. Se tuntui jo ylellisyydeltä. Asuin siinä opiskelujen loppuun ja vielä valmistumisen jälkeenkin puoli vuotta.

Voisin edelleen ajatella asuvani solussa, jos olisin sinkku.

Kirjoitin aiemmin hyvästä opiskelija-asumisesta solussa.  Meillä oli mahdollisuus valita itse kämppäkaverit.  Tämä tapahtui sieten, että kun joku muutti pois kolmen hengen soluasunnsta, niin saman oppilaitoksen opiselija saatttoi muuttaa sen tilalle.   Näin kaikki hyötyvät ja lopuksi kaikissa soluyksiköissä oli pääsääntöisesti yhdessä viihtyviä henkilöitä.  Hyvä systeemi, eikä kuormittanut paljoakaan asunnoista vastaavaa, mutta lisäsi paljon opiskelijoiden hyvinvointia.

Soluasuminen olisi suositumpaa, jos solukaverit saisi valita itse! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitetaanpa vielä hyvä lainaus jutusta:

"Lisää säästöjä tulisi siitä, että halpojen asumismenojen vuoksi opiskelijan ei olisi pakko tehdä töitä, vaan hän pystyisi keskittymään opintoihin. Soluasuminen siis myös nopeuttaisi opintoja. Siirtymällä yksiöistä soluasuntoihin, varovaisestikin arvioiden voidaan sanoa, että asumistuen määrä vähintään puolittuisi, mikä tarkoittaisi opiskelijoiden asumistukikustannuksissa vähintään sadan miljoonan euron vuosisäästöjä.

Lisää säästöä saataisiin siitä, että tehtäisiin laadukkaasta opiskelija-asumisesta osa opintotukea. Kun opiskelijoiden asumistukea varten tarvittava byrokratia lakkautettaisiin kokonaan, kustannukset laskisivat entisestään. Asuminen olisi opiskelijalle maksutonta tietyin ehdoin – ehdot voisivat olla esimerkiksi samat kuin opintorahan saamisessa muutenkin."

-ap

Mieti - sama voitaisiin tehdä työttömille ja säästettäisiin vielä enemmän! Kun asuisi edullisesti solussa, voisi keskittyä paremmin työnhakuun. Asuminen olisi maksutonta, kunhan asuisi solukämpässä ja jos ei asu, ei saisi lainkaan koko etuutta. Mielettömän hyvä idea.

Sinä saat kämppikseksi palstan M37 ja dzincciksen. Lupaan, että tulet hyvin onnelliseksi :)

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitkäaikaistyöttömiä ei voisi laittaa soluun asumaan? Heillä ei ole ainakaan pakottavaa tarvetta saada unta, jotta voisivat herätä aamulla opiskelemaan

Heillä on varmaan pakottava tarve yksityisyyteen ja turvalliseen elämään. Nykyään kun on pyritty sukupuolten tasa-arvoisuuteen, yhteisvessoihin ja kulttuuritulijoihin niin jälki ei olisi kovin kaunista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka kolmannella korkeakouluopiskelijalla psyykkisiä vaikeuksia"

https://yle.fi/uutiset/3-9454339

Ei näitä voida pakkoasuttaa keskenään jos ei haluta lisää ruumiita.

Varmaan tilastotieteen alkeet kannattaisi opiskella. Montakos soluasuntomurhaa on tapahtunut, soluasujia kun kuitenkin on kohtalaisen paljon? Kuinkas moni mielenterveysongelmainen on tappaja?

-ap

Merkitsisikö yhden lapsen kuolema silloin sinulle mitään jos tuo lapsi olisi sinun ja se olisi ainoa lapsesi?

Kämppiksiä valittaessa tulisi ottaa huomioon opiskeluala, jolloin saman alan opiskelijan päätyisivät samaan asuntoon ja siten olisi valmiiksi jotain yhteistä. Toiminut ainakin omalla kohdalla, joka kerta kämppikset ovat samalta alalta ja yhteiselo sujunut. Toisaalta ala on sellainen, minne hakee vähän vanhempaa väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Kämppiksiä valittaessa tulisi ottaa huomioon opiskeluala, jolloin saman alan opiskelijan päätyisivät samaan asuntoon ja siten olisi valmiiksi jotain yhteistä. Toiminut ainakin omalla kohdalla, joka kerta kämppikset ovat samalta alalta ja yhteiselo sujunut. Toisaalta ala on sellainen, minne hakee vähän vanhempaa väkeä.

Tämähän olisi helppo toteuttaa, jos USA:n malliin soluasuminen olisi se normi. Kuten aiemminkin kirjoitin, samalla pitäisi panostaa yhteisöllisyyteen ja myös valvontaan ongelmien ratkaisemiseksi.

-ap