Leskeneläke

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks tätä pitää jauhaa tasaisin väliajoin?? Ootte noloja!

1,7 mrd on helvetisti rahaa vuodessa vanhojen äm-mien kylpylä- ja ryyppyreissuihin. Olisivat tehneet töitä ja keränneet itse oman eläkkeensä.

Leskeneläke maksetaan kuolleen puolison työeläkkeestä, eihän se pitäisi olla keneltäkään pois tai sitten eläke-etu pitäisi poistaa myös elossa olevilta.

Ja juuri sitä maksetaan, kun ovat tehneet töitä ja kartuttaneet työeläkettä.

Ei minulla kyllä mennyt ryyppy reissuihin, kun 12v menetin molennat vanhemmat auto-onnettomuudessa.

Ja mieluimmin olisi pitänyt vanhempani elossa, kun nostanut suuresti paheksumaasi eläkettä 18v. asti. Kyllä se meni ruokaa ja elämiseen. Ja eikä ole perintöjä, jöi vain velkaa. Ja sinä vielä kadehdit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai leskeneläke tarvitaan. Vai oletteko esim. sitä mieltä, että lesken pitäisi puolison kuollessa vielä luopua kodistaankin, missä on vaikka asunut suurimman osan elämästään, mutta ylläpitoon ei riitä yhden ihmisen tulot? Yleensä kun se elämä on suunniteltu elettävän pariskunta aja menot sen mukaan.

Kyllä pitää aivan siinä missä naimattoman pariskunnan leskenkin, joka ei leskeneläkkeeseen ole oikeutettu.

kuulostat kateelliselta, kaikki saavat saman oikeuden mennessään avioliittoon. Maistraatissa aikaa kuluu siihen noin 5 min.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks tätä pitää jauhaa tasaisin väliajoin?? Ootte noloja!

1,7 mrd on helvetisti rahaa vuodessa vanhojen äm-mien kylpylä- ja ryyppyreissuihin. Olisivat tehneet töitä ja keränneet itse oman eläkkeensä.

Leskeneläke maksetaan kuolleen puolison työeläkkeestä, eihän se pitäisi olla keneltäkään pois tai sitten eläke-etu pitäisi poistaa myös elossa olevilta.

Ja juuri sitä maksetaan, kun ovat tehneet töitä ja kartuttaneet työeläkettä.

Ei minulla kyllä mennyt ryyppy reissuihin, kun 12v menetin molennat vanhemmat auto-onnettomuudessa.

Ja mieluimmin olisi pitänyt vanhempani elossa, kun nostanut suuresti paheksumaasi eläkettä 18v. asti. Kyllä se meni ruokaa ja elämiseen. Ja eikä ole perintöjä, jöi vain velkaa. Ja sinä vielä kadehdit.

Se on poissa nyt työtä tekevien rahoista. Työssä käyvät maksavat nämä turhuudet. Täällä eletään kuin Kreikan malliin vaikka heitä silloin arvosteltiin kun tytär sai isänsä eläkettä. Täällähän leski saa puolisonsa eläkettä täysin perusteetta vaikka itse ei ele tehnyt sen eteen mitään. Kreikan malliin tosiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tosiaan puoliso perii vainajan. Isäni halusi puolet äitini (perintönä omalta sukulaiseltaan saamasta) isosta omaisuudesta itselleen. Lapsille jaettiin toinen puoli ja saimme siis pienehköt summat. Isäni ei maksanut myöskään euroakaan veroa perinnöstä, koska tämä oli tasinko, joka on verotonta tuloa. Isäni eläkekin on suurempi kuin minun palkkani, hänellä oli hurjasti säästöjä sekä myös nyt sitten saa leskeneläkettä. Mielestäni hänen kohdallaan leskeneläke on aivan turha. Hän on niin ahne että ei mitään rajaa, ollut aina. Lapsille tai lastenlapsille ei halunnut antaa mitään, itse asustaa yksin valtavassa talossa ja osti juuri mm. tosi kalliin auton.

Vainajan perii rintaperilliset, ei puoliso. Ellei ole ollut testamenttiä, joka on vainajan tahto.

Teillä varmaan omaisuus on ollut molempien nimissä eli isällä 50% ja äidin osuus 50% ja äidin osuus tulee lapsille perintönä ja isän osuus vasta sitten kun hän on kuollut.

Keskinäisellä omistusoikeustestamentilla puoliso perii kaiken, lapset voivat vaatia silloin lakiosuuttaan. Jos ainoana omaisuutena on asunto, käytännössä leski perii myös silloin koska lapset maksavat vain perintöverot, mutta eivät voi tehdä omaisuudella mitään. Mikäs se sellainen perintö oikein on?

Keskinäinen hallintaoikeustestamentti on vielä erikoisempi: kaikki omaisuus menee lapsille jakoon heti toisen kuollessa mutta eloon jäävä saa hallita kaikkea eli koko omaisuutta rahoineen, taloineen yms. lopun ikäänsä vaikka ei omistakaan enää yhtään mitään. Tosin tässäkin voi rintaperillinen vaatia lakiosuuttaan laitettavaksi maksuun heti eikä vasta kun toinenkin kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai leskeneläke tarvitaan. Vai oletteko esim. sitä mieltä, että lesken pitäisi puolison kuollessa vielä luopua kodistaankin, missä on vaikka asunut suurimman osan elämästään, mutta ylläpitoon ei riitä yhden ihmisen tulot? Yleensä kun se elämä on suunniteltu elettävän pariskunta aja menot sen mukaan.

Kyllä pitää aivan siinä missä naimattoman pariskunnan leskenkin, joka ei leskeneläkkeeseen ole oikeutettu.

kuulostat kateelliselta, kaikki saavat saman oikeuden mennessään avioliittoon. Maistraatissa aikaa kuluu siihen noin 5 min.

Juu, työssä käyvänä avioliitossa elävänä en on kateellinen ja katkera vaan ärsyyntynyt miten rahoja käytetään täysin turhuuteen. En tosiaan tule saamaan leskeneläkettä OMIEN tulojeni vuoksi. Ei yhteiskunta pyöri niin että kaikki loisivat toistensa taskuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tosiaan puoliso perii vainajan. Isäni halusi puolet äitini (perintönä omalta sukulaiseltaan saamasta) isosta omaisuudesta itselleen. Lapsille jaettiin toinen puoli ja saimme siis pienehköt summat. Isäni ei maksanut myöskään euroakaan veroa perinnöstä, koska tämä oli tasinko, joka on verotonta tuloa. Isäni eläkekin on suurempi kuin minun palkkani, hänellä oli hurjasti säästöjä sekä myös nyt sitten saa leskeneläkettä. Mielestäni hänen kohdallaan leskeneläke on aivan turha. Hän on niin ahne että ei mitään rajaa, ollut aina. Lapsille tai lastenlapsille ei halunnut antaa mitään, itse asustaa yksin valtavassa talossa ja osti juuri mm. tosi kalliin auton.

Vainajan perii rintaperilliset, ei puoliso. Ellei ole ollut testamenttiä, joka on vainajan tahto.

Teillä varmaan omaisuus on ollut molempien nimissä eli isällä 50% ja äidin osuus 50% ja äidin osuus tulee lapsille perintönä ja isän osuus vasta sitten kun hän on kuollut.

Keskinäisellä omistusoikeustestamentilla puoliso perii kaiken, lapset voivat vaatia silloin lakiosuuttaan. Jos ainoana omaisuutena on asunto, käytännössä leski perii myös silloin koska lapset maksavat vain perintöverot, mutta eivät voi tehdä omaisuudella mitään. Mikäs se sellainen perintö oikein on?

Keskinäinen hallintaoikeustestamentti on vielä erikoisempi: kaikki omaisuus menee lapsille jakoon heti toisen kuollessa mutta eloon jäävä saa hallita kaikkea eli koko omaisuutta rahoineen, taloineen yms. lopun ikäänsä vaikka ei omistakaan enää yhtään mitään. Tosin tässäkin voi rintaperillinen vaatia lakiosuuttaan laitettavaksi maksuun heti eikä vasta kun toinenkin kuolee.

Niin eikä silti hyödy lakiosastaan mitään, jos ainoa omaisuus on asunto. Eli kaikissa tapauksissa leski ”perii” vaikka juridisesti ei peri vaan saa tasinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks tätä pitää jauhaa tasaisin väliajoin?? Ootte noloja!

1,7 mrd on helvetisti rahaa vuodessa vanhojen äm-mien kylpylä- ja ryyppyreissuihin. Olisivat tehneet töitä ja keränneet itse oman eläkkeensä.

Leskeneläke maksetaan kuolleen puolison työeläkkeestä, eihän se pitäisi olla keneltäkään pois tai sitten eläke-etu pitäisi poistaa myös elossa olevilta.

Ja juuri sitä maksetaan, kun ovat tehneet töitä ja kartuttaneet työeläkettä.

Ei minulla kyllä mennyt ryyppy reissuihin, kun 12v menetin molennat vanhemmat auto-onnettomuudessa.

Ja mieluimmin olisi pitänyt vanhempani elossa, kun nostanut suuresti paheksumaasi eläkettä 18v. asti. Kyllä se meni ruokaa ja elämiseen. Ja eikä ole perintöjä, jöi vain velkaa. Ja sinä vielä kadehdit.

On se kaikilta työssäkäyviltä pois koska työeläkkeistä kuten kaikista muistakin eläkkeistä maksavat nykyiset työssä käyvät suurimman osan, lähes kokonaan. Ei kenelläkään ole mitään eläkettä juurikaan säästössä vaan ne eläkkeet maksetaan pääosin työssä käyvien ja työnantajien eläkemaksuilla. Eli nykypolvi maksaa eläkeläisten eläkkeet suoraan heille sosiaaliapuna eikä niitä oteta mistään eläkeläisten säästökassasta. Jos työtä tekeviä tulevien eläkkeiden maksajia ei ole tarpeeksi niin ei ole mitään mistä maksaa eläkettä. Jos lasten määrä vähenee niin pienenevät eläkkeetkin siis.

Toinen asia: velat eivät periydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tosiaan puoliso perii vainajan. Isäni halusi puolet äitini (perintönä omalta sukulaiseltaan saamasta) isosta omaisuudesta itselleen. Lapsille jaettiin toinen puoli ja saimme siis pienehköt summat. Isäni ei maksanut myöskään euroakaan veroa perinnöstä, koska tämä oli tasinko, joka on verotonta tuloa. Isäni eläkekin on suurempi kuin minun palkkani, hänellä oli hurjasti säästöjä sekä myös nyt sitten saa leskeneläkettä. Mielestäni hänen kohdallaan leskeneläke on aivan turha. Hän on niin ahne että ei mitään rajaa, ollut aina. Lapsille tai lastenlapsille ei halunnut antaa mitään, itse asustaa yksin valtavassa talossa ja osti juuri mm. tosi kalliin auton.

Vainajan perii rintaperilliset, ei puoliso. Ellei ole ollut testamenttiä, joka on vainajan tahto.

Teillä varmaan omaisuus on ollut molempien nimissä eli isällä 50% ja äidin osuus 50% ja äidin osuus tulee lapsille perintönä ja isän osuus vasta sitten kun hän on kuollut.

Keskinäisellä omistusoikeustestamentilla puoliso perii kaiken, lapset voivat vaatia silloin lakiosuuttaan. Jos ainoana omaisuutena on asunto, käytännössä leski perii myös silloin koska lapset maksavat vain perintöverot, mutta eivät voi tehdä omaisuudella mitään. Mikäs se sellainen perintö oikein on?

Keskinäinen hallintaoikeustestamentti on vielä erikoisempi: kaikki omaisuus menee lapsille jakoon heti toisen kuollessa mutta eloon jäävä saa hallita kaikkea eli koko omaisuutta rahoineen, taloineen yms. lopun ikäänsä vaikka ei omistakaan enää yhtään mitään. Tosin tässäkin voi rintaperillinen vaatia lakiosuuttaan laitettavaksi maksuun heti eikä vasta kun toinenkin kuolee.

Niin eikä silti hyödy lakiosastaan mitään, jos ainoa omaisuus on asunto. Eli kaikissa tapauksissa leski ”perii” vaikka juridisesti ei peri vaan saa tasinkoa.

Ei se kyllä sitä asuntoakaan peri, se saa siitä puolet eli oman osuutensa, loppu puolikas jaetaan lasten kesken, ei se leski omista sitä asuntoaan kokonaan vaan vain puolet siitä. Toki hallintaoikeus on kuolemaan saakka jos aikoo asua siinä lopun ikäänsä. Monestihan leski haluaakin pienempään kerrostaloasuntoon isosta talosta ja silloin lapset saavat jo ennen lesken kuolemaa ne omat rahansa irti siitä talosta. Tietysti omistamiseen liittyy usein olennaisena osana hallintaoikeus ja lapset voivat omistaa mutta eivät saa hallita omaisuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai leskeneläke tarvitaan. Vai oletteko esim. sitä mieltä, että lesken pitäisi puolison kuollessa vielä luopua kodistaankin, missä on vaikka asunut suurimman osan elämästään, mutta ylläpitoon ei riitä yhden ihmisen tulot? Yleensä kun se elämä on suunniteltu elettävän pariskunta aja menot sen mukaan.

Kyllä pitää aivan siinä missä naimattoman pariskunnan leskenkin, joka ei leskeneläkkeeseen ole oikeutettu.

kuulostat kateelliselta, kaikki saavat saman oikeuden mennessään avioliittoon. Maistraatissa aikaa kuluu siihen noin 5 min.

Juu, työssä käyvänä avioliitossa elävänä en on kateellinen ja katkera vaan ärsyyntynyt miten rahoja käytetään täysin turhuuteen. En tosiaan tule saamaan leskeneläkettä OMIEN tulojeni vuoksi. Ei yhteiskunta pyöri niin että kaikki loisivat toistensa taskuilla.

Eli olet selvästi parempituloinen kuin puolisosi? Siinä tapauksessa puolisosi saa leskeneläkettä, jos sinä kuolet teistä ensin. Toki olettaen, että muut leskeneläkkeen edellytykset täyttyvät.

Leskeneläkettä ei saa tai se loppuu, jos menee uusiin naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläkettä ei saa tai se loppuu, jos menee uusiin naimisiin.

Näin oli joskus 30 vuotta sitten, mutta ei enää, jos menee uusiin naimisiin tarpeeksi vanhana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks tätä pitää jauhaa tasaisin väliajoin?? Ootte noloja!

1,7 mrd on helvetisti rahaa vuodessa vanhojen äm-mien kylpylä- ja ryyppyreissuihin. Olisivat tehneet töitä ja keränneet itse oman eläkkeensä.

Ei se raha ainakaan sun pussistas tuu,se tulee vainajan maksetuista eläkemaksuista. Kuka uskaltaa ees laskea kuinka valtava määrä maksetaan tulevaisuudes takuueläkkeitä,eläke jonka saa vaikkei oo päivän työtä tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai leskeneläke tarvitaan. Vai oletteko esim. sitä mieltä, että lesken pitäisi puolison kuollessa vielä luopua kodistaankin, missä on vaikka asunut suurimman osan elämästään, mutta ylläpitoon ei riitä yhden ihmisen tulot? Yleensä kun se elämä on suunniteltu elettävän pariskunta aja menot sen mukaan.

Kyllä pitää aivan siinä missä naimattoman pariskunnan leskenkin, joka ei leskeneläkkeeseen ole oikeutettu.

kuulostat kateelliselta, kaikki saavat saman oikeuden mennessään avioliittoon. Maistraatissa aikaa kuluu siihen noin 5 min.

Juu, työssä käyvänä avioliitossa elävänä en on kateellinen ja katkera vaan ärsyyntynyt miten rahoja käytetään täysin turhuuteen. En tosiaan tule saamaan leskeneläkettä OMIEN tulojeni vuoksi. Ei yhteiskunta pyöri niin että kaikki loisivat toistensa taskuilla.

Myrkytä se ukkos niin pääset rellestämään, mikäli hän on työelämäs ollut, muussa tapaukses ei kaannata, täytyy vaan jatkaa kadehtimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks tätä pitää jauhaa tasaisin väliajoin?? Ootte noloja!

1,7 mrd on helvetisti rahaa vuodessa vanhojen äm-mien kylpylä- ja ryyppyreissuihin. Olisivat tehneet töitä ja keränneet itse oman eläkkeensä.

Mieslesketkin saa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks tätä pitää jauhaa tasaisin väliajoin?? Ootte noloja!

1,7 mrd on helvetisti rahaa vuodessa vanhojen äm-mien kylpylä- ja ryyppyreissuihin. Olisivat tehneet töitä ja keränneet itse oman eläkkeensä.

Mieslesketkin saa

Ovat kuitenkin vähemmistönä, koska naiset elävät pidempään kuin miehet ja miehet ovat usein parempituloisia, joten eivät siksikään saa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tosiaan puoliso perii vainajan. Isäni halusi puolet äitini (perintönä omalta sukulaiseltaan saamasta) isosta omaisuudesta itselleen. Lapsille jaettiin toinen puoli ja saimme siis pienehköt summat. Isäni ei maksanut myöskään euroakaan veroa perinnöstä, koska tämä oli tasinko, joka on verotonta tuloa. Isäni eläkekin on suurempi kuin minun palkkani, hänellä oli hurjasti säästöjä sekä myös nyt sitten saa leskeneläkettä. Mielestäni hänen kohdallaan leskeneläke on aivan turha. Hän on niin ahne että ei mitään rajaa, ollut aina. Lapsille tai lastenlapsille ei halunnut antaa mitään, itse asustaa yksin valtavassa talossa ja osti juuri mm. tosi kalliin auton.

ei isäsi perinyt äitiäsi vaan hän sai oman osansa. avio-oikeuden perusteella puolet omaisuudesta kuuluu puolisolle jos ei ole avioehtoa.

Minä olen jäänyt nuorena leskeksi. Sain lesken eläkettä jonkun 50 euroa, joten ei tuntunut suurelta menetykseltä enää siinä vaiheessa, kun menin uudestaan naimisiin. Jouduin silloin aluksi ihan kamalaan tilanteeseen, kun yhtäkkiä toisen tulot katosivat kokonaan kuvioista, ja meni alta asunto ja kaikki. Näin jälkeenpäin ajatellen en tiedä, miten selvisin, kun oli pienet lapset ja suru ja kaikki raha-asiat sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai leskeneläke tarvitaan. Vai oletteko esim. sitä mieltä, että lesken pitäisi puolison kuollessa vielä luopua kodistaankin, missä on vaikka asunut suurimman osan elämästään, mutta ylläpitoon ei riitä yhden ihmisen tulot? Yleensä kun se elämä on suunniteltu elettävän pariskunta aja menot sen mukaan.

Kyllä pitää aivan siinä missä naimattoman pariskunnan leskenkin, joka ei leskeneläkkeeseen ole oikeutettu.

kuulostat kateelliselta, kaikki saavat saman oikeuden mennessään avioliittoon. Maistraatissa aikaa kuluu siihen noin 5 min.

Juu, työssä käyvänä avioliitossa elävänä en on kateellinen ja katkera vaan ärsyyntynyt miten rahoja käytetään täysin turhuuteen. En tosiaan tule saamaan leskeneläkettä OMIEN tulojeni vuoksi. Ei yhteiskunta pyöri niin että kaikki loisivat toistensa taskuilla.

Myrkytä se ukkos niin pääset rellestämään, mikäli hän on työelämäs ollut, muussa tapaukses ei kaannata, täytyy vaan jatkaa kadehtimista.

Näin typerä voi olla vain pienituloinen, tyhmä ja köyhä leski. Mitä se hyödyttäisi koska siinä tarkastellaan myös omat tuloni, joiden vuoksi en saisi leskeneläkettä. Jotkut tulevat toimeen omillaan eivätkä ole aina käsi ojossa odottamassa muilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai leskeneläke tarvitaan. Vai oletteko esim. sitä mieltä, että lesken pitäisi puolison kuollessa vielä luopua kodistaankin, missä on vaikka asunut suurimman osan elämästään, mutta ylläpitoon ei riitä yhden ihmisen tulot? Yleensä kun se elämä on suunniteltu elettävän pariskunta aja menot sen mukaan.

Kyllä pitää aivan siinä missä naimattoman pariskunnan leskenkin, joka ei leskeneläkkeeseen ole oikeutettu.

kuulostat kateelliselta, kaikki saavat saman oikeuden mennessään avioliittoon. Maistraatissa aikaa kuluu siihen noin 5 min.

Juu, työssä käyvänä avioliitossa elävänä en on kateellinen ja katkera vaan ärsyyntynyt miten rahoja käytetään täysin turhuuteen. En tosiaan tule saamaan leskeneläkettä OMIEN tulojeni vuoksi. Ei yhteiskunta pyöri niin että kaikki loisivat toistensa taskuilla.

Myrkytä se ukkos niin pääset rellestämään, mikäli hän on työelämäs ollut, muussa tapaukses ei kaannata, täytyy vaan jatkaa kadehtimista.

Näin typerä voi olla vain pienituloinen, tyhmä ja köyhä leski. Mitä se hyödyttäisi koska siinä tarkastellaan myös omat tuloni, joiden vuoksi en saisi leskeneläkettä. Jotkut tulevat toimeen omillaan eivätkä ole aina käsi ojossa odottamassa muilta.

Joo, tässä tapauksessa ennemmin puolisosi kannattaisi myrkyttää sinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai leskeneläke tarvitaan. Vai oletteko esim. sitä mieltä, että lesken pitäisi puolison kuollessa vielä luopua kodistaankin, missä on vaikka asunut suurimman osan elämästään, mutta ylläpitoon ei riitä yhden ihmisen tulot? Yleensä kun se elämä on suunniteltu elettävän pariskunta aja menot sen mukaan.

Kyllä pitää aivan siinä missä naimattoman pariskunnan leskenkin, joka ei leskeneläkkeeseen ole oikeutettu.

kuulostat kateelliselta, kaikki saavat saman oikeuden mennessään avioliittoon. Maistraatissa aikaa kuluu siihen noin 5 min.

Juu, työssä käyvänä avioliitossa elävänä en on kateellinen ja katkera vaan ärsyyntynyt miten rahoja käytetään täysin turhuuteen. En tosiaan tule saamaan leskeneläkettä OMIEN tulojeni vuoksi. Ei yhteiskunta pyöri niin että kaikki loisivat toistensa taskuilla.

Myrkytä se ukkos niin pääset rellestämään, mikäli hän on työelämäs ollut, muussa tapaukses ei kaannata, täytyy vaan jatkaa kadehtimista.

Näin typerä voi olla vain pienituloinen, tyhmä ja köyhä leski. Mitä se hyödyttäisi koska siinä tarkastellaan myös omat tuloni, joiden vuoksi en saisi leskeneläkettä. Jotkut tulevat toimeen omillaan eivätkä ole aina käsi ojossa odottamassa muilta.

Sorry vaan mutten oo, mua vaan ketuttaa tämä iänikuinen lapsellinin kadehtiminen. Vo kuinka paljon täällä on elätettäviä,monessa polvessa, opitaan malli kotoo,on vain oikeuksia ei velvollisuuksia ja sitten tämä lesken ropo on se joka vie maan perikatoon. Häpeisitte jos osaisitte.