Miksi kaksivuotias olikin kohta kolmivuotias ja poliisi arvioinut jopa 4-5 vuotiaaksi? Missä on ammattitaito? "Asiassa ei epäillä rikosta". En hyväksy.

Miksi lapsi oli myös "liftannut" junaan? Tätä kohtaa en ymmärrä, vaikka kuinka yritän.

Ap

Siis kelle tässä pitäisi tulla se syyte?

Ei kukaan usko 2 -vuotiaan osaavan nousta yksin junaan. Siksi lasta luultiin vähän vanhemmaksi, kun oli niin omatoiminen.

Lapsi toimitettiin onneksi lastensuojeluviranomaisten huostaan ja he selvittävät asiaa lapsen äidin kanssa. Ehkä siihen löytyy järkevä selitys, miten taapero ehti karata äidiltään 16 kilometrin päähän.

Vierailija kirjoitti:

Siis kelle tässä pitäisi tulla se syyte?

Poliisille ja vanhemmille, videokameroista tunnistettaville ihmisille.

Ap

Onko poliisin ammattitaitoa tunnistaa lapsen ikä noin vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kelle tässä pitäisi tulla se syyte?

Poliisille ja vanhemmille, videokameroista tunnistettaville ihmisille.

Ap

Osaisitko vielä sanoa, millä perusteella se syyte pitäisi nostaa?

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan usko 2 -vuotiaan osaavan nousta yksin junaan. Siksi lasta luultiin vähän vanhemmaksi, kun oli niin omatoiminen.

Lapsi toimitettiin onneksi lastensuojeluviranomaisten huostaan ja he selvittävät asiaa lapsen äidin kanssa. Ehkä siihen löytyy järkevä selitys, miten taapero ehti karata äidiltään 16 kilometrin päähän.

Jos lapsi oli sitten niin fiksu ikäisekseen, niin miksi hän kuitenkin oli liftannut junaan? Kuka pystyy selittämään tämän?

Ap

Oma 2-vuotiaani voisi tehdä saman tempun. Häntä myös luullaan joskus vanhemmaksi, koska puhuu ikätasoaan paremmin ja käyttää vaatekokoa 104-110. Ei kuitenkaan ole mikään ihmelapsi.

Onneksi tälle lapselle ei käynyt kuinkaan, Espanjassahan samanikäinen karkasi ja putosi kaivoon.

Jotain mätää tuossa jutussa on

Ikäistään pidempi ja sanavalmis. 

Ei tuo nyt kummallista ole arvioida lapsi vähän vanhemmaksi. Oli käytännössä kolme ja arvioitiin neljän vanhaksi. 

Viisi on jo lapinlisää. 

Ja mikä rikos? Tuonikäinen livahtelee ja toki on oltava tarkkana, mutta ei se nyt mikään rikos ole, jos katoaa. 

Kun ei siis ole mitään heitteillejättö, vaan ihan kaupassa vain olleet. 

Ja miksi poliisi kirjoittaa "kyynelehtivästä äidistä" eikä "epäillystä" tms?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi poliisi kirjoittaa "kyynelehtivästä äidistä" eikä "epäillystä" tms?

Ap

Lapsensa hukannut äiti ei ole epäilty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan usko 2 -vuotiaan osaavan nousta yksin junaan. Siksi lasta luultiin vähän vanhemmaksi, kun oli niin omatoiminen.

Lapsi toimitettiin onneksi lastensuojeluviranomaisten huostaan ja he selvittävät asiaa lapsen äidin kanssa. Ehkä siihen löytyy järkevä selitys, miten taapero ehti karata äidiltään 16 kilometrin päähän.

Jos lapsi oli sitten niin fiksu ikäisekseen, niin miksi hän kuitenkin oli liftannut junaan? Kuka pystyy selittämään tämän?

Ap

Nähnyt jossain tällaisen eleen, kun kulkuvälinettä yritetään pysäyttää. Ehkä vaikka eno kännipäissään oli selittänyt.  Tai telkusta vaikka. 

Tuli vain lapselle mieleen, että peukku pystyyn. 

Mikä tässä nyt olisi niin ihmeellistä? Kertoo lähinnä minusta juuri fiksusta lapsesta. 

Kauhea hinku nyt joillain täällä keksiä mitä villeimpiä selityksiä tälle. 

Kyllä mun lapset on karkaillut ja tehneet vaikka mitä. 90-luvulla vain siitä ei nostettu näin kauheata numeroa. 

Aika järkyttävää, ettei sossu rangaissut äitiä mitenkään vaikka selvästi laiminlöi lapsensa valvonnan. Yleensä vastaavista tapauksista on seurannut ainakin lyhyt huostaanotto.

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää, ettei sossu rangaissut äitiä mitenkään vaikka selvästi laiminlöi lapsensa valvonnan. Yleensä vastaavista tapauksista on seurannut ainakin lyhyt huostaanotto.

Sehän se vasta fiksua oliskin. Erota nyt lapsi äidistä koska kävi vahinko. Haloo.

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää, ettei sossu rangaissut äitiä mitenkään vaikka selvästi laiminlöi lapsensa valvonnan. Yleensä vastaavista tapauksista on seurannut ainakin lyhyt huostaanotto.

Niin, äiti oli kaverinsa kanssa liikenteessä eli luultavimmin juoruillut ja hössöttänyt kaverinsa kanssa ja lapsi lähtenyt seikkailemaan omilleen. Ja äiti ei huomannut, kun oli "parempaa tekemistä".

Itse olen saanut negatiivista palautetta kaupunkireissuilla, kun kytken 2v:n valjailla kiinni pikkuveljen rattaiden kylkeen. 2v on kuulemma "liian vanha valjaisiin" "eikä mikään koira".

Täytyypä ensi kerralla sanoa takaisin, että 2v on liian nuori itsenäiseen junamatkustukseen...

Vierailija kirjoitti:

Siis kelle tässä pitäisi tulla se syyte?

Tai ketä pitäisi kiinnostaa ettei ap hyväksy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kelle tässä pitäisi tulla se syyte?

Poliisille ja vanhemmille, videokameroista tunnistettaville ihmisille.

Ap

Jotain pitää saada syyttää ja rangaista. Se on ajan henki.

Somemyrsky!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää, ettei sossu rangaissut äitiä mitenkään vaikka selvästi laiminlöi lapsensa valvonnan. Yleensä vastaavista tapauksista on seurannut ainakin lyhyt huostaanotto.

Niin, äiti oli kaverinsa kanssa liikenteessä eli luultavimmin juoruillut ja hössöttänyt kaverinsa kanssa ja lapsi lähtenyt seikkailemaan omilleen. Ja äiti ei huomannut, kun oli "parempaa tekemistä".

Lievempikin polemiikki riittäisi. Pysytään faktoissa.