Lue keskustelun säännöt.
Miksi neuvolassa kehotetaan lopettamaan 1-vuotiaan imetys?
16.05.2019 |
Eli miksi imetystä kehotetaan lopettamaan heti, kun lapsi on vasta täyttänyt 1-vuotta? Jos suositusten mukaan vuoden ikään pitäisi imettää lapsentahtisesti, mutta sen jälkeen heti lopettelemaan. Mitenköhän kuvittelevat tuon onnistuvan tosta vaan, jos lapsi on tottunut maitoa saamaan?
Kommentit (39)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan siksi, että omistautunut imettäjä ei muuten tajuaisi lopettaa koskaan.
Aina voi laittaa palautetta ja linkittää mukaan THL:n, WWO:n ja imetyksen tuen sivut muistuttamaan asioista. Neuvolan tehtävä on kuitenkin toimia suositusten mukaan ja kuunnella vanhempia.
Sen mukaan kuin maitoa riittää, mutta jokatapauksessa hyvissä ajoin ennen esikouluun menoa.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että omistautunut imettäjä ei muuten tajuaisi lopettaa koskaan.
Mitä väliä, kun lapsi joka tapauksessa lopettaa kun sen aika on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei ole kummankaan lapsen kohdalla kehotettu, ehkä esikoisesta kysyi että aionko jatkaa..
Riippuu varmasti terveydenhoitajat ja kuinka hän on perehtynyt asiaan. Onhan se järjetöntä kehottaa lopettamaan (ihmis)lapsen imetys ja antamaan (lehmän)maitoa sen sijaan, kun maitoa se kuitenkin vielä tarvitsee.
Ja sitten te jatkatte lapsentahtisesti ikuisesti niin lapselta sulaa hampaat suusta ja tulee purentaongelmia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On epänormaalia imettää yli puolivuotiasta. Imetys kuuluu lopettaa, kun ensimmäiset hampaat ovat puhjenneet. Suomessa vouhotetaan imettämisestä aivan liikaa. Yksivuotiaana pitää jo syödä kuten muutkin perheenjäsenet ja juoda mukista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Energian saannin kannalta se imetys on yhtä tyhjän kanssa tuossa iässä ja lapsi itsenäistyy paremmin. Minun veljeni oli imenyt vielä reilun kahden vuoden ikäisenä ja - yllätys yllätys äitiriippuvainen alkoholisti siitä tuli. Minä isosisko en huolinut äidinmaitoa enää puolen vuoden iässä ja reippausaste on 100-kertainen tuohon pikkuveljeen nähden. Tätä asiaa pitäisi jonkun tohtoriopiskelijan tutkia: onko tämä ainoa tapaus laatuaan vai onko yleisempääkin se äidissä roikkuminen...
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten te jatkatte lapsentahtisesti ikuisesti niin lapselta sulaa hampaat suusta ja tulee purentaongelmia
Mistäköhän tämä tieto on peräisin? Imetys itse asiassa edistää lapsen suun motoriikkaa, eikä haittaa purentaa. Ja jos lapsella puhdistetaan hampaat aamuin, illoin, pidetään kiinni säännöllisestä ateriarytmistä, eikä anneta turhaan sokeria sisältäviä tuotteita (tai vaikka maissinaksuja/kuivattuja hedelmiä, jotka tarttuu pitkiksi ajoiksi hampaiden pintaan kiinni ylläpitäen happohyökkäystä), niin äidinmaito ei tee vahinkoa hampaille. Ja itse asiassa äidinmaidossa oleva sokeri on sellaisessa muodossa, ettei bakteerit pääse käyttämään sitä kunnolla hyväksi. Mutta tietenkin, jos hampaissa on jatkuvasti hyökkäys päällä, niin sillä ei ole mitään merkitystä, imettääkö vaiko ei.
Tuon kaiken voi lukea hammaslääkäriliiton sivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee, mutta hellyyttä lapselle voi muutenkin osoittaa. Eikä ole sitten vain äidistä kiinni se hoitaminen.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten te jatkatte lapsentahtisesti ikuisesti niin lapselta sulaa hampaat suusta ja tulee purentaongelmia
Rintaruokinnan ei ole todettu lisäävän huomattavasti kariesta ja purentaongelmia. Syy on ihan siinä, että nänni menee eri tavalla suuhun kuin tuttipullo/tutti. Imuote on erilainen, ja hampaisiin ei mene samalla tavalla maitoa kuin tuttipullosta juodessa. Purentaongelmat maidon kanssa puolestaan liittyvät täysin siihen, että tutti on luonnoton lapsen suuhun.
En ole mikään eskari-ikäisen imettäjä (omiani imetin n. 1,5-vuotiaiksi), mutta tekeepä mieli letkauttaa, että ei kai niitä ensimmäisiä hampaita ole vuosisatoja useassa kielessä ihan syyttä kutsuttu "maito hampaiksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ompa jännä asenne terkkarilla, meillä päin pitkään imetykseen ja kotona oloon kannustetaan. Lisäksi Nykyään on melko yleistä imettää vielä 3-vuotiasta.
30 vuotta sitten suositeltu imetysaika oli 6 kk. Synnytyksen jälkeen meidät pestiin heti, kapaloitiin ja vietiin vauvalaan. Ei ihme että meidän ikäryhmässä on paljon allergioita ja mt-ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Energian saannin kannalta se imetys on yhtä tyhjän kanssa tuossa iässä ja lapsi itsenäistyy paremmin. Minun veljeni oli imenyt vielä reilun kahden vuoden ikäisenä ja - yllätys yllätys äitiriippuvainen alkoholisti siitä tuli. Minä isosisko en huolinut äidinmaitoa enää puolen vuoden iässä ja reippausaste on 100-kertainen tuohon pikkuveljeen nähden. Tätä asiaa pitäisi jonkun tohtoriopiskelijan tutkia: onko tämä ainoa tapaus laatuaan vai onko yleisempääkin se äidissä roikkuminen...
Provohan tämä oli, mutta korjataan nyt virheet tästäkin. Itse asiassa äidinmaidon energiatiheys kasvaa lapsen kasvaessa. Pitkän imetyksen vaikutuksia on myös tutkittu ja siinä on tultu lopputulokseen, että pitkään imetetyt lapset kasvavat todennäköisemmin itsenäisiksi ja paremmin menestyviksi. Syy eo varmasti ole pelkkä imetys, vaan siihen liittyy lapsentahtisuus, sen tuomaan turvaan ja läheisyyteen, jotka on omiaan rakentamaan lapsen perusturvaa ja tervettä minäkuvaa. Sinun yksi subjektiivinen kokemuksesi ei kumoa tutkittua asiaa. Eikä se poista sitäkään, etteikö myös korvikkeella elävä lapsi voisi saada sitä läheisyyttä ja perusturvaa, jota lapsi itsenäistymiseen tarvitsee.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee, mutta hellyyttä lapselle voi muutenkin osoittaa. Eikä ole sitten vain äidistä kiinni se hoitaminen.
Minä imetin 2,5-vuotiaaksi ja isä oli hoitovapaalla tuosta ajasta vuoden. Kävipä lapsi pari kertaa yökylässäkin.
Hellyyttä osoitettiin silloin ja edelleen halaamaalla, pussaamalla, lohduttamalla ja ottamalla syliin. Hassua, että pidät näitä jotenkin vastakkaisina asioina.
Mutta siinä olet oikeassa, että jokainen tekee kuten parhaaksi näkee. Ja äitiyttä ei mittaa se imettikö vai eikö.
Minäkin olin melko hämmästynyt, kun neuvolassa hoitaja oli jotenkin ihmeissään, että vielä imetin 1-vuotiasta. Luulin sen olevan pyrkimyskin :D
Nolottavaa! Lapsellani oli ensimmäinen antibioottikuuri lähes kuusivuotiaana ja jatkoin osittaisimetystä 2,5v saakka töiden ohella.
Joskus tuntuu että nämä tantat ovat niitä joilta itse ei maito herunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten te jatkatte lapsentahtisesti ikuisesti niin lapselta sulaa hampaat suusta ja tulee purentaongelmia
Mistäköhän tämä tieto on peräisin? Imetys itse asiassa edistää lapsen suun motoriikkaa, eikä haittaa purentaa. Ja jos lapsella puhdistetaan hampaat aamuin, illoin, pidetään kiinni säännöllisestä ateriarytmistä, eikä anneta turhaan sokeria sisältäviä tuotteita (tai vaikka maissinaksuja/kuivattuja hedelmiä, jotka tarttuu pitkiksi ajoiksi hampaiden pintaan kiinni ylläpitäen happohyökkäystä), niin äidinmaito ei tee vahinkoa hampaille. Ja itse asiassa äidinmaidossa oleva sokeri on sellaisessa muodossa, ettei bakteerit pääse käyttämään sitä kunnolla hyväksi. Mutta tietenkin, jos hampaissa on jatkuvasti hyökkäys päällä, niin sillä ei ole mitään merkitystä, imettääkö vaiko ei.
Tuon kaiken voi lukea hammaslääkäriliiton sivuilta.
"Rintamaidossa on runsaasti maitosokeria eli laktoosia (noin 7 g/dl), jota hampaiden reikiintymiseen osallistuvat bakteerit kykenevät käyttämään hyväkseen. Rintamaito ei kuitenkaan yksistään aiheuta hampaiden reikiintymistä. Jos suun olosuhteet ovat muutoinkin reikiintymistä suosivia, saattaa ensimmäisen ikävuoden jälkeen tapahtuva lapsentahtinen imetys omalta osaltaan lisätä hampaiden reikiintymisen riskiä"
Thl
Tietämättömyys. Eipä siinä sen kummempia. Harva pääsee esimerkiksi syventäviin kursseihin ja tieto kulkee hitaasti. Onneksi se on neuvola, ei käskylä.