Lue keskustelun säännöt.
Lopetan lentämisen vasta, kun moottoriurheilu on kielletty!
16.05.2019 |
Niin! Minun lentämisessäni on sentään järkeä enemmän kuin pärinäralleissa.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Minä kannustan ja seuraan mielelläni poikani motocross harrastusta, enkä koe siitä yhtään huonoa omaatuntoa.
Se on hyvä. Siinä saa liikuntaa enemmän kuin jopoa kaupungissa polkemalla ja juomalla punaviiniä jossain punavuoren itsemurhayksiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lopeta lentämistä enkä moottoriurheilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syrjäisten Kookossaarten rannoilta löytyi 414 miljoonaa muovinpalasta – muovijätteen määrä maailmassa on arvioitu dramaattisesti pieleen, varoittavat tutkijat" kommentoi HS.
ja vauva.fi:
"Tavallinen turisti- ja reppumatkailu sentään avartaa, opettaa, karaisee, rentouttaa, tuo jännitystä ja uusia ystäviä ja kokemuksia, tuottaa mielihyvää."
Tässä on karmea mielikuvien ja todellisuuden ero.
Voisitko tarkentaa, miten merien muovijäte liittyy tähän ketjun aiheeseen (lentomatkailun ja moottoriurheilun päästövertailu)? Luuletko, että se muovijäte on päätynyt syrjäisille saarille siksi, että lentomatkustajat heittävät muovijätteensä ulos lentokoneesta vai täh? Ja urheilutapahtumiin osallistujatko eivät sitten roskaa?
Keskustelu voi kehkeytyä otsikon kirjoittamisen jälkeen silminnähden melko vapaasti.
Tavallista turisti- ja reppumatkailua ei voi oikein romantisoida kun kaukaisimmatkin saaret hukkuvat kulutuskulttuurin jätteisiin ja edellämainitut ovat romantiikasta riisuttuina lopulta vain kulutuskulttuuria.
No tuolla logiikalla nyt pitäisi sitten matkustaa mahdollisimman paljon, jotta ehtii näkemään kaikki maailmankolkat ennen kuin saastuvat ja menevät pilalle. Minä taas olen sitä mieltä, että globaalisti toimivan jätteenkierrätyksen ja muovijäteongelman ratkaiseminen sekä lentomatkailupäästöjen rajoittaminen eivät poissulje toisiaan. Lähinnä voitaisiin keskustella siitä, miten esim. vähentää lentoruokailusta syntyvän muovijätteen määrää jne. Faktahan on se, että sekä lentäminen että muovi eivät tule häviämään kokonaan maailmasta lähitulevaisuudessa. Kumpikin ongelma tulisi ratkaista, joten yhtä hyvin molempia ongelmia voi pyrkiä ratkaisemaan samaan aikaan.
Tämähän oli myös ap:n pointti: turhaan yksi ryhmä luopuu kokonaan jostain, jos sillä ei saa pysyvää/riittävää ratkaisua ongelmaan kokonaisuudessaan. (=vaikka lomalennot loppuisi kokonaan, olisi moottoriurheilu edelleen iso ongelma eikä päästöjä saisi vähennettyä tarpeeksi).
Matkustan kuin viimeistä päivää, mun vuoteen mahtuu nyt yksi kaukomatka tietenkin välilaskulla ja siellä vielä pääkaupungista maan sisäiset edestakaiset lennot ja kaksi Euroopan matkaa. Aijjai! Vielä pohdinnassa syksylle tähän yksi Euroopan matka lisää.
Joka vuosi onneksi mahdollista tehdä kaukomatka.
Nautin kokemuksista kunnes hör helöt vaikeuttaa tosissaan asiaa.
Lentomatkustus on suorastaan demonisoitu vaikka luonnonvarojen kulutus on lukemattomien asioiden summa. Joissain asioissa koulutukseni on nolla, joissain asioissa teen ekologisia valintoja.
Seuraava Euroopan matka onkin jo taas ihan kohta, voi miten mukavaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öh... Yksi lento Helsingistä Rovaniemelle kuluttaa varmaan saman verran kuin koko maailman moottoriurheiluhommelit vuodessa. Sitä paitsi moottoriurheilu on oleellinen suomalainen menestystarina.
Höpöhöpö. Suomalaisia oleellisia menestystarinoita ovat Kaurismäki, Sibelius, Esa-Pekka Salonen, Nightwish...
tunnetuin suomalainen maailmalla on Kimi Räikkönen
En nyt menisi vannomaan. Vaikka toki varmasti kuuluu top 10 joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moottoriurheilijoita on tuhansia. Moottoriurheiluturisteja on miljoonia. Turisteja on satoja miljoonia. Ongelmaa tulee lähdestyä lopusta alkuun. Yksittäiset kimit eivät ole ongelma vaan tavikset koska taviksia on niin paljon.
Nimen omaan, ei yhdellä formula-autolla varmaan olekaan suurta merkitystä, mutta kun otetaan huomioon koko se ”formulasirkus”, joka siirtyy mantereelta toiselle. En seuraa formulaa, mutta siihen kuuluu massiivinen määrä henkilöstöä ja kalustoa. Miksi niitä edes siirrellän mantereelta toiselle? Eikö olisi ekologisempaa ajella kaikki ajot samalla radalla.
Eli formuloiden perässä ei saa matkustaa, mutta jonkun Mona Lisan, joka näyttää samalta livenä kuin kotona omalla näytöllä, saa? Autourheiluturismi on promilleluokkaa "elämysturismiin" verrattuna.
Sulla on näköjään vaikeuksia hahmottaa ja suhteuttaa kokonaisuuksia. Kai muuten ymmärrät, että moottoriurheilun ympärillä pyörii valtava teollisuus. Suuret teollisuusyritykset sponsoroi kisoja ja markkinoi lisätäkseen sohvaperunoiden kulutusta. Moottoriurheilu sotii kaikkea kestävää kehitystä vastaan. (Ja turha vetää mitään Tesla-korttia, sitä ei ole tarkoitettu tavalliselle kuluttajalle.)
Sitten kun taas vertaat edellämainittua johonkin himoreissaajaan, niin usein reissaajat säästävät loput vuodesta reissuihin ja kuluttavat materiaan hyvin vähän. Usein myös reissussa paikanpäällä näkee ja kokee globaaleja epäkohtia (mm.lapsityöläisyys, sek siturismi, muovijäte...), joka saa suhtautumaan asioihin vakavasti ja miettimään omaa kulutustaan ja toimintaa tarkemmin. Olkoonkin sitten niin, että joutuu ensin matkustamaan lentokoneella paikanpäälle saadakseen perspektiiviä asioihin.
Sinullahan se kokonaisuuden hahmottamisen vaikeus on, jos lentoturismi ei yhtäkkiä olekaan paha. Tuota en usko hetkeäkään, että reissaajat kuluttavat materiaan hyvin vähän. Jos reissaa, on rahaa = on materiaa. Ehkä jostain sinun hippikuplasta voi näyttää siltä, että pulloja kerätään, että saa sen yhden reissun, jolla käydään katsomassa jotain sortunutta lapsityövoimalla pyörivää vaatetehdasta, mutta valtaosa turismista on johonkin aurinkorannoille ja nimenomaan nussimaan niitä seksityöläisiä ilman empatian häivääkään.
Miten niin "..jos lentoturismi ei yhtäkkiä olekaan paha. " ? Minähän olen koko ajan ollut sitä mieltä, että lentoturismi ei ole paha. En ole muuttanut mieltäni missään vaiheessa. Ja sinä saat uskoa mitä haluat. Esim.sek siturismia harjoittavat rikolliset ei lopeta toimintaansa vaikka turismilennot kiellettäisiin. Järjestäytynyt rikollisuus ja muut globaalit ongelmat ovat jotain paljon monimutkaisempaa.
Näissä ilmastokeskusteluissa ihmetyttää mustavalkoisuus ja lapsellinen uhriutuminen. "Multa ette vie mun pihviä/thaimaan reissuja!!!! räyhräyh!!"
Ei kukaan sanonut, että pitää kokonaan, ikiajoiksi, lopettaa lihansyönti tai lentäminen tai roinan ostaminen.
_Vähentäminen_ on avainsana.
Että olisiko se muka niin kamalaa, jos vaikka kulutusroinan tai lentojen hinta nousisi ilmastoveroilla niin paljon, että enää olisi varaa vain puoleen siitä mitä ennen?
Sinullahan se kokonaisuuden hahmottamisen vaikeus on, jos lentoturismi ei yhtäkkiä olekaan paha. Tuota en usko hetkeäkään, että reissaajat kuluttavat materiaan hyvin vähän. Jos reissaa, on rahaa = on materiaa. Ehkä jostain sinun hippikuplasta voi näyttää siltä, että pulloja kerätään, että saa sen yhden reissun, jolla käydään katsomassa jotain sortunutta lapsityövoimalla pyörivää vaatetehdasta, mutta valtaosa turismista on johonkin aurinkorannoille ja nimenomaan nussimaan niitä seksityöläisiä ilman empatian häivääkään.