Lopetan lentämisen vasta, kun moottoriurheilu on kielletty!

Minä lopetan myös kun sisustustavarat pysyvät siellä missä ne valmistetaankin.

Mitenkäs nämä moottoriurheilufanaatikot, jotka matkustaa ulkomaille kisakatsojiksi? Ja tietenkin ne kaikki varikkotiimien ja tavaroiden roudaamiseen kuluvat päästöt? Täytyyhän niiden kilpailijoidenkin matkustaa kohteesta toiseen kalusteineen. Puhumattakaan siitä hiilijalanjäljestä, joka syntyy kaikista renkaiden ja varaosien tuotannosta. Yhden f1-kisan aikana kuluu ties kuinka paljon renkaita ja öljyä. Polttoainekulut kisan aikana on ihan pientä kaiken sen muun rinnalla.

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Tavallinen turisti- ja reppumatkailu sentään avartaa, opettaa, karaisee, rentouttaa, tuo jännitystä ja uusia ystäviä ja kokemuksia, tuottaa mielihyvää. Kyllä se on järkevämpää kuin maata himassa katsomassa rallikisoja kaljaa kitaten.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nämä moottoriurheilufanaatikot, jotka matkustaa ulkomaille kisakatsojiksi? Ja tietenkin ne kaikki varikkotiimien ja tavaroiden roudaamiseen kuluvat päästöt? Täytyyhän niiden kilpailijoidenkin matkustaa kohteesta toiseen kalusteineen. Puhumattakaan siitä hiilijalanjäljestä, joka syntyy kaikista renkaiden ja varaosien tuotannosta. Yhden f1-kisan aikana kuluu ties kuinka paljon renkaita ja öljyä. Polttoainekulut kisan aikana on ihan pientä kaiken sen muun rinnalla.

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Tavallinen turisti- ja reppumatkailu sentään avartaa, opettaa, karaisee, rentouttaa, tuo jännitystä ja uusia ystäviä ja kokemuksia, tuottaa mielihyvää. Kyllä se on järkevämpää kuin maata himassa katsomassa rallikisoja kaljaa kitaten.

Formula E on hyvä suuntaus mutta samat ongelmat on sielläkin, öljyä lukuun ottamatta. 

Minä kierrän omalla viritetyllä urheiluautollani suomalaisia moottoriratoja tänäkin vuonna.

Vituttaako? :D

"Syrjäisten Kookos­saarten rannoilta löytyi 414 miljoonaa muovin­palasta – muovi­jätteen määrä maailmassa on arvioitu dramaattisesti pieleen, varoittavat tutkijat" kommentoi HS.

ja vauva.fi:

"Tavallinen turisti- ja reppumatkailu sentään avartaa, opettaa, karaisee, rentouttaa, tuo jännitystä ja uusia ystäviä ja kokemuksia, tuottaa mielihyvää."

Tässä on karmea mielikuvien ja todellisuuden ero.

Vierailija kirjoitti:

Minä kierrän omalla viritetyllä urheiluautollani suomalaisia moottoriratoja tänäkin vuonna.

Vituttaako? :D

Ei ketuta niin kauan kun saan itse matkailla mielenkiintoisiin kaukokohteisiin sekä tutustua uusiin ihmisiin ja kiinnostaviin kulttuureihin. Jos joutuisin hengailemaan tuulipuvussa jollain bensankatkuisella, mutaisella tienpientareella sateisessa suomen kesässä, niin sitten harmittaisi. Ihan sama kuka maksaisi ja mitä ympäristöseurauksia sillä olisi. Katsos meillä kaikilla on omat kiinnostuksenkohteet. Nyt olikin kyse siitä, että lentomatkailun moralisointi on tekopyhää, jos seuraa samalla moottoriurheilua.

Itse lopetan siihen astikun saan jostain rahaa tai lentopipun.

Mä en aio lopettaa lentämistä. Ilmailun päästöt on pari prossaa kaikista päästöistä. Vaikka lentokoneet jäisi tästä hetkestä kentille, se ei kokonaisuuteen hirveästi vaikuttaisi. Mä lennän edelleen lomalle Aasiaan, enkä pode siitä edes huonoa omaatuntoa.

Vierailija kirjoitti:

"Syrjäisten Kookos­saarten rannoilta löytyi 414 miljoonaa muovin­palasta – muovi­jätteen määrä maailmassa on arvioitu dramaattisesti pieleen, varoittavat tutkijat" kommentoi HS.

ja vauva.fi:

"Tavallinen turisti- ja reppumatkailu sentään avartaa, opettaa, karaisee, rentouttaa, tuo jännitystä ja uusia ystäviä ja kokemuksia, tuottaa mielihyvää."

Tässä on karmea mielikuvien ja todellisuuden ero.

Voisitko tarkentaa, miten merien muovijäte liittyy tähän ketjun aiheeseen (lentomatkailun ja moottoriurheilun päästövertailu)? Luuletko, että se muovijäte on päätynyt syrjäisille saarille siksi, että lentomatkustajat heittävät muovijätteensä ulos lentokoneesta vai täh? Ja urheilutapahtumiin osallistujatko eivät sitten roskaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoriurheilijoita on tuhansia. Moottoriurheiluturisteja on miljoonia. Turisteja on satoja miljoonia. Ongelmaa tulee lähdestyä lopusta alkuun. Yksittäiset kimit eivät ole ongelma vaan tavikset koska taviksia on niin paljon.

Nimen omaan, ei yhdellä formula-autolla varmaan olekaan suurta merkitystä, mutta kun otetaan huomioon koko se ”formulasirkus”, joka siirtyy mantereelta toiselle. En seuraa formulaa, mutta siihen kuuluu massiivinen määrä henkilöstöä ja kalustoa. Miksi niitä edes siirrellän mantereelta toiselle? Eikö olisi ekologisempaa ajella kaikki ajot samalla radalla.

Eli formuloiden perässä ei saa matkustaa, mutta jonkun Mona Lisan, joka näyttää samalta livenä kuin kotona omalla näytöllä, saa? Autourheiluturismi on promilleluokkaa "elämysturismiin" verrattuna.

Ja myös päinvastoin. Moottoriurheilun moralisointi on turhaa, jos itse kerran lennät ulkomaille niinkin turhan asian takia kuin lomailemaan ilmastoituun hotelliin, jonka takia on hakattu metsää ja pilattu rannat, jonka viemärit ja muoviroskat tyhjennetään mereen, ostat turistikrääsää ja myrkytät korallit aurinkovoiteillasi.

Vierailija kirjoitti:

"Syrjäisten Kookos­saarten rannoilta löytyi 414 miljoonaa muovin­palasta – muovi­jätteen määrä maailmassa on arvioitu dramaattisesti pieleen, varoittavat tutkijat" kommentoi HS.

ja vauva.fi:

"Tavallinen turisti- ja reppumatkailu sentään avartaa, opettaa, karaisee, rentouttaa, tuo jännitystä ja uusia ystäviä ja kokemuksia, tuottaa mielihyvää."

Tässä on karmea mielikuvien ja todellisuuden ero.

Ei ne Kookossaarten roskat turisteilta tule vaan merivirtojen mukana mm. Aasiasta, ihan paikallisten aasialaisten jätteitä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nämä moottoriurheilufanaatikot, jotka matkustaa ulkomaille kisakatsojiksi? Ja tietenkin ne kaikki varikkotiimien ja tavaroiden roudaamiseen kuluvat päästöt? Täytyyhän niiden kilpailijoidenkin matkustaa kohteesta toiseen kalusteineen. Puhumattakaan siitä hiilijalanjäljestä, joka syntyy kaikista renkaiden ja varaosien tuotannosta. Yhden f1-kisan aikana kuluu ties kuinka paljon renkaita ja öljyä. Polttoainekulut kisan aikana on ihan pientä kaiken sen muun rinnalla.

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Tavallinen turisti- ja reppumatkailu sentään avartaa, opettaa, karaisee, rentouttaa, tuo jännitystä ja uusia ystäviä ja kokemuksia, tuottaa mielihyvää. Kyllä se on järkevämpää kuin maata himassa katsomassa rallikisoja kaljaa kitaten.

Yhdellä kisalla on noin sata miljoonaa tv-katsojaa, jotka saavat siitä nautintoa. Aika harvasta muusta asiasta saadaan iloa yhtä isolle joukolle suhteessa päästöihin.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nämä moottoriurheilufanaatikot, jotka matkustaa ulkomaille kisakatsojiksi? Ja tietenkin ne kaikki varikkotiimien ja tavaroiden roudaamiseen kuluvat päästöt? Täytyyhän niiden kilpailijoidenkin matkustaa kohteesta toiseen kalusteineen. Puhumattakaan siitä hiilijalanjäljestä, joka syntyy kaikista renkaiden ja varaosien tuotannosta. Yhden f1-kisan aikana kuluu ties kuinka paljon renkaita ja öljyä. Polttoainekulut kisan aikana on ihan pientä kaiken sen muun rinnalla.

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Tavallinen turisti- ja reppumatkailu sentään avartaa, opettaa, karaisee, rentouttaa, tuo jännitystä ja uusia ystäviä ja kokemuksia, tuottaa mielihyvää. Kyllä se on järkevämpää kuin maata himassa katsomassa rallikisoja kaljaa kitaten.

Niin, onhan se todella ikävää kun kaikki eivät nauti samoista asioista kanssasi. Eikös se ole niin että vain sinä saat nauttia elämästäsi sillä tavalla kuin haluat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoriurheilijoita on tuhansia. Moottoriurheiluturisteja on miljoonia. Turisteja on satoja miljoonia. Ongelmaa tulee lähdestyä lopusta alkuun. Yksittäiset kimit eivät ole ongelma vaan tavikset koska taviksia on niin paljon.

Nimen omaan, ei yhdellä formula-autolla varmaan olekaan suurta merkitystä, mutta kun otetaan huomioon koko se ”formulasirkus”, joka siirtyy mantereelta toiselle. En seuraa formulaa, mutta siihen kuuluu massiivinen määrä henkilöstöä ja kalustoa. Miksi niitä edes siirrellän mantereelta toiselle? Eikö olisi ekologisempaa ajella kaikki ajot samalla radalla.

Eli formuloiden perässä ei saa matkustaa, mutta jonkun Mona Lisan, joka näyttää samalta livenä kuin kotona omalla näytöllä, saa? Autourheiluturismi on promilleluokkaa "elämysturismiin" verrattuna.

Mona Lisan jujua ei ole vielä onnistuttu siirtämään näytölle, mikä on sinänsä muuten ihme. Luulisi että olisi helppo tehdä liikkuvan ja pysäytetyn kuvan yhdistämisellä. Jos jotakin kannattaa maailmalla käydä katsomassa, niin nimenomaan taidetta. Mutta onneksi taidenäyttelyitä näkee nykyään netistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Syrjäisten Kookos­saarten rannoilta löytyi 414 miljoonaa muovin­palasta – muovi­jätteen määrä maailmassa on arvioitu dramaattisesti pieleen, varoittavat tutkijat" kommentoi HS.

ja vauva.fi:

"Tavallinen turisti- ja reppumatkailu sentään avartaa, opettaa, karaisee, rentouttaa, tuo jännitystä ja uusia ystäviä ja kokemuksia, tuottaa mielihyvää."

Tässä on karmea mielikuvien ja todellisuuden ero.

Voisitko tarkentaa, miten merien muovijäte liittyy tähän ketjun aiheeseen (lentomatkailun ja moottoriurheilun päästövertailu)? Luuletko, että se muovijäte on päätynyt syrjäisille saarille siksi, että lentomatkustajat heittävät muovijätteensä ulos lentokoneesta vai täh? Ja urheilutapahtumiin osallistujatko eivät sitten roskaa?

Keskustelu voi kehkeytyä otsikon kirjoittamisen jälkeen silminnähden melko vapaasti.

Tavallista turisti- ja reppumatkailua ei voi oikein romantisoida kun kaukaisimmatkin saaret hukkuvat kulutuskulttuurin jätteisiin ja edellämainitut ovat romantiikasta riisuttuina lopulta vain kulutuskulttuuria.

Moottoriurheilu ylläpitää ja levittää isojen ja voimakkaiden pärinämoottorien ihailua. Se on seikka, jolla on valtava merkitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoriurheilijoita on tuhansia. Moottoriurheiluturisteja on miljoonia. Turisteja on satoja miljoonia. Ongelmaa tulee lähdestyä lopusta alkuun. Yksittäiset kimit eivät ole ongelma vaan tavikset koska taviksia on niin paljon.

Nimen omaan, ei yhdellä formula-autolla varmaan olekaan suurta merkitystä, mutta kun otetaan huomioon koko se ”formulasirkus”, joka siirtyy mantereelta toiselle. En seuraa formulaa, mutta siihen kuuluu massiivinen määrä henkilöstöä ja kalustoa. Miksi niitä edes siirrellän mantereelta toiselle? Eikö olisi ekologisempaa ajella kaikki ajot samalla radalla.

Eli formuloiden perässä ei saa matkustaa, mutta jonkun Mona Lisan, joka näyttää samalta livenä kuin kotona omalla näytöllä, saa? Autourheiluturismi on promilleluokkaa "elämysturismiin" verrattuna.

Sulla on näköjään vaikeuksia hahmottaa ja suhteuttaa kokonaisuuksia. Kai muuten ymmärrät, että moottoriurheilun ympärillä pyörii valtava teollisuus. Suuret teollisuusyritykset sponsoroi kisoja ja markkinoi lisätäkseen sohvaperunoiden kulutusta. Moottoriurheilu sotii kaikkea kestävää kehitystä vastaan. (Ja turha vetää mitään Tesla-korttia, sitä ei ole tarkoitettu tavalliselle kuluttajalle.)

Sitten kun taas vertaat edellämainittua johonkin himoreissaajaan, niin usein reissaajat säästävät loput vuodesta reissuihin ja kuluttavat materiaan hyvin vähän. Usein myös reissussa paikanpäällä näkee ja kokee globaaleja epäkohtia (mm.lapsityöläisyys, sek siturismi, muovijäte...), joka saa suhtautumaan asioihin vakavasti ja miettimään omaa kulutustaan ja toimintaa tarkemmin. Olkoonkin sitten niin, että joutuu ensin matkustamaan lentokoneella paikanpäälle saadakseen perspektiiviä asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoriurheilijoita on tuhansia. Moottoriurheiluturisteja on miljoonia. Turisteja on satoja miljoonia. Ongelmaa tulee lähdestyä lopusta alkuun. Yksittäiset kimit eivät ole ongelma vaan tavikset koska taviksia on niin paljon.

Nimen omaan, ei yhdellä formula-autolla varmaan olekaan suurta merkitystä, mutta kun otetaan huomioon koko se ”formulasirkus”, joka siirtyy mantereelta toiselle. En seuraa formulaa, mutta siihen kuuluu massiivinen määrä henkilöstöä ja kalustoa. Miksi niitä edes siirrellän mantereelta toiselle? Eikö olisi ekologisempaa ajella kaikki ajot samalla radalla.

Eli formuloiden perässä ei saa matkustaa, mutta jonkun Mona Lisan, joka näyttää samalta livenä kuin kotona omalla näytöllä, saa? Autourheiluturismi on promilleluokkaa "elämysturismiin" verrattuna.

Sulla on näköjään vaikeuksia hahmottaa ja suhteuttaa kokonaisuuksia. Kai muuten ymmärrät, että moottoriurheilun ympärillä pyörii valtava teollisuus. Suuret teollisuusyritykset sponsoroi kisoja ja markkinoi lisätäkseen sohvaperunoiden kulutusta. Moottoriurheilu sotii kaikkea kestävää kehitystä vastaan. (Ja turha vetää mitään Tesla-korttia, sitä ei ole tarkoitettu tavalliselle kuluttajalle.)

Sitten kun taas vertaat edellämainittua johonkin himoreissaajaan, niin usein reissaajat säästävät loput vuodesta reissuihin ja kuluttavat materiaan hyvin vähän. Usein myös reissussa paikanpäällä näkee ja kokee globaaleja epäkohtia (mm.lapsityöläisyys, sek siturismi, muovijäte...), joka saa suhtautumaan asioihin vakavasti ja miettimään omaa kulutustaan ja toimintaa tarkemmin. Olkoonkin sitten niin, että joutuu ensin matkustamaan lentokoneella paikanpäälle saadakseen perspektiiviä asioihin.

Suuri osa ihmiskunnasta aistii ja omaksuu sivistyksen ilman (juur mihinkään, enintään opinahjoon) paikanpäälle matkustamista. Sanotaanhan esimerkiksi että kertomakirjallisuuden lukeminen kehittää empatiakykyä. Matkustaminen hyvin harvoin on synonyymi henkiselle kasvulle ainakaan nykypäivänä. Matkustaminen on aivan olennainen osa kulutuskulttuuria. Olen pahoillani, helmiä on todella vaikea poimia joukosta vaikka heille matkustamisen soisikin. Lentomatkustamiseen on pakko puuttua jossakin vaiheessa. Sen osuus sekä kansallisista että kansainvälisistä päästöistä kasvaa voimakkaasti. Lähes kaikki muut elämän osa-alueet vihertyvät hurjaa vauhtia.

Minä kannustan ja seuraan mielelläni poikani motocross harrastusta, enkä koe siitä yhtään huonoa omaatuntoa.