Lue keskustelun säännöt.
Ex ei saanutkaan elari korotusta.
maksu atomaattiko iät ajat?
15.05.2019 |
Tilanne on tämä,löysin uuden naisen ja tästä kimmastuneena ex katkeruus huuruissa päätti varata ajan lastenvalvojalle,aiheena elatusmaksujen tarkistus. Aikansa siinä lastenvalvoja laskeskeli ja tuli lopputulokseen että minun maksama elatusmaksu on liian korkea nykyisessä tilanteessa no alennettu maksuhan ei sopinut ex naiselle kun rahan kiilto silmissä oli tapaamisen varannut. Sitten uhkaili vielä että mikäli haluan alennetulla maksulla niin joudun oikeudesta hakemaan päätöksen hän ei kirjoita mitään muuta kuin korkeamman maksun tai vanhalla mennään,Kysymys 40 euroa alempi maksu ja tulot kummallakin suunnilleen samat. Onko tosiaan tilanne se että minun on etävanhempana vietävä asia oikeuteen ja maksettava kaikki viulut itse kun ex nainen eli lähivanhempi saa kaiken ilmatteeksi sama mikä on oikeuden lopputulos. Asiallisia vastauksia kiitos,jätetään ex naisen moraali tästä keskustelusta pois.
Kommentit (19)
Miksi alkaa riidellä 40 eurosta. Omille lapsillesihan ne rahat menevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuo on ihan älyttömän yleistä. Minunkin lähipiirissä on kolme naista jotka ovat käyttäytyneet näin. Osaisiko joku nainen vastata, että miksi asiat menevät niin kauan hyvin kun miehellä ei ole uutta naista, mutta sitten kun sellainen on, niin vaaditaan lisää elatusmaksuja? Tähän syylistyvät myös ihan täyspäiset ja fiksut naiset.
Niin tämä minuakin ihmetyttää miksi ei voi jatkaa elämää eteenpäin myös nainen? Aivan kuin pakko saada kiusata jotakin kautta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi alkaa riidellä 40 eurosta. Omille lapsillesihan ne rahat menevät.
Riippuu kyllä naisesta meneekö lapsille. Tiedän erään joka käytti elarirahat aina ravintoloihin. Menetti sitten lopulta tosin huoltajuuden.
Vierailija kirjoitti:
Miksi alkaa riidellä 40 eurosta. Omille lapsillesihan ne rahat menevät.
Voihan ne rahat käyttää niihin lapsiin itsekkin. Jos kerran on jo maksanut aikaisemmin jo osaansa enemmän, niin miksi nytkin pitäisi maksaa? Miten en ymmärrä logiikkaasi, että nuo rahat menevät automaattisesti lapsiin, jos rahantarve exän rahantarve kasvaa kun miehellä on uusi nainen. Osaisitko selventää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on mustasukkaisuutta. Ajatella että uusi nainen voi nauttia ex-miehestä ja saada ehkä jopa parempaa kohtelua mitä itse sai. Ravintolaillallisia jne. Rahat on ainakin saatava pois että ei ole varaa tarjota.
minulle tulee mieleen, että ex olettaa teidän asuvan yhdessä, eli sinun asumiskulujen olevan pienempiä, kun on toinen jakamassa taloutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo on ihan älyttömän yleistä. Minunkin lähipiirissä on kolme naista jotka ovat käyttäytyneet näin. Osaisiko joku nainen vastata, että miksi asiat menevät niin kauan hyvin kun miehellä ei ole uutta naista, mutta sitten kun sellainen on, niin vaaditaan lisää elatusmaksuja? Tähän syylistyvät myös ihan täyspäiset ja fiksut naiset.
Kyllä ne miehetkin sekoavat, kun eksälle tulee uusi mies.
Minä olin sinkkuna kolme vuotta eron jälkeen. Välit eksään oli ihan hyvät, ei valittamista. Kunneksä sai tietää uudesta miehestä, niin meidän välinen suhde meni aivan solmuun.
Omituisinta tässä on se, että avioero tuli eksän sivusuhteen johdosta, jonka kanssa eksä meni naimisiinkin asti.
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo on ihan älyttömän yleistä. Minunkin lähipiirissä on kolme naista jotka ovat käyttäytyneet näin. Osaisiko joku nainen vastata, että miksi asiat menevät niin kauan hyvin kun miehellä ei ole uutta naista, mutta sitten kun sellainen on, niin vaaditaan lisää elatusmaksuja? Tähän syylistyvät myös ihan täyspäiset ja fiksut naiset.
Voisin kuvitella, että eroa ei olla käsitelty kunnolla, eli on jotain hampaankolossa. Tunne-elämä vetää myös järkevät ihmiset (myös miehet, uskokaa tai älkää) joskus sekaisin.
Ap:lle: Sä et viranomaisen silmissä maksa elareita sun eksälle, vaan lapsille. Ja oikeus pitää lasten puolta. Se lälivanhempi on vain lähempänä lapsia ja siksi näyttää, että se saa etuoikeuksia. Mutta oikeus ajaa sun lasten etua ensisijaisesti. Paljon on miehiä, jotka eivät maksaisi mitään jos voisivat itse päättää. Lapset on tähän syyttömiä ja sinä olet isänä heistä vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alkaa riidellä 40 eurosta. Omille lapsillesihan ne rahat menevät.
Riippuu kyllä naisesta meneekö lapsille. Tiedän erään joka käytti elarirahat aina ravintoloihin. Menetti sitten lopulta tosin huoltajuuden.
Aika harva nainen menettää huoltajuuden. Ja lapset on yllättävän kalliita. Itse joskus kyseenalaistin jonkun elarin suuruuden (alle 200e) ja eräs tuttu (mies) mulle selitti yksityiskohtaisesti kuinka kalliita lapset on. Sitä ei vain tajua jos sitä ei ole koskaan joutunut läheltä seuraamaan (eli lähivanhempi hoitanut).
Toi on epäkohta, johon on kyllä yritetty puuttua. Ei ole reilua, että etävanhempi maksaa oikeuden kulut, kun lähivanhempi voi nostaa lapsen nimissä kanteen vaikka joka vuosi, ja selvitä ilmaiseksi. Meillä myös miehen ex halusi korottaa maksuja. Kun kävi ilmi, että mies maksoi isot tapaamisten matkakulut, ja lasten laskuja elareitten päälle, lastenvalvoja olikin miehen puolella ja sanoi exälle, ettei ole perusteita. Ex lähti ovet paukkuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo on ihan älyttömän yleistä. Minunkin lähipiirissä on kolme naista jotka ovat käyttäytyneet näin. Osaisiko joku nainen vastata, että miksi asiat menevät niin kauan hyvin kun miehellä ei ole uutta naista, mutta sitten kun sellainen on, niin vaaditaan lisää elatusmaksuja? Tähän syylistyvät myös ihan täyspäiset ja fiksut naiset.
Kyllä ne miehetkin sekoavat, kun eksälle tulee uusi mies.
Minä olin sinkkuna kolme vuotta eron jälkeen. Välit eksään oli ihan hyvät, ei valittamista. Kunneksä sai tietää uudesta miehestä, niin meidän välinen suhde meni aivan solmuun.
Omituisinta tässä on se, että avioero tuli eksän sivusuhteen johdosta, jonka kanssa eksä meni naimisiinkin asti.
En tietääkseni tätä itsestäänselvyyttä kysynyt, mutta kiitos vastauksesta. Tarkoitin lähinnä että miksi tuo asia käsitellään juuri elareiden kautta? Tämähän tuntuu olevan yleistä ja monet kehottavat vielä toisia vaatimaan lisää elatusmaksuja. Jotenkin vaan naiset pyrkivät hyötymään miehistä rahallisesti huomattavasti useammin kuin miehet naisista. Tätä on ihan tutkittukin, että miehet vaikuttavat viehättävimmiltä kun naiset saavat kuulla heidän varallisuudestaan, toisinpäin tätä yhteyttä ei tutkimuksissa huomattu. Omituistahan on myös että naiset yleensä hakevat eroa ja sitten se uusi nainen pistää vaatimaan lisää rahaa.
Otitko siis uuden puolison, jota joudut elättämään ja siten lapsillesi jää vähemmän? Vai miten tää nyt käytännössä menee? Voisin kuvitella että jos nyt taloudessasi on kaksi maksajaa pystyisit lapsiin käyttämään ja mieluusti käyttäisitkin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säälittää lapset ja mitä kaikkea jotkut eroperheiden lapset joutuvat kokemaan.
Millainen vanhempi laittaa oman etunsa ja elintasonsa lapsen edelle? Ja uhoilee vieläsaavutuksillasn.
Suomessa elatusmaksut on todella pienet vanhemman tulotasoon nähden, jos sitä vertaa Eurooppaan, tai vaikka Ruotsiin. Ja tietenkin lapselta pois. Ja silti valitetaan.
Ja tässäkin tapauksessa ap. uhoaa vain ex-puolisoa, joka kynii ap. Eikä sanallakaan ap. mainitse tai ole isänä huolissaan lapsen hyvinnoinnista ja elintssosta.
Toivottavasti ap. käy sterilisaatiossa, ettei syyttömät lapset joudu ap. takia kärsimään.
Meillä ydinperheessä molempien palkat menevät perheen hyväksi. Eikä tulisi mieleenkään valittaa siitä.
Miksi sinun pitäisi saada maksuton eli veronmaksajien piikkiin ilmainen oikeudenkäynti, jos sinulla on tuloja?
Ja tässäkin tapauksessa, ex-puoliso ei saa maksutonta oikeudenkäyntiä, vaan LAPSESI, jonka etua ja oikeutta tuomioistuin valvoo.
Harvoin lapsilla on tuloja, jolloin voisi valvoa etuaan, vaan se on yhteiskunnan tehtävä, kun kysymys on puolustuskyvöttömästä lapsesta, jonka etu ei voisi vanhempaa vähempää kiinnostaa, vaan oma etu menee edelle.
Juu, miehen ex teki samoin. En tiedä onko vielä tajunnut että pitkällä aikavälillä menettää rahaa uuden sopimuksen myötä :D ennen tuet nousivat porrastetusti. Ahneelle käy kalpaten.
Ymmärrän miksi elareita maksetaan ja hyvä että maksetaankin, mutta jos toiveena on saada 600e/kk/yksi lapsi niin...
Kuten aiemmin on sanottu etävanhempi käy elareissa oikeutta lastaan vastaan, joka saa ilmaisen oikeudenkäynnin.
MUTTA jos etävanhempi vaatii samalla tapaamisoikeuden laajennusta ja lähi ei tähän suostu, käydäänkin oikeutta etän ja lähin välillä ja samalla voidaan vahvistaa myös elari. Tällaisessa oikeudenkäynnissä kuluriski tulee myös lähille.
Minun mieheni eksä yritti samaa kun kuuli, että olimme menossa naimisiin. Mies maksoi jo elareita 520€/kk vaikka lapsi oli meillä melkein puolet ajasta. Plus lapsen harrastukset, välineet, leirit ym.
Jonain tausta-ajatuksena hänellä tässä oli, että lapsella pitäisi olla sama elintaso molemmilla vanhemmillaan ja koska minulla (ei siis lapsen isällä) oli enemmän varallisuutta, niin minun pitäisi maksaa enemmän meidän kuluistamme, jotta mies voisi maksaa enemmän hänelle. Ja että jos menemme naimisiin, niin on myös minun velvollisuuteni elättää lasta.
Älkää käsittäkö väärin. Rakastan lasta, eikä minua häiritse käyttää rahaa häneen. Hänen äitinsä häikäilemättömyys on vain käsittämätöntä. Eikä tuo ole ainut temppu. Hän mm. vaati että lapsi tarvitsisi padin koulujuttuja varten, minä annoin hänelle oman vanhan ipadini ja tämä äiti kaappasi padin lapsen mukaan omaan käyttöönsä. Kun pistin padista netin poikki niin tämä äiti tuli linjoja pitkin kun oltiin katkottu lapselta netti. Lapsi oli tuolloin meillä.
On myös myynyt tavaraa/vaatteita/ym. jota on ostettu lapsen tarpeeseen. Poika ei nykyään halua laittaa "hyviä vaatteita" kun lähtee meiltä äidilleen tai viedä mitään uusia tai kalliimpia leluja mukanaan. Ja me emme todellakaan ole puhuneet äidin käytöksestä pojalle vaan tämä on tullut häneltä itseltään.
Lastenvalvoja olisi laskenut elatusmaksuja parilla sadalla kun tämä eksä yritti hakea korotusta. Tästäkin raivostui meille. Mies ei kuulemma halua edes maksaa omasta lapsestaan. Niinhän se todellakin meni..
Eikö lastenvalvoja osannut sanoa mitään asiaan?