tiede.fi/artikkeli/uutiset/miehet-suhtautuvat-moniavioisuuteen-naisia-sallivammin(heh)

Äänestin.

Ei jumankauta mikä nollatutkimus :D :D Mikä tuo "Tiede" lehti? edes on? Ihan höpöjulkaisu.

Niin varmaan omalta puoleltaan.

Oikeasti tutkimustulos kuuluu: "Miehet ovat tekopyhiä."

Juu miehistä olis kiva, jos heillä olis 5 vaimoa, mutta naisella ei tiettykään sais olla kuin 1 mies.

Optimisteja liikkeellä.

Uskon, että miehet ovat tuohon tutkimukseen vastatessaan miettineet asiaa juurikin niin päin, että heillä itsellään olisi useampi kumppani. Evoluutiopsykologian mukaan miehet ovat nimenomaan naisia mustasukkaisempia, koska mies ei voi koskaan olla varma isyydestään (eikä kenenkään vieraan miehen lapseen kannata satsata resursseja).

Vierailija kirjoitti:

Juu miehistä olis kiva, jos heillä olis 5 vaimoa, mutta naisella ei tiettykään sais olla kuin 1 mies.

Sehän on luonnollinen määrä molemmille. Naiset ei vaan ymmärrä.

Olipa tosiaan typerä ja täysin paikkansa pitämätön juttu.

Minkähän näköisiä nämä miehet ovat. Saisivatko he naista vapailta markkinoilta. Luonnollinen biologia miehelle on olla mustasukkainen naisesta eikä todellakaan jakaa häntä kenenkään kanssa. Tosin ei naisetkaan noissa suhteissa, mitä olen nähnyt, niin mitään ruususia ole olleet. Ylipainoisia, punaisia tukkia ja tatskoja.

mies51v

Tämä yhtälö lähtee siitä lähtökohdasta, että yleisesti molemmille sukupuolille on parempi jos jälkeläiset saadaan useampien kumppanien kanssa. Naarailla sitä tarvetta kuitenkin rajoittaa oma lisääntymiskapasiteetti, kun taas uroksilla ei, joten uroksilla se draivi saada mahdollisimman paljon kumppaneita on suurempi.

Sitten kun tullaan avioisuuteen, avioisuus on ratkaisu, jossa uros antaa naaraalle resursseja ja turvallisuutta vastineena paitsi paritteluoikeudesta, myös yksinoikeudesta paritteluun eli siitä varmuudesta (paternal certainty), että myös oikeasti on niiden jälkeläisten vanhempi, joista on resursseillaan ja palveluillaan "maksaa". Palvelut siis tarkoittavat tässä esimerkiksi naaraan ja tämän jälkeläisten ruokkimista, turvallisuuden takaamista ja osallistumista jälkeläisistä huolehtimiseen, ihmisellä siis jopa vuosikymmenien ajan. Tämä panostus nostaa uroksen panostuksen (parental investment) yhtäläiseksi kuin mikä naaraalla on, jolloin kilpailu laadukkaista uroksista muodostuu jopa yhtä suureksi kuin kilpailu naaraista.

Naaraille uroksen moniavioisuus on tietenkin huonompi kuin uroksen tarjoamien resurssien ja palvelujen monopolisointi vain itselleen. Siksi naisetkaan eivät mielellään miehiään jaa, vaikka syy on eri kuin miehillä (paternaalinen epävarmuus). Jos resurssit ovat kuitenkin erityisen runsaat ja uros on muutenkin laadukas, voi naaraalle jäädä paljonkin enemmän vaikka joutuisi jakamaan kuin huonomman uroksen kumppanina, ja siksi joskus napisten hyväksyvät moniavioisuuden tai juokselut. Urokset toki usein pyrkivät sellaiseen asemaan, myös siis ihmisillä.

Heh, pistän melkein pääni pantiksi, että yksikään tuntemani parisuhteessa elävä mies ei haluaisi, että vaimolla olisi useampia miehiä. 

Naisen ja miehen liitto on niin primitiivistä. Haetaan selityksiä jostain evoluutiosta. Me saman sukupuolen kanssa olevat olemme hieman kehittyneempiä, ja osaamme ajatella järjellä yhteiskunnan etua sen sijaan että haluaisimme käyttäytyä kuin eläimet. Ei naisenkaan käytöstä koskaan selitetä biologialla. Naisia ei saa syntyä sen takia että he ovat erilaisia.

Noloa ottaa miehen nimi, kun ukko itse painaa vapaana. Olette te naiset nolossa asemassa.

Jos miehellä on 5 naista niin jää kaksi lepopäivää. Siis viikonloppu omaa aikaa. Tuohan olisi myös miehelle reilu systeeemi.

Vierailija kirjoitti:

Heh, pistän melkein pääni pantiksi, että yksikään tuntemani parisuhteessa elävä mies ei haluaisi, että vaimolla olisi useampia miehiä. 

Mihin nainen tarvitsee useita miehiä kun ei ne kunnolla jaksa yhtäkään?

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että miehet ovat tuohon tutkimukseen vastatessaan miettineet asiaa juurikin niin päin, että heillä itsellään olisi useampi kumppani. Evoluutiopsykologian mukaan miehet ovat nimenomaan naisia mustasukkaisempia, koska mies ei voi koskaan olla varma isyydestään (eikä kenenkään vieraan miehen lapseen kannata satsata resursseja).

Ei pidä paikkaansa, vaan naiset ja miehet ovat yhtä mustasukkaisia, ja yhtä usein, mutta se ilmentyy eri tavoin.

Tuo tutkimus itsessään on yhtä huuhaata. Osa penteisen psykologian alalta tekee kaikkensa pyrkiäkseen asettamaan evopsykologiset teoriat huonoon valoon.

Vierailija kirjoitti:

Tämä yhtälö lähtee siitä lähtökohdasta, että yleisesti molemmille sukupuolille on parempi jos jälkeläiset saadaan useampien kumppanien kanssa. Naarailla sitä tarvetta kuitenkin rajoittaa oma lisääntymiskapasiteetti, kun taas uroksilla ei, joten uroksilla se draivi saada mahdollisimman paljon kumppaneita on suurempi.

Sitten kun tullaan avioisuuteen, avioisuus on ratkaisu, jossa uros antaa naaraalle resursseja ja turvallisuutta vastineena paitsi paritteluoikeudesta, myös yksinoikeudesta paritteluun eli siitä varmuudesta (paternal certainty), että myös oikeasti on niiden jälkeläisten vanhempi, joista on resursseillaan ja palveluillaan "maksaa". Palvelut siis tarkoittavat tässä esimerkiksi naaraan ja tämän jälkeläisten ruokkimista, turvallisuuden takaamista ja osallistumista jälkeläisistä huolehtimiseen, ihmisellä siis jopa vuosikymmenien ajan. Tämä panostus nostaa uroksen panostuksen (parental investment) yhtäläiseksi kuin mikä naaraalla on, jolloin kilpailu laadukkaista uroksista muodostuu jopa yhtä suureksi kuin kilpailu naaraista.

Naaraille uroksen moniavioisuus on tietenkin huonompi kuin uroksen tarjoamien resurssien ja palvelujen monopolisointi vain itselleen. Siksi naisetkaan eivät mielellään miehiään jaa, vaikka syy on eri kuin miehillä (paternaalinen epävarmuus). Jos resurssit ovat kuitenkin erityisen runsaat ja uros on muutenkin laadukas, voi naaraalle jäädä paljonkin enemmän vaikka joutuisi jakamaan kuin huonomman uroksen kumppanina, ja siksi joskus napisten hyväksyvät moniavioisuuden tai juokselut. Urokset toki usein pyrkivät sellaiseen asemaan, myös siis ihmisillä.

Jippohan tässä onkin juuri se, että me olemme ihmisiä, ja ihmiset hoitavat lapsiaan, eli pitävät lapsistaan huolen. Ei ole mitään mystistä naissukupuolta, joka hoitaa eri miehille yksin vaikkapa 5 lasta jokainen nainen, ja miehet eivät tee muuta kuin siirtyvät siittämään seuraavaa. Joutsenet ovat saman parin kanssa koko ikänsä, ja hoitavat jälkeläiset, hiiret panevat kaikkea mikä liikkuu, ja ihmiset taas ovat erilaisia, näin yksinkertaista se on. Tästä syystä ei voida myöskään tarjota 50% ihmisistä sellaista elämää että he välittävät vain itsestään, ja toinen puolet hoitaa heidän puolestaan lapsia myöten kaiken. Katsos kun me olemme ihmisiä!

Tästä syystä miehille on tarkkaa että heidän yksi naisensa on vain hänen kanssaan, eikä kaikkien muidenkin miesten.