Menin katsomaan Madeleine McCann -dokumentin

Kirjassa on epäilyttäviä lauseita. Kuten että Katen mieleen oli tullut kauheita kuvia jne..

Vierailija kirjoitti:

Kiitos hienosta analyysista, 396-399. Luulin jo ettei tämä ketju enää etene mihinkään.

Samoin täältä kiitos! Tällaista keskustelua kaipaan enemmänkin. Harmi, kun tämänkaltaiset ketjut tuppaavat aina tyrehtymään salaliittohullun vallattua ne tukahduttavilla postauksillaan. Lieneekö muuten hän bannissa nyt, kun on hetki ollut rauhallisempaa?

Siis tuo Katen kirjoittama kirja sisältää erikoisia lauseita kuten olen maininnut.

He piilottelevat totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis antoivatko ne unilääkettä sille, jotta pääsevät aikuisten kesken ravintolaan??

Miksi olisivat vaan antaneet Maddelle?

En ole tuo ketä lainasit, mutta antoivat kyllä unilääkettä myös kaksosille. Nukkuivat todella sikeästi, vaikka huoneessa ramppasi outoa porukkaa, oli paljon ääntä ja ympärillä tapahtui.

Ok, arvelinkin teidän elävän harhoissanne.

Hyvästi taas, järkevä keskustelu.

Dokumentti tulee juuri telkkarista ja yllätys yllätys että vanhempien lynkkaajat ei yllättäen kehtaakaan tulla keskustelemaan enää.

Kate McCann on sanonut, että hän voisi todennäköisesti antaa anteeksi lapsen sieppaajalle, mitä lapselle sitten tapahtuikin. Samaan aikaan hän suhtautuu hyvin vihamielisesti Portugalin komisarioon, joka on tutki tapausta, ja jonka moniin kysymyksiin illan tapahtumista he kieltäytyivät kokonaan vastaamasta. Ja lähtivät itse asiassa koko maasta siinä vaiheessa, kun heitä alettiin epäillä.

Rikostutkijat ymmärtääkseni joskus kysyvät epäillyltä, että mitä rikoksen tekijälle pitäisi tehdä, koska epäillyn vastaus saattaa paljastaa hänen osallisuutensa. Syylliset henkilöt nimittäin antaisivat yllättävän lievän rangaistuksen kamalistakin teoista - selityksenä tietysti se, että he eivät tietenkään halua itselleen mitään kovaa tuomiota.

McCannin toteamus että hän voisi antaa anteeksi henkilölle, joka on tehnyt jotakin noin kamalaa, kielii mielestäni myös hänen osallisuudestaan. Hänellä oli ehkä tunnontuskia tapahtuneesta, mutta ajan kuluessa on päässyt niistä yli, ja siksi voisi antaa itselleen anteeksi.

Minun on vaikea kuvitella, että syytön vanhempi, jonka lapselle tehdään kauheuksia, toivoisi muuta kuin vähintäänkin oikeudenmukaista juridista rangaistusta teoistaan. Ja moni varmaan myös haluaisi kostaa tälle muutenkin. Minusta se on hyvin primitiivinen reaktio joka vanhemmalla tulee. McCann toivoo sellaista kostoa poliisille, joka tutki tapausta eli yritti auttaa heitä selvittämään, mitä tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Kate McCann on sanonut, että hän voisi todennäköisesti antaa anteeksi lapsen sieppaajalle, mitä lapselle sitten tapahtuikin. Samaan aikaan hän suhtautuu hyvin vihamielisesti Portugalin komisarioon, joka on tutki tapausta, ja jonka moniin kysymyksiin illan tapahtumista he kieltäytyivät kokonaan vastaamasta. Ja lähtivät itse asiassa koko maasta siinä vaiheessa, kun heitä alettiin epäillä.

Rikostutkijat ymmärtääkseni joskus kysyvät epäillyltä, että mitä rikoksen tekijälle pitäisi tehdä, koska epäillyn vastaus saattaa paljastaa hänen osallisuutensa. Syylliset henkilöt nimittäin antaisivat yllättävän lievän rangaistuksen kamalistakin teoista - selityksenä tietysti se, että he eivät tietenkään halua itselleen mitään kovaa tuomiota.

McCannin toteamus että hän voisi antaa anteeksi henkilölle, joka on tehnyt jotakin noin kamalaa, kielii mielestäni myös hänen osallisuudestaan. Hänellä oli ehkä tunnontuskia tapahtuneesta, mutta ajan kuluessa on päässyt niistä yli, ja siksi voisi antaa itselleen anteeksi.

Minun on vaikea kuvitella, että syytön vanhempi, jonka lapselle tehdään kauheuksia, toivoisi muuta kuin vähintäänkin oikeudenmukaista juridista rangaistusta teoistaan. Ja moni varmaan myös haluaisi kostaa tälle muutenkin. Minusta se on hyvin primitiivinen reaktio joka vanhemmalla tulee. McCann toivoo sellaista kostoa poliisille, joka tutki tapausta eli yritti auttaa heitä selvittämään, mitä tapahtui.

*syylliselle teoistaan

Vanhemmat ovat syyllisiä.

Katsoin aikanaan erään mielenkiintoisen dokumentin tästä tapauksesta. Siinä tuodaan esiin erilaisia ristiriitaisuuksia vanhempien kertomuksista koskien muun muassa sitä, kuka haki tytön pois sieltä hotellin "päivähoitopaikasta" ja mihin kellonaikaan hänen viimeisenä elinpäivänään.

Muistelen, että lääkejäämiä kaksosista haettiin useampi kuukausi myöhemmin perheen palattua kotiinsa (eli mitään tuskin olisi ollut löydettävissäkään). Voin olla väärässäkin.

Veri- ja ruumiskoiran merkkaukset ovat itselleni se olennaisin fakta, joka laittaa epäilemään McCannien syyllisyyttä. Muu on kaikenlaista epämääräisyyttä koskien muun muassa ns. tenniskuvan muokkausta ja sitä, milloin Madeleine varmuudella on nähty viimeksi elossa.

Richard Hall on tehnyt tapauksesta hyviä dokumentteja asiantuntijahaastatteluineen. Ei nyt niin, että kaikkea hänenkään esiintuomaansa sellaisenaan nielisin, mutta olennaisia huomioita tämä Hall tekee ja Peter Hyattin lausunnot antavat miettimisen aihetta.

Aineisto löytyy youtubesta (esim. The McCann's: Embedded Confessions. - Richard D. Hall with Professional Statement Analyst Peter Hyatt).

Se saksalainen pedofiili, joka nyt on nostettu esiin taisi olla enemmän kiinnostunut pienistä pojista.

Kannattaa katsoa/kuunnella myös seuraava: Disappearance of Madeleine McCann | True Geordie Podcast #112.

Kyseessä ei ole mikään syväluotaava analyysi, mutta sellaisia pointteja nostetaan esiin, jotka meitä useimpia askarruttavat.

Minua ihmetyttää ettei ystävistä puhuta mitään, vaikka sanotaan että lähipiiri useimmiten on syyllinen. Ystävähän kävi viimeksi lasten nukkumista katsomassa, ennen katoamista.

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää ettei ystävistä puhuta mitään, vaikka sanotaan että lähipiiri useimmiten on syyllinen. Ystävähän kävi viimeksi lasten nukkumista katsomassa, ennen katoamista.

Viipyi kai aika lyhyen ajan käynnillään. Olisi tietysti voinut esimerkiksi nostaa nukkuvan lapsen sängystä ja antaa ulkopuoliselle henkilölle vaihvihkaa mukaansa vietäväksi.

Outoa on yös se, että lapset voi kyllä jättää koko päiväksi jonnekin kerhoon hoitoon (lounastauko taisi olla), mutta illalla ei voida käyttää lastenhoitajan palveluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää ettei ystävistä puhuta mitään, vaikka sanotaan että lähipiiri useimmiten on syyllinen. Ystävähän kävi viimeksi lasten nukkumista katsomassa, ennen katoamista.

Viipyi kai aika lyhyen ajan käynnillään. Olisi tietysti voinut esimerkiksi nostaa nukkuvan lapsen sängystä ja antaa ulkopuoliselle henkilölle vaihvihkaa mukaansa vietäväksi.

Outoa on yös se, että lapset voi kyllä jättää koko päiväksi jonnekin kerhoon hoitoon (lounastauko taisi olla), mutta illalla ei voida käyttää lastenhoitajan palveluita.

Tälle voisi järkevä selitys olla se, että vanhemmat eivät halua mennä hakemaan lapsia hoidosta juopuneina. Olisihan se sinänsä kyllä myös lapselle mukavampi, ettei tarvitse koko päivää olla vanhemmista erossa jossakin hoitopaikassa, joka voi myös olla väsyttävää lapselle. Omassa huoneessa nukkuminen tuntuu siinä mielessä paremmalta. Ongelma tulee kuitenkin siitä, jos lapset jätetään yksin sinne huoneeseen.

Lapsia katsomassa käyneen ystävän epäileminen menee jo niin epätodennäköisen tapahtumainkulun puolelle, että ei oikein ole mielekästä. Ja myös vanhempien osallisuus pedofiilirinkikuvioissa. Mielestäni on kaksi järkevää mahdollisuutta: Maddien vahinkokuolema ja sen piilotteleminen tai ulkopuolisen suorittama kidnappaus. Koirien hajulöydykset viittaavat ensimmäiseen.

Vierailija kirjoitti:

Dokumentti tulee juuri telkkarista ja yllätys yllätys että vanhempien lynkkaajat ei yllättäen kehtaakaan tulla keskustelemaan enää.

Mitä horiset? Katsoit itse luultavasti uusintaa siitä dokkarista, josta tämä koko keskustelu lähti liikkeelle viime tiistaina. :D

Niin, se on selvä asia. Se syyllisyys näkyy niin selvästi että.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää ettei ystävistä puhuta mitään, vaikka sanotaan että lähipiiri useimmiten on syyllinen. Ystävähän kävi viimeksi lasten nukkumista katsomassa, ennen katoamista.

Viipyi kai aika lyhyen ajan käynnillään. Olisi tietysti voinut esimerkiksi nostaa nukkuvan lapsen sängystä ja antaa ulkopuoliselle henkilölle vaihvihkaa mukaansa vietäväksi.

Outoa on yös se, että lapset voi kyllä jättää koko päiväksi jonnekin kerhoon hoitoon (lounastauko taisi olla), mutta illalla ei voida käyttää lastenhoitajan palveluita.

Tälle voisi järkevä selitys olla se, että vanhemmat eivät halua mennä hakemaan lapsia hoidosta juopuneina. Olisihan se sinänsä kyllä myös lapselle mukavampi, ettei tarvitse koko päivää olla vanhemmista erossa jossakin hoitopaikassa, joka voi myös olla väsyttävää lapselle. Omassa huoneessa nukkuminen tuntuu siinä mielessä paremmalta. Ongelma tulee kuitenkin siitä, jos lapset jätetään yksin sinne huoneeseen.

Lapsia katsomassa käyneen ystävän epäileminen menee jo niin epätodennäköisen tapahtumainkulun puolelle, että ei oikein ole mielekästä. Ja myös vanhempien osallisuus pedofiilirinkikuvioissa. Mielestäni on kaksi järkevää mahdollisuutta: Maddien vahinkokuolema ja sen piilotteleminen tai ulkopuolisen suorittama kidnappaus. Koirien hajulöydykset viittaavat ensimmäiseen.

Luulin että lapsenvahtipalvelu tarkoitti sitä että joku olisi ollut heidän hotellihuoneessaan valvomassa lasten unta, eikä niin että lapset olisivat olleet nukkumassa muualla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dokumentti tulee juuri telkkarista ja yllätys yllätys että vanhempien lynkkaajat ei yllättäen kehtaakaan tulla keskustelemaan enää.

Mitä horiset? Katsoit itse luultavasti uusintaa siitä dokkarista, josta tämä koko keskustelu lähti liikkeelle viime tiistaina. :D

Juu, ap olikin todella syyttävä vanhempia kohtaan 😁

[/quote] Luulin että lapsenvahtipalvelu tarkoitti sitä että joku olisi ollut heidän hotellihuoneessaan valvomassa lasten unta, eikä niin että lapset olisivat olleet nukkumassa muualla? [/quote]

No näin minäkin oletin. Aika erikoista, jos hotellilla olisi jokin erityinen lasten yöpymistila, minne kaikki vahdittavat lapset viedään nukkumaan.

Tämä perheloma oli jotenkin lasten kannalta...no vähemmän perheloma. Aamupäiväksi sinne hoitopaikkaan, välillä lounaalle, sitten takaisin crechetiin (day nursery, uusi sana mulle) ja pois haettiin klo 17.30 (muistaakseni), sitten "high tea", paluu huoneistolle, iltapalaa ja nukkumaan. Lapset viettivät vanhempiensa kanssa aikaa todella vähän, jos olen asian oikein ymmärtänyt.

Kai se sitten on vauraan englantilaisen ylemmän kastin käsitys perhelomasta. Mutta mula herää kysymys, että miksi ottaa lapsia mukaan ylipäätään, jos haluaa päivisin pelata aikuisten seurassa tennistä, hölkkäillä keskenään ja seurustella iltaisin ystävien kanssa? Olen varmaan juntti.

Huumattu lapsi on helppo kohde kidnappaajille ja pedofiileille. Uskon että Madeleine oli lääkityksen vaikutuksen alainen kuollessaan.