Menin katsomaan Madeleine McCann -dokumentin

Vierailija kirjoitti:

Mä taas en jaksa uskoa millään sitä että vanhemmat olisi syyllisiä.

Haastattelutilanteet on olleet äärimmäisen stressaavia ja he on varmaan käyttänyt kaiken energian, ettei romahtaisi tv-kameroiden edessä.

Niin, ettei vain Kate romahtaisi ja kertoisi totuutta. Gerry myhäilee omassa valehtelun kuplassaan ja Katella näyttäisi olevan vaikeuksia pysyä kannassaan.

Vierailija kirjoitti:

No tottakai äiti huutaan THEY , koska esineet eivät yleensä vie tyttöjä eikä eläimetkään hotellleista, silloinhan jää vaan vaihtoehto They.

Eikös toi käännettäisi suomeksi passiivi-muodossa: Madeleine on viety!

Itse kyllä huutaisin vastaavassa tapauksessa lapsen nimeä ja missä sinä olet. Äiti taisi tietää, ettei huumattu lapsi kävele omin jaloin huoneesta ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä ketjussa ovat Anneli Auerinkin syyllistäjät tämänkin perheen kimpussa  niin silloin asia on selvä että pedorinkien tukijat ovat täällä juuri, mitä olen kyllä ihmetellyt aiemminkin. Eihän täällä peppupanojutut muuten voisi olla ellei takana olisi tuon kulttuurin tukijoita.

Annelin Auerin tukijat ovat itse niitä pedorinkien tukijoita:

Syyskuussa 2011 Auer ja hänen entinen miesystävänsä vangittiin todennäköisin syin epäiltyinä törkeistä seksuaalirikoksista.

29. kesäkuuta 2012 Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi Anneli Auerin seitsemän vuoden vankeusrangaistukseen muun muassa kahdesta törkeästä raiskauksesta ja kolmesta törkeästä lapsen hyväksikäytöstä. 

Tuomiosta valitettiin Turun hovioikeuteen ja 27. kesäkuuta 2013 hovioikeus katsoi Auerin syyllistyneen käräjäoikeuden toteamien rikosten lisäksi kolmeen törkeään pahoinpitelyyn, ja hänen saamaansa rangaistusta korotettiin kuudella kuukaudella, jolloin rangaistuksen pituudeksi tuli yhteensä seitsemän ja puoli vuotta vankeutta.

Auer ja Kukka hakivat tuomioihinsa valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Korkein oikeus päätti kesäkuussa 2014 olla myöntämättä Auerille ja Kukalle valituslupaa, joten hovioikeuden antamat tuomiot jäivät voimaan.

Auer ja Kukka valittivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT) seksuaalirikosasian oikeudenkäynnin oikeudenmukaisuudesta, mutta EIT ei ottanut valituksia tutkittavakseen.

Toukokuussa 2016 Anneli Auer jätti korkeimmalle oikeudelle purkuhakemuksen seksuaalirikostuomiostaan. Hakemus perustuu ulkomailta hankittuihin asiantuntija-arvioihin. Marraskuussa 2016 korkein oikeus hylkäsi purkuhakemuksen ja Turun hovioikeuden tuomio jäi voimaan.

Vastaus sensuroitu taas taustapedojentoimesta, mutta epäillä voi ketä vaan ja syyllinenkin löytyy kun vaan rikos keksitään. Kaikki tämä Annelin syyttäminen oli vaan siksi kun Mies tapettiin ja tappaja ei ollut Anneli vaan joku jonka nimeä ei voida etsiä. Kukaan ei tunnu edes etsivät enää häntä.

Jokainen joka jotain tajuaa että todennäköisimmin oli pedorinki joka hoiteli hommat ja että se rinki ulottuu kauas ja syvälle.

Anneli Auer on syytön kaikkeen ja hänen syyllistäjänsä ovat pedojen tukijoita tietoiseti tai tietämättään. Hän on syytön. Mutta muutama saunoja ei.

Vanhempien arvostelu tuntuu pahalta, jos osoittautuukin, että he ovat syyttömiä. Itse varmaan sekoaisin ja käyttäytyisin ihan holtittomasti ja typerästi surusta ja pelosta vastaavassa tilanteessa. Minut olisi helppo lavastaa syylliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien uskon edelleen olevan tämän takana. Alusta asti intuitio on osoittanut vanhempien suuntaan. Mitä ikinä ovat tehneetkään, toivottavasti totuus tulee joskus ilmi.

Jotenkin kyllä karmivaa se, että ovat ilmeisesti antaneet unilääkettä lapsille ja ylipäätään jättivät lapset keskenään. Mutta mitä ihmettä olisivat voineet tehdä ruumiille? Olisi kai se nyt noin mittavissa etsinnöissä löytynyt?

Jospa polttivat ruumiin tai sitten nakkasivat jonkun painon kanssa meren pohjaan... Outoa kyllä, että mitään ei ole löytynyt. Mutta voi kun joskus tuokin mysteeri selviäisi, on sitten tapahtunut mitä tahansa. Eniten minua on tuossa koko hommassa ihmetyttänyt se, että varakkaat lääkärivanhemmat eivät viitsineet palkata lastenvahtia. Meinasivatko, että lapset eivät suostuisi nukkumaan vieraan lastenvahdin aikana ja parkuisivat vanhempeinsa perään ja pilaisivat siis vanhempien juhlimisen kavereidensa kanssa eli pääsisivät helpommalla, kun antaisivat kakaroille tujun annoksen unilääkettä... Kun miettii sitä, että vanhemmat olivat aiemmin kärsineet lapsettomuudesta ja ilmeisesti saivat nuo lapsensa vasta vaivan kanssa hoidoilla, niin luulisi, että vähän enemmän olisivat arvostaneet lapsiaan, eikä se juhliminen kavereiden kanssa olisi mennyt lasten edelle.

Ettei vaan luonto olisi ollut oikeassa näiden suhteen? Heistä ei ollut vanhemmiksi.

Kukaan täysipäinen ei jätä lapsiaan vahtimatta keskenään hotellihuoneeseen ulkomailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä ketjussa ovat Anneli Auerinkin syyllistäjät tämänkin perheen kimpussa  niin silloin asia on selvä että pedorinkien tukijat ovat täällä juuri, mitä olen kyllä ihmetellyt aiemminkin. Eihän täällä peppupanojutut muuten voisi olla ellei takana olisi tuon kulttuurin tukijoita.

Annelin Auerin tukijat ovat itse niitä pedorinkien tukijoita:

Syyskuussa 2011 Auer ja hänen entinen miesystävänsä vangittiin todennäköisin syin epäiltyinä törkeistä seksuaalirikoksista.

29. kesäkuuta 2012 Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi Anneli Auerin seitsemän vuoden vankeusrangaistukseen muun muassa kahdesta törkeästä raiskauksesta ja kolmesta törkeästä lapsen hyväksikäytöstä. 

Tuomiosta valitettiin Turun hovioikeuteen ja 27. kesäkuuta 2013 hovioikeus katsoi Auerin syyllistyneen käräjäoikeuden toteamien rikosten lisäksi kolmeen törkeään pahoinpitelyyn, ja hänen saamaansa rangaistusta korotettiin kuudella kuukaudella, jolloin rangaistuksen pituudeksi tuli yhteensä seitsemän ja puoli vuotta vankeutta.

Auer ja Kukka hakivat tuomioihinsa valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Korkein oikeus päätti kesäkuussa 2014 olla myöntämättä Auerille ja Kukalle valituslupaa, joten hovioikeuden antamat tuomiot jäivät voimaan.

Auer ja Kukka valittivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT) seksuaalirikosasian oikeudenkäynnin oikeudenmukaisuudesta, mutta EIT ei ottanut valituksia tutkittavakseen.

Toukokuussa 2016 Anneli Auer jätti korkeimmalle oikeudelle purkuhakemuksen seksuaalirikostuomiostaan. Hakemus perustuu ulkomailta hankittuihin asiantuntija-arvioihin. Marraskuussa 2016 korkein oikeus hylkäsi purkuhakemuksen ja Turun hovioikeuden tuomio jäi voimaan.

Vastaus sensuroitu taas taustapedojentoimesta, mutta epäillä voi ketä vaan ja syyllinenkin löytyy kun vaan rikos keksitään. Kaikki tämä Annelin syyttäminen oli vaan siksi kun Mies tapettiin ja tappaja ei ollut Anneli vaan joku jonka nimeä ei voida etsiä. Kukaan ei tunnu edes etsivät enää häntä.

Jokainen joka jotain tajuaa että todennäköisimmin oli pedorinki joka hoiteli hommat ja että se rinki ulottuu kauas ja syvälle.

Anneli Auer on syytön kaikkeen ja hänen syyllistäjänsä ovat pedojen tukijoita tietoiseti tai tietämättään. Hän on syytön. Mutta muutama saunoja ei.

Sinun mielipiteesi ei ole uskottavampi kuin käräjäoikeus, hovioikeus, korkein oikeus ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.

Anneli Auer on tuomittu kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta törkeästä lapsen hyväksikäytöstä ja kolmesta törkeästä pahoinpitelystä.

Syyttömiä ei suomessa tuon tason rikoksista tuomita.

Lopeta tuon ihmissaastan puolustelu.

Vierailija kirjoitti:

Nesteen laatua ei pystytty päättelemään. Mutta se löytyi takakontin maton alta vararenkaan montun kohdalta, ja tosiaan siinä oli muistaakseni 15/19 Madeleinen kanssa yhteensopivaa markkeria.

Herra isä.

Eikse oo siinä. Miten tuon voi mitenkään selittää? Ai että Maddy on leikkiny takakontissa.jep

Missä vararengas sitten oli? Tuskin kukaan sellaista huvikseen poisjättäisi?

Miten koulutetut koirat (jotka haistavat kalman hajun) voivat nyt kuitenkin erehtyä? Oletteko nähneet huumekoiria jotka tekevät virheitä?

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen että ylipäänsä se, että jättää lapset asuntoon vieraassa paikassa yksin on rikos niin miksi vanhemmat pääsivät asiasta pälkähästä? Tiesivätkö he etteivät menetä lastensa huoltajuutta sen takia? Miten joku voi tehdä niin ja se että myöntää sen että olisi joku normi käytäntö? Että lapset nyt vain itkevät ja se menee kyllä ohi... Mutta vanhempia ei ollut paikalla. Vakava heitteillejättö.

Suomessa lasu olisi heti vienyt loputkin lapset Madden vanhemmilta. Ai niin, ei olisikaan. Ovathan he lääkäreitä, eli ns. parempia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi nyt, mutta kukaan meistä ei voi tietää, miten olisi itse toiminut noissa tilanteessa. Mitä olisi sanonut tai millaiselta olisi näyttänyt haastattelussa. Voihan sitä aina kuvitella, mutta todellisuudessa ihmiset eivät ole aina loogisia eivätkä ennalta-arvattavia varsinkaan ääritilanteissa. Tuo spekulointi asialla on ihan turhanpäiväistä.

Valitettavasti minä tiedän. Oma lapseni on kadonnut kotoa, mutta vanhempana. Löytyi onneksi lopulta.

Olin ihan sekopäinen huolesta.

Vierailija kirjoitti:

Dianan lapset ovat tuon sakin kontrolloinnin alla ja tarkkaan, siksi Freud ujutettiin reksiksikin. William on älykäs eikä ole niitten pyöritettävissä. Onneksi on älykäs ja vilpitön vaimo hänellä terveestä perheestä.

Entäs Harry?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Vauva lehdessä sanomilla on oltava samaa mieltä? Miksi täällä on koko ajan outo sensuuri? Kuka täällä on takana?

Täällä kirjoittelee joku ylläpidosta, olen huomannut. Jos olet eri mieltä, niin mielipiteesi sensuroidaan. En tiedä onko tuo edes laillista?

Kuinkahan yleistä tuo tuollainen noin pienten lasten heitteillejättö lomamatkoilla on? Siis että vanhemmat istuvat ravintolassa ja juuri ja juuri taaperoikäiset pikkulapset jätetään ypöyksin hotellihuoneeseen nukkumaan, ovet lukitsematta, ja käydään satunnaisesti illan aikana katsomassa että kaikki on ok?

Meinaan itse en tiedä tai ole kuullut ainuttakaan tapausta ennen tätä Madeleinen casea.

Päinvastoin, tuntuu että omat ja tuntemieni pikkulapsiperheiden tuntosarvet nousevat vielä enemmän pystyyn ja lapsia tarkkaillaan entistäkin tarkemmin lomamatkoilla, erityisesti ulkomailla.

Jotenkin ymmärrettävämpää mielestäni olisi, jos McCannit olisivat tehneet saman lastensa ollessa vaikkapa jo kouluikäisiä, mutta nuo kaikki kolmehan on olleet vielä käytännössä ihan vauvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Vauva lehdessä sanomilla on oltava samaa mieltä? Miksi täällä on koko ajan outo sensuuri? Kuka täällä on takana?

Täällä kirjoittelee joku ylläpidosta, olen huomannut. Jos olet eri mieltä, niin mielipiteesi sensuroidaan. En tiedä onko tuo edes laillista?

Me tehtiin silleen että poistettiin sun viestit kun ei tykätä susta, lol!

t. Yypee

Edelleenkään en tiedä tai ole lukenut, milloin Madeleine on edellisen kerran edes nähty todistettavasti elossa muiden kuin näiden vanhempien todistusten mukaan?

Onko tytölle tapahtunut jotakin fataalia jo saman päivän aikana, tai ehkäpä jo edellisenä päivänä?

Vanhemmathan ovat ehtineet kehitellä sopivan juonen ja miten kaikki lavastetaan....

Kävikö joku perheen ulkopuolinen katsomassa lapsia katoamisillan aikana? Tuskin. Tai ehkä Katen jälkeen olisi ollut jonkun vieraan vuoro ja siksi ”katoaminen” havaittiin juuri sopivasti ennen?

Jos Ulvilasta haluatte tietää, niin lukekaa tämä kirja. Voitte yllättyä:

https://drive.google.com/file/d/1L55vVwf4_5E7A39ltd2H0kvnhjzFGYkb/view

Madeleinen tapaus on juttu sinänsä. Jos ovi oli auki, niin mikä esti tyttöä kävelemästä siitä pihalle lääkepöpperössä? Yleensä vanhempia (tai otsikoissa olevia) aina epäillään eniten, koska ei ole ketään muuta tiedossa, jota voisi epäillä. Tällöin heti naamasta voi päätellä kaikenlaista, kun kenenkään muun naamaa tai käytöstä ei voi arvioida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Vauva lehdessä sanomilla on oltava samaa mieltä? Miksi täällä on koko ajan outo sensuuri? Kuka täällä on takana?

Täällä kirjoittelee joku ylläpidosta, olen huomannut. Jos olet eri mieltä, niin mielipiteesi sensuroidaan. En tiedä onko tuo edes laillista?

Ihan ohis, mutta se sensurointi, mitä täällä tehdään, on ihmisten omaksi parhaaksi, jotteivät he joutuisi raastupaan.

Ihmettelen miten vanhemmat pystyivät ylupäätään rentoutumaan ja pitämään hauskaa kun tietävät että lapset nukkuvat keskenään yksin. Itsestäni sellainen illanvietto ei tuntuisi mukavalta kun ei voi rentoutua ja olla rauhassa vaan täytyy kokoajan käydä katsomassa lapsia.

Ihan käsittämätön koko juttu, miten tuollaista noin kamalaa voi tapahtua?

Miksi äiti ei lähtenyt etsimään tytärtään kaduilta ja huutanut ihmisiä avuksi. Tuossa tilanteessa huutaisin kaikille heti että lapsi on kadonnut.

Sehän tässä tietenki on se juttu että ei tällaista normaalisti pääse tapahtumaan koska ei kukaan vanhempi toimi noin että jättää pienet lapset yksin nukkumaan.

Miten sieppaaja on osannut mennä juuri heidän asunnolleen? Perhettä on varmaan kytätty ja seurattu ja sieppaaja tiesi että vanhemmat jättivät lapset keskenään. Eikö vanhemmat ole osanneet epäillä ketään, eivät ole huomanneet että joku kyttäisi heitä?

En usko vanhempien syyllisyyteen, tapaus on niin musertava että eivät pystyisi olemaan hiljaa. Tapausta on vatvottu vuosia ja uskoisin että siinä jompikumpi vanhemmista murtuisi ja kertoisi totuuden. Enkä varsinkaan usko että vanhempien ystävät ovat tietoisia ja pystyvät muka jokainen olemaan vaiti, kukaan ei paljastaisi juttua joka koskettaa puolta maailmaa, kaikki suree ja miettii missä maddie on.

Voisiko olla että sieppaaja olisi mokannut ja pudottanut lapsen hotellihuoneessa lattialle ja lapsi kuoli siihen ja sieppaaja vei ja piilotti tytön jonnekin.

Kamala juttu jokatapauksessa ja toivon todella että juttu ratkeaa. Toivon eniten että maddie olisi jonkun ystävällisen perheen luona joka jänet on ostanut ja kasvattanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko missään kerrottu lähtivätkö vanhemmat tai heidän ystävänsä etsimään Maddea heti lähikaduilta vai uskoivatko vain kidnappaukseen? Luulisi, että ensimmäisenä rynnätään kaduille etsimään, koska todennäköisimmin on itse vaeltanut ulos auki olevasta ovesta...

Tämä on yksi seikka, joka itselläni lisäsi epäilyksiä vanhempia kohtaan. Muistaakseni Netflixin dokkarissa sanottiin, että katoamisyönä vanhemmat olivat ulkona etsimässä Maddea johonkin neljään saakka ja menivät sitten huoneeseensa lepäämään pariksi tunniksi, kunnes jatkoivat aamulla (eli ehkä kuuden jälkeen). Minun on vaikea uskoa, että kukaan vanhempi menisi lepäämään lapsensa katoamisyönä, vaan sitä lasta etsittäisiin putkeen ainakin se yö ja seuraava päivä. Lepäämään mentäisiin sitten, kun oikeasti fyysisesti tulee stoppi valvomiselle ja se ei todellakaan tule kuuden tunnin kuluttua siitä, kun lapsesi on kadonnut. McCannien tavoin tekee vanhempi, joka TIETÄÄ, että lapsi ei ole jossain katuojassa kylmissään huutamassa äitiä.

Koirista:

Olen katsonut useita Maddie-dokkareita sekä videot koirien merkkauksista sekä lisäksi lukenut joitakin asiakirjakäännöksiä. Tässä keskustelussa ei ole tullut mielestäni vielä tarpeeksi selville, mistä kaikista paikoista koirat merkkasivat. Mielestäni olennaisempaa asiassa on ruumiskoiran merkkaukset. Ruumiskoira merkkasi katoamishuoneistossa vanhempien makuuhuoneessa olleen kaapin sekä olohuoneen sohvan taustan. Lisäksi koira merkkasi huoneiston toisen ulko-oven vieressä, ulkona siis, eräänlaisessa kulmauksessa olleen puskan. Lisäksi koiria käytettiin neljässä muussakin huoneistossa kyseisessä hotellissa, mutta koirat eivät merkanneet niissä mitään. Koirien ohjaaja lisäksi kirjoitti raporttiin, että koirien käytös muuttui selkeästi McCannien huoneistossa eli ne havaitsivat hajua jo heti sisään astuessa ja silminnähden innostuivat.

Seuraavaksi koiria käytettiin auton kanssa siten, että erääseen parkkihalliin tuotiin 10 autoa, joiden joukossa McCannien vuokra-auto. Molemmat koirat merkkasivat vain sen. McCannit olivat vuokranneet auton muistaakseni n. 25 päivää Maddien katoamisen jälkeen. Käsitykseni on, että ruumiskoiran merkkaus ei välttämättä tarkoita, että ruumiin olisi pitänyt faktisesti olla autossa, vaan haju voi tulla myös siitä, että joku on käsitellyt ruumista ja sitten tulee autoon ja koskettaa jotakin kohtaa, johon jää jälki. Tällöin on sattuman kauppaa, sipaistaanko DNA-näyte juuri siitä kohtaa ja kuinka puhdas se on. Olettaisin myös, että lääkärivanhemmat suojaisivat ruumiin erittäin, erittäin hyvin, mikäli sitä autossa kuljettaisivat, joten ruumiinnesteiden varsinainen valuminen autoon olisi epätodennäköistä sellaisessakin tapauksessa. Käsitykseni myös on, että mitkään DNA-näytteet eivät ole olleet poissulkevia, vaan niistä ei ole pystytty varmuudella sanomaan, että ovat Maddien.

Näiden lisäksi ruumiskoira merkkasi joitakin Katen vaatteita (mielestäni näytti vaatekerralta eli jokin yläosa ja alaosa, mutta en muista oliko muita). Eri tavaroita ja vaatteita oli levitelty halliin koirille haisteltaviksi. Cuddle Catin eli Maddien pehmolelukissan merkkaus on mielestäni epävarma, joten sitä ei tulisi laskea merkkaukseksi.

Tapausta jonkin verran tutkineena uskon, että vanhemmat ovat jotenkin sotkeutuneet asiaan. Uskon myös, että tapausta ei koskaan saada selvitettyä. Todennäköisin tapahtumakulku lienee se, että Maddie on kuollut vahingossa jo jonkin verran ennen asian esilletuloa. En ole mistään kyennyt selvittämään, koska Maddie olisi nähty ulkopuolisten toimesta viimeisen kerran ennen katoamistaan. Ehkä Maddie kuolikin jo edeltävä iltana joko yliannostukseen ja/tai tuupertuen sohvan taakse ja vanhemmat piilottelivat ruumista niissä paikoissa, jotka koira merkkasi. Vanhemmat eivät (uransa huomioon ottaen) halunneet käyvän ilmi, että heidän lapsensa on kuollut näin puhtaasti heidän huolimattomuutensa johdosta. Hehän kävivät kyseisessä tapas-ravintolassa kaikkina lomapäivinä eli olivat olleet edeltävänäkin iltana siellä.

Muistelen, että katoamispäivänä Madde on nähty n. klo 14 viimeksi. Se oli minusta tuossa TV5 dokkarissa. 

Juu, mutta tuo aika katoamispäivänä tulee Katen itse ottamasta valokuvasta, joka julkistettiin vasta monta viikkoa katoamisen jälkeen. Hän itsekin totesi, että kameran aika oli tunnilla pielessä. Jokainen tuolloin kameroita käyttänyt tietää, että kameran aikaleimaan ei voinut luottaa, koska ne olivat usein enemmän tai vähemmän pielessä, koska ajat asetettiin itse. Lisäksi aikaleima on helposti tietokoneella muokattavissa. Tarkoitin viimeistä ulkopuolisen tekemää "livehavaintoa". McCannien mukaan lapset olivat olleet ko. päivän aamuna lastenkerhossa seurueen muiden lasten kanssa. En kuitenkaan muista, että joku muu olisi tämän vahvistanut. Lisäksi on epäselvää, ovatko muut seurueen jäsenet siinä mielessä täysin ulkopuolisia, että toisivat itse esille ystäviensä kannalta huonoja seikkoja. Esim. jos McCannien kaksi muuta lasta olisivat olleet kerhossa, mutta Madeleine olisi jäänyt jostakin syystä pois tuona aamuna. Vaikkapa pahoinvoinnin johdosta. Toisivatko he tämän esille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko missään kerrottu lähtivätkö vanhemmat tai heidän ystävänsä etsimään Maddea heti lähikaduilta vai uskoivatko vain kidnappaukseen? Luulisi, että ensimmäisenä rynnätään kaduille etsimään, koska todennäköisimmin on itse vaeltanut ulos auki olevasta ovesta...

Tämä on yksi seikka, joka itselläni lisäsi epäilyksiä vanhempia kohtaan. Muistaakseni Netflixin dokkarissa sanottiin, että katoamisyönä vanhemmat olivat ulkona etsimässä Maddea johonkin neljään saakka ja menivät sitten huoneeseensa lepäämään pariksi tunniksi, kunnes jatkoivat aamulla (eli ehkä kuuden jälkeen). Minun on vaikea uskoa, että kukaan vanhempi menisi lepäämään lapsensa katoamisyönä, vaan sitä lasta etsittäisiin putkeen ainakin se yö ja seuraava päivä. Lepäämään mentäisiin sitten, kun oikeasti fyysisesti tulee stoppi valvomiselle ja se ei todellakaan tule kuuden tunnin kuluttua siitä, kun lapsesi on kadonnut. McCannien tavoin tekee vanhempi, joka TIETÄÄ, että lapsi ei ole jossain katuojassa kylmissään huutamassa äitiä.

Koirista:

Olen katsonut useita Maddie-dokkareita sekä videot koirien merkkauksista sekä lisäksi lukenut joitakin asiakirjakäännöksiä. Tässä keskustelussa ei ole tullut mielestäni vielä tarpeeksi selville, mistä kaikista paikoista koirat merkkasivat. Mielestäni olennaisempaa asiassa on ruumiskoiran merkkaukset. Ruumiskoira merkkasi katoamishuoneistossa vanhempien makuuhuoneessa olleen kaapin sekä olohuoneen sohvan taustan. Lisäksi koira merkkasi huoneiston toisen ulko-oven vieressä, ulkona siis, eräänlaisessa kulmauksessa olleen puskan. Lisäksi koiria käytettiin neljässä muussakin huoneistossa kyseisessä hotellissa, mutta koirat eivät merkanneet niissä mitään. Koirien ohjaaja lisäksi kirjoitti raporttiin, että koirien käytös muuttui selkeästi McCannien huoneistossa eli ne havaitsivat hajua jo heti sisään astuessa ja silminnähden innostuivat.

Seuraavaksi koiria käytettiin auton kanssa siten, että erääseen parkkihalliin tuotiin 10 autoa, joiden joukossa McCannien vuokra-auto. Molemmat koirat merkkasivat vain sen. McCannit olivat vuokranneet auton muistaakseni n. 25 päivää Maddien katoamisen jälkeen. Käsitykseni on, että ruumiskoiran merkkaus ei välttämättä tarkoita, että ruumiin olisi pitänyt faktisesti olla autossa, vaan haju voi tulla myös siitä, että joku on käsitellyt ruumista ja sitten tulee autoon ja koskettaa jotakin kohtaa, johon jää jälki. Tällöin on sattuman kauppaa, sipaistaanko DNA-näyte juuri siitä kohtaa ja kuinka puhdas se on. Olettaisin myös, että lääkärivanhemmat suojaisivat ruumiin erittäin, erittäin hyvin, mikäli sitä autossa kuljettaisivat, joten ruumiinnesteiden varsinainen valuminen autoon olisi epätodennäköistä sellaisessakin tapauksessa. Käsitykseni myös on, että mitkään DNA-näytteet eivät ole olleet poissulkevia, vaan niistä ei ole pystytty varmuudella sanomaan, että ovat Maddien.

Näiden lisäksi ruumiskoira merkkasi joitakin Katen vaatteita (mielestäni näytti vaatekerralta eli jokin yläosa ja alaosa, mutta en muista oliko muita). Eri tavaroita ja vaatteita oli levitelty halliin koirille haisteltaviksi. Cuddle Catin eli Maddien pehmolelukissan merkkaus on mielestäni epävarma, joten sitä ei tulisi laskea merkkaukseksi.

Tapausta jonkin verran tutkineena uskon, että vanhemmat ovat jotenkin sotkeutuneet asiaan. Uskon myös, että tapausta ei koskaan saada selvitettyä. Todennäköisin tapahtumakulku lienee se, että Maddie on kuollut vahingossa jo jonkin verran ennen asian esilletuloa. En ole mistään kyennyt selvittämään, koska Maddie olisi nähty ulkopuolisten toimesta viimeisen kerran ennen katoamistaan. Ehkä Maddie kuolikin jo edeltävä iltana joko yliannostukseen ja/tai tuupertuen sohvan taakse ja vanhemmat piilottelivat ruumista niissä paikoissa, jotka koira merkkasi. Vanhemmat eivät (uransa huomioon ottaen) halunneet käyvän ilmi, että heidän lapsensa on kuollut näin puhtaasti heidän huolimattomuutensa johdosta. Hehän kävivät kyseisessä tapas-ravintolassa kaikkina lomapäivinä eli olivat olleet edeltävänäkin iltana siellä.

Muistelen, että katoamispäivänä Madde on nähty n. klo 14 viimeksi. Se oli minusta tuossa TV5 dokkarissa. 

Juu, mutta tuo aika katoamispäivänä tulee Katen itse ottamasta valokuvasta, joka julkistettiin vasta monta viikkoa katoamisen jälkeen. Hän itsekin totesi, että kameran aika oli tunnilla pielessä. Jokainen tuolloin kameroita käyttänyt tietää, että kameran aikaleimaan ei voinut luottaa, koska ne olivat usein enemmän tai vähemmän pielessä, koska ajat asetettiin itse. Lisäksi aikaleima on helposti tietokoneella muokattavissa. Tarkoitin viimeistä ulkopuolisen tekemää "livehavaintoa". McCannien mukaan lapset olivat olleet ko. päivän aamuna lastenkerhossa seurueen muiden lasten kanssa. En kuitenkaan muista, että joku muu olisi tämän vahvistanut. Lisäksi on epäselvää, ovatko muut seurueen jäsenet siinä mielessä täysin ulkopuolisia, että toisivat itse esille ystäviensä kannalta huonoja seikkoja. Esim. jos McCannien kaksi muuta lasta olisivat olleet kerhossa, mutta Madeleine olisi jäänyt jostakin syystä pois tuona aamuna. Vaikkapa pahoinvoinnin johdosta. Toisivatko he tämän esille?

Kai niillä lastenkerhossa on joku kirjanpito siitä, keitä siellä on milloinkin ollut.

Toisaalta jos Madeleine on ollut siellä aamupäivän, jää varsin monta tuntia, joista ei ole varmoja havaintoja. Muistaakseni illallisravintolankaan väki ei osannut sanoa mitään muuta kuin että seurueen jäsenet tulivat ja menivät pitkin iltaa.