Lue keskustelun säännöt.
Ihana kaksoisstandardi... nettikirjoitukset väkivallan ihannoinnista eivät vaikuta hallitusneuvottelujen puheenjohtajuuteen...
14.05.2019 |
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vasemmiston-dan-koivulaakso-pahoi…
"Dan Koivulaakso kokee, ettei hänen vanhoilla keskustelupalstakirjoituksillaan ole vaikutusta Oikeusvaltion kehittäminen -alatyöryhmän puheenjohtajuuteen, jota hän hallitusneuvotteluissa hoitaa."
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa kaksoisstandardi oman r asisimin sallimiseen tänään on siinä että nämä tämän vasemmistolaisen kirjoitukset ovat vanhoja, yli kymmenen vuoden takaa, eikä sen jälkeen ole tullut uusia. Kun tähän lähdetään niin hommafoorumit ja tämäkin palsta on täynnä ihan muiden vihakirjoituksia kuin vasemmistolaisten.
"""Viestit ovat minun kirjoittamiani, mutta Suomen uutisten tulkinta viesteistä on harhaanjohtava. Viestit on alun perin julkaissut Magneettimedia ja Pohjoismainen vastarintaliike maalittamistarkoituksessa, Koivulaakso vastaa tekstiviestillä Lännen Medialle.""
Olisi tietysti kiva nähdä itse kirjoitukset, jossa puolustettiin väkivaltaa vaihtoehtona tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseen tai sanottiin että poliisit suojelee nat seja. Kuitenkaan nämä kirjoitukset tai sanomiset eivät oikeuta päinvastaiseen toimintaan tänään.
Sipilän rikastumiseen johtaneet kaupat tehtiin yli 20 vuotta sitten. Jostain syystä niistä jatksetaan kuitenkin edelleen rakentaa kohuja. Samoin MeToo-kohut koski pääasiassa hyvin vanhoja tapahtumia. Miksi juuri tässä tapauksessa, pitäisi vanhojen luurankojen antaa hautautua kaapin perukoille?
Eli sinusta sipilän kytkyt tai meetoo kohut on verrannollisia tuon vasemmistolaisen kirjoituksiin? Kaksoistandardit nousevat kohdallasi esiin, esim pitääkö murhasta tuomittu vapauttaa kun jonkun lapsi varasti karkkia kaupasta?
Jos jätää kirjoittamatta että poliisi suojelee nat seja onko sen jälkeen oikein lähennellä naisia tai käyttää poliittista valtaa taloudelliseen omanedun tavoitteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteisen vihollisen haku on persuilla taas vauhdissa kaikki muut on vihollisia ja vihollisen nimi on vasemmisto mistään oikeasta riippumatta, eli työn-arvo, rauha, tasa-arvo, sekä muiden kunnioittaminen riittää vihollisuuteen. Ainoa arvo persuilla on viha ja muita vastaan sotaan järjestäytyminen tätä konseptia ajettiin 30-40-luvulla
Jos kokee että ainoa oikea tie omaan onneen on tehdä muista vihollisia ja olemaan valmis vihaan kaikkia kohtaan, niin silloin persut on se oikea puolue. Valmis siihen että taipuu vihaan eikä halua ymmärrystä tai huomioimista.
Vaihtoehtona on myös Vasemmistoliitto ja Vihreät. Silloinkin voi ymmärtää ja huomioida vain niitä jotka ovat jo valmiiksi samaa mieltä. Muut ovat vain väärässä.
Väärin, vasemmisto neuvottelee ja tekee politiikkaa jossa perustellaan asioita sisältöineen eikä keksitä vihervasuri vihollista jota vastaan ryhmittyä johon tässäkion ketjussa liitettiin jo kookoomus sek ´ä keskusta ja jota päivittäin haukutaan olkiukoilla ilman sisältöä, kuten persut kaksinaismoralismissaan tekevät.
Aika valikoivia on heidänkin perustelut. Tutkimuksista unohdetaan ne, jotka eivät tue omaa tavoitetta ja loppujakin tulkitaan oman tarkoituksen mukaisesti. En todellakaan kannata persuja, mutta minua häiritsee se, miten heidät on nostettu tikun nokkaan. Kyllä minä näen äärivasemmiston ihan yhtä ongelmallisena kuin äärioikeiston. Jostain syystä tässä yhteiskunnassa vain toisen saa leimata pahaksi.
Mister ale-tee on puhunut pelkkää paskaa kaiken aikaa. Nimensäkin kusetti, mutta on
S uvakkinaisten kuuma ja märkä uni 💖
Vierailija kirjoitti:
Mister ale-tee on puhunut pelkkää paskaa kaiken aikaa. Nimensäkin kusetti, mutta on
S uvakkinaisten kuuma ja märkä uni 💖
Eduskunnan kuumin saikuttelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteisen vihollisen haku on persuilla taas vauhdissa kaikki muut on vihollisia ja vihollisen nimi on vasemmisto mistään oikeasta riippumatta, eli työn-arvo, rauha, tasa-arvo, sekä muiden kunnioittaminen riittää vihollisuuteen. Ainoa arvo persuilla on viha ja muita vastaan sotaan järjestäytyminen tätä konseptia ajettiin 30-40-luvulla
Jos kokee että ainoa oikea tie omaan onneen on tehdä muista vihollisia ja olemaan valmis vihaan kaikkia kohtaan, niin silloin persut on se oikea puolue. Valmis siihen että taipuu vihaan eikä halua ymmärrystä tai huomioimista.
Vaihtoehtona on myös Vasemmistoliitto ja Vihreät. Silloinkin voi ymmärtää ja huomioida vain niitä jotka ovat jo valmiiksi samaa mieltä. Muut ovat vain väärässä.
Väärin, vasemmisto neuvottelee ja tekee politiikkaa jossa perustellaan asioita sisältöineen eikä keksitä vihervasuri vihollista jota vastaan ryhmittyä johon tässäkion ketjussa liitettiin jo kookoomus sek ´ä keskusta ja jota päivittäin haukutaan olkiukoilla ilman sisältöä, kuten persut kaksinaismoralismissaan tekevät.
Aika valikoivia on heidänkin perustelut. Tutkimuksista unohdetaan ne, jotka eivät tue omaa tavoitetta ja loppujakin tulkitaan oman tarkoituksen mukaisesti. En todellakaan kannata persuja, mutta minua häiritsee se, miten heidät on nostettu tikun nokkaan. Kyllä minä näen äärivasemmiston ihan yhtä ongelmallisena kuin äärioikeiston. Jostain syystä tässä yhteiskunnassa vain toisen saa leimata pahaksi.
Miten niin missähän yhteiskunnassa sinä asut jos et huomaa niin vasemmistosta keksitään mitä vaan, esim, kuten paavo arhinmäki, joku täälä jo panetteli tai li andersonin vihervasemmiston taloudellienen osaaminen on nolla ilman perusteuluita tai sisältöä mikä muka siinä on juuri huonoa. Esitetään että KUTSUTAAN(kortillako) pa kolaisia ja vieläpä esitetään että rajattomasti ilman sääntöjä jne puppua. Ei tässä ole mitään salaliittoa sinua vastaan josta uhriutua pahasta yhteiskunnasta, vasemmisto perustelee tekemisensä vaikka muut panettelevat(myös kok ja kesk) ja persut(joiden mielestä kok ja kesk ovbat myös vasemmito kuplaa) etsivät sen yhteisen vihollisen yhdistävää voimaa jota vastaan taisitella jotta saisi äänestäjiä rintamaan, eikä niillä perusteluillakaan aina ole niin merkitystä kuten tästäkin avauksesta hyvin näkee.
JOkuhan jo väitti sosiopaattisesti että kaikki kansanedustajat hakevat omaa valtaa vaikka moni ei halua mitään valtaa itselleen vaan tasa-arvoa siinä on eroa. Kuten että kohtuuttomat voitot omaan taskuun työläisten panoksesta on sitä anastamista mutta korkeat verot ovat jollekkin muulle yhteisesti on jaettua tuloa eikä siten anastamista samassa mielessä, vaikka näin esitetään valhein . Kun kirjoittaa että poliisi suojelee nat seja niin sitä verrataan rotus ortoon ja ra iskaus fantasioitiin vihaamia henkilöitä kohtaan. Sitä verrataan sipilän suhmurointiin ja meetoo kohuihin. Sitä tässä vaan että vasemmisto on se joka otetaan syyttä tikun nokkaan, ei persut.
Toki en muuta odotakkaan, mutta rehellisyyttä asioihin kuitenkin kaipaisi ettei joudu olemaan se moraali, joka muuten puuttuu keskustelusta. Itse tarkoitus olisi että ihmiset alkaisivat ottamaan itse huomioon muita sekä YHTEISIÄ sääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa kaksoisstandardi oman r asisimin sallimiseen tänään on siinä että nämä tämän vasemmistolaisen kirjoitukset ovat vanhoja, yli kymmenen vuoden takaa, eikä sen jälkeen ole tullut uusia. Kun tähän lähdetään niin hommafoorumit ja tämäkin palsta on täynnä ihan muiden vihakirjoituksia kuin vasemmistolaisten.
"""Viestit ovat minun kirjoittamiani, mutta Suomen uutisten tulkinta viesteistä on harhaanjohtava. Viestit on alun perin julkaissut Magneettimedia ja Pohjoismainen vastarintaliike maalittamistarkoituksessa, Koivulaakso vastaa tekstiviestillä Lännen Medialle.""
Olisi tietysti kiva nähdä itse kirjoitukset, jossa puolustettiin väkivaltaa vaihtoehtona tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseen tai sanottiin että poliisit suojelee nat seja. Kuitenkaan nämä kirjoitukset tai sanomiset eivät oikeuta päinvastaiseen toimintaan tänään.
Sipilän rikastumiseen johtaneet kaupat tehtiin yli 20 vuotta sitten. Jostain syystä niistä jatksetaan kuitenkin edelleen rakentaa kohuja. Samoin MeToo-kohut koski pääasiassa hyvin vanhoja tapahtumia. Miksi juuri tässä tapauksessa, pitäisi vanhojen luurankojen antaa hautautua kaapin perukoille?
Eli sinusta sipilän kytkyt tai meetoo kohut on verrannollisia tuon vasemmistolaisen kirjoituksiin? Kaksoistandardit nousevat kohdallasi esiin, esim pitääkö murhasta tuomittu vapauttaa kun jonkun lapsi varasti karkkia kaupasta?
Teot ovat erilaisia. Mutta Sipilän bisnekset, suurin osa MeToo-kohujen tapahtumista ja nämä Koivulaakson kirjoitukset ovat kaikki tapahtumia, joista ei ole tullut tuomiota. Silti muista jaksetaan pitää meteliä ja nostaa kohua, mutta juuri Koivulaakson vanhoista kirjoituksista pitäisi vaieta.
Halla-Ahon kirjoitukset on varmaan tekoina lähimpänä näitä. Niistä kirjoituksista tuli tuomio, mutta muistaakseni sekin vasta vuosia kirjoitusten jälkeen. Hussein al-Taeen kirjoituksissa oli saman kaltaista kansanryhmän mollaamista kuin Halla-Aholla. Koivulaakso kehotti poliittiseen väkivaltaan, erään sortin yllyttämistä valikoitua ryhmää kohtaan sekin. Erityisen raskauttavaksi tämän tekee se, että poliittisen väkivallan puolustaja edustaa poliittista puoluetta Oikeusvaltion kehittämistyöryhmässä hallitusneuvotteluissa. Ei ihan kuullosta oikeusvaltion toiminnalta.
Yhteistä al-Taeelle ja Koivulaaksolle on se, että molemmat kuuluvat poliittisesti vasemmistoon ja kummankin kirjoitukset halutaan lakaista maton alle.
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaanpa nyt joku mahdollisuus ihmiselle kuitenkin kasvaa ja kehittyä, jos kerta ollut ihan nuorena nuo kirjoittelut. Pitääkö jokaisen kärsiä koko loppuikänsä jostain somekirjoittelusta jos siitä on jo aikaa kulunut vuosikausia?
Eipä ole Halla-ahollekaan tätä mahdollisuutta "kasvaa ja kehittyä", hänenkin kirjoituksensa ovat kirjoitetut kymmenkunta vuotta sitten, mutta silti saa yhä kärsiä kirjoituksistaan!
Olisikä tällä mitään tekemistä sen kanssa että Halla-aho ei ole koskaan selkeästi sanoutunut irti vanhoista teksteistään ja katunut niitä julkisesti ja uskottavasti? Hänhän ei niin voi tehdä koska niin iso osa hänen kannattajistaa pitää häntä "Mestarina" juuri noiden tekstien takia.
No onkos Dan Koivuranta sanoutunut selkeästi irti teksteistään - käsittääkseni ei ole, vai väittääkö joku vastaan???
al-Taee sanoutui, mutta totuus ei sido is.lamisteja, sillä heillä on turvanaan Taqiyya-oppi, jonka Hussein voi sitten aina sanoa valheitensa syyksi.
Ja sanoihan al-Taee vieläkin jotain valhetta juutalaisista, mutta sanoi sitten, että se (valhe) on yleisesti hyväksytty YK:ssa (jossa periaattessa vain mus.limeja töissä).
En tiedä, voi olla että ei ole. Mutta pointti on edelleen se että jos ei ole niin silloin asian löytää edestään kerta toisensa jälkeen. Ja niin on käynyt mm. Halla-aholle. Ei pidä valittaa jos ei pysty käsittelemään asiaa julkisuudessa selkeästi.
Ja onhan ihan selvä että Halla-aho ei edes voi selkeästi kiistää koska hänen kannattajansa eivät siitä pitäisi. Joten Jussi joutuu kiemurtelemaan tämän asian kanssa jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteisen vihollisen haku on persuilla taas vauhdissa kaikki muut on vihollisia ja vihollisen nimi on vasemmisto mistään oikeasta riippumatta, eli työn-arvo, rauha, tasa-arvo, sekä muiden kunnioittaminen riittää vihollisuuteen. Ainoa arvo persuilla on viha ja muita vastaan sotaan järjestäytyminen tätä konseptia ajettiin 30-40-luvulla
Jos kokee että ainoa oikea tie omaan onneen on tehdä muista vihollisia ja olemaan valmis vihaan kaikkia kohtaan, niin silloin persut on se oikea puolue. Valmis siihen että taipuu vihaan eikä halua ymmärrystä tai huomioimista.
Vaihtoehtona on myös Vasemmistoliitto ja Vihreät. Silloinkin voi ymmärtää ja huomioida vain niitä jotka ovat jo valmiiksi samaa mieltä. Muut ovat vain väärässä.
Väärin, vasemmisto neuvottelee ja tekee politiikkaa jossa perustellaan asioita sisältöineen eikä keksitä vihervasuri vihollista jota vastaan ryhmittyä johon tässäkion ketjussa liitettiin jo kookoomus sek ´ä keskusta ja jota päivittäin haukutaan olkiukoilla ilman sisältöä, kuten persut kaksinaismoralismissaan tekevät.
Aika valikoivia on heidänkin perustelut. Tutkimuksista unohdetaan ne, jotka eivät tue omaa tavoitetta ja loppujakin tulkitaan oman tarkoituksen mukaisesti. En todellakaan kannata persuja, mutta minua häiritsee se, miten heidät on nostettu tikun nokkaan. Kyllä minä näen äärivasemmiston ihan yhtä ongelmallisena kuin äärioikeiston. Jostain syystä tässä yhteiskunnassa vain toisen saa leimata pahaksi.
Miten niin missähän yhteiskunnassa sinä asut jos et huomaa niin vasemmistosta keksitään mitä vaan, esim, kuten paavo arhinmäki, joku täälä jo panetteli tai li andersonin vihervasemmiston taloudellienen osaaminen on nolla ilman perusteuluita tai sisältöä mikä muka siinä on juuri huonoa. Esitetään että KUTSUTAAN(kortillako) pa kolaisia ja vieläpä esitetään että rajattomasti ilman sääntöjä jne puppua. Ei tässä ole mitään salaliittoa sinua vastaan josta uhriutua pahasta yhteiskunnasta, vasemmisto perustelee tekemisensä vaikka muut panettelevat(myös kok ja kesk) ja persut(joiden mielestä kok ja kesk ovbat myös vasemmito kuplaa) etsivät sen yhteisen vihollisen yhdistävää voimaa jota vastaan taisitella jotta saisi äänestäjiä rintamaan, eikä niillä perusteluillakaan aina ole niin merkitystä kuten tästäkin avauksesta hyvin näkee.
JOkuhan jo väitti sosiopaattisesti että kaikki kansanedustajat hakevat omaa valtaa vaikka moni ei halua mitään valtaa itselleen vaan tasa-arvoa siinä on eroa. Kuten että kohtuuttomat voitot omaan taskuun työläisten panoksesta on sitä anastamista mutta korkeat verot ovat jollekkin muulle yhteisesti on jaettua tuloa eikä siten anastamista samassa mielessä, vaikka näin esitetään valhein . Kun kirjoittaa että poliisi suojelee nat seja niin sitä verrataan rotus ortoon ja ra iskaus fantasioitiin vihaamia henkilöitä kohtaan. Sitä verrataan sipilän suhmurointiin ja meetoo kohuihin. Sitä tässä vaan että vasemmisto on se joka otetaan syyttä tikun nokkaan, ei persut.
Toki en muuta odotakkaan, mutta rehellisyyttä asioihin kuitenkin kaipaisi ettei joudu olemaan se moraali, joka muuten puuttuu keskustelusta. Itse tarkoitus olisi että ihmiset alkaisivat ottamaan itse huomioon muita sekä YHTEISIÄ sääntöjä.
Mitä ovat kohtuuttomat voitot? Jos kyse on laillisilla liiketoimilla hankittua ja lain mukaisten verojen maksamisen jälkeen yritykselle/yrittäjälle jäänyttä rahaa, niin mikä siinä on anastamista? Ihan yhtälailla voisi puhua kohtuuttomista veroista anastamisena.
Ajetaan muka tasa-arvoa, mutta pidetään omaa ajattelua lähellä olevien väkivaltaa muuta väkivaltaa hyväksytympänä. Sen sijaan poliittisen vastustajan vanhat kirjoitukset, joista tuomio on kärsitty jo aikaa sitten nousee aina vain esiin. Toisen poliittisen vastustajan lailliset liiketoimet ovat suhmurointia. Kun oikeistohallituksen aikakaudella työllisyys on noussut huippuunsa ja tuloerot pienentyneet, niin se on vain kurittanut kansaa.
Huomaatko ollenkaan miten asiat saavat ihan toisenlaisen sävyn, kun valitsee hieman toisin mitä asioita nostaa esiin ja mitä jättää mainitsematta. Ihanko tosissaan uskot ettei vasemmisto koskaan harrasta tällaista mielikuvamarkkinointia perusteluissaan? En väitä ettei oikeisto ja varsinkin persut tätä harrastaisi, mutta turha väittää vihervasemmisto olisi puhdas pulmunen ja jotenkin syytösten ainoa uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mister ale-tee on puhunut pelkkää paskaa kaiken aikaa. Nimensäkin kusetti, mutta on
S uvakkinaisten kuuma ja märkä uni 💖Eduskunnan kuumin saikuttelija.
Ukkeli sai jo ensimmäisenä päivänä hermoromahduksen omien vihakirjoitustensa takia, kun ei mennytkään selitykset virnistelyineen läpi.
"Voi voi voi, kun ei suomalaiset olekaan ihan niin tyhmiä, kun mä luulin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaanpa nyt joku mahdollisuus ihmiselle kuitenkin kasvaa ja kehittyä, jos kerta ollut ihan nuorena nuo kirjoittelut. Pitääkö jokaisen kärsiä koko loppuikänsä jostain somekirjoittelusta jos siitä on jo aikaa kulunut vuosikausia?
Eipä ole Halla-ahollekaan tätä mahdollisuutta "kasvaa ja kehittyä", hänenkin kirjoituksensa ovat kirjoitetut kymmenkunta vuotta sitten, mutta silti saa yhä kärsiä kirjoituksistaan!
Olisikä tällä mitään tekemistä sen kanssa että Halla-aho ei ole koskaan selkeästi sanoutunut irti vanhoista teksteistään ja katunut niitä julkisesti ja uskottavasti? Hänhän ei niin voi tehdä koska niin iso osa hänen kannattajistaa pitää häntä "Mestarina" juuri noiden tekstien takia.
No onkos Dan Koivuranta sanoutunut selkeästi irti teksteistään - käsittääkseni ei ole, vai väittääkö joku vastaan???
al-Taee sanoutui, mutta totuus ei sido is.lamisteja, sillä heillä on turvanaan Taqiyya-oppi, jonka Hussein voi sitten aina sanoa valheitensa syyksi.
Ja sanoihan al-Taee vieläkin jotain valhetta juutalaisista, mutta sanoi sitten, että se (valhe) on yleisesti hyväksytty YK:ssa (jossa periaattessa vain mus.limeja töissä).
En tiedä, voi olla että ei ole. Mutta pointti on edelleen se että jos ei ole niin silloin asian löytää edestään kerta toisensa jälkeen. Ja niin on käynyt mm. Halla-aholle. Ei pidä valittaa jos ei pysty käsittelemään asiaa julkisuudessa selkeästi.
Ja onhan ihan selvä että Halla-aho ei edes voi selkeästi kiistää koska hänen kannattajansa eivät siitä pitäisi. Joten Jussi joutuu kiemurtelemaan tämän asian kanssa jatkossakin.
No, Ihan sama juttuhan se on Koivulaakson kanssa - se äänestettiin nimenomaan mielipiteidensä takia eduskuntaan - ihan normi demari se on, kuten muutkin vihamielipiteineen, niistä vaan vaietaan.
No onkos Dan Koivuranta sanoutunut selkeästi irti teksteistään - käsittääkseni ei ole, vai väittääkö joku vastaan???
al-Taee sanoutui, mutta totuus ei sido is.lamisteja, sillä heillä on turvanaan Taqiyya-oppi, jonka Hussein voi sitten aina sanoa valheitensa syyksi.
Ja sanoihan al-Taee vieläkin jotain valhetta juutalaisista, mutta sanoi sitten, että se (valhe) on yleisesti hyväksytty YK:ssa (jossa periaattessa vain mus.limeja töissä).