Lue keskustelun säännöt.
Viron Ekre ja Suomen Persut - mitä järkeä vastustaa is lamismia kristillisellä samalla uskonnollusilla ääriajattelulla
11.05.2019 |
Elre vaatii kristillistä valtiota jossa noudatetaan raamatun oppeja. Miten tällanen muka vastustaa isl amisaatiota. Sama kiiko ja kurimus eri paketissa. Sama lopputulos.
Kommentit (57)
Olemalla tapakristitty voit poimia kristinuskosta parhaat palat, tunnelmoida joulukirkossa. Toisen ihmisen kunnioitus kumluaa uskonnosta. Naispapit, tasa-arvo.
Sensijaan jos islamistisissa maissa joku alkaa sooloilla, niin vihat saat niskaan.
Jos islamilainen nainen jättää huivin pois niin voi sitä....
Huivi, vapaaehtoinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen kristillistä ääriajattelua perussuomalaiset muka ajavat, eli mihin tämä ketju yrittää perustua?
Ei mitään. Soini oli ja meni aborttivastustuksineen. Persut on ihan eri puolue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot eivät vaadi naisia säkkeihin eivätkä homojen heittelyä katoilta.
No miksi pitäisi hyväksyä se, että nainen on miehen kylkiluusta, että mies päättää, että naiset vaan synnyttävät ja että homoutta ei saisi hyväksyä? Onhan se äärikristillisyys ehkä kevytversio, mutta miksi tyytyä edes fanaattisuuden kevytversioon?
Kristillisiin arvoihin perustuvassa yhteiskunnassa sinun ei tarvitse hyväksyä näitä ja silti mikään kristillinen uskontopoliisi ei hakkaa ja tapa sinua.
Ai ei vai? Mitse kun amerikassakin äärikristilliset aborttivastustajahullut ovat tappaneet gynekologeja?
Paino sanalla hullut. Kristillisiin arvoihin perustuva yhteiskunta on sielläkin tuominnut nämä hullut linnaan teoistaan.
Sillä on voimassa kuolemantuomio. Se on vastoin 10 käskyä ja Jeesuksen opetuksia, mutta se tehdään käsi Raamatulla. Että siis mitä tarkoitat?
Yhdysvallat onkin muistaakseni ValkoVenäjän lisäksi ainoita judeokristillisiin arvoihin perustuvia maita joissa on vielä (joissakin osavaltioissa) kuolemantuomio käytössä.
Se onko kuolemantuomio oikein vai väärin onkin sitten jo monen muun ketjun kokoinen kysymys.
Mikä sattuma, että kuolemantuomio on käytössä siellä missä otetaan kristinusko vakavammin, siellä missä ollaan vähemmän maallistuneita...
Tarkoittaako "kristinuskon vakavammin ottaminen" sinusta sitä, että rikkoo kymmentä käskyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot eivät vaadi naisia säkkeihin eivätkä homojen heittelyä katoilta.
No miksi pitäisi hyväksyä se, että nainen on miehen kylkiluusta, että mies päättää, että naiset vaan synnyttävät ja että homoutta ei saisi hyväksyä? Onhan se äärikristillisyys ehkä kevytversio, mutta miksi tyytyä edes fanaattisuuden kevytversioon?
Kristillisiin arvoihin perustuvassa yhteiskunnassa sinun ei tarvitse hyväksyä näitä ja silti mikään kristillinen uskontopoliisi ei hakkaa ja tapa sinua.
Ai ei vai? Mitse kun amerikassakin äärikristilliset aborttivastustajahullut ovat tappaneet gynekologeja?
Paino sanalla hullut. Kristillisiin arvoihin perustuva yhteiskunta on sielläkin tuominnut nämä hullut linnaan teoistaan.
Sillä on voimassa kuolemantuomio. Se on vastoin 10 käskyä ja Jeesuksen opetuksia, mutta se tehdään käsi Raamatulla. Että siis mitä tarkoitat?
Yhdysvallat onkin muistaakseni ValkoVenäjän lisäksi ainoita judeokristillisiin arvoihin perustuvia maita joissa on vielä (joissakin osavaltioissa) kuolemantuomio käytössä.
Se onko kuolemantuomio oikein vai väärin onkin sitten jo monen muun ketjun kokoinen kysymys.
Mikä sattuma, että kuolemantuomio on käytössä siellä missä otetaan kristinusko vakavammin, siellä missä ollaan vähemmän maallistuneita...
Sattumaa se on sikäli että kristitty ei voi perustella kuolemantuomiota jostain rikoksesta Raamatulla. Vanhan Liiton alainen juutalainen voisi.
Yhdysvaltojen kuolemantuomiossa pysyttäytymmisessä on enemmän kysymys villin lännen ajattelutavan pinttymisestä, ei kristinuskosta. Maa oli hyvin väkivaltainen vielä reilu sata vuotta sitten kun tapettiin niin intiaaneja kuin toisiaankin erimielisyyksiä revolvereilla ratkoen. Sekään ei liity kristinuskoon. Messias ei kehoittanut tappamaan intiaaneja eikä hirttämään hevosvarkaita, nämä teot olivat ihan ihmisten omaa keksintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot eivät vaadi naisia säkkeihin eivätkä homojen heittelyä katoilta.
No miksi pitäisi hyväksyä se, että nainen on miehen kylkiluusta, että mies päättää, että naiset vaan synnyttävät ja että homoutta ei saisi hyväksyä? Onhan se äärikristillisyys ehkä kevytversio, mutta miksi tyytyä edes fanaattisuuden kevytversioon?
Kristillisiin arvoihin perustuvassa yhteiskunnassa sinun ei tarvitse hyväksyä näitä ja silti mikään kristillinen uskontopoliisi ei hakkaa ja tapa sinua.
Ai ei vai? Mitse kun amerikassakin äärikristilliset aborttivastustajahullut ovat tappaneet gynekologeja?
Paino sanalla hullut. Kristillisiin arvoihin perustuva yhteiskunta on sielläkin tuominnut nämä hullut linnaan teoistaan.
Ei vaan maallistuneisiin liberaaleihin arvoihin perustuva yhteiskunta on heidät tuominnut, kristilliset arvot taas ajoivat noita "hulluja" teoissaan.
Höpö höpö. Tappaminen kielletään Raamatun kymmenessä käskyssäkin. Ketään ei saa tappaa, jos elää kristillisten arvojen mukaan.
Kuolemantuomio on kumman suosittu rangaistuskeino kristittyjen keskuudessa.
Mihin pyrit tällaisilla perustelemattomilla heitoilla?
Kristityille arvoille pohjautuvat maat ovat pikkunäpertelijöitä mitä tulee kuolemantuomioihin. Paria poikkeusta lukuunottamatta kaikki ovat lopettaneet kuolemantuomion käytön.
Mutta katsos ensin maallistuttiin ja sitten lähti kuolemantuomiot ja moni muukin ikävä asia.
Ei ole sattumaa että kuolemantuomiot lähtivät lähinnä vain judeokristillisistä maista.
Ei sattumaa mutta ei sillä yhteyttä kristinuskoon ole.
Kyllä sillä on selvä yhteys. Liberaali humanismi kehittyi ja kasvoi kristillisissä maissa koska sen annettiin kasvaa näissä maissa.
Islamilaisissa maissa liberaali humanismi ei kukoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos aloittaja on huolissaan ääriajattelusta miksi hän kuitenkin kannattaa vapaita rajoja että maailman takaperoisimmista maista kotoisin olevat islamistit pääsevät tänne vapaasti?
PS pj on agnostikko.
Ihan vaan ap:llekin päivitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekre on n atsi puolue. Virossa ei edes ole muslimeita juurikaan. Nuo vihaavat suomalaisiakin. Persut menossa samaan suuntaan, eli siis että vihataan kaikki ulkomaalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot eivät vaadi naisia säkkeihin eivätkä homojen heittelyä katoilta.
No miksi pitäisi hyväksyä se, että nainen on miehen kylkiluusta, että mies päättää, että naiset vaan synnyttävät ja että homoutta ei saisi hyväksyä? Onhan se äärikristillisyys ehkä kevytversio, mutta miksi tyytyä edes fanaattisuuden kevytversioon?
Kristillisiin arvoihin perustuvassa yhteiskunnassa sinun ei tarvitse hyväksyä näitä ja silti mikään kristillinen uskontopoliisi ei hakkaa ja tapa sinua.
Ai ei vai? Mitse kun amerikassakin äärikristilliset aborttivastustajahullut ovat tappaneet gynekologeja?
Paino sanalla hullut. Kristillisiin arvoihin perustuva yhteiskunta on sielläkin tuominnut nämä hullut linnaan teoistaan.
Ei vaan maallistuneisiin liberaaleihin arvoihin perustuva yhteiskunta on heidät tuominnut, kristilliset arvot taas ajoivat noita "hulluja" teoissaan.
Höpö höpö. Tappaminen kielletään Raamatun kymmenessä käskyssäkin. Ketään ei saa tappaa, jos elää kristillisten arvojen mukaan.
Kuolemantuomio on kumman suosittu rangaistuskeino kristittyjen keskuudessa.
Mihin pyrit tällaisilla perustelemattomilla heitoilla?
Kristityille arvoille pohjautuvat maat ovat pikkunäpertelijöitä mitä tulee kuolemantuomioihin. Paria poikkeusta lukuunottamatta kaikki ovat lopettaneet kuolemantuomion käytön.
Mutta katsos ensin maallistuttiin ja sitten lähti kuolemantuomiot ja moni muukin ikävä asia.
Ei ole sattumaa että kuolemantuomiot lähtivät lähinnä vain judeokristillisistä maista.
Ei sattumaa mutta ei sillä yhteyttä kristinuskoon ole.
Kyllä sillä on selvä yhteys. Liberaali humanismi kehittyi ja kasvoi kristillisissä maissa koska sen annettiin kasvaa näissä maissa.
Islamilaisissa maissa liberaali humanismi ei kukoista.
Entäs jo mainitut Uganda ja Zimbabwe? Tai Kongo? Ruanda?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot eivät vaadi naisia säkkeihin eivätkä homojen heittelyä katoilta.
No miksi pitäisi hyväksyä se, että nainen on miehen kylkiluusta, että mies päättää, että naiset vaan synnyttävät ja että homoutta ei saisi hyväksyä? Onhan se äärikristillisyys ehkä kevytversio, mutta miksi tyytyä edes fanaattisuuden kevytversioon?
Kristillisiin arvoihin perustuvassa yhteiskunnassa sinun ei tarvitse hyväksyä näitä ja silti mikään kristillinen uskontopoliisi ei hakkaa ja tapa sinua.
Ai ei vai? Mitse kun amerikassakin äärikristilliset aborttivastustajahullut ovat tappaneet gynekologeja?
Paino sanalla hullut. Kristillisiin arvoihin perustuva yhteiskunta on sielläkin tuominnut nämä hullut linnaan teoistaan.
Ei vaan maallistuneisiin liberaaleihin arvoihin perustuva yhteiskunta on heidät tuominnut, kristilliset arvot taas ajoivat noita "hulluja" teoissaan.
Höpö höpö. Tappaminen kielletään Raamatun kymmenessä käskyssäkin. Ketään ei saa tappaa, jos elää kristillisten arvojen mukaan.
Kuolemantuomio on kumman suosittu rangaistuskeino kristittyjen keskuudessa.
Mihin pyrit tällaisilla perustelemattomilla heitoilla?
Kristityille arvoille pohjautuvat maat ovat pikkunäpertelijöitä mitä tulee kuolemantuomioihin. Paria poikkeusta lukuunottamatta kaikki ovat lopettaneet kuolemantuomion käytön.
Mutta katsos ensin maallistuttiin ja sitten lähti kuolemantuomiot ja moni muukin ikävä asia.
Ei ole sattumaa että kuolemantuomiot lähtivät lähinnä vain judeokristillisistä maista.
Ei sattumaa mutta ei sillä yhteyttä kristinuskoon ole.
Kyllä sillä on selvä yhteys. Liberaali humanismi kehittyi ja kasvoi kristillisissä maissa koska sen annettiin kasvaa näissä maissa.
Islamilaisissa maissa liberaali humanismi ei kukoista.
Entäs jo mainitut Uganda ja Zimbabwe? Tai Kongo? Ruanda?
Kyseiset maat eivät ole mitään perinteisiä kristillisiin arvoihin perustuvia maita vaan sekasortoisia siirtomaita jotka ovat muutaman kymmenen vuotta kokeilleet itse itsensä hallitsemista sekoitellen iloisesti afrikkalaisia pakanakulttuureja lähetyssaarnaajilta enemmän tai vähemmän opittuihin kristillisiin dogmeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot eivät vaadi naisia säkkeihin eivätkä homojen heittelyä katoilta.
No miksi pitäisi hyväksyä se, että nainen on miehen kylkiluusta, että mies päättää, että naiset vaan synnyttävät ja että homoutta ei saisi hyväksyä? Onhan se äärikristillisyys ehkä kevytversio, mutta miksi tyytyä edes fanaattisuuden kevytversioon?
Kristillisiin arvoihin perustuvassa yhteiskunnassa sinun ei tarvitse hyväksyä näitä ja silti mikään kristillinen uskontopoliisi ei hakkaa ja tapa sinua.
Ai ei vai? Mitse kun amerikassakin äärikristilliset aborttivastustajahullut ovat tappaneet gynekologeja?
Paino sanalla hullut. Kristillisiin arvoihin perustuva yhteiskunta on sielläkin tuominnut nämä hullut linnaan teoistaan.
Ei vaan maallistuneisiin liberaaleihin arvoihin perustuva yhteiskunta on heidät tuominnut, kristilliset arvot taas ajoivat noita "hulluja" teoissaan.
Höpö höpö. Tappaminen kielletään Raamatun kymmenessä käskyssäkin. Ketään ei saa tappaa, jos elää kristillisten arvojen mukaan.
Kuolemantuomio on kumman suosittu rangaistuskeino kristittyjen keskuudessa.
Mihin pyrit tällaisilla perustelemattomilla heitoilla?
Kristityille arvoille pohjautuvat maat ovat pikkunäpertelijöitä mitä tulee kuolemantuomioihin. Paria poikkeusta lukuunottamatta kaikki ovat lopettaneet kuolemantuomion käytön.
Mutta katsos ensin maallistuttiin ja sitten lähti kuolemantuomiot ja moni muukin ikävä asia.
Ei ole sattumaa että kuolemantuomiot lähtivät lähinnä vain judeokristillisistä maista.
Ei sattumaa mutta ei sillä yhteyttä kristinuskoon ole.
Kyllä sillä on selvä yhteys. Liberaali humanismi kehittyi ja kasvoi kristillisissä maissa koska sen annettiin kasvaa näissä maissa.
Islamilaisissa maissa liberaali humanismi ei kukoista.
Entäs jo mainitut Uganda ja Zimbabwe? Tai Kongo? Ruanda?
Kyseiset maat eivät ole mitään perinteisiä kristillisiin arvoihin perustuvia maita vaan sekasortoisia siirtomaita jotka ovat muutaman kymmenen vuotta kokeilleet itse itsensä hallitsemista sekoitellen iloisesti afrikkalaisia pakanakulttuureja lähetyssaarnaajilta enemmän tai vähemmän opittuihin kristillisiin dogmeihin.
Ja oikea skotti laittaa puuroonsa sokeria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot eivät vaadi naisia säkkeihin eivätkä homojen heittelyä katoilta.
No miksi pitäisi hyväksyä se, että nainen on miehen kylkiluusta, että mies päättää, että naiset vaan synnyttävät ja että homoutta ei saisi hyväksyä? Onhan se äärikristillisyys ehkä kevytversio, mutta miksi tyytyä edes fanaattisuuden kevytversioon?
Kristillisiin arvoihin perustuvassa yhteiskunnassa sinun ei tarvitse hyväksyä näitä ja silti mikään kristillinen uskontopoliisi ei hakkaa ja tapa sinua.
Ai ei vai? Mitse kun amerikassakin äärikristilliset aborttivastustajahullut ovat tappaneet gynekologeja?
Paino sanalla hullut. Kristillisiin arvoihin perustuva yhteiskunta on sielläkin tuominnut nämä hullut linnaan teoistaan.
Ei vaan maallistuneisiin liberaaleihin arvoihin perustuva yhteiskunta on heidät tuominnut, kristilliset arvot taas ajoivat noita "hulluja" teoissaan.
Höpö höpö. Tappaminen kielletään Raamatun kymmenessä käskyssäkin. Ketään ei saa tappaa, jos elää kristillisten arvojen mukaan.
Kuolemantuomio on kumman suosittu rangaistuskeino kristittyjen keskuudessa.
Mihin pyrit tällaisilla perustelemattomilla heitoilla?
Kristityille arvoille pohjautuvat maat ovat pikkunäpertelijöitä mitä tulee kuolemantuomioihin. Paria poikkeusta lukuunottamatta kaikki ovat lopettaneet kuolemantuomion käytön.
Mutta katsos ensin maallistuttiin ja sitten lähti kuolemantuomiot ja moni muukin ikävä asia.
Ei ole sattumaa että kuolemantuomiot lähtivät lähinnä vain judeokristillisistä maista.
Ei sattumaa mutta ei sillä yhteyttä kristinuskoon ole.
Kyllä sillä on selvä yhteys. Liberaali humanismi kehittyi ja kasvoi kristillisissä maissa koska sen annettiin kasvaa näissä maissa.
Islamilaisissa maissa liberaali humanismi ei kukoista.
Entäs jo mainitut Uganda ja Zimbabwe? Tai Kongo? Ruanda?
Kyseiset maat eivät ole mitään perinteisiä kristillisiin arvoihin perustuvia maita vaan sekasortoisia siirtomaita jotka ovat muutaman kymmenen vuotta kokeilleet itse itsensä hallitsemista sekoitellen iloisesti afrikkalaisia pakanakulttuureja lähetyssaarnaajilta enemmän tai vähemmän opittuihin kristillisiin dogmeihin.
Ja oikea skotti laittaa puuroonsa sokeria.
Oikea skotti on oikea skotti. Kiltin eilen pukenut ugandalainen ei ole skotti.
Yksi ero on mm. se, että kristittynä pääsee taivaaseen ja muslimina joutuu helvettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot eivät vaadi naisia säkkeihin eivätkä homojen heittelyä katoilta.
Naisten säkittämistä ei, mutta melko tuuheaa settiä homoista on ortodoksisen kirkon myötäilemänä heitetty Venäjällä. Miksi kukaan ei ole huolissaan Venäjän demokratiavajeesta kun ihmisoikeudet näkyvät olevan niin tärkeitä? Paitsi feministithän saa tietysti r kata.
Sopuisa Saksa oli umpikristitty maa 30-luvulla, kun kunnon tavisväki nosti valtaan erään Mestarin ja loppu olikin historiaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot eivät vaadi naisia säkkeihin eivätkä homojen heittelyä katoilta.
Naisten säkittämistä ei, mutta melko tuuheaa settiä homoista on ortodoksisen kirkon myötäilemänä heitetty Venäjällä. Miksi kukaan ei ole huolissaan Venäjän demokratiavajeesta kun ihmisoikeudet näkyvät olevan niin tärkeitä? Paitsi feministithän saa tietysti r kata.
Sopuisa Saksa oli umpikristitty maa 30-luvulla, kun kunnon tavisväki nosti valtaan erään Mestarin ja loppu olikin historiaa
Samaan aikaan ateistit nostivat erään ukrainalaisen viiksiniekan myös valtaan joka tapatti surutta vielä enemmän ihmisiä kuin Saksan veikkonen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot eivät vaadi naisia säkkeihin eivätkä homojen heittelyä katoilta.
No miksi pitäisi hyväksyä se, että nainen on miehen kylkiluusta, että mies päättää, että naiset vaan synnyttävät ja että homoutta ei saisi hyväksyä? Onhan se äärikristillisyys ehkä kevytversio, mutta miksi tyytyä edes fanaattisuuden kevytversioon?
Fanaattisuutta ei ole edes kevytversiona uskovaisilla niin paljon, kuin kirjoituksessasi.
Kuulkaa kaikki kristityille katkerat. Etsikää itse onko se oppi totta vai ei jos oikeasti haluatte tietää. Kyllä tietenkin on ihmisiä jotka sanovat olevansa kristittyjä ja Jeesuksen oppi on ristiriidassa tekojen kanssa. Jumala heitä auttakoon mutta mitä tekemistä sillä on teidän sielujenne kanssa?