Taistelijoiden lapset halutaan Suomeen vaikka väkisin. Linkki

Kuka lähettää/vie lapsensa turvallisesta maasta sota-alueelle???

Enkä ole persu, vaan vihervassari.

T:  40 ja 46

On se kumma, että ei ymmärretä sitä tosiasiaa, että tämä tuho jota on kylvetty vuosia tuolla lähi-idässä, on sidoksissa näihin ihmisiin vielä senkin jälkeen kun heidät on tuotu pois äitinsä luota. Mieti itse miltä sinusta tuntuu, jos sinut revitään irti äidistäsi??????? Tuommoinen vihanpesä kasvattaa ahdistusta lapsessa jo muutenkin, mutta miksi vielä revitään lapset äideistä irti. Antakaa sitä apua sinne paikan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa ajattelen ihmisarvoa siltä kannalta, että kuinka suuressa riskissä ihminen aiheuttaa vaaraa ja turvattomuuden tunnetta muille yhteisön ihmisille. Kaikilla ihmisillä on siis tietenki ihmisarvo, mutta jos on vaihtoehtona pelastaako tappajapsykopaatin isisin riveistä vai vaikka Virolaisen katulapsen, niin aika selvää, että kumpi on järkevämpää.

Virolaiselle katulapsellekin olisi parempi, että muuttaisit Viroon häntä auttamaan. Ei se omista juurista irtirepäiseminen mikään autuus ole.

Joka tapauksessa sota siellä on nyt jotakuinkin loppu. Miksi palautusta puuhattaisiin nyt? Asuvat sellaisessa maassa minne vanhemmat heidät halusivat viedä. Mehän täällä voimme olla sitä mieltä että vaikka Syyria on sellainen maa missä ihmiset eivät voi asua, mutta aika ylemmyydentuntoinen mielipide se on. Joku kiihkouskovainen voi olla sitä mieltä että Suomi on sellainen maa missä ihmiset eivät voi asua, koska täällä sallitaan vaikka abortin ja samaa sukupuolta olevien liitot.

Vierailija kirjoitti:

Lapset on sillä tavalla eri asia, että he eivät ole syypäitä vanhempiensa tekoihin.

Eivät toki, mutta mietipä esim. joku 11-vuotias lapsi, joka on kasvatettu siihen kulttuuriin kotimaassaan. Miten sellainen lapsi käyttäytyy ja sopeutuu tänne, kun hänet ensin A) viedään väkisin pois vanhempiensa luota B) kulttuuritausta ja kasvatus on mitä on, etenkin jos kyseessä on poika C) lapsi varmasti saa pitää jonkinlaista yhteyttä vanhempiinsa ja hänet haluaa varmasti perhe takaisin.

Suomi ei voi pelastaa kaikkia ihmisiä ja sotkea nokkaansa joka asiaan. Maailmassa on ollut kurjuutta ja epätasa-arvoa sekä ongelmia aina, eikä yksikään valtio tai muu ole kyennyt sitä poistamaan. Siihen ei myöskään pystytä ihan vain siksi, että ihmiset ovat keskenään liian erilaisia. Jos joku on sitä mieltä (ja onkin), että I S I S on hyvä asia, niin miten sellaisen mieli ja sitä harjoittava kulttuuri käännetään? No ei mitenkään. Se on ja pysyy. Surullista, mutta se on totuus.

Suomen on lakattava leikkimästä Jeesusta asiassa. Koulutuksen lisääminen on ratkaisu moneen ongelmaan, mutta nämä kulttuurit Afrikassa ja Aasiassa eivät halua ottaa itselleen tätä yhteiskunnallisesti vastaan. Se on heidän oma päätös.

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, että ei ymmärretä sitä tosiasiaa, että tämä tuho jota on kylvetty vuosia tuolla lähi-idässä, on sidoksissa näihin ihmisiin vielä senkin jälkeen kun heidät on tuotu pois äitinsä luota. Mieti itse miltä sinusta tuntuu, jos sinut revitään irti äidistäsi??????? Tuommoinen vihanpesä kasvattaa ahdistusta lapsessa jo muutenkin, mutta miksi vielä revitään lapset äideistä irti. Antakaa sitä apua sinne paikan päälle.

Toi tuntuu aina pahalta että suomalaisen sossutantan pitää aina olla repimässä lapsia pois vanhemmiltaan.

noillehan pitäisi järjestää asiat niin että sopeutuisivat suomalaiseen yhteiskuntaan. tosin tuollainen ei välttämättä ole mahdollista. pitäisi olla iso määrä erilaisia ammattilaisia ja ammattilaisten palkkaaminen maksaisi ja sitten heitän kotouttamista todennäköisesti pitettäisiin moraalittomana.

Pysykööt kotonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö lapsiasiavaltuuteltulla ole Suomessa mitään muuta tärkeämpää asiaa hoidettavana kuin ottaa ensisijaiseksi työkseen Isis-lapsien saannin Suomeen? Mietitään nyt vaikka Eerikan tapausta, jonka jälkeen tehtyjen selvitysten mukaan lähes jokaisessa Suomen kunnassa on puutteita ja parannettavaa lastensuojelussa.

Te persut olette kyllä sitten käsittämätöntä porukkaa. Ensin sanotte, että pitää ajatella vain suomalaisia lapsia. Ok. Sitten, kun ajatellaan myös niitä ulkomailla pulassa olevia SUOMALAISIA lapsia, pitääkin ajatella vain SUOMESSA olevia suomalaisia lapsia. Vai meneekö se oikeasti niin, että pitää ajatella vain VALKOISIA suomalaisia lapsia ja niillä lopuilla ei ole ihmisarvoa ihonvärinsä takia, vaikkei heillä olisi Suomen lisäksi edes minkään muun maan kansalaisuutta?

Eerikan tapaus on kyllä meillä monilla vielä erittäin tuoreessa muistissa. Samoin se, kuinka asian yhteydessä ilmitulleiden räikeiden lastensuojelun puutteiden syyksi paljastui resurssien niukkuus. Nytkö niitä resursseja on yhtäkkiä niin paljon, että voidaan laajentaa lastensuojelua myös muihin maihin? Todennäköisempää on, että niitä olemassolevia liian vähäisiä resursseja pyritään jakamaan entistä laajemmalle eikä osata ja ymmärretä keskittyä olennaiseen.

Vierailija kirjoitti:

noillehan pitäisi järjestää asiat niin että sopeutuisivat suomalaiseen yhteiskuntaan. tosin tuollainen ei välttämättä ole mahdollista. pitäisi olla iso määrä erilaisia ammattilaisia ja ammattilaisten palkkaaminen maksaisi ja sitten heitän kotouttamista todennäköisesti pitettäisiin moraalittomana.

Ja sittenkin, missä menee raja ettei se touhu sitten taas ole sitä ihan samaa aivopesua kuin mitä terroristijärjestöt harrastaa? Se, että se on meidän mielestämme hyveellistä ja oikeammin ei ole riittävää syy mennä käyttämään mitään vahvasti manipuloivia konsteja toisen psykologiseen muokkaamiseen.

Nyt kun täälläkin osa itkee sananvapaudesta, niin tässä se tulee vielä jyrkemmin esiin: Mielipiteisiin tosiaan on oikeus, eikä niitä saa millään lobotomialla pakottaa ihmisestä pois, jos toisin tekee, niin polkee ihmisoikeuksia todella rankasti ja hyväksyy samalla sen, että toisenlaisen moraalin omaavat voivat manipuida ihmisiä sen oman moraalinsa mukaisesti.

Parempi pysyä kaukana tuollaisista tekemisistä ja yksinkertaisesti olla hyväksymättä sellaista.

Lisäisin tähän keskusteluun, että kannattaa lukea artikkeleita aiheesta taistelijoiden kynsiin joutuneista naisista (siis orjista) sekä kurdinaisista jotka taistelivat näitä I-oukkoja vastaan. Kertoo paljon enemmän tästä I-porukasta, missä lapset kasvavat, kun lukee myös niistä ihmisistä, jotka ovat eläneet

näiden I-perheiden armoilla.

Ei ole pakko olla samaa mieltä tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö lapsiasiavaltuuteltulla ole Suomessa mitään muuta tärkeämpää asiaa hoidettavana kuin ottaa ensisijaiseksi työkseen Isis-lapsien saannin Suomeen? Mietitään nyt vaikka Eerikan tapausta, jonka jälkeen tehtyjen selvitysten mukaan lähes jokaisessa Suomen kunnassa on puutteita ja parannettavaa lastensuojelussa.

Te persut olette kyllä sitten käsittämätöntä porukkaa. Ensin sanotte, että pitää ajatella vain suomalaisia lapsia. Ok. Sitten, kun ajatellaan myös niitä ulkomailla pulassa olevia SUOMALAISIA lapsia, pitääkin ajatella vain SUOMESSA olevia suomalaisia lapsia. Vai meneekö se oikeasti niin, että pitää ajatella vain VALKOISIA suomalaisia lapsia ja niillä lopuilla ei ole ihmisarvoa ihonvärinsä takia, vaikkei heillä olisi Suomen lisäksi edes minkään muun maan kansalaisuutta?

Eerikan tapaus on kyllä meillä monilla vielä erittäin tuoreessa muistissa. Samoin se, kuinka asian yhteydessä ilmitulleiden räikeiden lastensuojelun puutteiden syyksi paljastui resurssien niukkuus. Nytkö niitä resursseja on yhtäkkiä niin paljon, että voidaan laajentaa lastensuojelua myös muihin maihin? Todennäköisempää on, että niitä olemassolevia liian vähäisiä resursseja pyritään jakamaan entistä laajemmalle eikä osata ja ymmärretä keskittyä olennaiseen.

Lainauksia tuohon tapaukseen liittyen Wikipediasta:

"Tytön kuolema johti laajaan julkiseen keskusteluun lastensuojelun tilasta, ja sen pohjalta tehtiin useita selvityksiä. Sosiaali- ja terveysministeriön työryhmän raportti esitti lastensuojelun voimavarojen lisäämistä. Kuntaliiton selvityksessä vuonna 2013 kävi ilmi, että yhdellä sosiaalityöntekijällä voi olla vastuullaan jopa 160 lasta, kun suositus on noin 20–50 lasta. Vain noin puolessa Suomen kunnissa oli riittävästi lastensuojelun henkilöstöä."

"Kuntaliitto selvitti lastensuojelun tilaa lähes Suomen jokaisessa kunnassa. Selvityksessä kävi ilmi, että suurin ongelma on se, että perheitä ei pystytä auttamaan tarpeeksi ajoissa. Myös lastensuojelun valvonnassa on puutteita."

"Valvira julkaisi toukokuussa 2014 koko maan tilaa koskevan lastensuojeluselvityksen. Selvityksessä kävi ilmi, että yhdellä sosiaalityöntekijällä voi olla vastuullaan jopa 160 lasta, kun suositus on noin 20–50 lasta. Vain noin puolessa Suomen kunnissa on riittävästi lastensuojelun henkilöstöä ja noin kolmannes henkilöstöstä on epäpätevää"

Ehkä uusi lapsiasiavaltuutettu voisi edes hieman perehtyä toimialaansa ja siihen liittyviin haasteisiin ja tarttua niiden hoitoon ennen kuin esittää täysin älyvapaalta kuulostavia, mutta mediaseksikkäitä toimintasuunnitelmaan. Onko tarkoitus oikeasti auttaa lapsia vai ainoastaan nostaa itsensä julkisuuteen räväköillä kannanotoilla?

Olen töissä päiväkodissa ja pelkästään meillä on hoidossa lapsia, jotka tarvisi paljon enemmän apua kuin mitä nyt on tarjolla.

Ei olisi mitään järkeä uhrata suuri määrä resursseja kahden kaukana asuvan lapsen auttamiseen, kun avun piirissä olevatkaan ei saa riittävästi apua.

Samaa logiikka käytän ma ahanmuuttokysymyksessä muutenkin, resurssit pitäisi ohjata niin, että kaikki tänne tulevat saisivat riittävän avun, eikä otta tuhansia hoidettavia ja sitten jättää heidät oman onnensa nojaan. Laatua, ei määrä, ihan niiden autettavienkin vuoksi.

T: Se vihervassari

Vierailija kirjoitti:

Sillä Englannin vastaavalla mimmillähän oli sellainen ongelma, ettei ollut sopeutunut ollenkaan Englantiin. Vanhemmat olivat m*slimeja Bangladeshistä, ja tyttö eleli ihan erilaista kulttuuria kuin eurooppalaista. Ja halusi itse pois Englannista ja teininä avioon.

Takaisin halusi vasta taloudellisista syistä. Kun oli sössinyt elämänsä muualla ja alkoi tajuamaan elämän realiteetit.

Englantilaisetkaan eivät - kumma kyllä - halunneet häntä takaisin.

Jos puhutaan henkilöstä, joka karkasi Englannista 14-vuotiaana samanikäisten kavereidensa kanssa, niin hänhän halusi takaisin koska ryhmittymä valta ja hänenkin erityisasemansa oli menetetty hävittyään taisteluiden myötä. Ei katunut lähtöään eikä arvostanut brtittiläistä kulttuuria.

Mikä on tämän lapsiasiavaltuutetun kanta Oulun tapauksiin, kun jopa 10-vuotiaat alaikäiset ovat tulleet hyväksikäytetyiksi? Olisiko Oulussa jotain akuuttia tehtävissä lastensuojelun parantamiseksi, vai onko todella tärkeämpää lähteä hoitamaan suomalaista lastensuojelua Suomen rajojen ulkopuolelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin haluan ne lapset takaisin. Lapset eivät itse valinneet lähteä vaan äiti pakotti. Äidin tyhmyyttä ei pidä kostaa lapsille. Sen idari äidin voi jättää sinne kyllä, lapset huostaan.

Ne lapset on jo menetetty. He ovat eläneet niin traumaattisen elämän, ettei heistä enää normisuomalaisia saa mitenkään. Viimeistään teini-iän loppuvaiheessa kiukku putkahtaa pintaan ja halu tehdä jotain radikaalia, näyttää niille kaikille jotka ovat tehneet tai jättäneet tekemättä jotakin. Toinen vaihtoehto on, että traumoja lääkitään koko loppuelämä.

Onpa hirveä ajatus, että ihminen olisi jo lapsena menetetty. Koskeeko tämä siis vain näitä lapsia vai lopetetaanko kaikkien traumatisoituneiden lasten hoito?

Vierailija kirjoitti:

Lisäisin tähän keskusteluun, että kannattaa lukea artikkeleita aiheesta taistelijoiden kynsiin joutuneista naisista (siis orjista) sekä kurdinaisista jotka taistelivat näitä I-oukkoja vastaan. Kertoo paljon enemmän tästä I-porukasta, missä lapset kasvavat, kun lukee myös niistä ihmisistä, jotka ovat eläneet

näiden I-perheiden armoilla.

Ei ole pakko olla samaa mieltä tietenkään.

Mielestäni nämä lapset ovat myös tuon porukan uhreja. Tulee tästä keskustelusta mieleen se, miten meillä kansalaissodan jälkeen kohdeltiin punaisten lapsia.

Wikipedia:

Rikoslaki määrittelee maanpetoksen:

"Suomen kansalainen, joka Suomea koskevan sodan, aseellisen selkkauksen tai miehityksen aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa

liittyy vihol-

lisen asevoimiin,

osallistuu sotatoimiin tai muihin sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan,

palvelee sellaisissa vihol-

lisen sotilas- tai siviilitehtävissä, jotka välittömästi edistävät sota-

toimia Suomea vastaan, taikka

ryhtyy yhteistoimintaan vihollisen kanssa tai muulla vastaavalla tavalla vihollisen eduksi vahingoittaa Suomea,

on tuomittava maan-

petoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Maan-

petoksesta tuomitaan myös ulko-

maalainen, joka tekee 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetun teon Suomessa oleskellessaan tai ollessaan valtakunnan palveluksessa.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuna vihollisen auttamisena ei pidetä sellaista miehityksen aikana suoritettua toimenpidettä, joka on ilmeisen tarpeellinen väestön elinolojen turvaamiseksi.

Maa n petos on teko, johon ei voida syyllistyä kuin poikkeusoloissa. Tämä rajoittaa rikoksen tunnusmerkistöä tuntuvasti. Huomattavaa on, että maa n p etoksessa rikoksen muodostaa vihollisen puolella toimiminen. Tämä on tyypillistä kaikille maa n p etosrikoksille: Niihin tarvitaan vieras valtio. Sen sijaan valtiopetosrikoksissa rikos kohdistuu yhteiskuntajärjestystä vastaan kotimaisin voimin.

Törkeä maa n petos on maa np etoksen törkeä tekomuoto, josta tuomitaan vankeutta vähintään neljä vuotta ja enintään elinkautinen vankeus-

rangaistus. Maan p etoksen tekee törkeäksi se, että siinä

aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi taikka

muutoin aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa

ja rikos on kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Rikoslain 2. luvun 14a. pykälässä määrätään lisärangaistukseksi maa n petoksesta vankeuteen tuomittavalle henkilölle sotilasarvon menettäminen. Määräys on otettu rikoslakiin jatkosodan aikana vuonna 1944 ja sen tarkoituksena on ollut estää rikoksesta tuomitun henkilön pääsy tärkeisiin sodan ajan tehtäviin."

Ne ovat pieniä lapsia jotka eivät ole syypäitä vanhempiensa tekoihin. Lapset ovat suomalaisia, kaikesta huolimatta.  Miksi ne lapset olisivat valtava uhka kellekään?

Aletaanko seuraavaksi jaotella muita ihmisryhmiä hyviin ja huonoihin ja tuomitaan samalla näiden lapset alempaan kastiin?