Koira puri sivullisia, omistaja ei saanut kiinni, poliisi ampui koiran - koiranomistaja haluaa poliisilta selvityksen, miksi koira ammuttiin

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa pitää koiran vaan kiinni ja hallussa niin ei tartte taas hänen koiraa ampua

Toivottavasti edesvastuuton omistaja saa tuomion lapsen pahoinpitelystä, ihmisten hengen ja terveyden vaarantamisesta sekä eläintenpitokiellon.

Faith kirjoitti:

Jutusta jäi epäselvyyttä, kuinka vakavasti koira oli ohikulkijoita purrut. Toisaalta puhutaan näykkimisestä, toisaalta: "Poliisin mukaan koira oli purrut kahta sivullista ihmistä. Heistä toinen oli viety sairaalaan saamaan hoitoa puremaan." (Yle)

Todella surullista koiran omistajalle, mutta ehkä tilanne oli sellainen, ettei poliisi voinut enää ottaa riskiä. Tuollainen iso koira voi aika nopeastikin aiheuttaa pahoja vammoja. Ja siinä vaiheessa, jos koira on jo hyökännyt ihmisen kimppuun, ampuminen on vaikeampaa, kun se ihminenkin saattaa saada osuman.

Tuosta jutusta tiedetään ainakin sen verran, että koiraa yritettiin ottaa kiinni omistajan ja poliisin toimesta puolitoista tuntia. (Ylen kertoman perusteella tämä oli omistajankin mukaan riittävästi) Tänä aikana se oli aiheuttanut fyysisiä vammoja usealle ihmiselle. Nämä kaksi seikkaa riittävät todistamaan, että poliisin "voimankäyttö" oli vähintäänkin perusteltua. On toki totta, että koira oltaisiin ehkä saatu kiinni esim. seuraavan tunnin aikana ja yhden tai kahden loukkaantuneen jälkeen.

Kiistanalaista tuntuu olevan, että miksi koira aiheutti vammoja. Omistaja joidenkin lähteiden mukaan sanoi, että koira puri arkuuttaan. Miksi sivulliset sitten pääsivät niin lähelle koiraa, että se koki itsensä uhatuksi? Koirahan oli ilmeisen nopea, kun omistajansakaan ei saanut sitä heti kiinni.

Omistaja halusi kysyä poliisilta, mitä hänen olisi pitänyt tehdä toisin, jotta koira olisi säilynyt hengissä. Yhtä hyvin poliisi voisi kysyä koiran omistajalta, miten poliisin on tarkoitus suojella sivullisia koiralta, jos omistajakaan ei siihen kykene (muuten kuin lopettamalla koira)?

Joo, ei näillä rescuekoira ja eläinsuijelu ihmisillä vaikuta olevan aina kaikki kotona.

Meinasin joskus ottaa rescuekoiran ja tämä muikkeli syynäsi kaikki tietoni jostain, oli selvittänyt missä vanhenpani asuvat ym... olin 20 vuotta.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä näitä kommentteja. Ihan niinkuin se koira olisi ihan vauhkona juossut muita raatelemassa. Jos olisi annettu omistajien edes yrittää houkutella koira kotiin, ilman että pyssyn kanssa lasketaan sekunteja. Mun mielestäni ihan järkyttävää käytöstä poliiseilta. 

Eri asia silloin, jos koira oikeasti verenhimoisena juoksentelisi muita puremassa. Mutta en tästä nyt yhtään sellaista kuvaa kyllä saanut.  Tuli paha ja surullinen mieli koiran ja omistajan puolesta. :'(

Kuinka monta tuntia sinusta omistajalle olisi sen kahden tunnin lisäksi vielä pitänyt antaa aikaa, kun koira oli jo käynyt hampaineen kiinni useampaan sivulliseen?

Kuka tollo päästi vaarallisen koiran irti?

Vierailija kirjoitti:

FB on täynnä ilmoituksia karanneista koirista. Miksi?

Koska omistajat ovat idiootteja.

Faith kirjoitti:

Jutusta jäi epäselvyyttä, kuinka vakavasti koira oli ohikulkijoita purrut. Toisaalta puhutaan näykkimisestä, toisaalta: "Poliisin mukaan koira oli purrut kahta sivullista ihmistä. Heistä toinen oli viety sairaalaan saamaan hoitoa puremaan." (Yle)

Todella surullista koiran omistajalle, mutta ehkä tilanne oli sellainen, ettei poliisi voinut enää ottaa riskiä. Tuollainen iso koira voi aika nopeastikin aiheuttaa pahoja vammoja. Ja siinä vaiheessa, jos koira on jo hyökännyt ihmisen kimppuun, ampuminen on vaikeampaa, kun se ihminenkin saattaa saada osuman.

Jos koira näykkii omistajaansa, voidaan puhua leikkimielisestä näykkimisestä. Tässä tapauksessa koira hyökkäsi ulkopuolisen kimppuun ja on saivartelua puhua "näykkimisestä", vaikka vammat jäisivät vähäisiksi. Koiran tarkoituksena on ollut vähintäänkin osoittaa, että se on tosissaan, oli kyse pelosta tai aggressiivisuudesta. (Tämän varmasti omistajakin allekirjoittaa) Siksi poliisi ei voi jäädä kovin pitkäksi aikaa odottamaan, koska koira lopettaa "näykkimisen" ja alkaa purra.

- Omistajan mielestä poliisi antoi aikaa tarpeeksi

- Ei syytä poliisia

- Tapaa kaikki purrut henkilökohtaisesti. 

Että miten niin ei ole valoja omistajilla??

Ei toi omistajakaan mikään järjen jättiläinen ole, jos poliisilta pitää kysyä, mitä hänen pitäisi jatkossa tehdä ettei tällaista tapahtuisi uudestaan. Koirahan oli siis karannut kodin ulko-ovesta. Oli oppinut avaamaan oven ja karkaamaan siitä pihalle. Tämä oli kuulemma tapahtunut monta kertaa aikaisemminkin ja omistaja oli useamman kerran joutunut tämän takia karkurikoiraansa ulkona jahtaamaan.

Luulisi että jos koira monta kertaa avaa itse ulko-oven ja karkaa, niin kävisi mielessä lukita ulko-ovi niin, ettei se koira saa sitä auki. Mutta tälle naiselle ei ilmeisesti moinen ollut pälkähtänyt päähänkään ja vielä haluaa poliisilta kysyä, mitä olisi voinut tehdä, vaikka vastauksen luulisi normaaliälyiselle aikuiselle olevan ilmiselvä: lukitse ovesi jatkossa kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mietin omaa elämääni, niin minulle on kyllä ainoastaan ihmisistä ollut haittaa.. ei eläimistä koskaan. Ihan tälleen btw.

Entäs hyötypuoli? Ihmiset ovat muun muassa rakentaneet sinulle ja muille asunnot, huolehtivat lämmityksestä talvipakkasilla ja tekevät ruuat.

Mitenkäs ne eläimet sitten helpottavat arkeasi?

et taida tietää mistä saadaan lihaa, munia, maitoa, nahkaa, villaa....eikä siitä kauan ole kun Suomessakin viljelytyöt ja tavaran kuljetukset tehtiin hevosella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa pitää koiran vaan kiinni ja hallussa niin ei tartte taas hänen koiraa ampua

Toivottavasti edesvastuuton omistaja saa tuomion lapsen pahoinpitelystä, ihmisten hengen ja terveyden vaarantamisesta sekä eläintenpitokiellon.

Tämä! Se on nimenomaan aina omistajassa pääsyy, jos koira puree. Sitä on silloin kohdeltu huonosti/ei ole saatu hallintaan. Ja tällä ko. naisella on kolme muutakin koiraa kuulemma! Minkähänlaisia ne muut koirat ovat, tuskin nekään voivat olla kovin tasapainoisia. Ko. naiselta pitäisi ottaa joka ikinen koira pois ja sijoittaa vastuuntuntoisiin koteihin ja eläintenpitokielto päälle naiselle. Ei ole selvästikään ollut asiat kohdallaan sillä naisella.

Tämä on tällaista arvelua ja jossittelua koko tapahtuma. Kovin "aivopestyjä" kommentit, että oikein tehty. Itse en ota kantaa kyseiseen asiaan, koska en ollut itse paikalla enkä nähnyt mitä todellisuudessa oikeasti tapahtui. En perusta mielipidettäni kertomusten varaan. Yleisesti olen sitä mieltä, että poliisin toiminta oli kärsimätöntä, puuttuu maalaisjärki. Nämä kaupungeissa toimivat poliisit monet ovat sietämättömän kärsimättömiä. Puolitoista tuntia on lyhyt aika, Nämä kaupukipoliisit eivät siedä 10 minuuttiakaan. Tämä tilanne olisi pitänyt katsoa loppuun asti eikä toimia näin hätiköidysti. Koiran ympärille olisi pitänyt tehdä laaja rinki, rauhoittaa tilanne. Koira olisi lopulta antanut omistajan ottaa itsensä kiinni. Koira olisi ehkä kannattanut sen jälkeen viedä johonkin koirahoitolaan, jossa katsoa koiran tilannetta rauhassa. Kummallinen lynkkausmieliala myös ihmisillä jotka kuorossa säestävät että oikein tehty. Ei tässä maalaisjärjellä ollut sijaa.

Hätiköityä oli poliisin toiminta, kärsivällisyys ja maalaisjärki puuttui. Puolitoista tuntia on lyhyt aika. Kaupunkipoliisi ei siedä mitään, ei ole kestokykyä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tällaista arvelua ja jossittelua koko tapahtuma. Kovin "aivopestyjä" kommentit, että oikein tehty. Itse en ota kantaa kyseiseen asiaan, koska en ollut itse paikalla enkä nähnyt mitä todellisuudessa oikeasti tapahtui. En perusta mielipidettäni kertomusten varaan. Yleisesti olen sitä mieltä, että poliisin toiminta oli kärsimätöntä, puuttuu maalaisjärki. Nämä kaupungeissa toimivat poliisit monet ovat sietämättömän kärsimättömiä. Puolitoista tuntia on lyhyt aika, Nämä kaupukipoliisit eivät siedä 10 minuuttiakaan. Tämä tilanne olisi pitänyt katsoa loppuun asti eikä toimia näin hätiköidysti. Koiran ympärille olisi pitänyt tehdä laaja rinki, rauhoittaa tilanne. Koira olisi lopulta antanut omistajan ottaa itsensä kiinni. Koira olisi ehkä kannattanut sen jälkeen viedä johonkin koirahoitolaan, jossa katsoa koiran tilannetta rauhassa. Kummallinen lynkkausmieliala myös ihmisillä jotka kuorossa säestävät että oikein tehty. Ei tässä maalaisjärjellä ollut sijaa.

Maalla asuneena tiedän, että koirat yleensä lopetetaan itse, jos syynä on ollut, että koira on päässyt useamman kerran irti ja lopulta purrut joko ihmistä tai eläintä. Poronhoitoalueella tuo koira olisi voinut tulla kalliiksi.

NÄYKKÄISY on koiran suullaan tekemä nipistys. Siitä ei iho mene rikki eikä yleensä jää edes minkäänlaista jälkeä.

PUREMA saattaa jättää jäljen.

Ampumiseen johtava purema vaatii sen, että purrulta tulee verta huomattavasti, eikä purtu ole provosoinut koiraa puremaan.