Lue keskustelun säännöt.
"Ihmisten hätä on vain kasvanut" – Jopa 150 000 suomalaislasta elää köyhyydessä
08.05.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10770043
Miten tämä on mahdollista näinkin hyvässä hyvinvointivaltiossa, vai ovatko ajat muuttuneet ja Suomesta on tulossa uusi Kreikka? Rahat menevät vain rikkaiden taskuihin ja vieraille ulkomaalaisille tileille, eikö niin?
Kommentit (93)
Vainko 150.000 köyhää? Kansanrintamahallitus antaa kaikille vappusatasen ja maan asiat ovat jälleen kunnossa. Rikkailta voi helposti ottaa tarvittavat 180M€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhyys on aina määrittelykysymys. Suomessa ei ole ikinä ollut näin hyvää elintasoa, kuin nyt, myös sillä köyhimmällä. Ongelma tuntuu olevan elämänhallinnan puutteessa ja siinä, että verrataan itseään koko ajan rikkaimpiin: toki myös paremmin toimeentulevien elintaso on parantunut. Nyt tunnutaan ajattelevan, että kaikilla pitäisi olla samat älypuhelimet, pelit ja vehkeet, ja jos ei ole, koetaan että ollaan tultu väärinkohdelluiksi. Tässä maassakin on kuitenkin kärsitty nälkää vielä joitakin vuosikymmeniä sitten. Nykyään kukaan täysjärkinen ihminen ei kuole nälkään. Tietysti tili voi olla tyhjä, jos rahaa hassataan muuhun kuin tärkeimpään, mutta se on taas eri asia.
Newsflash: Suomessa varallisuus jakautuu äärimmäisen tasaisesti, minkä voi havainnoillistaa itselleen esim. täältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Gini-kerroin. Taulukon mukaan Suomi on maailman kaikista maista kuudes tulonjaon tasa-arvoisuudessa. Ainahan sitä voi lämpimikseen valittaa, mutta näyttäkää ne maailman maat, jossa kaikilla on tarpeeksi? Tai sellainen historiallinen aika ja paikka, jolloin ihmisillä olisi ollut asiat väestötasolla paremmin kuin Suomessa nyt? Kiinnostaisi todella kuulla.
Ei täällä oikeasti mitään köyhiä ole. Osa ihmisistä tietysti on elinkelvottomia, eivät vaan osaa tai älyä itse parantaa tilannettaan. Paremi olisi, että luonto heidät korjaisi. Nykyaikainen yhteiskunta on tehnyt ihmisistä täysiä vässyköitä. Kaikki sisu puuttuu, ei osata muuta kuin ojentaa kouraa, jos joku vaikka antais sitä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Luin Ylen sivuilta espoolaisesta yksinhuoltajasta, joka kertoo köyhyydestään. Miesystävä oli vuosia sitten kuollut yllättäen. Opinnot jäivät sen takia kesken ja masennus iski ja siksi vuosien työttömyys ja köyhyys.
Tietenkin kamalaa ja äärimmäisen surullista, mutta en silti ymmärrä, että vastoinkäyminen määrää koko loppuelämän suunnan. Meitä on tuhansia puolisoitaan tai lapsiaan menettäneitä tai muita katastrofeja kokeneita, mutta ei se ole peruste heittäytyä loppuelämäkseen työkyvyttömäksi. Eikö ihmiset ymmärrä että vastoinkäymiset, pahatkin sellaiset, kuuluu elämään ja eteenpäin pitää silti mennä.
Ei kaikesta voi syyttää yhteiskuntaa. Ihmisten pitäis ruveta ajattelemaan toisin, mutta niin kauan kuin tukirahoja riittää hövelisti, niin riittää myös ottajia.
Eikö lasten isä (Mr Matthew) osallistu lastensa elatukseen?
Vierailija kirjoitti:
Jos ei 2000€ netto riitä pienelle perheelle, niin jo on kumma!
Paljonko sitä ilmaista rahaa pitäisi saada?"Lapset kärsivät kun eivät voi tehdä samaa kuin kaverit, ei ole varaa harrastuksiin".
No haloo! Tietenkään työttömällä ei ole yhtä paljon rahaa kuin työllisillä.
Kun rahaa ei ole, tingitään ylellisyyksistä.
Tehdään asioita jotka ei maksa.Kyllästyttää kuunnella ainaista lapsiperhevinguntaa.
Niillähän ei ole edes tiukkaa. On vaan harmillista kun ei ole niin ylellistä kuin haluaisi.
Haistappa kuule pitkä p..ka! Etävanhempana en saa sentin senttiä tukea mistään. Töitä teen tasan niin paljon kuin jaksan. Asunnon on oltava suurempi kuin sinkulla/lapsettomalla. Lapseni eivät harrasta mitään maksullista. Elintasomme ei ole todellakaan normaalin työssäkäyvän ihmisen tasoista. Joka ikinen hankinta on tehtävä velkarahalla. Ei ole tiukkaa ei...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä köyhyydessä? Kuoleeko ne nälkään tai keripukkiin? Vai eikö ole rahaa asua halutulla asuinalueella tai rahaa uuteen autoon?
Töitä on ihan tajuton määrä, tekijöitä ei koska sosiaalituet on liian kovat. Tulonsiirrot nollaan niin rupee äkkiä ne "pskahommat" maistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuo loiset eivät ole köyhyyttä nähneetkään. Oikea köyhyys on sitä, ettei ole rahaa ruokaan, asuntoon eikä mihinkää muuhunkaan. Tulot ja tulonsiirrot on 0e/kk. Sitä on oikea köyhyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa kaikista köyhimpiä ovat yksineläjät. On tutkittu juttu.
Lapsiperheen on paljon helpompaa saada esimerkiksi harkinnanvaraista tt-tukea.
Jos ei ole sairauksia, niin yksinäisen on todella vaikeaa saada muuta kuin perustuet. Se käteen jäävä rahamäärä on pieni, kun kaikki maksaa kuitenkin saman kuin perheellisille ja yksinhuoltajille.
Hän maksaa kaiken yksin ja asumistukikin on pieni osa asumiskustannuksista, lapset nostavat osaltaan pienituloisen asumistukea.No kyllä ne lapset kuluttaakin sen mitä heidän olemassaolonsa tukimäärää nostaa- ja ylikin. Ei tuet todellakaan riitä lapsiperheen menoihin. Jos et yhtään töitä pysty tekemään niin vaikeuksissa olet.
Juu, varmasti lapsien kanssa rahaa kuluukin enemmän. Mutta miksi sitten niin monen on silti saatava niitä lapsia vaikka rahaa ei olisi? Ymmärrän, että tilanteet muuttuvat ja kerran varakas voi yhtäkkiä olla köyhä. Mutta jos hankit köyhänä lapsen, on turha itkeä siitä ettei ole varaa ostaa lapselle kaikkea kivaa.
Samalla tavalla sinun kaltaiset yksinasuvat valittavat kun eivät saa ostettua itselleen kaikkea kivaa, ja eivät käy töissä.
Sanoinko jossain, että olen yksinasuva? Toisekseen, en valita vaikken voi ostaa "kaikkea kivaa". Tiedostan kyllä taloudellisen tilanteeni enkä ala puskemaan lapsia tähän maailmaan näin huonossa tilanteessa.
Paitsi että olet, tai sitten olet henkilö joka asuu tyttömän puolisonsa kanssa ja kiroavat näitä "perheellisiä" siitä, että saavat korotettuja tukia. Ihan kuin näitä lapsia näissä lapsiperheissä pitäisi rangaista sen takia, kun he syntyivät tähän maailmaan köyhässä perheessä.
Hah. Aina te lapselliset ihmiset olette niin hiton vihaista sakkia. Minulla on puoliso, mutta teemme molemmat töitä. Mistä lie oletuksesi, että emme? Kai voin ottaa kantaa tähän asiaan vaikken olisi vain jommassa kummassa ääripäässä? En sano koskaan että lapsia pitäisi rankaista. Mutta jotkut vanhemmat kyllä ansaitsisivat luunapin omasta tyhmyydestään. "Pakko saada lapsia vaikkei niitä ole vara pitää ja sitten itken kun yhteiskunta ei maksa tarpeeksi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei 2000€ netto riitä pienelle perheelle, niin jo on kumma!
Paljonko sitä ilmaista rahaa pitäisi saada?"Lapset kärsivät kun eivät voi tehdä samaa kuin kaverit, ei ole varaa harrastuksiin".
No haloo! Tietenkään työttömällä ei ole yhtä paljon rahaa kuin työllisillä.
Kun rahaa ei ole, tingitään ylellisyyksistä.
Tehdään asioita jotka ei maksa.Kyllästyttää kuunnella ainaista lapsiperhevinguntaa.
Niillähän ei ole edes tiukkaa. On vaan harmillista kun ei ole niin ylellistä kuin haluaisi.Haistappa kuule pitkä p..ka! Etävanhempana en saa sentin senttiä tukea mistään. Töitä teen tasan niin paljon kuin jaksan. Asunnon on oltava suurempi kuin sinkulla/lapsettomalla. Lapseni eivät harrasta mitään maksullista. Elintasomme ei ole todellakaan normaalin työssäkäyvän ihmisen tasoista. Joka ikinen hankinta on tehtävä velkarahalla. Ei ole tiukkaa ei...
Miksi asunnon on oltava etävanhemmalla isompi? Oletan, että lapsi ei kuitenkaan käy luonasi kuin kerran viikossa/kaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa kaikista köyhimpiä ovat yksineläjät. On tutkittu juttu.
Lapsiperheen on paljon helpompaa saada esimerkiksi harkinnanvaraista tt-tukea.
Jos ei ole sairauksia, niin yksinäisen on todella vaikeaa saada muuta kuin perustuet. Se käteen jäävä rahamäärä on pieni, kun kaikki maksaa kuitenkin saman kuin perheellisille ja yksinhuoltajille.
Hän maksaa kaiken yksin ja asumistukikin on pieni osa asumiskustannuksista, lapset nostavat osaltaan pienituloisen asumistukea.No kyllä ne lapset kuluttaakin sen mitä heidän olemassaolonsa tukimäärää nostaa- ja ylikin. Ei tuet todellakaan riitä lapsiperheen menoihin. Jos et yhtään töitä pysty tekemään niin vaikeuksissa olet.
Juu, varmasti lapsien kanssa rahaa kuluukin enemmän. Mutta miksi sitten niin monen on silti saatava niitä lapsia vaikka rahaa ei olisi? Ymmärrän, että tilanteet muuttuvat ja kerran varakas voi yhtäkkiä olla köyhä. Mutta jos hankit köyhänä lapsen, on turha itkeä siitä ettei ole varaa ostaa lapselle kaikkea kivaa.
Samalla tavalla sinun kaltaiset yksinasuvat valittavat kun eivät saa ostettua itselleen kaikkea kivaa, ja eivät käy töissä.
Sanoinko jossain, että olen yksinasuva? Toisekseen, en valita vaikken voi ostaa "kaikkea kivaa". Tiedostan kyllä taloudellisen tilanteeni enkä ala puskemaan lapsia tähän maailmaan näin huonossa tilanteessa.
Paitsi että olet, tai sitten olet henkilö joka asuu tyttömän puolisonsa kanssa ja kiroavat näitä "perheellisiä" siitä, että saavat korotettuja tukia. Ihan kuin näitä lapsia näissä lapsiperheissä pitäisi rangaista sen takia, kun he syntyivät tähän maailmaan köyhässä perheessä.
Hah. Aina te lapselliset ihmiset olette niin hiton vihaista sakkia. Minulla on puoliso, mutta teemme molemmat töitä. Mistä lie oletuksesi, että emme? Kai voin ottaa kantaa tähän asiaan vaikken olisi vain jommassa kummassa ääripäässä? En sano koskaan että lapsia pitäisi rankaista. Mutta jotkut vanhemmat kyllä ansaitsisivat luunapin omasta tyhmyydestään. "Pakko saada lapsia vaikkei niitä ole vara pitää ja sitten itken kun yhteiskunta ei maksa tarpeeksi."
Olen lapseton ja yksinasuva, niin kuin ensimmäisessä postauksessa jo mainitsin. Sinulla taas on selkeästi jotain perheellisiä vastaan, että lauot tuollaisia kommentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei 2000€ netto riitä pienelle perheelle, niin jo on kumma!
Paljonko sitä ilmaista rahaa pitäisi saada?"Lapset kärsivät kun eivät voi tehdä samaa kuin kaverit, ei ole varaa harrastuksiin".
No haloo! Tietenkään työttömällä ei ole yhtä paljon rahaa kuin työllisillä.
Kun rahaa ei ole, tingitään ylellisyyksistä.
Tehdään asioita jotka ei maksa.Kyllästyttää kuunnella ainaista lapsiperhevinguntaa.
Niillähän ei ole edes tiukkaa. On vaan harmillista kun ei ole niin ylellistä kuin haluaisi.Haistappa kuule pitkä p..ka! Etävanhempana en saa sentin senttiä tukea mistään. Töitä teen tasan niin paljon kuin jaksan. Asunnon on oltava suurempi kuin sinkulla/lapsettomalla. Lapseni eivät harrasta mitään maksullista. Elintasomme ei ole todellakaan normaalin työssäkäyvän ihmisen tasoista. Joka ikinen hankinta on tehtävä velkarahalla. Ei ole tiukkaa ei...
Miksi asunnon on oltava etävanhemmalla isompi? Oletan, että lapsi ei kuitenkaan käy luonasi kuin kerran viikossa/kaksi
Miksi oletat että lapsi käy noin vähän? Monella etävanhemmalla lapsi on joka toinen viikko tai esim. meillä lapset on 3-4 päivää viikossa isällään. On ihan totta että etävanhemmat on usein tässä heikossa asemassa ja niitä todellisia väliinputojia, koska Suomen lain mukaan lapsella voi olla vain yksi kotiosoite, vaikka käytännössä monella lapsella on kaksi kotiosoitetta. Asumistuen, lapsilisän jne saa vain lähivanhempi.
Tällöin on etävanhemmallakin oltava isompi asunto, koska ei ole lapsen etu että joutuu asumaan etävanhemman luona ollessaan tyyliin komerossa. Etenkään sitten kun niitä lapsia on useampia kuin yksi.
Itse en tämän vuoksi pyydä exältä täysiä elareita, vaikka se on aika isokin siivu pois minun tuloistani, mutta mieluummmin sitten exä kustantakoon sillä rahalla inhimillisiä oloja lapsille myös sinne etän luokse... käytännössä exä saa meillä puolet lapsilisistä.
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys on aina määrittelykysymys. Suomessa ei ole ikinä ollut näin hyvää elintasoa, kuin nyt, myös sillä köyhimmällä. Ongelma tuntuu olevan elämänhallinnan puutteessa ja siinä, että verrataan itseään koko ajan rikkaimpiin: toki myös paremmin toimeentulevien elintaso on parantunut. Nyt tunnutaan ajattelevan, että kaikilla pitäisi olla samat älypuhelimet, pelit ja vehkeet, ja jos ei ole, koetaan että ollaan tultu väärinkohdelluiksi. Tässä maassakin on kuitenkin kärsitty nälkää vielä joitakin vuosikymmeniä sitten. Nykyään kukaan täysjärkinen ihminen ei kuole nälkään. Tietysti tili voi olla tyhjä, jos rahaa hassataan muuhun kuin tärkeimpään, mutta se on taas eri asia.
Newsflash: Suomessa varallisuus jakautuu äärimmäisen tasaisesti, minkä voi havainnoillistaa itselleen esim. täältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Gini-kerroin. Taulukon mukaan Suomi on maailman kaikista maista kuudes tulonjaon tasa-arvoisuudessa. Ainahan sitä voi lämpimikseen valittaa, mutta näyttäkää ne maailman maat, jossa kaikilla on tarpeeksi? Tai sellainen historiallinen aika ja paikka, jolloin ihmisillä olisi ollut asiat väestötasolla paremmin kuin Suomessa nyt? Kiinnostaisi todella kuulla.
Ei tosiaan taida esimerkkejä löytyä. :-D Suomalaiset "köyhät" - kun mikään ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo loiset eivät ole köyhyyttä nähneetkään. Oikea köyhyys on sitä, ettei ole rahaa ruokaan, asuntoon eikä mihinkää muuhunkaan. Tulot ja tulonsiirrot on 0e/kk. Sitä on oikea köyhyys.
Lopeta tuo jonkun afrikkalaisen ja suomalaisen köyhyyden vertailu.
On loukkaus maailman oikeita köyhiä kohtaan puhua tässä maassa varsinaisesta köyhyydestä. Jopa pelkällä suomalaisella toimeentulotuella pärjää mainiosti sen tilapäisen ajan, joka tuolla viimesijaisella avustuksella on tarkoitus elää. Jos huomaa olleensa pelkkien tukien varassa vaikka viisi vuotta, niin voi jo alkaa hakea syyllistä yhteiskunnan sijaan peilin avulla.
Sairaat ja vanhukset erikseen, mutta jos puhutaan työikäisistä ja työkuntoisista ihmisistä, niin tukien vaikutus on vain passivoiva. Ei mikään yhteiskunta toimi niin, että sadat tuhannet kansalaiset ovat työelämän ulkopuolella. Pätkätöiden vastaanottaminen ja pienyrittäjyys pitää tehdä helpommaksi ja kannustinloukut purettava. Heti.
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys on aina määrittelykysymys. Suomessa ei ole ikinä ollut näin hyvää elintasoa, kuin nyt, myös sillä köyhimmällä. Ongelma tuntuu olevan elämänhallinnan puutteessa ja siinä, että verrataan itseään koko ajan rikkaimpiin: toki myös paremmin toimeentulevien elintaso on parantunut. Nyt tunnutaan ajattelevan, että kaikilla pitäisi olla samat älypuhelimet, pelit ja vehkeet, ja jos ei ole, koetaan että ollaan tultu väärinkohdelluiksi. Tässä maassakin on kuitenkin kärsitty nälkää vielä joitakin vuosikymmeniä sitten. Nykyään kukaan täysjärkinen ihminen ei kuole nälkään. Tietysti tili voi olla tyhjä, jos rahaa hassataan muuhun kuin tärkeimpään, mutta se on taas eri asia.
Newsflash: Suomessa varallisuus jakautuu äärimmäisen tasaisesti, minkä voi havainnoillistaa itselleen esim. täältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Gini-kerroin. Taulukon mukaan Suomi on maailman kaikista maista kuudes tulonjaon tasa-arvoisuudessa. Ainahan sitä voi lämpimikseen valittaa, mutta näyttäkää ne maailman maat, jossa kaikilla on tarpeeksi? Tai sellainen historiallinen aika ja paikka, jolloin ihmisillä olisi ollut asiat väestötasolla paremmin kuin Suomessa nyt? Kiinnostaisi todella kuulla.
Köyhyyden kokemusta ei helpota se, että jossain on vielä huonommin yms. Kukaan ei väitä, että Suomessa yleisesti olisi huonosti asiat vaan, että osa suomalaisista on köyhiä.
Onhan elintaso täällä todella korkea, mutta ei kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
On loukkaus maailman oikeita köyhiä kohtaan puhua tässä maassa varsinaisesta köyhyydestä. Jopa pelkällä suomalaisella toimeentulotuella pärjää mainiosti sen tilapäisen ajan, joka tuolla viimesijaisella avustuksella on tarkoitus elää. Jos huomaa olleensa pelkkien tukien varassa vaikka viisi vuotta, niin voi jo alkaa hakea syyllistä yhteiskunnan sijaan peilin avulla.
Sairaat ja vanhukset erikseen, mutta jos puhutaan työikäisistä ja työkuntoisista ihmisistä, niin tukien vaikutus on vain passivoiva. Ei mikään yhteiskunta toimi niin, että sadat tuhannet kansalaiset ovat työelämän ulkopuolella. Pätkätöiden vastaanottaminen ja pienyrittäjyys pitää tehdä helpommaksi ja kannustinloukut purettava. Heti.
Siis oikeastiko ihmiset luulevat, että kaikki haluavat olla työttömiä? Tuttava sai kenkää talouspuolen hommista kun työpaikka muutti Puolaan. Ikää on 57-vuotta. Hän ei halua olla työtön, mutta ei saa töitä. Pitäisikö hänet kivittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys on aina määrittelykysymys. Suomessa ei ole ikinä ollut näin hyvää elintasoa, kuin nyt, myös sillä köyhimmällä. Ongelma tuntuu olevan elämänhallinnan puutteessa ja siinä, että verrataan itseään koko ajan rikkaimpiin: toki myös paremmin toimeentulevien elintaso on parantunut. Nyt tunnutaan ajattelevan, että kaikilla pitäisi olla samat älypuhelimet, pelit ja vehkeet, ja jos ei ole, koetaan että ollaan tultu väärinkohdelluiksi. Tässä maassakin on kuitenkin kärsitty nälkää vielä joitakin vuosikymmeniä sitten. Nykyään kukaan täysjärkinen ihminen ei kuole nälkään. Tietysti tili voi olla tyhjä, jos rahaa hassataan muuhun kuin tärkeimpään, mutta se on taas eri asia.
Newsflash: Suomessa varallisuus jakautuu äärimmäisen tasaisesti, minkä voi havainnoillistaa itselleen esim. täältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Gini-kerroin. Taulukon mukaan Suomi on maailman kaikista maista kuudes tulonjaon tasa-arvoisuudessa. Ainahan sitä voi lämpimikseen valittaa, mutta näyttäkää ne maailman maat, jossa kaikilla on tarpeeksi? Tai sellainen historiallinen aika ja paikka, jolloin ihmisillä olisi ollut asiat väestötasolla paremmin kuin Suomessa nyt? Kiinnostaisi todella kuulla.
Köyhyyden kokemusta ei helpota se, että jossain on vielä huonommin yms. Kukaan ei väitä, että Suomessa yleisesti olisi huonosti asiat vaan, että osa suomalaisista on köyhiä.
Onhan elintaso täällä todella korkea, mutta ei kaikilla.
Missä utopiassa kaikilla olisi sama elintaso? Ellei kouluttautuminen, ideointikyky (esim. yritysmaailmassa) tai työnteko toisi ihmisille mahdollisuutta menestyä ja ansaita rahaa, kuka niiden eteen jaksaisi raataa?
Mitä köyhyys tarkoittaa? Olen 50-luvun lapsi ja silloin kaikki yhden työssäkävijän perheet olivat köyhiä.
Ei ollut suksia, luistimia, pyöriä ja vaatteetkin mitä sattui.
Miksi silloin ei meuhkattu köyhyydestä.
Hyvä, että nyt puhutaan ja jos pystymme auttamaan, mutta köyhyyden ja normaalin toimeentulon raja pitäisi vetää johonkin.
Kaikki ei vaan voi saada aina kaikkea.
Paitsi että olet, tai sitten olet henkilö joka asuu tyttömän puolisonsa kanssa ja kiroavat näitä "perheellisiä" siitä, että saavat korotettuja tukia. Ihan kuin näitä lapsia näissä lapsiperheissä pitäisi rangaista sen takia, kun he syntyivät tähän maailmaan köyhässä perheessä.