Lue keskustelun säännöt.
Tutkija:Selluntuotanto Suomessa on vastuullinen ilmastotoimi. Mikä ongelma vihreillä nyt on taas tämänkin väitteen kanssa?
04.05.2019 |
Onko niin verissä aina verottaa, kieltää ja rajoittaa, ettei nähdä taas metsää puilta? No pun intended. Tai ehkä vähän.
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä ei voi hakkauttaa suunnitellussa mittakaavassa kestävällä tasolla.
Luonnontilaista, eri ikäistä puustoa edustavaa metsää ei ekosysteemille korvaa mikään istutusmetsä, jossa viihtyvät lähinnä yleisimmät lajit. Aarniometsä on monen uhanalaisen lajin turvasatama.Ei sellussa mitään, mutta hakkuita täytyy suunnitella paremmin.
En äänestä vihreitä, tai ole ekofasisti, mutta ymmärrän että emme ymmärrä vielä kaikkea luonnonjärjestyksestä.
Luonnon monimuotoisuutta verrataan lentokoneeseen, josta voi poistaa osia, mutta kun kriittinen osa poistetaan, kone putoaa. Mitä enemmän koskematonta metsää säilyy, sitä paremmat edellytykset ekosysteemillä on toimintansa jatkumiselle kaikesta ihmisen sekaantumisesta huolimatta.
No, puhun jälleen seitsemänkymppisestä sedästäni hän on hoitanut metsää isänsä kanssa jo pienestä pitäen ollen mukana risusavotoissa jne. Hän lunasti metsät itselleen muulta perikunnalta ja on pitänyt niistä todella hyvää huolta. Metsien lähellä on ihan luonnontilassa olevaa metsää, jossa ei ole tehty ikinä risusavottaa. Soitakin löytyy ja setäni käy aina katsomassa kukkiiko lakka ja löytyykö keväällä lumen alla parhaimmiksi muhineita karpaloita.
Setäni kokisi kyllä puheet itsestään jonain luonnontuhoajana loukkauksena koska hän on oppinut pienestä pitäen siihen, ettei metsiin jätetä roskaakaan jne. Nyt sitten Vihreät haluavat tehdä hänestä roiston kun hän haluaa hakkuuttaa vanhoja puita ja istuttaa uusia tilalle. Setäni vieläpä äänesti Vihreitä ilmeisesti viimeisen kerran jos hän lukee kovin herjaavia kirjoituksia vastuullisissa metsänhoitajista. Hän äänesti vaaleissa nuorta Vihreää naista.
Ei vastuullinen luontomies tee avohakkuuta, vaan korjaa ajallaan tukkipuun kunnon hintaan ja jättää keskenkasvuiset kasvamaan. Vihreät ovat ihan samalla linjalla. Aukkohakkuu hyödyttää vain selluteollisuutta, ei metsänomistajan kukkaroa eikä luonnon monimuotoisuuden säilymistä. Tukkipuusta jalostetuissa tuotteissa hiilikin pysyy poissa kierrosta, toisin kuin vessapaperina.
Metsän nykymittaista käyttöä ei olla vähentämässä. Sen sijaan 5 jättiselluhankkeen tarpeisiin ei ole kestävää hakkuupotentiaalia, toteaa LUKE. Niiden toteutuminen tietäisi 20 miljoonaa lisäkuutiota. Perinteisesti hakkuutaso on ollut n 60 milj kuutiota. Nykytaso lähentelee 80 miljoonaa, yhden LUKEN laskelman mukaan se on jo ylittynytkin v 2017.
Suomessa tuotekehitys kehittää muitakin kuin pelkkää vessapaperia suomalaiseksi vientituotteeksi. Kyllä se on huomattu, että vessapaperia osataan tehdä ulkomaillakin koska suomalaisista kaupoista löytyy ulkomaista vessapaperia vaikka kuinka paljon.
Ihmiset kyllä ulottavat tulevaisuudessakin muttei Suomi voi kehitystään yksinomaan sen varaan laskea.
Olet oikeassa, mutta ikävä kyllä vaikuttaa siltä, että nuo kiinalaisomisteiset sellutehtaat eivät tekisi juuri muuta siitä sellusta kuin vessapaperia, koska toimivat vain sillä alalla.
Edes vessapaperia ei tehtäisi Suomessa, vain raakasellu, joka laivattaisiin Kiinaan jatkojalostettavaksi. Aika eri asiasta puhutaan noiden kiinalaishankkeiden kohdalla kuin Hesarin tämän päivän artikkelin tulevaisuuden selluinnovaatiot, joiden jalostusaste, hinta ja hyöty kansantaloudelle olisi aivan eri luokkaa. Olisi fiksumpaa tuottaa kestävä määrä arvokasta tuotetta, kuin sallia Kiinan alhaisen jalostusasteen bulkkituotanto Suomen luonnon kustannuksella, veronmaksajien tuella ja pienellä työllisyysvaikutuksella. Finnpulp muuten ihan julkisesti kertoo suunnittelevansa merkittävän tuontipuumäärän käyttöä. Kiinalla on jo merkittävää puunhankintaa Venäjältä, joten hankintaketju lienee kunnossa.
Jep. Pelkkää raaka-ainetta halutaan. Sehän on Suomelle aivan käsittämättömän huono diili! Ei mitään jatkojalostusta täällä, mutta kaikki ympäristöhaitat kyllä.
Kauppalehdessä oli hyvä artikkeli, mainitaan tuo:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/jattisellutehdas-sai-kiinalaisrahaa-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se nyt itsestäänselvää, että parempi että metsiä hyödyntää suomalainen yritys vastuullisesti kuin kiinalaiset, jotka eivät paljon tuollaisesta välitä.
Sinällään hämmästyttävää, että suomalaisille myydään kiinalaisia bambusukkia ja jopa kaupan juustoraasteenomaiseen tuotteeseen lisätään kiinalaista bambukuitua jatkeeksi. Ikään kuin se kiinalainen viskoosisukka hiostaisi muka vähemmän kuin suomalaisesta sellusta tehty viskoonen sukka (sellaisia ei ole olemassa tietojeni mukaan) ja että suomalaiset eivät osaisi itse tehdä ja myydä pettua vaikka sitten juustoraasteen jatkeeksi jos niin haluavat.
Kiinalaiset voivat jo nyt ostaa vaikka Delipapilta haluamiaan tuotteitaan. Vessapaperi on Aasiassa puupulan vuoksi paljon kalliimpaa kuin meillä ja tottakai kiinalainen tekee omille markkinoilleen luksusvessapaperia, jota markkinoidaan Suomen maineella. Helpoimmalla kiinalaiset pääsisivät ihan ostamalla suomalaista vessapaperia.
Vaikuttaa siltä, että kiinalaisilla on taas suunnitelmia ja sinisilmäinen Finnvera maksaa osan lystistä. Sitten lähdetään vähin äänin rahojen loputtua Suomesta.
Nyt kun tähän perehtyy enemmän, on vähän erikoista, että Metsä Groupin hankkeesta pidetään niin paljon meteliä, mutta noista kiinalaisinvestoinneista vähemmän, vaikka vaikuttaisi siltä, että nuo kiinalaisinvestoinnit ovat paljon haitallisempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
calmlah kirjoitti:
Onhan se niin, että kannattaa suunnitella suuria tuotantolaitoksia. Yksikkökustannukset saadaan alas.
Sitten haukataan loppuosa käytettävästä puuvarannosta, myydään minimijalostusasteella - selluna - ulos.
Tehkööt paperit siitä muualla. Ei tarvi miettiä mihin metsiä jatkossa käytetään. Tapissa.
Kaikki ovat tyytyväisiä.
Etkö ihan oikeasti tiedä, mihin sellua nykyään käytetään? Ei siitä paperia tehdä, vaan esimerkiksi muovipakkaukset korvaavia biohajoavia pakkauksia. Ja kai tiedät, että muovi on valtava ympäristöongelma?
Miten voi olla, että ihmiset eivät oikeasti tiedä tällaisia perusasioita?
Suuri sellutehdas käyttää vuorokaudessa 16 tankkiautollista kemikaaleja. Miksi tehtaat ovat aina veden äärellä: jotta olisi kätevä likaviemäri, johon pumpata jätevesi kemikaaleineen? Kiinassa on havahduttu siihen, että puhdas juomavesi on sellua arvokkaampaa ja alettu sulkea sellutehtaita. Suomen 5 selluhankkeesta 4 on kiinalaisten omistamia. Tarkoituksena ei ole tuottaa arvokkaita muovin korvaajia tai nanosellua lääketeollisuudelle, vaan raakasellua, jonka jatkojalostus ja lisäarvo tehdään vasta Kiinassa. Aika huono diili suomalaisille antaa saastuttaa oma juomavesi (poistoputki esim Kuopiossa kivenheitto kaupungin juomavedenottamolta yläjuoksulla), maksaa 160 miljoonaa hiilidioksidipäästöoikeuksista/tehdas/v ja vielä kustantaa tieinfraa sadoilla miljoonilla/tehdas. Jos kaikki hankkeet toteutuvat, osa pyörii tuontipuulla, mikä ei synnytä edes työpaikkoja tai metsänmyyntituloa verotettavaksi. Jättisellu työllistää 150 ja tuottaa 4 kuutiota jätevettä SEKUNNISSA. Sulfaattia esim yli 20 milj kg/v.
Sanooko termi suljettu kierto mitään? Eilen uutisissa näytettiin piikkiöläisen Langhin firman laivoille tekemiä suljetun kierron rikkipesureita laivoille. Firma laajenee koska rikkidirektiivi laajenee maailman merille ja sen vuoksi tehtaassa tehdään suljetun kierron sekä avoimen kierron pesureita laivoille.
Kyse ei ole pelkästään laivoista vaan muutkin firmat osannevat tehdä suljetun kierron puhdistuslaitteita teollisuuden käyttöön. Suomi on edelläkävijä Cleantechissä. Miksi ihmeessä pilaisimme omat vesistömme jos meillä on tietotaitoa ja laitteet, joilla puhdistaa vedet?
Pitää olla kyllä aikamoinen salaliittoteoreetikko jos kuvittelee, etteikö suomalainen viranomainen ryhtyisi suorittamaan omaa työtehtäväänsä kun hänen käsiään ei sidota liiaksi eri laein ja asetuksin. Eduskunnan tehtävä on huolehtia, ettei niin käy ja koristaa muutenkin sekä yhteiskunta- että myös vastuuta luonnosta ja yhteisöstä.
Googlettamalla löydät Finnpulpin YVA:n ja päästömäärät. Ei ole tulossa suljettua kiertoa. Yhtiö ei suostu edes paikallisen vesilaitoksen ehdottamaan purkuputken jatkoon, joka ohittaisi kaupungin vedenottamot. Sen sijaan kemikaalisekoitusta tulvii 4000 l:n sekuntivauhtia kohti Kuopiolaisten vedenottamoa. Siitä huolimatta, että Kuopion Vesi antoi lausunnon, ettei pysty takaamaan aox-myrkkyjen tai levien tuottamien mikrokystiineiden poistumista prosesseissaan. Määristä hieman kuvaa: 20 000 000 kg sulfaattisuoloja ja 146 000 kg aox:ia vuodessa.
Ulkomainen osakkeenomistaja ei tingi katteestaan ympäristön hyväksi eikä tunne ympäristövastuuta, jollei lainsäädäntö vaadi. Nyt ei vaadi. Esim aox pystyttäisiin poistamaan lähes täysin ja suola erottamaan jätevedestä. Se maksaisi. Ympäristöluvan mukaiset määrät eivät takaa päästöttömyyttä, eivät edes ympäristön tilan säilymistä. Kallaveden nykykuormituskin on liikaa, koska sitä joudutaan hapettamaan ennen sellutehtaan lisäkuormaakin.
Olette kumpikin oikeassa. Teknologia on olemassa, mutta siihen pitäisi investoida rahaa. Ei valtava kiinalainen yritysjätti tee sitä, jos ei ole pakko. Ja tuon Kuopion sellutehtaan taustalla on kiinalaisjätti. Hengan Group, tekee vessapaperia ja vaippoja Kiinan markkinoille. Eli siihen ne Suomen luonnonvarat tuolla käytettäisiin ja Kallavesi saastutettaisiin, ei noihin hienoihin uusiutuvan talouden tuotteisiin.
Hengan on muuten Moodysin luottoluokituksessa vahvasti punaisella, joten aikamoisiin käsiin ovat Kuopion kuntapäättäjät Kallaveden jättäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt itsestäänselvää, että parempi että metsiä hyödyntää suomalainen yritys vastuullisesti kuin kiinalaiset, jotka eivät paljon tuollaisesta välitä.
Sinällään hämmästyttävää, että suomalaisille myydään kiinalaisia bambusukkia ja jopa kaupan juustoraasteenomaiseen tuotteeseen lisätään kiinalaista bambukuitua jatkeeksi. Ikään kuin se kiinalainen viskoosisukka hiostaisi muka vähemmän kuin suomalaisesta sellusta tehty viskoonen sukka (sellaisia ei ole olemassa tietojeni mukaan) ja että suomalaiset eivät osaisi itse tehdä ja myydä pettua vaikka sitten juustoraasteen jatkeeksi jos niin haluavat.
Kiinalaiset voivat jo nyt ostaa vaikka Delipapilta haluamiaan tuotteitaan. Vessapaperi on Aasiassa puupulan vuoksi paljon kalliimpaa kuin meillä ja tottakai kiinalainen tekee omille markkinoilleen luksusvessapaperia, jota markkinoidaan Suomen maineella. Helpoimmalla kiinalaiset pääsisivät ihan ostamalla suomalaista vessapaperia.
Vaikuttaa siltä, että kiinalaisilla on taas suunnitelmia ja sinisilmäinen Finnvera maksaa osan lystistä. Sitten lähdetään vähin äänin rahojen loputtua Suomesta.
Helpoimmalla pääsisivät, mutta sitten se kiinalainen yritys ei saisi maksimaalisia voittoja, kun suomalainen tuottaja ottaisi osan katteesta. Inhottaa, että poliitikot ovat junailleet näin järjettömiä ja törkeitä suunnitelmia näin pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä ei voi hakkauttaa suunnitellussa mittakaavassa kestävällä tasolla.
Luonnontilaista, eri ikäistä puustoa edustavaa metsää ei ekosysteemille korvaa mikään istutusmetsä, jossa viihtyvät lähinnä yleisimmät lajit. Aarniometsä on monen uhanalaisen lajin turvasatama.Ei sellussa mitään, mutta hakkuita täytyy suunnitella paremmin.
En äänestä vihreitä, tai ole ekofasisti, mutta ymmärrän että emme ymmärrä vielä kaikkea luonnonjärjestyksestä.
Luonnon monimuotoisuutta verrataan lentokoneeseen, josta voi poistaa osia, mutta kun kriittinen osa poistetaan, kone putoaa. Mitä enemmän koskematonta metsää säilyy, sitä paremmat edellytykset ekosysteemillä on toimintansa jatkumiselle kaikesta ihmisen sekaantumisesta huolimatta.
No, puhun jälleen seitsemänkymppisestä sedästäni hän on hoitanut metsää isänsä kanssa jo pienestä pitäen ollen mukana risusavotoissa jne. Hän lunasti metsät itselleen muulta perikunnalta ja on pitänyt niistä todella hyvää huolta. Metsien lähellä on ihan luonnontilassa olevaa metsää, jossa ei ole tehty ikinä risusavottaa. Soitakin löytyy ja setäni käy aina katsomassa kukkiiko lakka ja löytyykö keväällä lumen alla parhaimmiksi muhineita karpaloita.
Setäni kokisi kyllä puheet itsestään jonain luonnontuhoajana loukkauksena koska hän on oppinut pienestä pitäen siihen, ettei metsiin jätetä roskaakaan jne. Nyt sitten Vihreät haluavat tehdä hänestä roiston kun hän haluaa hakkuuttaa vanhoja puita ja istuttaa uusia tilalle. Setäni vieläpä äänesti Vihreitä ilmeisesti viimeisen kerran jos hän lukee kovin herjaavia kirjoituksia vastuullisissa metsänhoitajista. Hän äänesti vaaleissa nuorta Vihreää naista.
Ei vastuullinen luontomies tee avohakkuuta, vaan korjaa ajallaan tukkipuun kunnon hintaan ja jättää keskenkasvuiset kasvamaan. Vihreät ovat ihan samalla linjalla. Aukkohakkuu hyödyttää vain selluteollisuutta, ei metsänomistajan kukkaroa eikä luonnon monimuotoisuuden säilymistä. Tukkipuusta jalostetuissa tuotteissa hiilikin pysyy poissa kierrosta, toisin kuin vessapaperina.
Metsän nykymittaista käyttöä ei olla vähentämässä. Sen sijaan 5 jättiselluhankkeen tarpeisiin ei ole kestävää hakkuupotentiaalia, toteaa LUKE. Niiden toteutuminen tietäisi 20 miljoonaa lisäkuutiota. Perinteisesti hakkuutaso on ollut n 60 milj kuutiota. Nykytaso lähentelee 80 miljoonaa, yhden LUKEN laskelman mukaan se on jo ylittynytkin v 2017.
Setäni metsissä ei kasva puita sikin sokin. Hänellä on vuosikymmeniä vanhoja mäntymetsiä, joissa ei kasva mitään keskenkasvuisia puita. Hänellä on metsää, jossa on keskenkasvuisia puita ja sitten hänellä on myös maata, johon hän istuttaa puuntaimia, joissa on tarkoitus kasvaa uutta metsää.
Kierto on siis jatkuvaa ja noin on ollut isältä pojalle jo sukupolvien ajan. Metsähehtaarit ovat tavallaan loogisessa järjestyksessä ja koska setäni on ”metsämies” hän käy usein tarkastamassa tilanteen koska esimerkiksi hirvet syövät mielellään puuntaimia.
Jos haluaa mennä aarniometsään niin sitä kyllä löytyy ihan kävelymatkan päästä vaikka kuinka paljon koska se taitaa olla suojeltu alue. Setäni pitää näitä metsätyyppejä kahtena eri kokonaisuutena koska hänen metsänsä ovat tarkoitettu suvulle elannon ja koulutuksenkin takeeksi ainakin ennen vanhaan ennen opintolainoja ja -tukia. Kyse on talousmetsästä.
Aarniometsä on sitten ihan asia erikseen. Jokainen voi kyllä ostaa itselleen vaikka hehtaari kerrallaan metsää ja antaa sen muuttua aarniometsäksi. Minusta alkaa tuntua siltä, että metsätaloutta harjoittavia vainotaan nyt kohtuuttomasti.
Olisiko parempi, että setäni heittäytyisi yhteiskunnan tukien varaan ja antaisi metsiensä olla sekä kuntonsa rapistua? Kannattaisi nyt tarkastella näitä asioita kokonaisuuksina. Kaikilla metsänomistajilla ei ole mitään sivuelinkeinoa kuten esimerkiksi maataloutta vaan on olemassa sellaisiakin metsänomistajia, jotka ovat vilpittömästi kiinnostuneita metsistään ja niiden vastuullisesta hoidosta. Eihän se ole keneltäkään pois jos mies kulkee päivät pitkät ja hoitaa metsiään?
Olen itsekin ollut 12-vuotiaana mukana risusavotassa ja voin sanoa, ettei se ole mitenkään kevyttä työtä vaan kyllä sinä sai tyttölapsi ihan hiki päässä töitä tehdä.
En ymmärrä, mistä tämä lekkeriksi lyömisen ideaali on saanut alkunsa? Ihminen ikäänkuin tekeekin pahaa, kun ajattelee tekevänsä jotain hyvää ja omaa hyvän luontosuhteen. Ette te pysty muuttamaan minun vanhempieni ikäluokan ajatuksia vaikka kuinka valittaisitte. He eivät usko kansalaispalkkaan, eivät ainakaan heidän elinaikanaan.
Pitäisikö minun nyt sitten alkaa pitää ikääntynyttä hyväntahtoista teräsvaaria jonkinlaisena yhteiskunnan uhkatekijänä? Usko tai älä: hänen ikäluokkansa haluaa, että Suomi pärjää omillaan ja lapset sekä nuoriso opiskelevat niin pitkälle kuin päätä riittää. Jos sen tukeminen onnistuu veronsa maksamalla ja metsistä huolehtimalla muttei kelpaa enää niin sitten teidän pitää antaa heille konkreettinen vaihtoehto!
Yksi vaihtoehto on tietenkin se, ettei kukaan tee yhtään mitään ja katsotaan mihin kehitys kulkee.
Kukaan ei tässä hyökkää.setääsi vastaan, vaan suuruudenhullua selluteollisuutta, jonka kaavailemat hakkuumäärät ovat luonnon kannalta kestämättömät.
Tuo herja, että siitä vaan aarniometsää ostamaan, on aika ilkeä. Kaikkien suvussa ei ole metsäomaisuutta, vaikka monimuotoisuuden säilymisestä välittääkin.
Metsää voi ostaa hehtaarin kerrallaan. Kaveriporukalla voi ostaa isomman metsänpalan haluamaansa tarkoitukseen kunhan ei rakenna sinne ilman rakennuslupaa jne. Kaikki metsät eivät ole edes hirmuisissa hinnoissa vaan perikunnat haluavat niistä eroon koska kukaan ei ole kiinnostunut metsätaloudesta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tähän perehtyy enemmän, on vähän erikoista, että Metsä Groupin hankkeesta pidetään niin paljon meteliä, mutta noista kiinalaisinvestoinneista vähemmän, vaikka vaikuttaisi siltä, että nuo kiinalaisinvestoinnit ovat paljon haitallisempia.
Jokainen niistä on myös paljon pidemmällä. Miten hallitus voi sitoutua myöntämään 200 milj yhden infraan ja jättää ilman ne, jotka kenties saavat toiminnanaloittamisluvan jo ensi kesänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tiedotusvälineiden selluhehkutus tähtää vain tunnetun Metson hankkeen kirittämiseen kiinalaishankkeiden ohi. Kovin hiljaa on oltu siitä, että Kiina siirtää saastuttavaa perustuotantoa omien rajojen ulkopuolelle. 4 kiinalaisrahoitteista selluhanketta, Tallinnan tunneli ja Jäämeren rata ovat osa samaa ilmiötä. Myös kaivosvaltaukset ja pohjavesipumppaamot siirtyvät äkkiä kiinalaisomistukseen, jos
Jäämeren reitti avautuu. Kiinan tarve raaka-aineille ja puhtaalle juomavedelle on pohjaton. Meille jäisivät saasteet ja sellunkeiton hiilipäästöjen kulut.Tässähän on kyse Metsä Groupin Kemin 1,5 miljardin euron biotuotetehtaasta, jota Vihreät vastustavat.
En ole törmännyt sellaiseen lausumaan. On veronmaksajien etu varmistaa, ettei valtion tuella rakenneta kapasiteettia, joka voi toimia vain tuontipuun varassa. Näin käy, jos kaikki 5 käynnissä olevaa hanketta toteutuu. YLE:n artikkelissa tänään arveltiin hiilidioksiditonnin hinnaksi tulevaisuudessa 65 eur. 2,5 miljoonan tonnin päästöillä yksittäisen sellutehtaan päästöt maksavat VERONMAKSAJILLE tuolloin 160 milj. vuodessa. Viisi uutta tehdasta tulisi siis melko kalliiksi, varsinkin kun tuontipuu ei työllistä eikä tuota verotuloja.
Kemin hanke on noista hankkeista ympäristön kannalta kestävin, koska sen päästöt on tarkoitus mahduttaa lakkautettavan yksikön rajoihin eikä jätevesiä lasketa makeaan veteen. Vihreät halunnevat rajata hankkeet yhteen, mikä vielä mahtuisi LUKE:n kestävän hakkuun n 80 miljoonaan kuutioon. Toivon, että tuo hanke on Kemi, mutta kiinalaisrahoitteiset Kemijärven ja Kuopion hankkeet ovat sitä vuosia edellä.
- Kyse ei ole tuontipuusta, vaan kotimaisesta.
- On erittäin epätodennäköistä, että viisi tehdashanketta toteutuisi, koska se nostaisi puun hinnan valtavan korkeaksi. Metsä Groupin Kemin hankkeen toteutuessa muita suunnitelmia, kuten kiinalaisten, todennäköisesti perutaan.
- Metsä Groupin Kemin hankkeen on arveltu työllistävän 2500 ihmistä arvoketjussa Suomessa.
- Metsä Groupin hanke on vahvimmilla, koska sillä on valmis infrastruktuuri alueella ja kokemusta samanlaisesta Äänekosken biotuotetehtaasta. Muut hankkeet ovat sitä jäljessä.
- Vihreät on vastustanut Metsä Groupin Kemin hanketta: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006087287.html
"NÄISSÄ asetelmissa vihreiden puoluejohto kokoontui sunnuntaina Helsinkiin kokoukseen. Paikalla olivat sekä vihreiden puoluevaltuuskunta että kansanedustajat. Edessään vihreillä olivat kysymykset, jotka hallitustunnustelija, Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne oli lähettänyt puolueille.
Vihreiden linja oli tiukka. Pohjan sille loivat puolueen puheenjohtaja Pekka Haavisto ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Krista Mikkonen puheissaan.
Erityisesti Mikkonen hyökkäsi metsähakkuiden lisäämistä vastaan. Mikkosen mukaan hakkuiden lisääminen ei ole kestävää – ei luonnon monimuotoisuuden eikä ilmaston näkökulmasta."
Kemijärvi odottaa saavansa toiminnanaloittamisluvan toukokuussa. Finnpulpin ympäristölupa on valituskäsittelyssä. Kemin hakkeelle ei ole tehty edes YVA:a.
On syytä toivoa, että käsittely viivästyy entisestään. Myös muut syyt voivat aiheuttaa suunnitelmien perumisen. Toivotaan niin. Olisi järjetöntä myydä Suomen raaka-aineita Kiinaan pilkkahinnalla kun voimme myös itse vastuullisesti hyödyntää niitä.
Ympäristölupakäsittelyissä tuijotetaan vain päästömääriä/tuotettu tonni, ei tuotannon valtavaa määrää, eikä jätevedet vastaanottavan vesistön kantokykyä. Kuopiossa esim Kallavettä hapetetaan jo nykykuormituksen vuoksi. Se on myös lähes 100% Kuopion raakajuomavedestä. Silti maailman suurin havusellutehdas saisi päästää vedenottamon läheisyyteen mm 20 milj kg sulfaattisuoloja ja 146 000 kg aox-aineita vuosittain. Fosfori ruokkii leviä, joiden toksiinit voivat myös haitata juomavesikäyttöä. EU:n vesidirektiivi käskee suojelemaan juomavesilähteet. Siellä vain ei ole erikseen ymmärretty mainita sellutehtaan jätevesiä, joten ympäristöviranomainen on aseeton.
Kyse on paitsi puun riittävyydestä, myös elinympäristömme turvallisuudesta. Miltä tuntuisi laimennettu sellutehtaan jätevesi omassa juomalasissa? Kemin hanke on tältäkin osin kestävin, koska sen päästöt pysyvät entisissä lukemissa, kun tehdas korvaa vanhan. Suola ei myöskään ole yhtä haitallista meressä kuin makeassa järvessä.
"Ympäristölupakäsittelyissä tuijotetaan vain päästömääriä/tuotettu tonni, ei tuotannon valtavaa määrää, eikä jätevedet vastaanottavan vesistön kantokykyä."
Tätä en tiennyt, kiitos tiedosta.
Se on kansalaisaloitteen paikka. Nyt joku lait ja dikårektiivit tunteva kirjoittamaan aloitetta!
Vierailija kirjoitti:
Kierrätysmuovi on sellua kestävämpi ratkaisu. Samoin sähköautot vaikka persut muuta inisevätkin. Maailmalta ei saisi kaataa enää yhtään puuta kevyin perustein, tilanne on kestämätön. Omakotialojakaan ei pitäisi enää rakentaa, vaan ihmiset pitäisi asuttaa kerrostaloihin isoihin kasvukeskuksiin.
Ikäviä faktoja.
Suomessa on yllin kyllin myymättä jääneitä omakotitaloja, jotka pitäisi saada siirtää uudelle tontille kasvukeskusten lähelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kierrätysmuovi on sellua kestävämpi ratkaisu. Samoin sähköautot vaikka persut muuta inisevätkin. Maailmalta ei saisi kaataa enää yhtään puuta kevyin perustein, tilanne on kestämätön. Omakotialojakaan ei pitäisi enää rakentaa, vaan ihmiset pitäisi asuttaa kerrostaloihin isoihin kasvukeskuksiin.
Ikäviä faktoja.
No se ikävä fakta nyt vaan on se, että omakotitalo on massiivinen hiilinielu, mutta betonikerrostalon rakentaminen on ihan järkyttävä päästölähde ja hiiltä se ei sido kuin ovilistojen verran.
Hyvin kuvaavaa on se, että pelkkä Malmin lentokentän paalutus asuntoja varten tuottaa yhtä paljon co2:ta kuin Suomen vuotuinen henkilöautoliikenne.
Toinen ikävä mitattu fakta on se, että kaupunkilaisen hiilijalanjälki on paljon suurempi kuin maalla asuvan.
Löysin hyvän kirjoituksen Finnpulpista:
https://blogit.kaleva.fi/erkin-areena/havusellua-kiinan-markkinoille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt itsestäänselvää, että parempi että metsiä hyödyntää suomalainen yritys vastuullisesti kuin kiinalaiset, jotka eivät paljon tuollaisesta välitä.
Sinällään hämmästyttävää, että suomalaisille myydään kiinalaisia bambusukkia ja jopa kaupan juustoraasteenomaiseen tuotteeseen lisätään kiinalaista bambukuitua jatkeeksi. Ikään kuin se kiinalainen viskoosisukka hiostaisi muka vähemmän kuin suomalaisesta sellusta tehty viskoonen sukka (sellaisia ei ole olemassa tietojeni mukaan) ja että suomalaiset eivät osaisi itse tehdä ja myydä pettua vaikka sitten juustoraasteen jatkeeksi jos niin haluavat.
Kiinalaiset voivat jo nyt ostaa vaikka Delipapilta haluamiaan tuotteitaan. Vessapaperi on Aasiassa puupulan vuoksi paljon kalliimpaa kuin meillä ja tottakai kiinalainen tekee omille markkinoilleen luksusvessapaperia, jota markkinoidaan Suomen maineella. Helpoimmalla kiinalaiset pääsisivät ihan ostamalla suomalaista vessapaperia.
Vaikuttaa siltä, että kiinalaisilla on taas suunnitelmia ja sinisilmäinen Finnvera maksaa osan lystistä. Sitten lähdetään vähin äänin rahojen loputtua Suomesta.
Metsäteollisuus ei maksa omia hiilidioksidipäästöoikeuksiaan. Tehtaat ovat sen jättituottajia. Metsän Äänekosken sellun kerrotaan tuottavan 2,5 milj tonnia hiilidioksidia vuodessa. Suomen kiintiö on täyskäytössä. Uusille selluille oikeutta pitää ostaa veronmaksajien rahalla. Yle uutisoi tänään, että tonnihinta voi nousta 65 euroon. Yhden tehtaan päästöt maksaisivat siis 160 milj vuodessa. Kerropa tuo viidellä ja mieti, haluaisitko käyttää 800 miljoonaa johonkin muuhun kuin kiinalaisen bulkkisellutuotannon tukemiseen. Jonkinlainen kokonaisnäkemys ja kartoitus selluhankkeissa olisi tarpeen muunkin kuin puunkäytön näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä ei voi hakkauttaa suunnitellussa mittakaavassa kestävällä tasolla.
Luonnontilaista, eri ikäistä puustoa edustavaa metsää ei ekosysteemille korvaa mikään istutusmetsä, jossa viihtyvät lähinnä yleisimmät lajit. Aarniometsä on monen uhanalaisen lajin turvasatama.Ei sellussa mitään, mutta hakkuita täytyy suunnitella paremmin.
En äänestä vihreitä, tai ole ekofasisti, mutta ymmärrän että emme ymmärrä vielä kaikkea luonnonjärjestyksestä.
Luonnon monimuotoisuutta verrataan lentokoneeseen, josta voi poistaa osia, mutta kun kriittinen osa poistetaan, kone putoaa. Mitä enemmän koskematonta metsää säilyy, sitä paremmat edellytykset ekosysteemillä on toimintansa jatkumiselle kaikesta ihmisen sekaantumisesta huolimatta.
No, puhun jälleen seitsemänkymppisestä sedästäni hän on hoitanut metsää isänsä kanssa jo pienestä pitäen ollen mukana risusavotoissa jne. Hän lunasti metsät itselleen muulta perikunnalta ja on pitänyt niistä todella hyvää huolta. Metsien lähellä on ihan luonnontilassa olevaa metsää, jossa ei ole tehty ikinä risusavottaa. Soitakin löytyy ja setäni käy aina katsomassa kukkiiko lakka ja löytyykö keväällä lumen alla parhaimmiksi muhineita karpaloita.
Setäni kokisi kyllä puheet itsestään jonain luonnontuhoajana loukkauksena koska hän on oppinut pienestä pitäen siihen, ettei metsiin jätetä roskaakaan jne. Nyt sitten Vihreät haluavat tehdä hänestä roiston kun hän haluaa hakkuuttaa vanhoja puita ja istuttaa uusia tilalle. Setäni vieläpä äänesti Vihreitä ilmeisesti viimeisen kerran jos hän lukee kovin herjaavia kirjoituksia vastuullisissa metsänhoitajista. Hän äänesti vaaleissa nuorta Vihreää naista.
Ei vastuullinen luontomies tee avohakkuuta, vaan korjaa ajallaan tukkipuun kunnon hintaan ja jättää keskenkasvuiset kasvamaan. Vihreät ovat ihan samalla linjalla. Aukkohakkuu hyödyttää vain selluteollisuutta, ei metsänomistajan kukkaroa eikä luonnon monimuotoisuuden säilymistä. Tukkipuusta jalostetuissa tuotteissa hiilikin pysyy poissa kierrosta, toisin kuin vessapaperina.
Metsän nykymittaista käyttöä ei olla vähentämässä. Sen sijaan 5 jättiselluhankkeen tarpeisiin ei ole kestävää hakkuupotentiaalia, toteaa LUKE. Niiden toteutuminen tietäisi 20 miljoonaa lisäkuutiota. Perinteisesti hakkuutaso on ollut n 60 milj kuutiota. Nykytaso lähentelee 80 miljoonaa, yhden LUKEN laskelman mukaan se on jo ylittynytkin v 2017.
Suomessa tuotekehitys kehittää muitakin kuin pelkkää vessapaperia suomalaiseksi vientituotteeksi. Kyllä se on huomattu, että vessapaperia osataan tehdä ulkomaillakin koska suomalaisista kaupoista löytyy ulkomaista vessapaperia vaikka kuinka paljon.
Ihmiset kyllä ulottavat tulevaisuudessakin muttei Suomi voi kehitystään yksinomaan sen varaan laskea.
Olet oikeassa, mutta ikävä kyllä vaikuttaa siltä, että nuo kiinalaisomisteiset sellutehtaat eivät tekisi juuri muuta siitä sellusta kuin vessapaperia, koska toimivat vain sillä alalla.
Edes vessapaperia ei tehtäisi Suomessa, vain raakasellu, joka laivattaisiin Kiinaan jatkojalostettavaksi. Aika eri asiasta puhutaan noiden kiinalaishankkeiden kohdalla kuin Hesarin tämän päivän artikkelin tulevaisuuden selluinnovaatiot, joiden jalostusaste, hinta ja hyöty kansantaloudelle olisi aivan eri luokkaa. Olisi fiksumpaa tuottaa kestävä määrä arvokasta tuotetta, kuin sallia Kiinan alhaisen jalostusasteen bulkkituotanto Suomen luonnon kustannuksella, veronmaksajien tuella ja pienellä työllisyysvaikutuksella. Finnpulp muuten ihan julkisesti kertoo suunnittelevansa merkittävän tuontipuumäärän käyttöä. Kiinalla on jo merkittävää puunhankintaa Venäjältä, joten hankintaketju lienee kunnossa.
Jep. Pelkkää raaka-ainetta halutaan. Sehän on Suomelle aivan käsittämättömän huono diili! Ei mitään jatkojalostusta täällä, mutta kaikki ympäristöhaitat kyllä.
Kauppalehdessä oli hyvä artikkeli, mainitaan tuo:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/jattisellutehdas-sai-kiinalaisrahaa-…
Yksi omistajista MTK. Kylläpä on isäinmaallista touhua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset hakkuumäärät ovat täysin kestämättömiä metsäluonnon monimuotoisuudelle. Jäätävä määrä metsälajeja on sukupuuton partaalla ja vauhti senkun kiihtyy.
Aivan naurettavaa perustella nykyisen laajuisia teurastushakkuita ilmastosyillä, kuten nyt esimerkiksi kepu tekee. Sehän vääntelee pa skastakin suklaan valehdellessaan milloin minkin määrän metsien lahtaamista ilmastolle suotuisaksi. Tulee mieleen vanhat kunnon Vapon valheet turvemainoksissa. Tämän takia en ikinä äänestä kepua, vaikka kannatan sydämestäni suomalaista maataloutta ja ihmisten asumista ja elämistä muuallakin kuin kehä kolmosen sisällä.
Ja aivopestyt metsäinssit toistavat samoja mantrojaan. Onneksi tiedän niistäkin piireistä jo joitain joiden silmät ovat avautuneet.
Juuri näin. Peräti 5000 lajia on riippuvainen lahoista, vanhoista puista. Ne ovat todella tärkeitä metsän toiminnan kannalta. Joka kolmas lintulajimme on uhanalainen, esimerkiksi hömötiainen, ja tämä johtuu osin kestämättömistä hakkuumääristä. Monet lajit eivät yksinkertaisesti löydä tarpeeksi ravintoa, jykeviä tai lahoja puita yksitoikkoisista talousmetsistä. Suomessa on enää vain viisi prosenttia jäljellä luonnontilaisia, vanhoja metsiä ja Etelä-Suomessa vain prosentti metsistä on suojeltu. Samaan aikaan luonnon monimuotoisuus heikkenee. Tietämätön toteaa tähän, että metsiä on Suomi täynnä, mutta eivät ymmärrä, ettei talousmetsä ole monimuotoisuuden ja lajien säilymisen kannalta läheskään yhtä monipuolinen kuin vanha, luonnontilainen metsä. Älkääkä käsittäkö väärin, totta kai me tarvitsemme myös puuta, mutta metsiä voi myös käyttää kestävämmin ja ilman lyhytnäköisiä avohakkuuita, jotka tuhoavat useiden lajien elinympäristöjä. Avohakkuita saa jopa tehdä lintujen ja eläinten pesimäaikaan, vaikka se on muuten rauhoitettua aikaa. Hiljaiseksi vetää, kun tutustuu tähän aiheeseen tarkemmin.
Pelkän raaka-aineen tuottajamaana oleminen, ilman mitään jatkojalostusta tai edes merkittävää omistusta tai päätösvaltaa, on kyllä aivan kehitysmaameininkiä. Suomen talous ei ole tainnut olla niin surkeassa tilanteessa sataan vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt itsestäänselvää, että parempi että metsiä hyödyntää suomalainen yritys vastuullisesti kuin kiinalaiset, jotka eivät paljon tuollaisesta välitä.
Sinällään hämmästyttävää, että suomalaisille myydään kiinalaisia bambusukkia ja jopa kaupan juustoraasteenomaiseen tuotteeseen lisätään kiinalaista bambukuitua jatkeeksi. Ikään kuin se kiinalainen viskoosisukka hiostaisi muka vähemmän kuin suomalaisesta sellusta tehty viskoonen sukka (sellaisia ei ole olemassa tietojeni mukaan) ja että suomalaiset eivät osaisi itse tehdä ja myydä pettua vaikka sitten juustoraasteen jatkeeksi jos niin haluavat.
Kiinalaiset voivat jo nyt ostaa vaikka Delipapilta haluamiaan tuotteitaan. Vessapaperi on Aasiassa puupulan vuoksi paljon kalliimpaa kuin meillä ja tottakai kiinalainen tekee omille markkinoilleen luksusvessapaperia, jota markkinoidaan Suomen maineella. Helpoimmalla kiinalaiset pääsisivät ihan ostamalla suomalaista vessapaperia.
Vaikuttaa siltä, että kiinalaisilla on taas suunnitelmia ja sinisilmäinen Finnvera maksaa osan lystistä. Sitten lähdetään vähin äänin rahojen loputtua Suomesta.
Helpoimmalla pääsisivät, mutta sitten se kiinalainen yritys ei saisi maksimaalisia voittoja, kun suomalainen tuottaja ottaisi osan katteesta. Inhottaa, että poliitikot ovat junailleet näin järjettömiä ja törkeitä suunnitelmia näin pitkälle.
No, Sipilä ja MTK jne.
Vierailija kirjoitti:
Minulle ainakin opetettiin jo 70-luvulla talousmaantiedon tunnilla, että sellun vienti ei ole missään tapauksessa tuottavaa toimintaa, vaan kaikki selluloosat pitäisi jalostaa paljon paljon korkeammalle jalostusasteelle. Onko se nyt 50 vuoden jälkeen tullutkin yhtäkkiä kannattavaksi, kuun puu joudutaan ostamaan jopa Putinovksilta. Haloo!!!!
Meinaatko, että ovat pyörittäneet tappiolla sellutehtaita 70-luvulta asti? Aika vakaa kassa firmoilla, kun ovat tuohon pystyneet.
No joka tapauksessa tavallisen sellukilon hinta pyörii tällä hetkellä yhden euron kieppeillä. Se on noin kaksi kertaa enemmän kuin kilo Pohjanmeren brent-laadun öljyä. Ja pelkästään brentin pumppauskustannukset nielevät noin 80 prosenttia barrelihinnasta.
Seuraavaksi varmaan selität, että Norja ei ole hyötynyt mitenkään massatuottamalla öljyä erittäin pienellä katteella?
Sellutehtaita perustetaan nyt juuri siksi, että on huomattu sellun soveltuvan melkein mihin vain ja korvaavan fossiilisten hiilivetyjen käyttöä tehokkaasti. Tuo on Suomelle valtava mahdollisuus ja onneksi latte-baarin horinoilla ei tuota torpata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tiedotusvälineiden selluhehkutus tähtää vain tunnetun Metson hankkeen kirittämiseen kiinalaishankkeiden ohi. Kovin hiljaa on oltu siitä, että Kiina siirtää saastuttavaa perustuotantoa omien rajojen ulkopuolelle. 4 kiinalaisrahoitteista selluhanketta, Tallinnan tunneli ja Jäämeren rata ovat osa samaa ilmiötä. Myös kaivosvaltaukset ja pohjavesipumppaamot siirtyvät äkkiä kiinalaisomistukseen, jos
Jäämeren reitti avautuu. Kiinan tarve raaka-aineille ja puhtaalle juomavedelle on pohjaton. Meille jäisivät saasteet ja sellunkeiton hiilipäästöjen kulut.Tässähän on kyse Metsä Groupin Kemin 1,5 miljardin euron biotuotetehtaasta, jota Vihreät vastustavat.
En ole törmännyt sellaiseen lausumaan. On veronmaksajien etu varmistaa, ettei valtion tuella rakenneta kapasiteettia, joka voi toimia vain tuontipuun varassa. Näin käy, jos kaikki 5 käynnissä olevaa hanketta toteutuu. YLE:n artikkelissa tänään arveltiin hiilidioksiditonnin hinnaksi tulevaisuudessa 65 eur. 2,5 miljoonan tonnin päästöillä yksittäisen sellutehtaan päästöt maksavat VERONMAKSAJILLE tuolloin 160 milj. vuodessa. Viisi uutta tehdasta tulisi siis melko kalliiksi, varsinkin kun tuontipuu ei työllistä eikä tuota verotuloja.
Kemin hanke on noista hankkeista ympäristön kannalta kestävin, koska sen päästöt on tarkoitus mahduttaa lakkautettavan yksikön rajoihin eikä jätevesiä lasketa makeaan veteen. Vihreät halunnevat rajata hankkeet yhteen, mikä vielä mahtuisi LUKE:n kestävän hakkuun n 80 miljoonaan kuutioon. Toivon, että tuo hanke on Kemi, mutta kiinalaisrahoitteiset Kemijärven ja Kuopion hankkeet ovat sitä vuosia edellä.
- Kyse ei ole tuontipuusta, vaan kotimaisesta.
- On erittäin epätodennäköistä, että viisi tehdashanketta toteutuisi, koska se nostaisi puun hinnan valtavan korkeaksi. Metsä Groupin Kemin hankkeen toteutuessa muita suunnitelmia, kuten kiinalaisten, todennäköisesti perutaan.
- Metsä Groupin Kemin hankkeen on arveltu työllistävän 2500 ihmistä arvoketjussa Suomessa.
- Metsä Groupin hanke on vahvimmilla, koska sillä on valmis infrastruktuuri alueella ja kokemusta samanlaisesta Äänekosken biotuotetehtaasta. Muut hankkeet ovat sitä jäljessä.
- Vihreät on vastustanut Metsä Groupin Kemin hanketta: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006087287.html
"NÄISSÄ asetelmissa vihreiden puoluejohto kokoontui sunnuntaina Helsinkiin kokoukseen. Paikalla olivat sekä vihreiden puoluevaltuuskunta että kansanedustajat. Edessään vihreillä olivat kysymykset, jotka hallitustunnustelija, Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne oli lähettänyt puolueille.
Vihreiden linja oli tiukka. Pohjan sille loivat puolueen puheenjohtaja Pekka Haavisto ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Krista Mikkonen puheissaan.
Erityisesti Mikkonen hyökkäsi metsähakkuiden lisäämistä vastaan. Mikkosen mukaan hakkuiden lisääminen ei ole kestävää – ei luonnon monimuotoisuuden eikä ilmaston näkökulmasta."
Kemijärvi odottaa saavansa toiminnanaloittamisluvan toukokuussa. Finnpulpin ympäristölupa on valituskäsittelyssä. Kemin hakkeelle ei ole tehty edes YVA:a.
On syytä toivoa, että käsittely viivästyy entisestään. Myös muut syyt voivat aiheuttaa suunnitelmien perumisen. Toivotaan niin. Olisi järjetöntä myydä Suomen raaka-aineita Kiinaan pilkkahinnalla kun voimme myös itse vastuullisesti hyödyntää niitä.
Ympäristölupakäsittelyissä tuijotetaan vain päästömääriä/tuotettu tonni, ei tuotannon valtavaa määrää, eikä jätevedet vastaanottavan vesistön kantokykyä. Kuopiossa esim Kallavettä hapetetaan jo nykykuormituksen vuoksi. Se on myös lähes 100% Kuopion raakajuomavedestä. Silti maailman suurin havusellutehdas saisi päästää vedenottamon läheisyyteen mm 20 milj kg sulfaattisuoloja ja 146 000 kg aox-aineita vuosittain. Fosfori ruokkii leviä, joiden toksiinit voivat myös haitata juomavesikäyttöä. EU:n vesidirektiivi käskee suojelemaan juomavesilähteet. Siellä vain ei ole erikseen ymmärretty mainita sellutehtaan jätevesiä, joten ympäristöviranomainen on aseeton.
Kyse on paitsi puun riittävyydestä, myös elinympäristömme turvallisuudesta. Miltä tuntuisi laimennettu sellutehtaan jätevesi omassa juomalasissa? Kemin hanke on tältäkin osin kestävin, koska sen päästöt pysyvät entisissä lukemissa, kun tehdas korvaa vanhan. Suola ei myöskään ole yhtä haitallista meressä kuin makeassa järvessä.
"Ympäristölupakäsittelyissä tuijotetaan vain päästömääriä/tuotettu tonni, ei tuotannon valtavaa määrää, eikä jätevedet vastaanottavan vesistön kantokykyä."
Tätä en tiennyt, kiitos tiedosta.
Se on kansalaisaloitteen paikka. Nyt joku lait ja dikårektiivit tunteva kirjoittamaan aloitetta!
Kalavesi on vuoden 2019 Koijärvi.
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ainakin opetettiin jo 70-luvulla talousmaantiedon tunnilla, että sellun vienti ei ole missään tapauksessa tuottavaa toimintaa, vaan kaikki selluloosat pitäisi jalostaa paljon paljon korkeammalle jalostusasteelle. Onko se nyt 50 vuoden jälkeen tullutkin yhtäkkiä kannattavaksi, kuun puu joudutaan ostamaan jopa Putinovksilta. Haloo!!!!
Meinaatko, että ovat pyörittäneet tappiolla sellutehtaita 70-luvulta asti? Aika vakaa kassa firmoilla, kun ovat tuohon pystyneet.
No joka tapauksessa tavallisen sellukilon hinta pyörii tällä hetkellä yhden euron kieppeillä. Se on noin kaksi kertaa enemmän kuin kilo Pohjanmeren brent-laadun öljyä. Ja pelkästään brentin pumppauskustannukset nielevät noin 80 prosenttia barrelihinnasta.
Seuraavaksi varmaan selität, että Norja ei ole hyötynyt mitenkään massatuottamalla öljyä erittäin pienellä katteella?
Sellutehtaita perustetaan nyt juuri siksi, että on huomattu sellun soveltuvan melkein mihin vain ja korvaavan fossiilisten hiilivetyjen käyttöä tehokkaasti. Tuo on Suomelle valtava mahdollisuus ja onneksi latte-baarin horinoilla ei tuota torpata.
Ero on siinä, että Norja on pitänyt öljyntuotannon pitkälti omassa omistuksessaan ja hallinnassaan. Jolloin toiminnan tuotot ovat jääneet Norjaan.
Minulle ainakin opetettiin jo 70-luvulla talousmaantiedon tunnilla, että sellun vienti ei ole missään tapauksessa tuottavaa toimintaa, vaan kaikki selluloosat pitäisi jalostaa paljon paljon korkeammalle jalostusasteelle. Onko se nyt 50 vuoden jälkeen tullutkin yhtäkkiä kannattavaksi, kuun puu joudutaan ostamaan jopa Putinovksilta. Haloo!!!!