Lue keskustelun säännöt.
Tutkija:Selluntuotanto Suomessa on vastuullinen ilmastotoimi. Mikä ongelma vihreillä nyt on taas tämänkin väitteen kanssa?
04.05.2019 |
Onko niin verissä aina verottaa, kieltää ja rajoittaa, ettei nähdä taas metsää puilta? No pun intended. Tai ehkä vähän.
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki sellun keitto Suomessa on vastuullisempaa kuin esim Kiinassa, mutta ongelma on siinä kun ei pysytä kohtuudessa. Suomeen suunnitellaan maailman suurinta havusellutehdasta ja muutamaa muuta. Eivät meidänkään metsävaramme ole rajattomat, eivätkä riitä koko maailman tarpeisiin.
Pari pointtia:
1. Niin kauan kuin metsän kasvuvauhti on nopeampaa kuin kaatovauhti, niin metsät rajattomat. Tämän tehtaan jälkeenkin Suomen metsät kasvavat enemmän kuin niitä ehditään jalostaa.2. Sellun tuotanto EI vapauta puihin sitoutunutta hiiltä --> hiilinielu säilyy + saadaan uutta kasvavaa metsää sitomaan hiiltä.
Toisin sanoen tämä tehdas vain lisää Suomen hiilinielua, sillä varsinkin kasvava metsä sitoo nopeammin kuin jo ehtoopuolella oleva. Mikäli metsää ei kaadeta, niin se jää lahoamaan -> hidas palamisprosessi, jossa hiilidioksidia vapautuu.
Millä tuon asian saisi rautalangasta vääntäen selitettyä ihmisille? Laki määrää istuttamaan jokaisen kaadetun puun tilalle neljä puuntaimea.
Nyt on muuten korkea aika kysyä metsänhoitoyhdistyksiltä kesätöitä. Siinä pääsisi tekemään niitä konkreettisia ilmastotekoja. Raskas työ ei taida houkuttaa vaikka saisi olla ihan konkreettisesti ilmastosankari?
Oma seitsemänkymppinen setäni ei toisella puolella Suomea saa nuoria istuttamaan puita TES-palkalla. Joutuu itse istuttamaan tänäkin kesänä valtavan määrän puita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selluinnostuksessa unohtuu, että metsä on muutakin kuin hiilinielu tai puukasvattamo. Ja sellua voi tehdä muustakin kuin puusta, vaikkapa ruokohelpistä, energiapajusta tai oljesta.
Turha tehdä sellutehtaita kun eivät edes raski maksaa puusta, ei metsänomistajakaan ikuisesti anna puuta pilkkahinnalla. 80- luvulla sai puusta saman hinnan kuin nyt. Meidän metsästä ei ainakaan lähde yhtään puuta myyntiin nykyhinnoilla.
Selittäkää te hankkeen vastustajat, miksi ette halua vähentää muovin käyttöä tai tekstiiliteollisuuden ympäristökuormitusta tai lisätä uusiutuvan energian käyttöä? Mitä näistä vastustatte? Ja miksi? Perusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Metsiä ei voi hakkauttaa suunnitellussa mittakaavassa kestävällä tasolla.
Luonnontilaista, eri ikäistä puustoa edustavaa metsää ei ekosysteemille korvaa mikään istutusmetsä, jossa viihtyvät lähinnä yleisimmät lajit. Aarniometsä on monen uhanalaisen lajin turvasatama.Ei sellussa mitään, mutta hakkuita täytyy suunnitella paremmin.
En äänestä vihreitä, tai ole ekofasisti, mutta ymmärrän että emme ymmärrä vielä kaikkea luonnonjärjestyksestä.
Luonnon monimuotoisuutta verrataan lentokoneeseen, josta voi poistaa osia, mutta kun kriittinen osa poistetaan, kone putoaa. Mitä enemmän koskematonta metsää säilyy, sitä paremmat edellytykset ekosysteemillä on toimintansa jatkumiselle kaikesta ihmisen sekaantumisesta huolimatta.
No, puhun jälleen seitsemänkymppisestä sedästäni hän on hoitanut metsää isänsä kanssa jo pienestä pitäen ollen mukana risusavotoissa jne. Hän lunasti metsät itselleen muulta perikunnalta ja on pitänyt niistä todella hyvää huolta. Metsien lähellä on ihan luonnontilassa olevaa metsää, jossa ei ole tehty ikinä risusavottaa. Soitakin löytyy ja setäni käy aina katsomassa kukkiiko lakka ja löytyykö keväällä lumen alla parhaimmiksi muhineita karpaloita.
Setäni kokisi kyllä puheet itsestään jonain luonnontuhoajana loukkauksena koska hän on oppinut pienestä pitäen siihen, ettei metsiin jätetä roskaakaan jne. Nyt sitten Vihreät haluavat tehdä hänestä roiston kun hän haluaa hakkuuttaa vanhoja puita ja istuttaa uusia tilalle. Setäni vieläpä äänesti Vihreitä ilmeisesti viimeisen kerran jos hän lukee kovin herjaavia kirjoituksia vastuullisissa metsänhoitajista. Hän äänesti vaaleissa nuorta Vihreää naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerintä mitä suomalaiset ovat tehneet, on selluntuotannon tietotaidon vieminen maailmalle. Pekkarinen etunenässä on ollut omaa oksaa sahaamassa. Onneksi hänestä päästiin!
Suomeen on rakenteilla tai suunnitteilla 5-6 laitosta joista ainakin kaksi on kiinalaisten viritelmiä. Mahtaako riittää puuta kaikille uusille ja entisille tehtaille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää te hankkeen vastustajat, miksi ette halua vähentää muovin käyttöä tai tekstiiliteollisuuden ympäristökuormitusta tai lisätä uusiutuvan energian käyttöä? Mitä näistä vastustatte? Ja miksi? Perusteluja.
Aloitetaan ensin vaikka keittiöstä. Lasia, terästä ja posliinia muovin tilalle.
Vierailija kirjoitti:
calmlah kirjoitti:
Onhan se niin, että kannattaa suunnitella suuria tuotantolaitoksia. Yksikkökustannukset saadaan alas.
Sitten haukataan loppuosa käytettävästä puuvarannosta, myydään minimijalostusasteella - selluna - ulos.
Tehkööt paperit siitä muualla. Ei tarvi miettiä mihin metsiä jatkossa käytetään. Tapissa.
Kaikki ovat tyytyväisiä.
Etkö ihan oikeasti tiedä, mihin sellua nykyään käytetään? Ei siitä paperia tehdä, vaan esimerkiksi muovipakkaukset korvaavia biohajoavia pakkauksia. Ja kai tiedät, että muovi on valtava ympäristöongelma?
Miten voi olla, että ihmiset eivät oikeasti tiedä tällaisia perusasioita?
Suuri sellutehdas käyttää vuorokaudessa 16 tankkiautollista kemikaaleja. Miksi tehtaat ovat aina veden äärellä: jotta olisi kätevä likaviemäri, johon pumpata jätevesi kemikaaleineen? Kiinassa on havahduttu siihen, että puhdas juomavesi on sellua arvokkaampaa ja alettu sulkea sellutehtaita. Suomen 5 selluhankkeesta 4 on kiinalaisten omistamia. Tarkoituksena ei ole tuottaa arvokkaita muovin korvaajia tai nanosellua lääketeollisuudelle, vaan raakasellua, jonka jatkojalostus ja lisäarvo tehdään vasta Kiinassa. Aika huono diili suomalaisille antaa saastuttaa oma juomavesi (poistoputki esim Kuopiossa kivenheitto kaupungin juomavedenottamolta yläjuoksulla), maksaa 160 miljoonaa hiilidioksidipäästöoikeuksista/tehdas/v ja vielä kustantaa tieinfraa sadoilla miljoonilla/tehdas. Jos kaikki hankkeet toteutuvat, osa pyörii tuontipuulla, mikä ei synnytä edes työpaikkoja tai metsänmyyntituloa verotettavaksi. Jättisellu työllistää 150 ja tuottaa 4 kuutiota jätevettä SEKUNNISSA. Sulfaattia esim yli 20 milj kg/v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi taas viestejä sensuroidaan????
Vierailija kirjoitti:
Ap ja luolamieskomppaajat taas vauhdissa. Ihan sama ymmärtääkö asiasta mitään vai e, kunhan pääsee sössöttämään vihreistä taas jotain. Aina löytyy joku tutkija joka puhuttelee näitä apinoita, oli se kirkkoslaavin asiantuntija tai korruptoitunut selluhöplönhöösitäsuntätätutkija.
Ja sulla ei ole älyä päässä puntaroida annettuja argumentteja objektiivisesti, joten turvaudut ideologiseen positioosi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä ei voi hakkauttaa suunnitellussa mittakaavassa kestävällä tasolla.
Luonnontilaista, eri ikäistä puustoa edustavaa metsää ei ekosysteemille korvaa mikään istutusmetsä, jossa viihtyvät lähinnä yleisimmät lajit. Aarniometsä on monen uhanalaisen lajin turvasatama.Ei sellussa mitään, mutta hakkuita täytyy suunnitella paremmin.
En äänestä vihreitä, tai ole ekofasisti, mutta ymmärrän että emme ymmärrä vielä kaikkea luonnonjärjestyksestä.
Luonnon monimuotoisuutta verrataan lentokoneeseen, josta voi poistaa osia, mutta kun kriittinen osa poistetaan, kone putoaa. Mitä enemmän koskematonta metsää säilyy, sitä paremmat edellytykset ekosysteemillä on toimintansa jatkumiselle kaikesta ihmisen sekaantumisesta huolimatta.
No, puhun jälleen seitsemänkymppisestä sedästäni hän on hoitanut metsää isänsä kanssa jo pienestä pitäen ollen mukana risusavotoissa jne. Hän lunasti metsät itselleen muulta perikunnalta ja on pitänyt niistä todella hyvää huolta. Metsien lähellä on ihan luonnontilassa olevaa metsää, jossa ei ole tehty ikinä risusavottaa. Soitakin löytyy ja setäni käy aina katsomassa kukkiiko lakka ja löytyykö keväällä lumen alla parhaimmiksi muhineita karpaloita.
Setäni kokisi kyllä puheet itsestään jonain luonnontuhoajana loukkauksena koska hän on oppinut pienestä pitäen siihen, ettei metsiin jätetä roskaakaan jne. Nyt sitten Vihreät haluavat tehdä hänestä roiston kun hän haluaa hakkuuttaa vanhoja puita ja istuttaa uusia tilalle. Setäni vieläpä äänesti Vihreitä ilmeisesti viimeisen kerran jos hän lukee kovin herjaavia kirjoituksia vastuullisissa metsänhoitajista. Hän äänesti vaaleissa nuorta Vihreää naista.
Ei vastuullinen luontomies tee avohakkuuta, vaan korjaa ajallaan tukkipuun kunnon hintaan ja jättää keskenkasvuiset kasvamaan. Vihreät ovat ihan samalla linjalla. Aukkohakkuu hyödyttää vain selluteollisuutta, ei metsänomistajan kukkaroa eikä luonnon monimuotoisuuden säilymistä. Tukkipuusta jalostetuissa tuotteissa hiilikin pysyy poissa kierrosta, toisin kuin vessapaperina.
Metsän nykymittaista käyttöä ei olla vähentämässä. Sen sijaan 5 jättiselluhankkeen tarpeisiin ei ole kestävää hakkuupotentiaalia, toteaa LUKE. Niiden toteutuminen tietäisi 20 miljoonaa lisäkuutiota. Perinteisesti hakkuutaso on ollut n 60 milj kuutiota. Nykytaso lähentelee 80 miljoonaa, yhden LUKEN laskelman mukaan se on jo ylittynytkin v 2017.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä ei voi hakkauttaa suunnitellussa mittakaavassa kestävällä tasolla.
Luonnontilaista, eri ikäistä puustoa edustavaa metsää ei ekosysteemille korvaa mikään istutusmetsä, jossa viihtyvät lähinnä yleisimmät lajit. Aarniometsä on monen uhanalaisen lajin turvasatama.Ei sellussa mitään, mutta hakkuita täytyy suunnitella paremmin.
En äänestä vihreitä, tai ole ekofasisti, mutta ymmärrän että emme ymmärrä vielä kaikkea luonnonjärjestyksestä.
Luonnon monimuotoisuutta verrataan lentokoneeseen, josta voi poistaa osia, mutta kun kriittinen osa poistetaan, kone putoaa. Mitä enemmän koskematonta metsää säilyy, sitä paremmat edellytykset ekosysteemillä on toimintansa jatkumiselle kaikesta ihmisen sekaantumisesta huolimatta.
No, puhun jälleen seitsemänkymppisestä sedästäni hän on hoitanut metsää isänsä kanssa jo pienestä pitäen ollen mukana risusavotoissa jne. Hän lunasti metsät itselleen muulta perikunnalta ja on pitänyt niistä todella hyvää huolta. Metsien lähellä on ihan luonnontilassa olevaa metsää, jossa ei ole tehty ikinä risusavottaa. Soitakin löytyy ja setäni käy aina katsomassa kukkiiko lakka ja löytyykö keväällä lumen alla parhaimmiksi muhineita karpaloita.
Setäni kokisi kyllä puheet itsestään jonain luonnontuhoajana loukkauksena koska hän on oppinut pienestä pitäen siihen, ettei metsiin jätetä roskaakaan jne. Nyt sitten Vihreät haluavat tehdä hänestä roiston kun hän haluaa hakkuuttaa vanhoja puita ja istuttaa uusia tilalle. Setäni vieläpä äänesti Vihreitä ilmeisesti viimeisen kerran jos hän lukee kovin herjaavia kirjoituksia vastuullisissa metsänhoitajista. Hän äänesti vaaleissa nuorta Vihreää naista.
Ei vastuullinen luontomies tee avohakkuuta, vaan korjaa ajallaan tukkipuun kunnon hintaan ja jättää keskenkasvuiset kasvamaan. Vihreät ovat ihan samalla linjalla. Aukkohakkuu hyödyttää vain selluteollisuutta, ei metsänomistajan kukkaroa eikä luonnon monimuotoisuuden säilymistä. Tukkipuusta jalostetuissa tuotteissa hiilikin pysyy poissa kierrosta, toisin kuin vessapaperina.
Metsän nykymittaista käyttöä ei olla vähentämässä. Sen sijaan 5 jättiselluhankkeen tarpeisiin ei ole kestävää hakkuupotentiaalia, toteaa LUKE. Niiden toteutuminen tietäisi 20 miljoonaa lisäkuutiota. Perinteisesti hakkuutaso on ollut n 60 milj kuutiota. Nykytaso lähentelee 80 miljoonaa, yhden LUKEN laskelman mukaan se on jo ylittynytkin v 2017.
Linkki tuohon väitteeseen?
Ei nimittäin ihan täsmää:
"Kestävänä hakkuurajana on pidetty 80 miljoonaa kuutiota vuodessa. Metsien kasvu on kuitenkin kiihtynyt ja vuotuiseksi puumäärän kasvuksi arvioidaan nyt noin 107 miljoonaa kiintokuutiota.
Joka vuosi metsävarat kasvavat siis reilulla parilla kymmenellä miljoonalla kuutiolla. Nyt Suomen metsissä arvioidaan olevan 2,5 miljardia kuutiota puuta. Metsävarat kasvavat noin 4,3 prosenttia vuodessa ja samaa vauhtia kasvavat hiilinielut eri laskelmissa."
https://yle.fi/uutiset/3-10516859
Luke: https://www.luke.fi/uutiset/uusi-selvitys-metsien-hiilinielut-kasvavat-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti tiedotusvälineiden selluhehkutus tähtää vain tunnetun Metson hankkeen kirittämiseen kiinalaishankkeiden ohi. Kovin hiljaa on oltu siitä, että Kiina siirtää saastuttavaa perustuotantoa omien rajojen ulkopuolelle. 4 kiinalaisrahoitteista selluhanketta, Tallinnan tunneli ja Jäämeren rata ovat osa samaa ilmiötä. Myös kaivosvaltaukset ja pohjavesipumppaamot siirtyvät äkkiä kiinalaisomistukseen, jos
Jäämeren reitti avautuu. Kiinan tarve raaka-aineille ja puhtaalle juomavedelle on pohjaton. Meille jäisivät saasteet ja sellunkeiton hiilipäästöjen kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä ei voi hakkauttaa suunnitellussa mittakaavassa kestävällä tasolla.
Luonnontilaista, eri ikäistä puustoa edustavaa metsää ei ekosysteemille korvaa mikään istutusmetsä, jossa viihtyvät lähinnä yleisimmät lajit. Aarniometsä on monen uhanalaisen lajin turvasatama.Ei sellussa mitään, mutta hakkuita täytyy suunnitella paremmin.
En äänestä vihreitä, tai ole ekofasisti, mutta ymmärrän että emme ymmärrä vielä kaikkea luonnonjärjestyksestä.
Luonnon monimuotoisuutta verrataan lentokoneeseen, josta voi poistaa osia, mutta kun kriittinen osa poistetaan, kone putoaa. Mitä enemmän koskematonta metsää säilyy, sitä paremmat edellytykset ekosysteemillä on toimintansa jatkumiselle kaikesta ihmisen sekaantumisesta huolimatta.
No, puhun jälleen seitsemänkymppisestä sedästäni hän on hoitanut metsää isänsä kanssa jo pienestä pitäen ollen mukana risusavotoissa jne. Hän lunasti metsät itselleen muulta perikunnalta ja on pitänyt niistä todella hyvää huolta. Metsien lähellä on ihan luonnontilassa olevaa metsää, jossa ei ole tehty ikinä risusavottaa. Soitakin löytyy ja setäni käy aina katsomassa kukkiiko lakka ja löytyykö keväällä lumen alla parhaimmiksi muhineita karpaloita.
Setäni kokisi kyllä puheet itsestään jonain luonnontuhoajana loukkauksena koska hän on oppinut pienestä pitäen siihen, ettei metsiin jätetä roskaakaan jne. Nyt sitten Vihreät haluavat tehdä hänestä roiston kun hän haluaa hakkuuttaa vanhoja puita ja istuttaa uusia tilalle. Setäni vieläpä äänesti Vihreitä ilmeisesti viimeisen kerran jos hän lukee kovin herjaavia kirjoituksia vastuullisissa metsänhoitajista. Hän äänesti vaaleissa nuorta Vihreää naista.
Ei vastuullinen luontomies tee avohakkuuta, vaan korjaa ajallaan tukkipuun kunnon hintaan ja jättää keskenkasvuiset kasvamaan. Vihreät ovat ihan samalla linjalla. Aukkohakkuu hyödyttää vain selluteollisuutta, ei metsänomistajan kukkaroa eikä luonnon monimuotoisuuden säilymistä. Tukkipuusta jalostetuissa tuotteissa hiilikin pysyy poissa kierrosta, toisin kuin vessapaperina.
Metsän nykymittaista käyttöä ei olla vähentämässä. Sen sijaan 5 jättiselluhankkeen tarpeisiin ei ole kestävää hakkuupotentiaalia, toteaa LUKE. Niiden toteutuminen tietäisi 20 miljoonaa lisäkuutiota. Perinteisesti hakkuutaso on ollut n 60 milj kuutiota. Nykytaso lähentelee 80 miljoonaa, yhden LUKEN laskelman mukaan se on jo ylittynytkin v 2017.
Linkki tuohon väitteeseen?
Ei nimittäin ihan täsmää:
"Kestävänä hakkuurajana on pidetty 80 miljoonaa kuutiota vuodessa. Metsien kasvu on kuitenkin kiihtynyt ja vuotuiseksi puumäärän kasvuksi arvioidaan nyt noin 107 miljoonaa kiintokuutiota.
Joka vuosi metsävarat kasvavat siis reilulla parilla kymmenellä miljoonalla kuutiolla. Nyt Suomen metsissä arvioidaan olevan 2,5 miljardia kuutiota puuta. Metsävarat kasvavat noin 4,3 prosenttia vuodessa ja samaa vauhtia kasvavat hiilinielut eri laskelmissa."
https://yle.fi/uutiset/3-10516859
Luke: https://www.luke.fi/uutiset/uusi-selvitys-metsien-hiilinielut-kasvavat-…
Suomen ilmastotoimet näyttävät uusilla laskelmilla riittäviltä jopa silloin, jos metsien hakkuita lisätään yli nyt kestävänä pidetyn rajan.
– Ensimmäistä kertaa ollaan siinä tilanteessa, että mallin mukaan hakkuutaso voidaan nostaa yli 80 miljoonan kuutiometrin. Siitä huolimatta hiilinielu jatkaa kasvuaan sillä uralla, mitä se on ollut viimeisten vuosikymmenten aikana, sanoo Helsingin yliopiston tutkija-tohtori Tuomo Kalliokoski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä ei voi hakkauttaa suunnitellussa mittakaavassa kestävällä tasolla.
Luonnontilaista, eri ikäistä puustoa edustavaa metsää ei ekosysteemille korvaa mikään istutusmetsä, jossa viihtyvät lähinnä yleisimmät lajit. Aarniometsä on monen uhanalaisen lajin turvasatama.Ei sellussa mitään, mutta hakkuita täytyy suunnitella paremmin.
En äänestä vihreitä, tai ole ekofasisti, mutta ymmärrän että emme ymmärrä vielä kaikkea luonnonjärjestyksestä.
Luonnon monimuotoisuutta verrataan lentokoneeseen, josta voi poistaa osia, mutta kun kriittinen osa poistetaan, kone putoaa. Mitä enemmän koskematonta metsää säilyy, sitä paremmat edellytykset ekosysteemillä on toimintansa jatkumiselle kaikesta ihmisen sekaantumisesta huolimatta.
No, puhun jälleen seitsemänkymppisestä sedästäni hän on hoitanut metsää isänsä kanssa jo pienestä pitäen ollen mukana risusavotoissa jne. Hän lunasti metsät itselleen muulta perikunnalta ja on pitänyt niistä todella hyvää huolta. Metsien lähellä on ihan luonnontilassa olevaa metsää, jossa ei ole tehty ikinä risusavottaa. Soitakin löytyy ja setäni käy aina katsomassa kukkiiko lakka ja löytyykö keväällä lumen alla parhaimmiksi muhineita karpaloita.
Setäni kokisi kyllä puheet itsestään jonain luonnontuhoajana loukkauksena koska hän on oppinut pienestä pitäen siihen, ettei metsiin jätetä roskaakaan jne. Nyt sitten Vihreät haluavat tehdä hänestä roiston kun hän haluaa hakkuuttaa vanhoja puita ja istuttaa uusia tilalle. Setäni vieläpä äänesti Vihreitä ilmeisesti viimeisen kerran jos hän lukee kovin herjaavia kirjoituksia vastuullisissa metsänhoitajista. Hän äänesti vaaleissa nuorta Vihreää naista.
Ei vastuullinen luontomies tee avohakkuuta, vaan korjaa ajallaan tukkipuun kunnon hintaan ja jättää keskenkasvuiset kasvamaan. Vihreät ovat ihan samalla linjalla. Aukkohakkuu hyödyttää vain selluteollisuutta, ei metsänomistajan kukkaroa eikä luonnon monimuotoisuuden säilymistä. Tukkipuusta jalostetuissa tuotteissa hiilikin pysyy poissa kierrosta, toisin kuin vessapaperina.
Metsän nykymittaista käyttöä ei olla vähentämässä. Sen sijaan 5 jättiselluhankkeen tarpeisiin ei ole kestävää hakkuupotentiaalia, toteaa LUKE. Niiden toteutuminen tietäisi 20 miljoonaa lisäkuutiota. Perinteisesti hakkuutaso on ollut n 60 milj kuutiota. Nykytaso lähentelee 80 miljoonaa, yhden LUKEN laskelman mukaan se on jo ylittynytkin v 2017.
Eipä tuo kyllä nyt taida ihan paikkaansa. Puutavarojen loppumisella on peloiteltu ennenkin. Tukkipuun kasvattamisen kannattavuus ylipäätään riippuu pitkälti sellun hinnasta, saati sitten että sitä tehtäisiin jatkuvasti harventamalla. Hiididioksipitoisuuden kasvaessa metsien kasvu myös lisääntyy ja teollisuus metsä kasvaa nopeammin, joten hakkuutason voi odottaa kasvavan jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tiedotusvälineiden selluhehkutus tähtää vain tunnetun Metson hankkeen kirittämiseen kiinalaishankkeiden ohi. Kovin hiljaa on oltu siitä, että Kiina siirtää saastuttavaa perustuotantoa omien rajojen ulkopuolelle. 4 kiinalaisrahoitteista selluhanketta, Tallinnan tunneli ja Jäämeren rata ovat osa samaa ilmiötä. Myös kaivosvaltaukset ja pohjavesipumppaamot siirtyvät äkkiä kiinalaisomistukseen, jos
Jäämeren reitti avautuu. Kiinan tarve raaka-aineille ja puhtaalle juomavedelle on pohjaton. Meille jäisivät saasteet ja sellunkeiton hiilipäästöjen kulut.
Tässähän on kyse Metsä Groupin Kemin 1,5 miljardin euron biotuotetehtaasta, jota Vihreät vastustavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä ei voi hakkauttaa suunnitellussa mittakaavassa kestävällä tasolla.
Luonnontilaista, eri ikäistä puustoa edustavaa metsää ei ekosysteemille korvaa mikään istutusmetsä, jossa viihtyvät lähinnä yleisimmät lajit. Aarniometsä on monen uhanalaisen lajin turvasatama.Ei sellussa mitään, mutta hakkuita täytyy suunnitella paremmin.
En äänestä vihreitä, tai ole ekofasisti, mutta ymmärrän että emme ymmärrä vielä kaikkea luonnonjärjestyksestä.
Luonnon monimuotoisuutta verrataan lentokoneeseen, josta voi poistaa osia, mutta kun kriittinen osa poistetaan, kone putoaa. Mitä enemmän koskematonta metsää säilyy, sitä paremmat edellytykset ekosysteemillä on toimintansa jatkumiselle kaikesta ihmisen sekaantumisesta huolimatta.
No, puhun jälleen seitsemänkymppisestä sedästäni hän on hoitanut metsää isänsä kanssa jo pienestä pitäen ollen mukana risusavotoissa jne. Hän lunasti metsät itselleen muulta perikunnalta ja on pitänyt niistä todella hyvää huolta. Metsien lähellä on ihan luonnontilassa olevaa metsää, jossa ei ole tehty ikinä risusavottaa. Soitakin löytyy ja setäni käy aina katsomassa kukkiiko lakka ja löytyykö keväällä lumen alla parhaimmiksi muhineita karpaloita.
Setäni kokisi kyllä puheet itsestään jonain luonnontuhoajana loukkauksena koska hän on oppinut pienestä pitäen siihen, ettei metsiin jätetä roskaakaan jne. Nyt sitten Vihreät haluavat tehdä hänestä roiston kun hän haluaa hakkuuttaa vanhoja puita ja istuttaa uusia tilalle. Setäni vieläpä äänesti Vihreitä ilmeisesti viimeisen kerran jos hän lukee kovin herjaavia kirjoituksia vastuullisissa metsänhoitajista. Hän äänesti vaaleissa nuorta Vihreää naista.
Ei vastuullinen luontomies tee avohakkuuta, vaan korjaa ajallaan tukkipuun kunnon hintaan ja jättää keskenkasvuiset kasvamaan. Vihreät ovat ihan samalla linjalla. Aukkohakkuu hyödyttää vain selluteollisuutta, ei metsänomistajan kukkaroa eikä luonnon monimuotoisuuden säilymistä. Tukkipuusta jalostetuissa tuotteissa hiilikin pysyy poissa kierrosta, toisin kuin vessapaperina.
Metsän nykymittaista käyttöä ei olla vähentämässä. Sen sijaan 5 jättiselluhankkeen tarpeisiin ei ole kestävää hakkuupotentiaalia, toteaa LUKE. Niiden toteutuminen tietäisi 20 miljoonaa lisäkuutiota. Perinteisesti hakkuutaso on ollut n 60 milj kuutiota. Nykytaso lähentelee 80 miljoonaa, yhden LUKEN laskelman mukaan se on jo ylittynytkin v 2017.
Linkki tuohon väitteeseen?
Ei nimittäin ihan täsmää:
"Kestävänä hakkuurajana on pidetty 80 miljoonaa kuutiota vuodessa. Metsien kasvu on kuitenkin kiihtynyt ja vuotuiseksi puumäärän kasvuksi arvioidaan nyt noin 107 miljoonaa kiintokuutiota.
Joka vuosi metsävarat kasvavat siis reilulla parilla kymmenellä miljoonalla kuutiolla. Nyt Suomen metsissä arvioidaan olevan 2,5 miljardia kuutiota puuta. Metsävarat kasvavat noin 4,3 prosenttia vuodessa ja samaa vauhtia kasvavat hiilinielut eri laskelmissa."
https://yle.fi/uutiset/3-10516859
Luke: https://www.luke.fi/uutiset/uusi-selvitys-metsien-hiilinielut-kasvavat-…
LUKE:n määritelmä kestävästä hakkuumäärästä: suurin määrä, mitä vuosittain voidaan hakata tulevien hakkuumäärien kärsimättä. Siis jos nyt hakkaat kaiken mahdollisen, voit samaa alaa hakata selluksi 40 v päästä. Tukkipuuksi 70-80 v kuluttua. Kierron pitää olla sellainen, että viljelty puu ehtii kasvaa riittävän suureksi sellukattilaan. Jos aletaan korjata risuja, kierre vain pahenee. Jos kestävää määrää ylitetään systemaattisesti sellutehtaan (tai viiden) 30 v:n käyttöikä, joudutaan tilanteeseen, ettei raaka-ainetta ole saatavilla, koska tuotto ei lopulta enää kata metsän uudistamisen kustannuksia. Joidenkin laskelmien mukaan valtion metsiä on jo nyt hakattu niin keskenkasvuisina, että tuotto on käytännössä negatiivinen. Yritystuen muoto sekin.
Siis tehtaat olisivat suomalaisomisteisia vai ainoastaan yksi tehdas? Kuka tietää?
Puuta saisi kaataa vain kestävän kehityksen edellyttämien rajojen sisällä?
'
Ei vaan luonnonsuojelija, joka on kauhuissaan ihmisten tietämättömyydestä!