Eija-Riitta Korhola paljastaa ilmastolle haitallista politiikkaa ajavan puolueen

Eija r loikkasi kristillisistä kokoomukseen.

Puhuu plogi ssaan halventavasti uskovaista. Onko menettänyt uskonsa Jeesukseen? Onko risti häipynyt kaulasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotuksen toinen ”tekijä”, saksalaisen Karl-Heinz Florenz myönsi asian paljastuttua että teksti oli Euroferin, mutta Eija-Riitalla oli suuria vaikeuksia myöntää tapahtunutta. :D

Tuossa on nähtävissä ero Suomen ja Saksan poliittisen kulttuurissa. Saksassa vilpin paljastuttua, asia myönnetään jolloin osallinen voi alkaa rakentaa uskottavuuttaan uudelleen. Suomessa valheessa roikutaan kynsin hampain ja sitä paikataan vielä läpinäkyvämmillä.

Kuten tästäkin jankutuksesta huomataan, vihreillä ei ole itse asiaan ensimmäistäkään argumenttia mutta henkilöön käydään surutta kiinni spämmimällä ties mitä mutusontaa.

Verrataanko vaikka vihreään puolueeseen josta kohtalaisen monelta johtoryhmästä löytyi suora kontakti greenpeaceen hesarin tutkiessa poliittisten puolueiden kytköksiä. Greenpeace taas leikkii olevansa yksityisten rahoittama muttei avaa rahoitustaan, johtoaan tai muutenkaan hallintoaan mitenkään eli eihän noilla itsellään ole mitään uskottavuutta riippumattomana. 

Graduplagiointi oli ihan fakta. Aloiteraportin ottaminen omiin sekin todettu asia. Se ei ole henkilöön käymistä.

Korhola ei ole kopsannut graduja tai väitöskirjoja. Se on ainakin fakta. Hyvä idea taas on hyvä idea ihan lähtökohdasta riippumatta vai vastustatko esim. kasvissyöntiä pelkästään siksi että eräskin aatu sitä aikanaan harrasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotuksen toinen ”tekijä”, saksalaisen Karl-Heinz Florenz myönsi asian paljastuttua että teksti oli Euroferin, mutta Eija-Riitalla oli suuria vaikeuksia myöntää tapahtunutta. :D

Tuossa on nähtävissä ero Suomen ja Saksan poliittisen kulttuurissa. Saksassa vilpin paljastuttua, asia myönnetään jolloin osallinen voi alkaa rakentaa uskottavuuttaan uudelleen. Suomessa valheessa roikutaan kynsin hampain ja sitä paikataan vielä läpinäkyvämmillä.

Kuten tästäkin jankutuksesta huomataan, vihreillä ei ole itse asiaan ensimmäistäkään argumenttia mutta henkilöön käydään surutta kiinni spämmimällä ties mitä mutusontaa.

Verrataanko vaikka vihreään puolueeseen josta kohtalaisen monelta johtoryhmästä löytyi suora kontakti greenpeaceen hesarin tutkiessa poliittisten puolueiden kytköksiä. Greenpeace taas leikkii olevansa yksityisten rahoittama muttei avaa rahoitustaan, johtoaan tai muutenkaan hallintoaan mitenkään eli eihän noilla itsellään ole mitään uskottavuutta riippumattomana. 

Graduplagiointi oli ihan fakta. Aloiteraportin ottaminen omiin sekin todettu asia. Se ei ole henkilöön käymistä.

Korhola ei ole kopsannut graduja tai väitöskirjoja. Se on ainakin fakta. Hyvä idea taas on hyvä idea ihan lähtökohdasta riippumatta vai vastustatko esim. kasvissyöntiä pelkästään siksi että eräskin aatu sitä aikanaan harrasti?

Kun esittelee toisen kirjottaman tekstin omanaan, eikä asian paljastuttua pysty sitä myöntämään edes kiistattomien todisteiden valossa, ollaan aika isojen ongelmien äärellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotuksen toinen ”tekijä”, saksalaisen Karl-Heinz Florenz myönsi asian paljastuttua että teksti oli Euroferin, mutta Eija-Riitalla oli suuria vaikeuksia myöntää tapahtunutta. :D

Tuossa on nähtävissä ero Suomen ja Saksan poliittisen kulttuurissa. Saksassa vilpin paljastuttua, asia myönnetään jolloin osallinen voi alkaa rakentaa uskottavuuttaan uudelleen. Suomessa valheessa roikutaan kynsin hampain ja sitä paikataan vielä läpinäkyvämmillä.

Kuten tästäkin jankutuksesta huomataan, vihreillä ei ole itse asiaan ensimmäistäkään argumenttia mutta henkilöön käydään surutta kiinni spämmimällä ties mitä mutusontaa.

Verrataanko vaikka vihreään puolueeseen josta kohtalaisen monelta johtoryhmästä löytyi suora kontakti greenpeaceen hesarin tutkiessa poliittisten puolueiden kytköksiä. Greenpeace taas leikkii olevansa yksityisten rahoittama muttei avaa rahoitustaan, johtoaan tai muutenkaan hallintoaan mitenkään eli eihän noilla itsellään ole mitään uskottavuutta riippumattomana. 

Graduplagiointi oli ihan fakta. Aloiteraportin ottaminen omiin sekin todettu asia. Se ei ole henkilöön käymistä.

Korhola ei ole kopsannut graduja tai väitöskirjoja. Se on ainakin fakta. Hyvä idea taas on hyvä idea ihan lähtökohdasta riippumatta vai vastustatko esim. kasvissyöntiä pelkästään siksi että eräskin aatu sitä aikanaan harrasti?

”Graduplagiointi oli ihan fakta. Aloiteraportin ottaminen omiin sekin todettu asia. Se ei ole henkilöön käymistä.”

Laura Huhtasaari plagioi gradunsa ottamalla siihen suurimman osan toisen opiskelijan työstä ja esittelemällä sen omanaan.

Eija-Riitta Korhola otti Euroferin kirjoittaman tekstin ja esitteli ”aloiteraportin” omanaan.

Huomaatko yhtäläisyyksiä toimintatavoissa?

Vierailija kirjoitti:

Lauralla ja Eija-Riitalla on tietotaito-osaaminen ja arvopohjat selvästi yhteneväiset.

Oletko kuullut argumentaatiovirheestä nimeltä ad hominem jota tämä ketju näyttää olevan täynnä? Se voitanee lisätä itse artikkelissa mainittuihin muihin paheisiin eli tällaisiin:

"Toivottavasti tämä panee mietteliääksi ne, jotka luulivat, että vihreällä politiikalla pelastetaan ilmasto. Juuri sitä sillä poliitikalla ei tehdä. Sillä poseerataan, moralisoidaan ja hyvesignaloidaan, mutta jos ehdotat tehokkaita teknologiaan perustuvia keinoja päästöjen leikkaamiseksi, pilaat moraalileikin. Ei tämä niin helppoa saa olla."

Tosiaan sen sijaan, että kommentoitaisiin itse artikkelissa esitettyjä pointteja ja asioita keksitytään hyökkäämään henkilöä vastaan. Saattaa se tosiaan olla vaistojen vastaistakin toisille, että ympäristöpuolue voisi olla juuri se huonoin puolue ympäristön kannalta kun tulokset vihdoin tulevat ja Saksankin kohdalla voidaan varmuudella sanoa näin tosiaan jo käyneen.

Kehitysmaista ihmisten ottaminen länsimaisen elintason piiriin ei myöskään auta ilmastoa ja planeettaa.

Kehitysmaista ihmisten ottaminen länsimaisen elintason piiriin ei myöskään auta ilmastoa ja planeettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotuksen toinen ”tekijä”, saksalaisen Karl-Heinz Florenz myönsi asian paljastuttua että teksti oli Euroferin, mutta Eija-Riitalla oli suuria vaikeuksia myöntää tapahtunutta. :D

Tuossa on nähtävissä ero Suomen ja Saksan poliittisen kulttuurissa. Saksassa vilpin paljastuttua, asia myönnetään jolloin osallinen voi alkaa rakentaa uskottavuuttaan uudelleen. Suomessa valheessa roikutaan kynsin hampain ja sitä paikataan vielä läpinäkyvämmillä.

Kuten tästäkin jankutuksesta huomataan, vihreillä ei ole itse asiaan ensimmäistäkään argumenttia mutta henkilöön käydään surutta kiinni spämmimällä ties mitä mutusontaa.

Verrataanko vaikka vihreään puolueeseen josta kohtalaisen monelta johtoryhmästä löytyi suora kontakti greenpeaceen hesarin tutkiessa poliittisten puolueiden kytköksiä. Greenpeace taas leikkii olevansa yksityisten rahoittama muttei avaa rahoitustaan, johtoaan tai muutenkaan hallintoaan mitenkään eli eihän noilla itsellään ole mitään uskottavuutta riippumattomana. 

Graduplagiointi oli ihan fakta. Aloiteraportin ottaminen omiin sekin todettu asia. Se ei ole henkilöön käymistä.

Korhola ei ole kopsannut graduja tai väitöskirjoja. Se on ainakin fakta. Hyvä idea taas on hyvä idea ihan lähtökohdasta riippumatta vai vastustatko esim. kasvissyöntiä pelkästään siksi että eräskin aatu sitä aikanaan harrasti?

”Graduplagiointi oli ihan fakta. Aloiteraportin ottaminen omiin sekin todettu asia. Se ei ole henkilöön käymistä.”

Laura Huhtasaari plagioi gradunsa ottamalla siihen suurimman osan toisen opiskelijan työstä ja esittelemällä sen omanaan.

Eija-Riitta Korhola otti Euroferin kirjoittaman tekstin ja esitteli ”aloiteraportin” omanaan.

Huomaatko yhtäläisyyksiä toimintatavoissa?

En koska tässä ketjussa saati sitten tuossa ekassa kommentissa ei puhuta mitään huhtasaaresta, toiseksi korholan kopsaamisesta ei ole mitään todisteita ja yhtähyvin eurofer (whatever it is) on voinut ottaa korholan tekstin omakseen. Kolmanneksi hyvä idea on hyvä idea lähteestä riippumatta.

Viherideat taas tuppaavat olemaan kerta toisensa jälkeen varsinkin tavallisen kansalaisen kannalta sekä hyödyttömiä että äärimmäisen kalliita, mistähän johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eija-Riitan omanaan esittelemä ”ympäristöohjelma” -ehdotus muutaman vuoden takaa oli kirjoitettu lobbareiden toimesta Euroopan rauta- ja terästeollisuuden etujärjestö Euroferin toimistossa.

Eija-Riitan ehdotukseen oli unohtunut myös Euroferin sähköpostiosoite. :D

Sellaista se on suurten linjojen mepin kiireinen ja toimelias elämä. Ei kaikenlaiseen metapuuhasteluun kuten tiedostojen läpikäymiseen ja niiden muokkaamiseen riitä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ehdotuksen toinen ”tekijä”, saksalaisen Karl-Heinz Florenz myönsi asian paljastuttua että teksti oli Euroferin, mutta Eija-Riitalla oli suuria vaikeuksia myöntää tapahtunutta. :D

Onkohan Eija-Riitta päässyt jo sinuiksi tekonsa kanssa ja sen että jäi niin nolosti kiinni valehtelusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs puoluetta Korhola nykyään edustaa?

Euroferia. Jos Laura ”Plaggis” Huhtasaari menee Brysseliin voivat hän ja Eija-Riitta Korhola perustaa ihan oman ryhmän.

Larska ja Eikku, siinäpä oikea osaamiskeskittymä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotuksen toinen ”tekijä”, saksalaisen Karl-Heinz Florenz myönsi asian paljastuttua että teksti oli Euroferin, mutta Eija-Riitalla oli suuria vaikeuksia myöntää tapahtunutta. :D

Tuossa on nähtävissä ero Suomen ja Saksan poliittisen kulttuurissa. Saksassa vilpin paljastuttua, asia myönnetään jolloin osallinen voi alkaa rakentaa uskottavuuttaan uudelleen. Suomessa valheessa roikutaan kynsin hampain ja sitä paikataan vielä läpinäkyvämmillä.

Niinpä. Vuosikymmenet itäblokissa ovat jättäneet jälkensä ja näkyy noiden vilpistelijöiden käytöksessä kiinni jäämisen jälkeen.

Nyt olen vähän pettynyt. Vaikka luin Eija-Riitan blogitekstin tarkasti läpi, en löytänyt mainintaa Eurofer-puolueesta ja sen ansiokaasta työstä ilmaston lämpenemisen edistämisesksi. Miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Nyt olen vähän pettynyt. Vaikka luin Eija-Riitan blogitekstin tarkasti läpi, en löytänyt mainintaa Eurofer-puolueesta ja sen ansiokaasta työstä ilmaston lämpenemisen edistämisesksi. Miksiköhän?

Tää on joku ikivanha spämmi jolla vihreät yrittivät aikanaan tuhota vääränlaisia ympäristöajatuksia esittäneen korholan uskottavuuden alkuunsa. Toisaalta yhtähyvin voidaan kaivella kaikenlaista kivaa sekä viherliikkeen alkuhistoriasta tai suomalaisvihreiden taustasta tai nykyisestä jokseenkin tiiviistä yhteydestä mm. greenpeaceen.

Enemmän kyllä uskon korholaan joka argumentoi asialla toisin kuin vihreät jotka käyvät asian sijaan henkilöön, kuten tästäkin ketjusta huomaa. Lisäksi huhtasaarella ei ole mitään tekemistä kokoomuslaisen korholan kanssa joten persut suksikaa mihin lystäätte spämmimästä.