Lue keskustelun säännöt.
Miksi ilmastonmuutoksesta huolestuneita pilkataan?
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Totuuden vastustaminen mielipiteenä on älyllisesti heikkojen tapa toimia nykyään. Luomun vastustaminen on myös osa tätä heikkolahjaisten kapinaa todellisuutta vastaan.
Trumppilaisuutta uskovaisuutta siitä että todellisuus ja tiedes asioiden todistaminen on vain mielipide...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko edes syöneet luomuruokaa?
Ero banaaneissa, kirsikkatomaateissa ja kananmunissa on ihan selkeä.
Jos mietitään tehotuotannon haittavaikutuksia niin iso osa liittyy terveyteen, sen hoitaminen lääkkein vasta tätä maapalloa kuormittaa.
Ja miettisittekö myös niitä ruumiita? Sana luonnonmukainen vaikuttaa myös eläimiin. Milsi luomutiloilla saa usein käydä mutta tehotuotannon keitaissa ei??+ kiinnostaako yhtään mitä puuvillan viljelyyn käytettävät lannoitteet tekevät sitä kerääville?
Sikoja, sanon minä.
Se on kyllä ihan totta, että tutkimuksissa ihmiset eivät makueroa huomaa. Mutta jos heille sanoo, että banaani A on luomu ja B ei, he sanovat A:n olevan maukkaampi.
Mutta joo, kemikaalit hyvät pointti! Varsinkin jos yhtään eettisyys kiinnostaa.
Tuotteiden luomuttomuus kuormittaa myös ympäristön asukkaita jotka joutuvat jatkuvien myrkytysten keskellä elämään. Luomu tarkoittaa onnellisempaa ympäristöä myös ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko edes syöneet luomuruokaa?
Ero banaaneissa, kirsikkatomaateissa ja kananmunissa on ihan selkeä.
Jos mietitään tehotuotannon haittavaikutuksia niin iso osa liittyy terveyteen, sen hoitaminen lääkkein vasta tätä maapalloa kuormittaa.
Ja miettisittekö myös niitä ruumiita? Sana luonnonmukainen vaikuttaa myös eläimiin. Milsi luomutiloilla saa usein käydä mutta tehotuotannon keitaissa ei??+ kiinnostaako yhtään mitä puuvillan viljelyyn käytettävät lannoitteet tekevät sitä kerääville?
Sikoja, sanon minä.
Se on kyllä ihan totta, että tutkimuksissa ihmiset eivät makueroa huomaa. Mutta jos heille sanoo, että banaani A on luomu ja B ei, he sanovat A:n olevan maukkaampi.
Mutta joo, kemikaalit hyvät pointti! Varsinkin jos yhtään eettisyys kiinnostaa.
Tuotteiden luomuttomuus kuormittaa myös ympäristön asukkaita jotka joutuvat jatkuvien myrkytysten keskellä elämään. Luomu tarkoittaa onnellisempaa ympäristöä myös ihmisille.
Näytätkös vielä toteen myrkytysten aiheuttamat ongelmat asukkaille ja onnellisuustilastot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko edes syöneet luomuruokaa?
Ero banaaneissa, kirsikkatomaateissa ja kananmunissa on ihan selkeä.
Jos mietitään tehotuotannon haittavaikutuksia niin iso osa liittyy terveyteen, sen hoitaminen lääkkein vasta tätä maapalloa kuormittaa.
Ja miettisittekö myös niitä ruumiita? Sana luonnonmukainen vaikuttaa myös eläimiin. Milsi luomutiloilla saa usein käydä mutta tehotuotannon keitaissa ei??+ kiinnostaako yhtään mitä puuvillan viljelyyn käytettävät lannoitteet tekevät sitä kerääville?
Sikoja, sanon minä.
Se on kyllä ihan totta, että tutkimuksissa ihmiset eivät makueroa huomaa. Mutta jos heille sanoo, että banaani A on luomu ja B ei, he sanovat A:n olevan maukkaampi.
Mutta joo, kemikaalit hyvät pointti! Varsinkin jos yhtään eettisyys kiinnostaa.
Tuotteiden luomuttomuus kuormittaa myös ympäristön asukkaita jotka joutuvat jatkuvien myrkytysten keskellä elämään. Luomu tarkoittaa onnellisempaa ympäristöä myös ihmisille.
Näytätkös vielä toteen myrkytysten aiheuttamat ongelmat asukkaille ja onnellisuustilastot.
Miksi mikä velvollinen moraali minä sinulle olen? Kokeile itse jos et usko, asu pellon reunalla jota myrkytetään 30 kertaa vuodessa luomuttomasti. Ole hyvä, saa aloittaa opponoija..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Rahvas on aina pilkannut tieteen eturintamaa. Tätä on tapahtunut jo 3000 vuotta ja tulee tapahtumaan seuraavat 3000 vuotta. Turha siitä on mitään stressiä ottaa.
Niitä jotka esittivät maapallon kiertävän aurinkoa pilkattiin jo antiikin aikana, jne.
Ironian huippua!
Minä olin huolissani ympäristöstä 90-luvulla, ja kirjoitin muutaman artikkelin siitä. Mitään merkittävää muutosta tai kehitystä ei ole tapahtunut siitä, mutta juuri nyt, 2018/2019, ollaan yhtäkkiä niin huolestuneita, ja halutaan sitoutua aivan älyttömiin tavoitteisiin, joihin Suomi ei voi vaikuttaa mitenkään, suuntaan tai toiseen.
Tämä on puhdas muoti-ilmiö, ja muotia seuraavat ovat aina tyhmiä.
Eikö se aina näin mene?
Vuosikausia oli ihan OK, että naiset ei saa äänestää ja olivat surkeammassa asemassa kuin miehet.
Muutos alkoi tapahtua vasta, kun alettiin kunnolla asiasta jauhaa. Esim. sama myös nämä jenkkien erottelut must. ja valk. välillä. Oliko heidänkin vastarinta vain muotia?
Naiset sai Suomessa äänestysoikeuden, samalla kun miehetkin. Kyse ei ollut naisten äänioikeudesta, vaan kaikkien aikuisten äänioikeudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pysyvä kesäaika korjaa ongelmat, kun on vähemmän talviaikaa, eli pakkasia, jolloin tarvitaan vähemmän energiaa kuluttavaa lämmitystä! Ja kas, ei ahdista muutoinkaan niin paljon kun kesällä on aurinkoista ja lämmintä. Allekirjoita sinäkin aloite pysyvästä kesäajasta!
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten työtön voi elää luomulla? Se 30c ero maitotölkissä kun tarkoittaa sipulista luopumista. Eli syön 3 päivää pelkkää makaronia?
Luomukirsikkatomaateissa puhutaan jo euroista, tai lihassa johon muutenkin on harvoin varaa.
Jos ostan kaiken luomuna saan syödä viikon ja juoda vettä loput.
Jos panostan laatuvaatteisiin ostan 0- yhden vuodessa.
Luomun vaikutus hiilidioksidipäästöihin on hyvin kyseenalainen asia. Siitä nyt ei ainakaan kannata työttömän ylimääräistä stressiä ottaa. Varmaan oletkin huomannut, että halvimmin saat ruokasi tekemällä sen perusraaka-aineista itse. Se on myös ympäristön kannalta paras vaihtoehto. Luomun voit hyvin unohtaa, jos et halua maksaa sitä ekstraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Rahvas on aina pilkannut tieteen eturintamaa. Tätä on tapahtunut jo 3000 vuotta ja tulee tapahtumaan seuraavat 3000 vuotta. Turha siitä on mitään stressiä ottaa.
Niitä jotka esittivät maapallon kiertävän aurinkoa pilkattiin jo antiikin aikana, jne.
Ironian huippua!
Minä olin huolissani ympäristöstä 90-luvulla, ja kirjoitin muutaman artikkelin siitä. Mitään merkittävää muutosta tai kehitystä ei ole tapahtunut siitä, mutta juuri nyt, 2018/2019, ollaan yhtäkkiä niin huolestuneita, ja halutaan sitoutua aivan älyttömiin tavoitteisiin, joihin Suomi ei voi vaikuttaa mitenkään, suuntaan tai toiseen.
Tämä on puhdas muoti-ilmiö, ja muotia seuraavat ovat aina tyhmiä.
Höpsistä. 90-luvulta tähän päivään mennessä teolliset prosessit ovat kehittyneet valtavasti ympäristöa ja resursseja säästävämmiksi. Samoin ihmisten arkipäivään liittyvät asiat. Eikä sillä muutoksella ole kovinkaan paljoa tekemistä viime vuosien julkisen keskustelun kanssa. On alettu toimia taloudellisemmin, ja siihen on lainsäädännöllä toimijoita ohjattu.
Se, että olet pettynyt, ettei 90-luvun kirjoituksistasi seurannut vallankumousta, osoittaa ainoastaan että sinulla on suhteellisuudentajussa korjaamisen varaa. Kyllä muutosta on tapahtunut, ja mahdollisesti kirjoituksillasikin on ollut merkitystä.
Ovatko parinkymmenen vuoden takaisten kirjoitustesi tiedot edelleen päteviä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Rahvas on aina pilkannut tieteen eturintamaa. Tätä on tapahtunut jo 3000 vuotta ja tulee tapahtumaan seuraavat 3000 vuotta. Turha siitä on mitään stressiä ottaa.
Niitä jotka esittivät maapallon kiertävän aurinkoa pilkattiin jo antiikin aikana, jne.
Ironian huippua!
Minä olin huolissani ympäristöstä 90-luvulla, ja kirjoitin muutaman artikkelin siitä. Mitään merkittävää muutosta tai kehitystä ei ole tapahtunut siitä, mutta juuri nyt, 2018/2019, ollaan yhtäkkiä niin huolestuneita, ja halutaan sitoutua aivan älyttömiin tavoitteisiin, joihin Suomi ei voi vaikuttaa mitenkään, suuntaan tai toiseen.
Tämä on puhdas muoti-ilmiö, ja muotia seuraavat ovat aina tyhmiä.
Eikö se aina näin mene?
Vuosikausia oli ihan OK, että naiset ei saa äänestää ja olivat surkeammassa asemassa kuin miehet.
Muutos alkoi tapahtua vasta, kun alettiin kunnolla asiasta jauhaa. Esim. sama myös nämä jenkkien erottelut must. ja valk. välillä. Oliko heidänkin vastarinta vain muotia?
Naiset ovat suomessa saaneet äänestää ja olla ehdokkaina vaaleissa ihan yhtä kauan kuin miehetkin yleensä, ensimmäisistä eduskuntavaaleista lähtien, yli 110 vuotta jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Rahvas on aina pilkannut tieteen eturintamaa. Tätä on tapahtunut jo 3000 vuotta ja tulee tapahtumaan seuraavat 3000 vuotta. Turha siitä on mitään stressiä ottaa.
Niitä jotka esittivät maapallon kiertävän aurinkoa pilkattiin jo antiikin aikana, jne.
Ironian huippua!
Minä olin huolissani ympäristöstä 90-luvulla, ja kirjoitin muutaman artikkelin siitä. Mitään merkittävää muutosta tai kehitystä ei ole tapahtunut siitä, mutta juuri nyt, 2018/2019, ollaan yhtäkkiä niin huolestuneita, ja halutaan sitoutua aivan älyttömiin tavoitteisiin, joihin Suomi ei voi vaikuttaa mitenkään, suuntaan tai toiseen.
Tämä on puhdas muoti-ilmiö, ja muotia seuraavat ovat aina tyhmiä.
Eikö se aina näin mene?
Vuosikausia oli ihan OK, että naiset ei saa äänestää ja olivat surkeammassa asemassa kuin miehet.
Muutos alkoi tapahtua vasta, kun alettiin kunnolla asiasta jauhaa. Esim. sama myös nämä jenkkien erottelut must. ja valk. välillä. Oliko heidänkin vastarinta vain muotia?
Naiset sai Suomessa äänestysoikeuden, samalla kun miehetkin. Kyse ei ollut naisten äänioikeudesta, vaan kaikkien aikuisten äänioikeudesta.
Emmä mitäån Suomesta sanonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Rahvas on aina pilkannut tieteen eturintamaa. Tätä on tapahtunut jo 3000 vuotta ja tulee tapahtumaan seuraavat 3000 vuotta. Turha siitä on mitään stressiä ottaa.
Niitä jotka esittivät maapallon kiertävän aurinkoa pilkattiin jo antiikin aikana, jne.
Ironian huippua!
Minä olin huolissani ympäristöstä 90-luvulla, ja kirjoitin muutaman artikkelin siitä. Mitään merkittävää muutosta tai kehitystä ei ole tapahtunut siitä, mutta juuri nyt, 2018/2019, ollaan yhtäkkiä niin huolestuneita, ja halutaan sitoutua aivan älyttömiin tavoitteisiin, joihin Suomi ei voi vaikuttaa mitenkään, suuntaan tai toiseen.
Tämä on puhdas muoti-ilmiö, ja muotia seuraavat ovat aina tyhmiä.
Eikö se aina näin mene?
Vuosikausia oli ihan OK, että naiset ei saa äänestää ja olivat surkeammassa asemassa kuin miehet.
Muutos alkoi tapahtua vasta, kun alettiin kunnolla asiasta jauhaa. Esim. sama myös nämä jenkkien erottelut must. ja valk. välillä. Oliko heidänkin vastarinta vain muotia?
Naiset sai Suomessa äänestysoikeuden, samalla kun miehetkin. Kyse ei ollut naisten äänioikeudesta, vaan kaikkien aikuisten äänioikeudesta.
Emmä mitäån Suomesta sanonut.
No mistä maasta sitten sanoit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhelimet, uudet autot ym nimen omaan lisäävät teollisuutta, joten tässä suhteessa luomumpi elämäntapa myös vähentää päästöjä. Joku kirjoittu menestyksen arvomittarista joka on edelleen €. Tässä ollaan asian ytimessä. Vaikket ista luomua voit ostaa kestävää/ miettiä tarvitsetko oikeasti uuden auton. Vanhan auton päästöt kohtuuajolla vs sähköauton valmistaminen.
Hetki sitten oli hesarissa kohu ab-resistenttisestä sienestä joka tarttuu ihmisiin. Samoja ab:ita tai niiden ainesosia on ihminen saanut lihasta ja myös peltojen kasvien lannoitemyrkyistä, syy-yhteyttä ei ole todistettu, mutta maalaisjärki riittänee. Jos altistut jatkuvasti myrkylle pienissä määrin, ei sama aine riitä kukistamaan bakteeria koska vahva resistenssi.
Tämän keskustelun muutosvastarinnat edustavat av:n äo:ta. Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tämä hiilidioksidivouhotus vaikuttaa nyt vähän samalta kuin aikoinaan se, että pieni radioaktiivisuus tekee vaan hyvää. Tiedemiehetkin on olleet aika idiootteja historian aikana ja luulleet aluksi kaikenlaista väärää oikeaksi. Mutta kukaan tiedemiehiin sokeasti luottava ei kiinnitä siihen mitään huomiota, koska tiede = totuus.
Miksi ketään kiinnostaa vähääkään se, että kasvit kasvavat nopeammin, kun samalla tapetaan merielämästä iso osa ja estetään lopulta ihmisiäkin hengittämästä ulkoilmaa? Eihän noin tyhmää ihmistä voi ollakaan, joten lopeta se trollaaminen.