Lue keskustelun säännöt.
Miksi ilmastonmuutoksesta huolestuneita pilkataan?
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Oletteko edes syöneet luomuruokaa?
Ero banaaneissa, kirsikkatomaateissa ja kananmunissa on ihan selkeä.
Jos mietitään tehotuotannon haittavaikutuksia niin iso osa liittyy terveyteen, sen hoitaminen lääkkein vasta tätä maapalloa kuormittaa.
Ja miettisittekö myös niitä ruumiita? Sana luonnonmukainen vaikuttaa myös eläimiin. Milsi luomutiloilla saa usein käydä mutta tehotuotannon keitaissa ei??+ kiinnostaako yhtään mitä puuvillan viljelyyn käytettävät lannoitteet tekevät sitä kerääville?
Sikoja, sanon minä.
jos kaikki siirtyy luomuun, sitä menee niin paljon, ettei eroa enää mitenkään tehotuotannosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko edes syöneet luomuruokaa?
Ero banaaneissa, kirsikkatomaateissa ja kananmunissa on ihan selkeä.
Eikä ole selkeä. Sokkotutkimuksissa ei mitään eroja näiden välillä ole ollut. Erojahan nyt löytyy muutenkin tuotantoerästä toiseen, puhumattakaan lajikkeesta toiseen. Sun kohdallasi se ero lienee plasebovaikutus, joka on tutkimuksissakin havaittu.
Totuuden vastustaminen mielipiteenä on älyllisesti heikkojen tapa toimia nykyään. Luomun vastustaminen on myös osa tätä heikkolahjaisten kapinaa todellisuutta vastaan.
Ilmastouskovaiset ovat niin noloja.
Kannattaa lopettaa kaikki teollisuus ja työ Suomesta. Sitten on varmaan hyvä, ilmastonmuutos loppuu kun mennään kaikki suomalaiset maakuoppaan kärvistelemään ja syödään sammalta. Vaikutus maailman pelastumiseen 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lopettaa kaikki teollisuus ja työ Suomesta. Sitten on varmaan hyvä, ilmastonmuutos loppuu kun mennään kaikki suomalaiset maakuoppaan kärvistelemään ja syödään sammalta. Vaikutus maailman pelastumiseen 0.
Kukaanhan ei ehdota sitä, että Suomessa pitäisi lopettaa teollisuus ja työ. Päästövähennykset eivät sellaista vaadi.
Sen sijaan Suomessa, kuten muuallakin, pitää vähentää kasvihuonekaasupäästöjä. Eikä Suomella ole mitään etuoikeutta olla vähentämättä niitä sillä perusteella, että Suomi on väestömäärältään pieni maa. Mikä tahansa maa voisi todeta, ettei sen omien päästöjen nollaaminen pelasta planeettaa ja siten sen ei tarvitse tehdä mitään.
Kyse on samasta ilmiöstä kuin pisaroista valtameressä. Ei yksittäisellä pisaralla ole koskaan kovin havaittavaa merkitystä, mutta kuitenkin meren tyhjentäminen vaatii jokaisen pisaran poistamista lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Ilmastouskovaiset ovat niin noloja.
Nolompia ovat ihmiset, jotka kiistävät ilmastonmuutoksen vaikutukset ja olemassaolon oman mutuilun pohjalta. Siinä skipataan aikamoinen määrä tieteellistä aineistoa ja pitkän aikavälin syy-seuraussuhteita, jotka todellakin tulevat vaikuttamaan myös ihmisiin ja muihin lajeihin tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heitä pilkkaa ihmiset, jotka ei ymmärrä mistä on kyse. 😅
Luullaan, että ilmastonmuutos tarkoittaa vain sitä, että lämpötila nousee. Sitten ollaan siitä iloisia, koska Suomessa on kylmä tai uskota siihen, koska Suomessahan on kylmä, miten niin lämpötila nousee....
Sitten luullaan, että pitää lopettaa lihansyönti, autoilu ja lentäminen. Kaikki mukavuudet viedään pois ja elämäntaso laskee. 😅
Vaikka oikeasti riittäisi se, että siirrytään uusiutuvaan energiaan ja rahan jahtaamisen (joka johtaa ylikulutukseen ja stressiin) sijasta laitettaisiin enemmän aikaa esim. läheisten kanssa olemiseen, harrastuksiin ja vaikka luonnossa oloon. 🥰
Jos menestyksen mittari ei ole raha, tonnin älyluuri ja muodikkaat vaatteet, ollaan jo aikq hyvällä mallilla. Kulutus on erittäin iso tekijä.
Toki sitä lihansyöntiäkin pitää vähentää, mutta
lähinnä keskittyisin kasvisten lisäämiseen. Harva suomalainen syö tarpeeksi kasviksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lopettaa kaikki teollisuus ja työ Suomesta. Sitten on varmaan hyvä, ilmastonmuutos loppuu kun mennään kaikki suomalaiset maakuoppaan kärvistelemään ja syödään sammalta. Vaikutus maailman pelastumiseen 0.
Kukaanhan ei ehdota sitä, että Suomessa pitäisi lopettaa teollisuus ja työ. Päästövähennykset eivät sellaista vaadi.
Sen sijaan Suomessa, kuten muuallakin, pitää vähentää kasvihuonekaasupäästöjä. Eikä Suomella ole mitään etuoikeutta olla vähentämättä niitä sillä perusteella, että Suomi on väestömäärältään pieni maa. Mikä tahansa maa voisi todeta, ettei sen omien päästöjen nollaaminen pelasta planeettaa ja siten sen ei tarvitse tehdä mitään.
Kyse on samasta ilmiöstä kuin pisaroista valtameressä. Ei yksittäisellä pisaralla ole koskaan kovin havaittavaa merkitystä, mutta kuitenkin meren tyhjentäminen vaatii jokaisen pisaran poistamista lopulta.
Juuri näin. Per capita päästöt kuitenkin ovat suuret. Paaaljon suuremmat kuin esim. intialaisella.
Suomalaisen Outotecin tekniikka ja laitteet laskevat maailmalla ja Suomessa teollisuusprosessien hiilijalanjälkeä.
Outotec itse sanoo, että säästetyt päästöt ovat jotain samas luokkaa kun Helsingin päästöt vuodessa (tai jossain ajassa, en muista).
Eli Suomi voi osaltaan vaikuttaa ulkomaillakin päästöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lopettaa kaikki teollisuus ja työ Suomesta. Sitten on varmaan hyvä, ilmastonmuutos loppuu kun mennään kaikki suomalaiset maakuoppaan kärvistelemään ja syödään sammalta. Vaikutus maailman pelastumiseen 0.
Tätähän ne asiantuntijat suosittelee. Nooot.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko edes syöneet luomuruokaa?
Ero banaaneissa, kirsikkatomaateissa ja kananmunissa on ihan selkeä.
Jos mietitään tehotuotannon haittavaikutuksia niin iso osa liittyy terveyteen, sen hoitaminen lääkkein vasta tätä maapalloa kuormittaa.
Ja miettisittekö myös niitä ruumiita? Sana luonnonmukainen vaikuttaa myös eläimiin. Milsi luomutiloilla saa usein käydä mutta tehotuotannon keitaissa ei??+ kiinnostaako yhtään mitä puuvillan viljelyyn käytettävät lannoitteet tekevät sitä kerääville?
Sikoja, sanon minä.
Se on kyllä ihan totta, että tutkimuksissa ihmiset eivät makueroa huomaa. Mutta jos heille sanoo, että banaani A on luomu ja B ei, he sanovat A:n olevan maukkaampi.
Mutta joo, kemikaalit hyvät pointti! Varsinkin jos yhtään eettisyys kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heitä pilkataan, koska he uskovat valheeseen. Samalla tavalla öljyn piti loppua 90-luvulla ja niin uskovia pilkatiin.
Mikä valhe?
Kurko kirjoitti:
Rahvas on aina pilkannut tieteen eturintamaa. Tätä on tapahtunut jo 3000 vuotta ja tulee tapahtumaan seuraavat 3000 vuotta. Turha siitä on mitään stressiä ottaa.
Niitä jotka esittivät maapallon kiertävän aurinkoa pilkattiin jo antiikin aikana, jne.
Ironian huippua!
Minä olin huolissani ympäristöstä 90-luvulla, ja kirjoitin muutaman artikkelin siitä. Mitään merkittävää muutosta tai kehitystä ei ole tapahtunut siitä, mutta juuri nyt, 2018/2019, ollaan yhtäkkiä niin huolestuneita, ja halutaan sitoutua aivan älyttömiin tavoitteisiin, joihin Suomi ei voi vaikuttaa mitenkään, suuntaan tai toiseen.
Tämä on puhdas muoti-ilmiö, ja muotia seuraavat ovat aina tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Rahvas on aina pilkannut tieteen eturintamaa. Tätä on tapahtunut jo 3000 vuotta ja tulee tapahtumaan seuraavat 3000 vuotta. Turha siitä on mitään stressiä ottaa.
Niitä jotka esittivät maapallon kiertävän aurinkoa pilkattiin jo antiikin aikana, jne.
Ironian huippua!
Minä olin huolissani ympäristöstä 90-luvulla, ja kirjoitin muutaman artikkelin siitä. Mitään merkittävää muutosta tai kehitystä ei ole tapahtunut siitä, mutta juuri nyt, 2018/2019, ollaan yhtäkkiä niin huolestuneita, ja halutaan sitoutua aivan älyttömiin tavoitteisiin, joihin Suomi ei voi vaikuttaa mitenkään, suuntaan tai toiseen.
Tämä on puhdas muoti-ilmiö, ja muotia seuraavat ovat aina tyhmiä.
Eikö se aina näin mene?
Vuosikausia oli ihan OK, että naiset ei saa äänestää ja olivat surkeammassa asemassa kuin miehet.
Muutos alkoi tapahtua vasta, kun alettiin kunnolla asiasta jauhaa. Esim. sama myös nämä jenkkien erottelut must. ja valk. välillä. Oliko heidänkin vastarinta vain muotia?
Vierailija kirjoitti:
Jos menestyksen mittari ei ole raha, tonnin älyluuri ja muodikkaat vaatteet, ollaan jo aikq hyvällä mallilla. Kulutus on erittäin iso tekijä.
Eihän näillä asioilla ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Luurin hinta tai vaatteiden muodikkuus ei kerro yhtään mitään kyseisten tuotteiden kasvihuonekaasupäästöistä. Ja rahan täytyy nimenomaan olla tärkeää jatkossakin, jos meinataan saada ympäristöongelmat kuriin, ne kun eivät aina kovin halvalla korjaudu.
Miksi ilmastonmuutokeskustelu siirtyy aina luomuun? Kertokaa miten helkkarissa luomuviljely vähentää fossiilisten energialähteiden hiilidioksipäästöjä, jotka ovat ongelman ydin???
Mitä enemmän hiilidioksidia on ilmassa sitä nopeammin, paremmin ja rehevämmin kasvit kasvavat. Ei siis mitään hätää. Hiilidioksidi ei ole ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ilmastonmuutokeskustelu siirtyy aina luomuun? Kertokaa miten helkkarissa luomuviljely vähentää fossiilisten energialähteiden hiilidioksipäästöjä, jotka ovat ongelman ydin???
Mikä sinun tekosyysi on oman kysymyksesi olkiukkouteen?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ilmastonmuutokeskustelu siirtyy aina luomuun? Kertokaa miten helkkarissa luomuviljely vähentää fossiilisten energialähteiden hiilidioksipäästöjä, jotka ovat ongelman ydin???
"Nokun luomuviljelijä tienaa enemmän, koska ruoan hinnassa on enemmän ilmaa, ja sit se voi ostaa niillä rahoilla sähkötraktorin ja elektrolyysilaitteiston lannoitteiden tuottamista varten."
Voishan se jotain tuollaista olla, mutta ei se luomu tuossakaan ole se ratkaisun avain.
Todellisuudessahan luomutuotanto tuhlaa huomattavasti enemmän viljelypinta-alaa saman sadon tuottamiseksi, joten jää vähemmän käytettäväksi metsille.
Ja olet lopettanut lomalennot.