Pakkoruotsia aina perustellaan pohjoismaisella yhteistyöllä. Mielenkiintoista oli huomata eilen Stubbin/Kumpula-Natrin/Halla-ahon

Ei. Pakkoruotsi on Suomen kaulapanta niin kuin koirilla, siitä olisi aika päästä eroon.

Klara Vappen!

Vierailija kirjoitti:

Ei. Pakkoruotsi on Suomen kaulapanta niin kuin koirilla, siitä olisi aika päästä eroon.

Ei koiriakaan saa pitää vapaana.

Ohis

Mikä pohjoismaita edes yhdistää?

Kieli? Ei.

Nato? Ei.

Euro? Ei.

EU? Ei.

Ei pohjoismaisiin yhteistyöelimiin pakkoruotsin käyneitä päästetä, ne paikat on allokoitu järjestään natiivipuhujille.

Vierailija kirjoitti:

Mikä pohjoismaita edes yhdistää?

Kieli? Ei.

Nato? Ei.

Euro? Ei.

EU? Ei.

Napapiiri

Vierailija kirjoitti:

Mikä pohjoismaita edes yhdistää?

Kieli? Ei.

Nato? Ei.

Euro? Ei.

EU? Ei.

jotenkin tuli mieleen brittiparlamentti ja brexit väännöt:

pysytään eu:ssa: ei

erotaan neuvotellulla sopimuksella: ei

neuvotellaan joku uusi sopimus: ei

erotaan ilman sopimusta: ei

pidetään uusi kansanäänestys: ei

erotetaan pääministeri: ei

pidetään uudet vaalit kun eihän tästä tule pasta eikä... : ei

... (tarina jatkuu)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä pohjoismaita edes yhdistää?

Kieli? Ei.

Nato? Ei.

Euro? Ei.

EU? Ei.

Napapiiri

Islanti jää napapiirin eteläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Ei pohjoismaisiin yhteistyöelimiin pakkoruotsin käyneitä päästetä, ne paikat on allokoitu järjestään natiivipuhujille.

Juuri näin. Natiivisti suomenruotsia puhuvat tyhmeliinitkin pääsevät automaattisesti kaikkiin "pohjoismaista yhteistyötä" tarkoittaviin valtion rahoittamiin työpaikkoihin, myös  opiskelijoille tarkoitettuihin harjoittelupaikkoihin. Näin suurlähetystöissä, kulttuuri-instituuteissa yms.

Tavallisen  laudaturin pakkoruotsin  ja yliopiston ruotsin kielikokeen läpäisseen lahjakkuuden on turha haaveilla pääsevänsä pohjoismaihin töihin, siitä RKP on pitänyt huolen.

Suomenruotsalaiset säätiöt ostavat ilmeisesti suurella  rahalla ruotsinkielisille kiintiöt yliopistoista ja myös kaikista   pohjoismaisista työpaikoista jotka julkisesti kustannettuja

Suomi hakeutui aikoinaan pohjoismaiden seuraan saadakseen edes jotakin tukea Neuvostoliittoa kohtaan, ja siellä sitten pysytään vaikka tilanne on muuttunut ja oikea verrokkiryhmämme olisi Baltiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pohjoismaisiin yhteistyöelimiin pakkoruotsin käyneitä päästetä, ne paikat on allokoitu järjestään natiivipuhujille.

Juuri näin. Natiivisti suomenruotsia puhuvat tyhmeliinitkin pääsevät automaattisesti kaikkiin "pohjoismaista yhteistyötä" tarkoittaviin valtion rahoittamiin työpaikkoihin, myös  opiskelijoille tarkoitettuihin harjoittelupaikkoihin. Näin suurlähetystöissä, kulttuuri-instituuteissa yms.

Tavallisen  laudaturin pakkoruotsin  ja yliopiston ruotsin kielikokeen läpäisseen lahjakkuuden on turha haaveilla pääsevänsä pohjoismaihin töihin, siitä RKP on pitänyt huolen.

Suomenruotsalaiset säätiöt ostavat ilmeisesti suurella  rahalla ruotsinkielisille kiintiöt yliopistoista ja myös kaikista   pohjoismaisista työpaikoista jotka julkisesti kustannettuja

Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001139149.html

"Nyt se on tutkittu: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla"

Vierailija kirjoitti:

Suomi hakeutui aikoinaan pohjoismaiden seuraan saadakseen edes jotakin tukea Neuvostoliittoa kohtaan, ja siellä sitten pysytään vaikka tilanne on muuttunut ja oikea verrokkiryhmämme olisi Baltiassa.

Oikea ratkaisu tähän olisi tietysti Nato, mutta ilmeisesti pakkoruotsia avulla länsimaalaisen leikkiminen on kuitenkin tehokkaampi puolustus.

Suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen olivat pienlentokoneessa. Pilotti sanoi että meillä on liikaa painoa ja yhden on hypättävä ulos. Laskuvarjoja ei ollut. Miehet katsoivat toisiinsa. Sitten norjalainen ja suomalainen heittivät ruotasalaisen ulos huutaen eläköön pohjoismainen yhteistyö.

Vierailija kirjoitti:

haastattelussa, että kaikki olivat sitä mieltä, että Suomen ei pidä liittoutua aina ryhmäksi pohjoismaiden kanssa, vaan pitää etsiä asiasta riippuen kumppaneita muista EU-maista, joilla on samanlaiset tavoitteet Suomen kanssa. Muistammehan myös Stubbin taannoiset Vi**u mitä paskaa -kommentit pohjoismaisesta yhteistyöstä.

Onko pakkoruotsille siis enää perusteita, kun yhteistyöympäristömme on nykyään paljon laajempi?

Oletko unohtanut että: 

Perustuslaki 17 §

Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. 

Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.

Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.

Bisneskieli on pohjoismaissa englanti, vaikka kuinka puhun sujuvaa ruotsia. Tuossa juuri keskustelin suomenruotsalaisten kanssa ja kiittelin heitä kovasti siitä, kuinka jouduin opiskelemaan 8 vuotta täysin hyödytöntä kieltä, kun sitä ei oikein missään voi käyttää. Paitsi matkustaessa, mutta ruotsiin ei nyt kovin usein ole asiaa. Heidän kanssaan puhuin ruotsia ensimmäistä kertaa varmaan viiteen vuoteen. Kun vielä puhun riikinruotsia, ei edes puhuttu täysin samaa kieltä, kun polottivat muumiruotsiaan.

Mielummin olisin opiskellut venäjää tai mandariinia.

Käyttäjä23337 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

haastattelussa, että kaikki olivat sitä mieltä, että Suomen ei pidä liittoutua aina ryhmäksi pohjoismaiden kanssa, vaan pitää etsiä asiasta riippuen kumppaneita muista EU-maista, joilla on samanlaiset tavoitteet Suomen kanssa. Muistammehan myös Stubbin taannoiset Vi**u mitä paskaa -kommentit pohjoismaisesta yhteistyöstä.

Onko pakkoruotsille siis enää perusteita, kun yhteistyöympäristömme on nykyään paljon laajempi?

Oletko unohtanut että: 

Perustuslaki 17 §

Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. 

Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.

Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.

Perustuslaki määrittelee kielellisiä oikeuksia, ei velvollisuuksia. Perustuslaki ei ota mitään kantaa pakkoruotsiin. Ruotsinkielisiä voidaan palvella vaikka tulkin välityksellä ja perustuslain pykälät täyttyvät. Perustuslaki oli kielten osalta samanlainen monta vuosikymmentä ennen kuin pakkoruotsi tuli vasta peruskoulun myötä kaikille.

Huomasitko, että perustuslaissa ei ole mitään pakkoruotsista? Siinä annetaan vähemmistölle oikeus käyttää omaa kieltään, ei enemmistölle velvollisuutta opetella sitä. Ja pakkoruotsi on suhteellisen uusi asia Suomen koululaitoksessa. Ei se ole aina ollut olemassa, vaikka perustuslaki oli silloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Mielummin olisin opiskellut venäjää tai mandariinia.

Lapsen tahto vain sattuu yleensä olemaan äidin taskussa. Ajatus, että voisit valita koulussa opeteltavat kielesi nykyisellä aikuisen järjelläsi, tarpeellasi ja elämänkokemuksellasi, on valitettavasti teoreettinen ajatus. Joko opeteltavasi kielet valitsee eduskunta, tai sitten vanhemmat. Lapsen vaikutusvalta asiaan on jokseenkin olematon, varsinkin kun keskimääräisen lapsen asenne kouluun on, että se pitäisi kokonaisuudessaan lopettaa tarpeettomana. Lapsen saa aina ylipuhuttua miten pölvästien ainevalintojen kannalle hyvänsä, koska lapsilla ei ole kykyä omalla elämänkokemuksellaan arvioida, mitä heidän tarvitsee oppia.

Jos vanhemmilla on liikaa valtaa päättää siitä, mitä aineita lapsi saa oppia koulussa, vanhemmat voivat esimerkiksi uskonnolliseen vakaumukseen vetoamalla kieltää lapselta seksi- ja evoluutio-opetuksen. Ruotsinopetuksen sorkkiminen luo ikävän ennakkotapauksen, jota kaikenlaiset epämääräiset ryhmittymät varmasti käyttävät sitä hyväkseen. Tämä voi kuulostaa aika fantastiselta; mutta minun täytyy sanoa, että uskonnollisten yliopisto-opiskelijoiden mielipiteet seksi- ja evoluutioasioista kuulostavat aivan toisenlaisilta kuin 10 vuotta sitten - täysin amerikkalaismallinen obskurantismi on yleistynyt hälyttävästi.

Ikävä kyllä näyttää pahasti siltä, että amerikkalaistyylinen ääriuskonnollisuus on globalisoitumisen myötä saamassa vahvasti jalansijaa meiltäkin - ja siinä kulttuuritaistelussa toivoisin koululaitoksen ja eduskunnan pysyvän lujana kaikkia painostusyrityksiä vastaan. Jos ruotsin pakollisuus tai vapaaehtoisuus alistetaan jollekin ylilautaparlamentille, se on ehdottomasti väärä signaali kaikille hihhuliryhmittymille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielummin olisin opiskellut venäjää tai mandariinia.

Lapsen tahto vain sattuu yleensä olemaan äidin taskussa. Ajatus, että voisit valita koulussa opeteltavat kielesi nykyisellä aikuisen järjelläsi, tarpeellasi ja elämänkokemuksellasi, on valitettavasti teoreettinen ajatus. Joko opeteltavasi kielet valitsee eduskunta, tai sitten vanhemmat. Lapsen vaikutusvalta asiaan on jokseenkin olematon, varsinkin kun keskimääräisen lapsen asenne kouluun on, että se pitäisi kokonaisuudessaan lopettaa tarpeettomana. Lapsen saa aina ylipuhuttua miten pölvästien ainevalintojen kannalle hyvänsä, koska lapsilla ei ole kykyä omalla elämänkokemuksellaan arvioida, mitä heidän tarvitsee oppia.

Jos vanhemmilla on liikaa valtaa päättää siitä, mitä aineita lapsi saa oppia koulussa, vanhemmat voivat esimerkiksi uskonnolliseen vakaumukseen vetoamalla kieltää lapselta seksi- ja evoluutio-opetuksen. Ruotsinopetuksen sorkkiminen luo ikävän ennakkotapauksen, jota kaikenlaiset epämääräiset ryhmittymät varmasti käyttävät sitä hyväkseen. Tämä voi kuulostaa aika fantastiselta; mutta minun täytyy sanoa, että uskonnollisten yliopisto-opiskelijoiden mielipiteet seksi- ja evoluutioasioista kuulostavat aivan toisenlaisilta kuin 10 vuotta sitten - täysin amerikkalaismallinen obskurantismi on yleistynyt hälyttävästi.

Ikävä kyllä näyttää pahasti siltä, että amerikkalaistyylinen ääriuskonnollisuus on globalisoitumisen myötä saamassa vahvasti jalansijaa meiltäkin - ja siinä kulttuuritaistelussa toivoisin koululaitoksen ja eduskunnan pysyvän lujana kaikkia painostusyrityksiä vastaan. Jos ruotsin pakollisuus tai vapaaehtoisuus alistetaan jollekin ylilautaparlamentille, se on ehdottomasti väärä signaali kaikille hihhuliryhmittymille.

Arvoisa sekopää,

vain ruotsin kieli on pakollinen nimetty kieli suomenkieliselle oppilaalle.  Esim. englanti ei ole pakollista. Miksi tämä ei ole johtanut kaaokseen, mutta ruotsin muuttaminen valinnaiseksi sen tekisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielummin olisin opiskellut venäjää tai mandariinia.

Lapsen tahto vain sattuu yleensä olemaan äidin taskussa. Ajatus, että voisit valita koulussa opeteltavat kielesi nykyisellä aikuisen järjelläsi, tarpeellasi ja elämänkokemuksellasi, on valitettavasti teoreettinen ajatus. Joko opeteltavasi kielet valitsee eduskunta, tai sitten vanhemmat. Lapsen vaikutusvalta asiaan on jokseenkin olematon, varsinkin kun keskimääräisen lapsen asenne kouluun on, että se pitäisi kokonaisuudessaan lopettaa tarpeettomana. Lapsen saa aina ylipuhuttua miten pölvästien ainevalintojen kannalle hyvänsä, koska lapsilla ei ole kykyä omalla elämänkokemuksellaan arvioida, mitä heidän tarvitsee oppia.

Jos vanhemmilla on liikaa valtaa päättää siitä, mitä aineita lapsi saa oppia koulussa, vanhemmat voivat esimerkiksi uskonnolliseen vakaumukseen vetoamalla kieltää lapselta seksi- ja evoluutio-opetuksen. Ruotsinopetuksen sorkkiminen luo ikävän ennakkotapauksen, jota kaikenlaiset epämääräiset ryhmittymät varmasti käyttävät sitä hyväkseen. Tämä voi kuulostaa aika fantastiselta; mutta minun täytyy sanoa, että uskonnollisten yliopisto-opiskelijoiden mielipiteet seksi- ja evoluutioasioista kuulostavat aivan toisenlaisilta kuin 10 vuotta sitten - täysin amerikkalaismallinen obskurantismi on yleistynyt hälyttävästi.

Ikävä kyllä näyttää pahasti siltä, että amerikkalaistyylinen ääriuskonnollisuus on globalisoitumisen myötä saamassa vahvasti jalansijaa meiltäkin - ja siinä kulttuuritaistelussa toivoisin koululaitoksen ja eduskunnan pysyvän lujana kaikkia painostusyrityksiä vastaan. Jos ruotsin pakollisuus tai vapaaehtoisuus alistetaan jollekin ylilautaparlamentille, se on ehdottomasti väärä signaali kaikille hihhuliryhmittymille.

Arvoisa sekopää,

vain ruotsin kieli on pakollinen nimetty kieli suomenkieliselle oppilaalle.  Esim. englanti ei ole pakollista. Miksi tämä ei ole johtanut kaaokseen, mutta ruotsin muuttaminen valinnaiseksi sen tekisi?

Englanti on vieras kieli. Ruotsi kotimainen.

Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään.

Todellisuutta on, että ruotsia nyt vain ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi.

Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista, isänmaallista suomalaisuutta. Mitä "pakkoruotsin" vastustajat vihaavat.